| ЗАДАНИЕ НА КУРСАВУЮ РАБОТУ
Главной задачей курсовой работы является выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях.
В ходе проведения экспертизы ДТП необходимо ответить на следующие вопросы:
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 перед началом торможения?
2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ 2106 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности?
5. Требования каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
АННОТАЦИЯ
Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. –200 г., 19 с. библиогр. список – 4 наим. 1 лист чертежей ф. А4.
Целью курсовой работы является закрепление знаний, полученных на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".
Результатом курсовой работы должно стать выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПОДПИСКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКПЕРТА
КРАТКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ В КУРСОВОЙ РАБОТЕ "ЭКСПЕРТИЗА ДТП"
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Развитие автомобильного транспорта вызывает необходимость решения многих проблем, среди которых наиболее важной и актуальной является проблема обеспечения безопасности дорожного движения.
Основными видами дорожно-транспортных происшествий в России являются наезд на пешехода, столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения.
Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние 8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов. Крайне низкая дорожно-транспортная дисциплина участников дорожного движения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояние аварийности в России.
Данная курсовая работа посвящена экспертизе дорожно-транспортного происшествия, для получения достоверной информации обстоятельств дела, необходимой для ведения следствия.
ПОДПИСКА
Мне, студенту гр. 562 АТ факультета ЮУрГУ Корниенко Ивану Николаевичу разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.
23 октября 2009 г. Подпись _____________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
№ 100 Экспертиза начата 23 октября 2009 г.
Экспертиза окончена 28 октября 2009 г.
имеющий неоконченное высшее техническое образование, по специальности организация перевозок и эксплуатация на транспорте, не имеющий стажа экспертной работы, на основании задания, вынесенного 30 сентября 2009 г. преподавателем, доцентом кафедры "Эксплуатация автомобильного транспорта", по ДТП, состоявшемуся "1" сентября 2009 г., выполнил автотехническую экспертизу.
КРАТКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
"1" сентября 2009 г. около "11" час "35" минут напротив дома № "21" е, при движении по ул., водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 произвел наезд на пешехода К, двигавшегося в поперечном автомобилю направлении справа налево по ходу движения транспортного средства.
Перед экспертом поставлены вопросы
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 перед началом торможения? 2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 в момент возникновения опасности? 3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ 2106 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации? 4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности? 5. Требования каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
Для разрешения поставленных вопросов в распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:
· Справка по дорожно-транспортному происшествию от "1" сентября 2009 г.
· Протокол осмотра места происшествия от "1" сентября 2009 г.
· Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "1" сентября 2009 г.
· Протокол следственного эксперимента от "1" сентября 2009 г.
· Протокол осмотра автомобиля ВАЗ от "1" сентября 2009 г.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
· Место ДТП: ул. Артиллерийская, напротив дома № 21
· Профиль участка дороги: горизонтальный.
· Тип дорожного покрытия: асфальт.
· Состояние дорожного покрытия: мокрый асфальт.
· Ширина проезжей части 7,0 м. Продольная разметка нанесена.
· Транспортное средство: автомобиль ВАЗ 2106 (далее автомобиль ВАЗ), технически исправен, загрузка – 0 %;
· Расположение транспортного средства после наезда на пешехода и остановки зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "1" сентября 2009 г.
Таблица 1 – Вариант дорожно-транспортного происшествия
| № варианта
|
Направление движения пешехода (по ходу движения ТС)
|
Наличие (отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода
|
Количество полос для движения в данном направлении
|
Тип ТС
|
Загрузка ТС
|
Наличие следов торможения ТС, их принадлежность какой-либо оси, протяженность, м
|
Расстояние, на которое переместилось ТС в заторможенном состоянии после места наезда до остановки, м
|
Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления
|
Пол, возраст пешехода, темп его движения
|
Скорость движения ТС, км/ч
|
Полоса движения ТС
|
Наличие (отсутствие ) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода
|
| 10
|
|
–
|
1
|
л/а
|
0%
|
-/п, 19
|
15
|
0,4
|
Ж,30,б.б.
|
Н.з
|
1
|
О.о.о
В.п.27 м
|
Условные обозначения :
справа налево.
л/а– легковой автомобиль с гидравакуумным усилителем тормозов.
Ж – женщина.
б.б. – быстрый бег.
О.о.о. – наличие объекта, ограничивающего обзорность.
В.п. – видимость пешехода.
· После наезда и остановки автомобиль ВАЗ располагался на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части до заднего правого колеса и 0,5 м до правого переднего колеса (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· Наезд на пешехода автомобилем ВАЗ совершен в процессе торможения.
· После места наезда автомобиль ВАЗ, перемещаясь в заторможенном состоянии, продвинулся до места остановки на 15 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· Длина следа блокировки Sю колесами передней оси автомобиля ВАЗ 19 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· Начало следа блокировки колес передней оси расположено на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· Характер поведения пешехода: Вне пешеходного перехода, в светлое время суток, при выключенном искусственном освещении пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, преодолев с момента возникновения опасности (Sn) 1,75 м, со скоростью (Vn) 3,85 м/с. (Приложение 2).
·  = 0,8 c – время реакции водителя автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
·  = 0,1 с – время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля ГАЗ. (Приложение 3).
·  = 0,2с – время нарастания замедления автомобиля ВАЗ. (Приложение3).
·  = 3,9 м/с — замедление автомобиля ВАЗ в данных дорожных условиях. (Приложение 4).
· Видимость пешехода, движущегося в поперечном направлении с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ 27 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· L = 4166 мм – база автомобиля ВАЗ-2106
· При контакте с пешеходом на автомобиле ВАЗ установлены следующие повреждения: вмятина на переднем бампере и капоте автомобиля ВАЗ (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия).
· S = 15 м – расстояние, на которое переместился автомобиль ГАЗ в заторможенном состоянии после места наезда до остановки.
Примечание: При определении исходных данных использованы предоставленные в распоряжение эксперта материалы и следующая справочно-нормативная литература:
- Судебная автотехническая экспертиза, ч.2 под ред. В. – М.: Транспорт, 1980.
- Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.
- Правила дорожного движения. М., 1994.
- Краткий автомобильный справочник. НИИАТ. – М.: Транспорт, 1984. – 224с.
- Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. – М.: ВНИИСЭ, - 1995. – 13с.
- Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. – М.: ВНИИСЭ, - 1987. – 9с.
ИСЛЕДОВАНИЕ
Экспертиза проведена с применением ЭВМ по методикам, разработанным ЭКЦ МВД России.
Вопрос №1
Скорость автомобиля ГАЗ перед началом торможения, определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 45 км/ч.
 = 45
Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa
определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода Sвид
= 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 33 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 27 м.
Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобиль ВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В указанной дорожно-транспортной ситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применять экстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:
· п. 4.3 ч.1. Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным….
· п. 4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следует сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
ВЫВОДЫ
По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:
Вопрос №1
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла около 45 км/ч.
Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa
определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.п. 4.3 ч. 1 и 4.5 Правил дорожного движения.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каким-либо пунктам Правил дорожного движения.
ЭКСПЕРТ ________________И.Н. Корниенко
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".
Итогом курсовой работы стало выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях. Получили, что скорость автомобиля ВАЗ 2106 перед началом торможения составляла около 45 км/ч, остановочный путь в данной дорожно-транспортной ситуации около 33 м. В момент выхода пешехода на проезжую часть (момент возникновения опасности для движения автомобиля) автомобиль ВАЗ располагался относительно места наезда на расстоянии 27 м. Поэтому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель данного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается не соответствие требованиям п.п. 4.3 ч.1 и 4.5 Правил дорожного движения. Соответственно, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Библиографический список
1. Вязовский А,Е., Городокин В.А. "Профессионализм – основа безопасности дорожного движения". - , 2006. — 129 с.
2. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. — 255 с.
3. Правила дорожного движения РФ. М., 1994. С изменениями и дополнениями от 2006. — 49 с.
4. Городокин В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие к курсовой работе / Составитель В.А. Городокин. —2006. — 23 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 2 – Темп движения пешеходов по возрастным группам, м/с
| Женщины\возраст
|
6-9
|
10-13
|
14-16
|
17-20
|
21-30
|
31-40
|
41-50
|
51-60
|
61-70
|
св. 70
|
| Медленный шаг
|
0,85
|
1,07
|
1,13
|
1,25
|
1,40
|
1,35
|
1,35
|
0,93
|
0,90
|
0,52
|
| Спокойный шаг
|
1,24
|
1,25
|
1,49
|
1,53
|
1,56
|
1,61
|
1,48
|
1,3
|
1,09
|
0,82
|
| Быстрый шаг
|
1,55
|
1,67
|
1,77
|
1,87
|
1,93
|
1,97
|
1,80
|
1,53
|
1,44
|
0,88
|
| Спокойный бег
|
1,84
|
2,36
|
2,48
|
2,96
|
2,91
|
2,85
|
2,59
|
1,95
|
1,83
|
1,39
|
| Быстрый бег
|
2,8
|
3,7
|
3,78
|
4,03
|
3,85
|
3,82
|
3,67
|
2,99
|
2,56
|
1,78
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 3 – Зависимость значения установившегося замедления АТС от нагрузки и коэффициента сцепления шин с дорогой
| Категория АТС
|
В снаряженном состояние
|
| 0,7
|
0,6
|
0,5
|
0,4
|
0,3
|
0,2
|
0,1
|
| Одиночное АТС
|
| M1
|
6,8
|
5,9
|
4,9
|
3,9
|
2,9
|
2,0
|
1,0
|
| M2
|
6,8
|
5,9
|
| M3
|
5,7
|
5,7
|
| N1
|
5,7
|
5,7
|
| N2
|
5,9
|
5,9
|
| N3
|
6,2
|
5,9
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица 4 – Зависимость значения времени запаздывания тормозной системы и времени нарастания замедления АТС от их нагрузки и коэффициента сцепления шин с дорогой
| Категория АТС
|
t2
|
В снаряженном состояние
|
| 0,7
|
0,6
|
0,5
|
0,4
|
0,3
|
0,2
|
0,1
|
| Одиночное АТС
|
| M1
|
0,1
|
0,35
|
0,30
|
0,25
|
0,2
|
0,15
|
0,10
|
0,05
|
| M2
|
0,1
|
0,60
|
0,50
|
0,45
|
0,35
|
0,25
|
0,20
|
0,10
|
| M3
|
0,2
|
0,60
|
0,60
|
0,60
|
0,40
|
0,30
|
0,20
|
0,10
|
| N1
|
0,2
|
0,35
|
0,35
|
0,30
|
0,25
|
0,20
|
0,10
|
0,05
|
| N2
|
0,2
|
0,60
|
0,60
|
0,50
|
0,40
|
0,30
|
0,20
|
0,10
|
| N3
|
0,2
|
0,60
|
0,60
|
0,50
|
0,40
|
0,30
|
0,20
|
0,10
|
|
