Контрольная работа: Демократические основы осуществления правосудия и проблемы их осущ

Содержание

1. Демократические основы осуществления правосудия и проблемы их осуществления. 2

2. Принцип несменяемости судей. 11

3. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах. 13

Задача №1. 14

Список использованных материалов и литературы.. 21

1. Демократические основы осуществления правосудия и проблемы их осуществления

Являясь социально-политической организацией, государство осуществляет публичную власть, то есть воздействует на происходящие в обществе процессы и поведение людей в интересах всего общества. При этом Конституция Российской Федерации закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Отсюда следует, что правоохранительная и правоприменительная функции государства, цель которых - обеспечение и защита прав и свобод человека, законных интересов государственных и негосударственных организаций, являются одними из важнейших. Однако осуществление данных функций предполагает установление правовых норм, регулирующих не только поведение и порядок реализации гарантированных для всех граждан предоставленных им прав и свобод, но и устанавливающих определенные для них обязанности[1] .

Для выполнения своих функций государство создает и систему государственных органов, образующих по своей сути государственную власть, осуществляя ее в различных формах. Функциональное назначение органов государства выделяет ветви власти, которые в зависимости от своих полномочий самостоятельны, но взаимодействуют друг с другом. Так, в соответствии со ст.10 Конституции в Российской Федерации выделяются законодательная, исполнительная и судебная власти.

Законодательная власть призвана обеспечить законодательную функцию государства, которая воплощается в принятии различных законов социальными законодательными государственными органами.

Изданные законы должны реализовываться через исполнительно-распорядительные государственные органы, образующие исполнительную власть.

Особая функция осуществления власти связана с применением права и воплощается в деятельности специализированных государственных органов, образующих судебную власть. Важнейшими элементами ее содержания, как справедливо отмечается в литературе, являются: 1) судебная власть служит одним из продуктов осуществления принципа «разделения властей», который обеспечивает распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия; 2) по своим функциональным признакам судебная власть является государственной властью со всеми присущими ей атрибутами; по своему предметному назначению судебная власть составляет конкретную форму деятельности государства, организационно оформленную как система правосудия[2] . Таким образом, сфера действия правосудия отличается специфичностью задач, которые государство ставит перед судебными органами, а также основными функциями судебной власти. При этом данные функции являются общими для всей структуры судебной власти, выражая судебную политику, единую для всех звеньев судебных органов, предопределяя их компетенцию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебная власть обеспечивает не борьбу с преступностью, что возложено на правоохранительные органы, а осуществляет контроль за законностью методов борьбы с преступностью путем правоприменительного, а не правоохранительного характера деятельности суда. И поскольку правозащитная деятельность суда отличается от правоохранительной деятельности специальных государственных органов, которая связана с выявлением и устранением преступлений и иных правонарушений, отношение системы судебных органов к правоохранительным органам, как это делают некоторые авторы, является ошибкой. Осуществление правосудия приобретает особую форму государственной деятельности[3] . Вместе с тем для реализации установленных правовых норм, то есть для правоприменения, государство создает и специальные органы, основной задачей которых является обеспечение реализации установленных правовых норм и защита прав и свобод от противоправного на них посягательства. Тем самым в государстве достигаются надлежащие правопорядок и законность.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства и только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функции осуществления правосудия.

Являясь видом государственной власти, судебная власть осуществляется только государственными органами - судами, которые образуются в установленном законом порядке и формируются из профессионально подготовленных людей, имеющих соответствующую правовую подготовку, и лиц, временно исполняющих свои функции по участию в отправлении правосудия.

В соответствии со ст.5 Закона «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. При этом в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. Поэтому лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, либо в ином вмешательстве в деятельность судей, а также в присвоении властных полномочий суда, подлежат правовой, в том числе и уголовной ответственности.

Вступившие в законную силу постановления судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Все равны перед законом и судами, что означает исключение каких-либо предпочтений органам и лицам, участвующим в судебном процессе, сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим не предусмотренным Федеральным законом основаниям.

В осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном законом, имеют право участвовать и граждане Российской Федерации. При этом участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Народными заседателями могут быть избраны лица из числа граждан Российской Федерации, достигшие 25-летнего возраста (для военных судов - военнослужащих и моложе 25 лет) и отвечающие нравственным требованиям, предъявляемым к судьям. Народные заседатели участвуют в судебных заседаниях по первой инстанции при рассмотрении уголовных и гражданских дел. При разбирательстве дела и принятии по нему решения они пользуются равными правами с судьями-профессионалами.

В отличие от народных заседателей присяжные заседатели отбираются из числа граждан Российской Федерации при достижении ими 25-летнего возраста. Их отбор производится на основании списков избирателей районов комиссиями, создаваемыми при местной администрации. Присяжные заседатели участвуют только при рассмотрении уголовных дел, внося лишь вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а также заслуживает он снисхождения при назначении ему наказания или нет.

Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Судебную систему в Российской Федерации образуют: федеральные суды; конституционные (уставные) суды; мировые суды субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик;

краевые и областные суды; суды городов федерального значения;

суды автономной области и автономных округов; районные суды; военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Многие ведущие юристы придерживаются мнению, что требования для приобретения статуса мирового судьи не должны быть такими же строгими как к федеральным судьям. В ряде стран к мировым судьям представляют менее строгие требования (в части образовательного ценза или стажа), чем к судьям общих судов. В Российской Империи от кандидата на должность мирового судьи не требовалось юридического образования, а в Великобритании и сегодня подавляющее большинство мировых судей являются непрофессиональными судьями и от них не требуется высшего юридического образования. [4] В законопроекте «О мировых судах РФ» был воспринят именно такой подход – предполагалось возможность избирать мировыми судьями граждан, не достигших 25 лет и не имеющих высшего юридического образования или 5-летнего стажа работы по юридической специальности. Но поскольку такое решение требовало иной редакции ст.119 Конституции РФ, а законопроект о соответствующих изменениях Конституции РФ принят не был, ст.5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» воспроизвела общие требования к судьям, содержащиеся в ст.119 конституции РФ и ст.4 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» - высшее юридическое образование, достижение 25-летнего возраста и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Таким образом, соответствие нормам конституции РФ о статусе судей было обеспечено, но исчезла возможность увеличить число судей за счет выпускников юридических вузов, кандидатов на судебные должности и просто граждан, пользующихся доверием и уважением жителей в данном судебном округе.

Для России с ее обширной территорией проблема обеспечения доступа к правосудию и приближения суда к населению всегда стояла достаточно остро, не потеряла она своей актуальности и в настоящее время. Но требования к мировому судье, содержащиеся в законе, не способствуют достижению этой цели. На самом деле, рассчитывать на то, что где-нибудь в глубинке, в сельской местности, где нет ни суда, ни нотариуса, проживает достаточное количество квалифицированных юристов, имеющих 5-летний стаж работы по специальности, по меньшей мере наивно. Таким образом, реального появления мировых судов следует ожидать в первую очередь в городах, где проблема доступа к правосудию и сейчас стоит не так остро, а большая часть россиян по-прежнему будет испытывать сложности с защитой своих прав в суде.

Как видно из вышесказанного, при заложенной в действующем законодательстве конструкции института мировых судей говорить о возможности быстрого его введения и вызванного этим роста судейского корпуса не приходится. Ни одну проблему, препятствующую увеличению числа судей районных судов, введение института мировых судей не решает. Совершенно справедливо указывается, что организация мировых судей на закрепленных в действующем законодательстве началах «не преследует никакой ясной цели и не способна иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности». [5]

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл.7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».

Принципами правосудия являются:

Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами, и т.п.

Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия. Правовые гарантии обеспечения прав человека включают в себя: право на жизнь и исключительный характер смертной казни при осуществлении правосудия запрещаются любые действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или унижающие его достоинство (пытки, истязания и пр);

специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефона и т.п.);

неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска;

установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, является одним из основных принципов правосудия. Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п.2 - 3 ст.68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого[6] .

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст.118, ч.1), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В Российской Федерации не допускается создание иных (в том числе чрезвычайных) судов (ст.118, ч.3).

Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием, без какого-либо влияния на них со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов). Гарантии независимости судей обеспечиваются неприкосновенностью судей; правом судей на отставку; жесткой регламентацией процедуры осуществления правосудия; созданием органов судейского сообществ материальным и социальным обеспечением судей, финансирование судов только из федерального бюджета. Однако, финансирование мировых судов в России - смешанное. Обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. (п.1 ст.10 ФЗ «О мировых судьях РФ» в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 N 122-ФЗ)

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации

Таким образом, закрепленное в Законе «О мировых судьях в РФ» решение вопроса о финансировании их деятельности неприемлемо, так как, привлечение субъектов Федерации к расходам по финансированию создаваемых мировых судов противоречит ст.124 Конституции РФ которая гласит, что «финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом» и п.6 ст.3 ФКЗ О судебной системе РФ» (единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: «финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета»). Такая смешанная форма финансирования не позволяет говорить об обеспечении независимости мировых судей от местных властей.

2. Принцип несменяемости судей

Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. (ст.15 ФКЗ «О судебной системе РФ»)

Равенство всех перед законом и судом. Равенство всех перед законом означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение одинаковых обязанностей и единообразное возложение ответственности. Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель).

Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

Право граждан на судебную защиту гарантирует судебную защиту прав и свобод личности от действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций, которые могут быть обжалованы в суд.

Каждый подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту. Самому эффективно защищать свои интересы, право на бесплатного адвоката.

Принцип публичности судебного разбирательства. Принцип открытости, публичности судебного разбирательства, закрепляемый частью первой статьи 123 Конституции РФ, является важной правовой гарантией справедливого и беспристрастного разрешения судами гражданских, административных, уголовных и иных дел, одним из необходимых условий обеспечения прав и свобод человека в правовом государстве.

Осуществления государственной власти (включая и судебную власть) в правовом демократическом государстве должно находиться под контролем гражданского общества. Гласность судебного разбирательства способствует осуществлению общественного контроля за работой судов, за действиями судей, а также позволяет обществу оценивать работу органов, осуществляющих следственные и иные процессуальные действия в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, открытость, публичность судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за осуществлением судебной власти, способствует утверждению принципа законности в деятельности судов, правоохранительных органов, создает условия для реализации демократических начал судопроизводства, защиты прав и свобод человека.

Принцип открытого, публичного разбирательства дел должен обеспечиваться во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти случаи предусмотрены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Необходимость закрытых судебных заседаний возникает, во-первых, когда рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка или иную охраняемую федеральным законом тайну. Во-вторых, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается в целях обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан, а также безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц, в целях защиты общественной нравственности, а также недопущения нарушения прав и законных интересов граждан. В третьих, закрытые судебные заседания могут проводиться в случаях, когда гласное обсуждение тех или иных обстоятельств дела, способно помешать правильному его разбирательству[7] .

Дела рассматриваются в закрытых судебных заседаниях с соблюдением всех норм судопроизводства.

3. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. (ст.10 ФКЗ «О судебной системе РФ»)

Некоторые авторы учебной литературы по Правоохранительным органам, такие как Качалов В.И. и Качалова О.В., разделяют принципы осуществления правосудия в РФ на организационные и функциональные(см. схему№2).

Задача №1

Ученики 8 класса – Бойко, Саблин, и другие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале дома №8 по улице Лесной изнасиловали несовершеннолетнюю Юрко. По ходатайству администрации школы №2 районный суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы, в которой учились подсудимые. На процессе присутствовали учителя, родительский комитет, учащиеся школы. На следующий день после оглашения обвинительного приговора в радиопередаче «Человек и закон» освещался ход судебного заседания, анализировались причины и условия, которые привели осужденных, к совершению преступления.

Законно ли проведен процесс? Какими принципами правосудия следует руководствоваться, решая эту задачу?

Процесс проведен незаконно.

Решая эту задачу нужно придерживаться принципу соблюдения человеческого достоинства, прав, свобод и законных интересов личности. Гласность судебного разбирательства провозглашена ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство уголовных дел во всех судах производится открыто, и лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, допускается слушание уголовного дела в закрытом заседании.

В соответствии с ч.2 п.2,3 ст.241 УПК закрытое судебное заседание допускается по определению или постановлению суда когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Решение о закрытом разбирательстве дела может быть принято судьей как при назначении судебного заседания (п.5 ч.2 ст.231 УПК РФ), так и в ходе судебного разбирательства - судьей или судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны, если основания для этого будут установлены в ходе судебного разбирательства. Если необходимость провести закрытое разбирательство возникает лишь в связи с исследованием части эпизодов или конкретных обстоятельств, связанных с государственной тайной или интимной жизнью участвующих в деле лиц, либо в связи с требованиями обеспечения безопасности участников процесса или их близких, суд вправе провести при закрытых дверях часть заседания. [8]

На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Слушание дела происходит в закрытом заседании с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства. Приговор суда во всех случаях оглашается публично. [9]

Задача № 2.

Кожевников, окончивший юридический факультет СГУ, встретился со своим школьным товарищем Семеновым. Из разговора выяснилось, что оба они работают судьями межмуниципальных районных судов г. Москвы, но порядок избрания их на должность судьи оказался различным.

Кожевников ранее работавший в торговле, был избран на должность судьи на заседании Московской Городской Думы. Предварительно с ним беседовали в управлении юстиции, и он получил рекомендацию к избранию от органа юстиции, хотя некоторые сомнения возникли в связи с его возрастом: Кожевникову недавно исполнилось 23 года, однако, он производил впечатление человека делового, и для него было сделано исключение.

Семенов же сдал квалификационный экзамен, был рекомендован квалификационной коллегией, назначен на должность распоряжением Президента.

Различным оказался и срок действия их полномочий, если Семенов был назначен судьей на пять лет, то срок судейских полномочий Кожевникова неограничен.

Какой из двух предложенных вариантов, назначения на должность судьи является правильным? В чем заключаются ошибки? Как следует понимать положение закрепленное в конституционной норме: «судьи несменяемы»?

Второй вариант назначения на должность судьи является правильным. Ошибки заключаются в том, что в соответствии со ст.119 Конституции РФ судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет (а не 23 г), имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (а не работа в торговле). Так же нарушен принцип независимости судьи - «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст.120 Конституции РФ), а в условии задачи судья Кожевников зависим от законодательного (Московская Городская Дума) и исполнительного органа (Управление юстиции) власти. При получении статуса судьи нужно сдать квалификационный экзамен. «Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. (п.4 ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06. 1992 №3132-1 (в ред. от 05.04. 2005)).

Судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации (а не Московская Городская Дума) по представлению соответственно Председателя Верховного Суда (ч.3 ст.6 Закона РФ «О статусе судей РФ»).

И последняя ошибка в том, что судьи не назначаются на должность на ограниченный срок. Согласно ст.121 Конституции РФ - судьи несменяемы.

Несменяемость судей - одна из гарантий их независимости от исполнительной и законодательной власти. Принцип несменяемости распространяется на лиц, наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе.

Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном порядке (в частности, назначения судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом Российской Федерации) действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным сроком. Отдельные исключения из этого общего правила (трехлетний срок впервые назначенного судьи районного суда и двенадцатилетний срок полномочий судьи Конституционного Суда) специально оговариваются законом[10] .

Несменяемость судьи также означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его добровольного согласия. Его согласие необходимо при решении любого вопроса об изменении его служебного положения, даже в случае повышения по должности (ст.12 Закона РФ «О статусе судей РФ»)

Вместе с тем несменяемость не имеет абсолютного характера и закон предусматривает возможность прерывания исполнения судьей своих обязанностей при наличии строго определенных оснований. Установленные федеральным законодательством правила приостановления или прекращения полномочий судьи призваны оградить его от произвольных решений тех или иных должностных лиц и органов.

Приостановление полномочий означает временное отстранение судьи от исполнения им своих обязанностей. Оно может иметь место при наличии четко определенных оснований, перечисленных в ст.13 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Схема №1[11]

Схема №2 [12]

Список использованных материалов и литературы

1. Конституция РФ. – М.: «Умеренков», 2002.

2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12. 1996 №1-ФКЗ (в ред. от 05.04. 2005)

3. УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 – ФЗ (в ред. от 01.06. 2005)

4. ФЗ «О мировых судьях РФ» от 17.12. 1998 №188 – ФЗ (в ред. от 05.04. 2005)

5. Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06. 1992 №3132-1 (в ред. от 05.04. 2005)

6. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

7. Задерако В.Г., Волошкина Н.Н. Правоохранительные органы Российской Феде рации. - Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.

8. Иванов В.Д., Иванов П.В., Макушенко В.Г. Правоохранительные органы и судебная система в Российской Федерации. - М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

9. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные органы РФ в схемах и комментариях. – М, 2001.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. /Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – Юристъ, 2004.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (Постатейный) /Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 1996.

12. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Феднрации. Полный курс. Учебник.2-е изд. – СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000.

13. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д. ю. н., профессора В.Д. Зорькина. . - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

14. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1999.

15. Судебная власть. / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

[1] Иванов В. Д., Иванов П. В., Макушенко В. Г. Правоохранительные органы и судебная система в Российской Феде­рации. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999. – С.10.

[2] Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации:
Конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1999. - С. 42.

[3] Задерако В. Г., Волошкина Н. Н. Правоохранительные органы Российской Феде­ рации. - Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - С. 8.

[4] Судебная власть. /Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 415.

[5] Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 152.

[6] Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. . - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 . – С.56.

[7] Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 . – 143.

[8] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. /Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – Юристъ, 2004.

[9] Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

[10] Комментарий к Конституции Российской Федерации (Постатейный) /Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 1996.

[11] Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Феднрации. Полный курс. Учебник. 2-е изд. – СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000. – С.33.

[12] Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные органы РФ в схемах и комментариях. – М, 2001. – С.14.