Введение. 2
1.Политическая ситуация в России. 4
2.Краткая биография М.М. Сперанского. 5
3.План реформ М.М. Сперанского. 8
4. Реформы М.М. Сперанского. 14
5.Причины неудач реформ М.М. Сперанского. 27
Заключение. 28
Список литературы.. 29
Введение
Россия вступила в XIX век абсолютной монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако нарастание элементов капиталистического развития, разложение феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы власти. Наиболее дальновидные политики начинали понимать, что задержка в экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и ослабляют решение многих внутренних проблем. Необходимость модернизации становилась все ощутимее.
Именно с этим столкнулся Александр Iв своих попытках преобразования России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно проводить политику абсолютизма. Ближайшими советниками Александра на первое время становятся его молодые друзья, образовавшие «негласный комитет». Проекты, которые они совместно разрабатывали не привели к коренным реформам. Дело ограничилось лишь некоторыми частными преобразованиями, которые слегка подновили фасад Российской империи. Члены негласного комитета один за другим стали удалятся от Александра I их пустующие места в конечном итоге занял один человек, который стал единственным доверенным сотрудником императора - это был Михаил Михайлович Сперанский.
Сперанский был назначен товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ.
Сперанский был лучшим, даровитейшим представителем старого, духовно - академического образования. По характеру этого образования он был идеолог или теоретик, как бы его назвали в наше время. Он был способен к удивительно правильным политическим построениям, но ему тяжело давалось тогда понятие действительности. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но, когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России.
Целью курсовой работы является рассмотрение основных проектов реформ разработанных М.М. Сперанским и причины их неудач.
Государственный строй Росси по своей форме был самодержавно-бюрократическим. От произвола бюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения. Ситуация стала постепенно менятся с приходом к власти нового правителя.
12 марта 1801 года в результате дворцового переворота на российский престол вступил Александр 1 (1801-1825). Первые шаги нового императора оправдали надежды российского дворянства и свидетельствовали о разрыве с политикой предыдущего царствования. Александр, преемник императора Павла, вступил на престол с широкой программой преобразований в России и осуществлял ее обдуманнее и последовательнее предшественника. Существовали два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики России с начала XIX столетия:
это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Это были основные задачи эпохи, но они осложнялись другими стремлениями, которые были необходимой подготовкой к их разрешению либо неизбежно вытекали из их разрешения. Уравнение сословий перед законом изменяло самые основания законодательства. Таким образом, возникала потребность в кодификации с целью привести в согласие различные законы, прежние и новые.
Перестройка государственного порядка на правовых уравнительных началах требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое. Правительству представлялась необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его, направлять, воспитывать умы. Никогда цензура и народное образование не входили так тесно в общие преобразовательные планы правительства, как в истекшем столетии. Наконец, ряд войн и внутренних реформ, изменяя вместе с внешним, международным положением государства и внутренний, социальный склад общества, колебал государственное хозяйство, расстраивал финансы, заставлял напрягать платежные силы народа и поднимать государственное благоустройство, понижал народное благосостояние[5].
Основными вопросами того времени являлись: социально-политический, состоявший в установлении новых отношений между общественными классами, в устройстве общества и управления с участием общества; вопрос кодификационный, состоявший в упорядочении нового законодательства, вопрос педагогический, состоявший в руководстве, направлении и воспитании умов, и вопрос финансовый, состоявший в новом устройстве государственного хозяйства.
Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в селе Черкутино. Отец его был священником сельской церкви.
Родительский дом Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 он был устроен во Владимирскую епархиальную семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать дело отца.
В середине 80-х годов XVIII в. во Владимирской семинарии существовали порядки, которые во многом отражали общественные нравы конца правления Екатерины II. Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в Суздале.
Программа нового учебного заведения была составлена с учетом рационалистического и философского духа того времени. Она предусматривала изучение как традиционных семинарских дисциплин - теологии, метафизики, риторики, так и дисциплин светских - математики, истории, греческого языка. В семинарии была богатейшая библиотека, в которой имелись в подлинниках труды многих западноевропейских мыслителей. По решению Синода в Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие слушатели провинциальных семинарий со всей России. В их число удостоился чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший в столицу[8].
Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был определен на должность учителя математики "главной семинарии" России. В 1796 г в поисках дополнительных заработков Сперанский устроился личным секретарем к генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое время стал совмещал преподавательскую деятельность с работой у князя. В конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание и становится российским чиновником..
Восхождение Сперанского по служебной лестнице было стремительным. Уже через три месяца после своего вступления в гражданскую службу, он получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев - 1 января 1798 года - был назначен надворным советником. Спустя двадцать с половиной месяцев в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года - Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с половиной года он превратился в видного сановника Российской империи.
В марте 1801 г. Сперанский получил новое назначение. Он состоял статс-секретарем при Д. П. Трощинском, который исполнял работу государственного секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. Трощинский должен был представлять императору доклады и редактировать исходящие от него бумаги. Трощинский начал поручать Сперанскому составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра I было великое множество[12].
Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою "команду". В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию созданных еще Петром I коллегий в министерства. В июне 1802 г., Сперанский возглавил в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить проекты государственных преобразований.
Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся на 1802- 1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни.
В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром I. Император стал приближать его к себе, поручая ему «частные дела». Осенью 1807 года ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном.
Александр I назначил Сперанского товарищем (то есть заместителем) министра юстиции и одновременно сделал его главным советником в государственных делах.
План реформ в виде обширного документа «Введение к уложению государственных законов», был изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого государя. Сперанский стал определять внутреннюю и внешнюю политику государства.
В январе 1810 года, с учреждением Государственного совета, Сперанский стал государственным секретарём, самым влиятельным сановником России, вторым после императора лицом в государстве.
Взгляды реформатора М.М. Сперанского отражены в записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он высказал свое мнение по поводу конкретных проблем государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права.
Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться либо в сосредоточенной форме, либо порознь, будучи распределенными среди отдельных людей. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы:
Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. При более мягкой форме подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве есть свобода. Но свобода эта не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны государственной власти, поэтому- объясняет Сперанский- необходимо предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу[2].
Гражданские права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны. .Поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их основную мысль - «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Сперанский считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией гражданской свободы. Идея состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти должны быть поставлены точные пределы, а деятельность его должна протекать строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы.
Сперанский в программе своих реформ говорит также о создания правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества - это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида : свобод личных и свобод вещественных.
Содержание личных свобод:
1. Без суда никто не может быть наказан;
2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону.
Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ни платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу.
Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Реформатор подходит к требованию конституционно - правового ограничения власти, чтобы правительство при выполнении своих функций принимало во внимание существующее право.
Сперанский считает необходимым наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать правление на законе, ели одна державная власть будет составлять закон и исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы.
Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть - Думы. Они должны состоять из избранных представителей. Но право избирать их не может принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что целью законов является защита личности и собственности. Следовательно,чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. А из этого делается вывод, что только люди обладающие собственностью больше заботятся «о доброкачественности законов» и могут о них судить. Поэтому те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Правило это особенно необходимо соблюдать, подчеркивал Сперанский, потому что неимущих всегда больше, чем имущих, и они легко могут получить перевес в собрании, а значит и приобрести наибольшее влияние на законодательный процесс. Демократический подход выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Согласно проекту предполагалось, что волостную думу будут составлять земельные собственники волости и депутаты от государственных крестьян (по одному от 500 человек). Она призвана решать вопросы местного характера, а также выбирать волостное правление и депутатов в уездную думу. В свою очередь члены уездной думы занимаются делами своего округа и выбирают уездное правление и депутатов губернской думы. Последняя и должна избирать из своих членов депутатов для высшего представительного органа - Государственной думы. Таким образом она формировалась бы в результате трехстепенных выборов[9].
Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно,Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль за исполнительной властью.
Исполнительная власть в свою очередь у Сперанского представлена правлениями - волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, как уже отмечалось, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов, а также организовывать процедуры расследования с целью изобличения министров в злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения.
Судебная ветвь власти в проекте реформ была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором[11].
Поскольку каждая из трех ветвей в системе власти должна была располагать некоторой самостоятельностью по отношению к другим, то единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в личности монарха. Оно обеспечивалось бы тем, что монарх, в качестве носителя государственного суверенитета, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Сперанский считал , что нужно создать учреждение, которое будет заботится о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых монархом сановников. В своей деятельности он соединял в себе всю законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая и корректируя их взаимодействие. На заседаниях совета планировалось обсуждать все крупные государственные мероприятия, законодательные предложения и финансовые проблемы до их внесения в Государственную Думу. Одновременно Государственный Совет должен был выступать блюстителем исполнения законодательства во всех областях управления, и через него планировалось поступление к государю всех дел от нижестоящих органов, что позволяло бы достигать единства в работе правительства.
Таким образом в программе своих реформ Сперанский не только разработал но и заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной государственной формы[11].
Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу.
Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти».
Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и свободе. В тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю, поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и относились элементарная законность, выборность части чиновников и их ответственность, создание новых начал организации суда и контроля, разделения властей и. т. д.. Александр I был готов принять все это. Но испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О. Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств страны» [14]. Это была своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархии буржуазной.
Преобразование Государственного совета
Сперанский предлагал начать задуманную реформу с преобразования Государственного совета. В 1810 г. Негласный Совет (действовал с 1801 по 1810) был упразднен, и 1 января 1810 г. высшим законосовещательным органом стал Государственный Совет. Это учреждение в основах своих действует и в наши дни. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти».
Это значит, что государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти.
Государственный совет не законодательная власть, а только орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом устанавливается твердый порядок законодательства.
В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г., говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия».
Новое учреждение характеризуется следующими чертами: 1) Совет рассматривает новые законы по всем отраслям управления; 2) он один их рассматривает; 3) ни один закон, им рассмотренный, не передается к исполнению без утверждения верховной власти. Этими чертами указывается двоякое значение Совета: он, во-первых, обсуждает возбуждаемые по всем отраслям управления законодательные вопросы; во-вторых, утвержденными верховной властью решениями он объединяет деятельность всех этих отраслей. Значение Совета, законодательное, объединительное, и руководство всеми частями управления, выражается не в надзоре за подробностями управления и исполнением законов, что есть дело Сената, а в соображении общих условий, обеспечивающих правильное исполнение законов; потому Государственному совету принадлежит разъяснение истинного смысла законов, принятие общих мер к их успешному действию, распределение государственных доходов и расходов, рассмотрение отчетов всех министерств по управлению вверенными им частями[4].
Все эти особенности делают организацию Государственного совета довольно своеобразным явлением в государственном праве. Такому значению Совета соответствует и данное ему устройство. В Совете председательствует сам государь, назначающий и 35 членов Совета. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов – законодательного, дел военных, дел гражданских и духовных и государственной экономии.
Для ведения делопроизводства Совета при нем учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывает в своем департаменте, а всей канцелярией руководит государственный секретарь, докладывающий дела в общем собрании и представляющий журнал Совета на высочайшее усмотрение.
Государственным секретарем был назначен Сперанский, главный организатор учреждения, что при новости дела дало ему значение руководителя всего Совета.Государственный совет утверждался для того, чтобы «власти законодательной, дотоле рассеянной, дать первое очертание правильности, постоянства и единообразия».
Общее учреждение министерств
С 1811 г. начал действовать важный законодательный акт, определяющий основные принципы организационного устройства министров и порядок их деятельности – «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу 1802 г.
Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами – манифестом 12 июля 1810 г. о разделении государственных дел на особые управления и «Общим утверждением министерств» 25 июня 1811 г.
По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, именно коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и внутренних дел; зато из ведения последнего выделены были дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции.
Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием «главных управлений» со значением отдельных министерств: «главное управление ревизии государственных счетов» (или государственный контроль), «главное управление духовных дел иностранных исповеданий» и, в 1809 г. «главное управление путей сообщения» [3].
Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми распределены дела в порядке исполнительном, т.е. административном, явилось одиннадцать вместо прежних восьми.
В «Общих учреждениях» определены были состав и делопроизводство министерств, пределы власти министерств, их ответственность и другие подробности министерского управления.
Оба акта, которыми преобразованы были министерства и особые главные управления, по стройности плана, логической последовательности его развития, по своеобразности и точности изложения до сих пор признаются образцовыми произведениями нашего законодательства, которыми не без основания гордился сам автор, и административный порядок, им установленный, даже в подробностях доныне продолжает действовать.
Проведенная реформа установила принцип прямой ответственности министра перед императором. Была преобразована внутренняя сторона министерств. Министерства действовали как строго исполнительные учреждения.
Проект Правительствующего и Судебного Сенатов
Предположено было преобразовать и Сенат. Проект преобразования приготовлен был к началу 1811 г. и в июне внесен в Государственный совет.
Представляя проект в Государственный совет Сперанский предпослал ему обширное введение, в котором обстоятельно доказывал, что сенат не может быть «законодательным сословием». Введение красноречиво доказывает, что, по мнению автора реформы, законодательным, высшим политическим учреждением должна быть Государственная Дума, а не Сенат. Реформой Сената Сперанский хотел подготовить путь для Думы.
Этот проект был основан на строгом разделении дел административных и судебных, которые смешивались в прежнем устройстве Сената.
Согласно с этим Сенат было предположено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом правительствующем и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых (главных) частей управления, это прежний комитет министров; другое под названием Сената судебного распалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. В компетенцию Правительствующего Сената, как предполагалось, должны входить три категории дел:
· не подлежащие ни одному из министров (обнародование законов);
· дела в соответствии с законодательством принадлежащие только Сенату (заключение договоров и размещение подрядов на «важные» суммы, назначенные на ответственные должности;
· дела, которые должны докладываться императору.
Судебный сенат, должен являться высшей судебной инстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны и избранных дворян, причем тех и других должно быть поровну. Предполагалось, что решения должны быть окончательными и обжалованию не подлежат. Он указывал, что на момент реформы судопроизводство России состояло из семи инстанций и, не смотря на это, повсюду раздавались жалобы на «неправосудие» [1].
Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете; сильнее всего нападали на право выборов дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти.
Несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект и государь утвердил мнение большинства, но различные препятствия, внешние и внутренние, помешали осуществлению новой реформы, и сам Сперанский советовал ее отсрочить. Благодаря этому Сенат сохранил прежнее смешение ведомств, внося некоторую нестройность в общий склад центрального управления. Из трех отраслей высшего управления – законодательной, исполнительной и судебной – были преобразованы только две первые; третьей не коснулась реформа.
Финансовые преобразования
В разнообразную деятельность Сперанского входило и устройство финансов, которые находились в печальном состоянии вследствие войн и затруднений торговых, причиненных континентальной системой. По смете 1810 г. всех выпущенных в обращение ассигнаций считалось 577 млн.; внешнего долга – 100 млн. Смета доходов на 1810 г. обещала сумму в 127 млн. ассигнациями, смета расходов требовала суммы в 193 млн., дефицит – 66 млн., что составило более половины всей суммы государственных доходов. То положение и хотел устранить Сперанский составленным им широким планом финансовых реформ.
В ноябре 1809 г. Александр призвал Сперанского к решению финансовых проблем. Он повелел ему «составить определенный и твердый план финансов».
С тем чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал «сильных мер и важных пожертвований». Эти меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению расходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли как внутренней, так и внешней; 6) установлению налогов.
Прежде всего Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 г. была сокращена на 20 млн. руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежащими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом.
Государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном на коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.
Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне впоследствии не простят Сперанскому этого акта.
Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предлагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.
Сперанским были разработаны таможенный тариф и торговое уложение. В их основу была положена идея «поощрения сколь можно произведений внутреннего труда в промышленности», сокращения потока иностранных товаров и облегчении их вывоза из России. Эти тарифные установления помогли выстоять промышленности России в тяжелые годы континентальной блокады.
Тариф Сперанского сыграл очень важную роль при борьбе с торговой экспансией Франции, когда впервые в истории России целый ряд французских товаров был обложен солидной пошлиной.
Значительно позже Сперанский подготовил обстоятельную записку «О монетном обращении». В ней дается критический анализ финансовой политики самодержавия, определяются меры ее оздоровления. Среди них: 1) установление банковских билетов; 2) определение общего курса и прием по этому курсу кредитных билетов вместо ассигнаций во всех банках без исключения; 3) перевод ассигнаций в банковские билеты. «Последствием первой меры, - писал Сперанский, - будет приостановить дальнейшее возвышение ассигнаций. Последствием второй будет привести курсы их в один общий и тем самым прекратить простонародные лажи. Наконец, последствия третьей меры есть коренное исправление всего монетного нашего движения».
Законами 2 февраля 1810 г. и 11 февраля 1812 г. увеличены были все налоги – или удвоены, другие более чем удвоены. Так, цена пуда соли с 40 коп. поднялась до рубля; подушная подать с 1 руб. возвышена была до 3 руб. Любопытно, что в этот план входил и новый, небывалый прежде налог – «подоходный прогрессивный». Им был обложен доход помещиков с их земель. Низший налог взимался с 500 руб. дохода и составлял 1% последнего; высший налог падал на имения, дававшие больше 18 тыс. руб. дохода, и составлял 10% последнего.
Возвышение налогов и было главной причиной народного ропота против Сперанского, чем успели воспользоваться его враги из высшего общества. Против него объединились все консерваторы, среди которых выделялся А.А. Аракчеев. Сперанский был окружен добровольными шпионами, которые передавали каждое его неосторожное слово царю. Его обвинили в шпионаже в пользу Наполеона, арестовали и сослали в Нижний Новгород. До 1821 г. он был отстранен от большой политики и вернулся к ней совсем иным человеком, считая свою деятельность ошибочной и утверждая, что Россия не созрела для перемен. К этому времени М.М. Сперанский оставил свои конституционные проекты и стал защитником неограниченной монархии[11].
Итогом проведенной реформы было снижение дефицита государственного бюджета до 6 млн. руб. (в 1809 г. он составлял 105 млн. руб.), доходы возросли до 300 млн. руб. Бюджет России обсуждался Государственный советом и министерством финансов. Устанавливается контроль за бюджетом, устраняется произвол в финансовых делах. В расходах обозначился порядок.
Указ о придворных званиях
3 апреля 1809 г. был издан Указ о придворных звания. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить; самое звание обращается впредь в простое, не соединенное ни с какими служебными правами.
Все чиновники должны были иметь соответствующее образование. Указ 6 августа 1809 г. установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины приобретались не только заслугой, но и выслугой, т.е. установленным сроком службы; новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу.
По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.
Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер.
Указы ясно и твердо выражали требования, какими должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях; закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа 3 апреля,- «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т.е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», как гласит указ 6 августа.
Действительно требовались новые дельцы, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г. Эти учреждения назывались «новые образовательные учреждения прежних учреждений», возникших в первые годы царствования. Однако начала и формы, внесенные в управление этими «новыми образованиями», были так новы для России, что преобразование сообщило правительственным метам характер новых учреждений.
Кодификационная работа М.М.Сперанского
Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Она начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. С 1810 года он становится директором комиссии.
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления «Свода» основывалась на следующей методике:
а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;
б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;
в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;
г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;
д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. «Свод законов» должен был состоять из восьми разделов:
1. Основные государственные законы;
2. Учреждения:
а) центральные;
б) местные;
в) устав о государственной службе;
3. Законы правительственных сил:
а) устав о повинностях;
б) устав о податях и пошлинах;
в) устав таможенный;
г) уставы монетный, горный и о соли;
д) уставы лесной, оброчных статей и счетные;
Законы о состояниях;
Законы гражданские и межевые;
Уставы государственного благоустройства:
а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный;
б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи;
Уставы благочиния:
а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный;
б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных;
Законы уголовные.
Кодификационная работа проводилась следующим образом:
Из государственных сенатских, коллежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было, прежде всего, то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения». 19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи» [5].
В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.
Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского заключалась в непоследовательности. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны. Новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.
Место Сперанского в истории преобразований отечественной государственности и формировании правительственной законодательной политики являются общепризнанными.
Именно Сперанский стоял у истоков создания в России министерств, по-прежнему являющихся сердцевиной исполнительной власти. Он же создавал Государственный Совет и проект Государственной Думы. При этом его план коренного преобразования российской государственности был реализован лишь в небольшой степени, тем не менее, он подготовил почву для последующего упорядочения судебной и законодательной системы.
Сперанскому удалось впервые в русской истории кодифицировать российское законодательство – под его руководством были созданы «Полное собрание законов» (56 томов) и «Свод законов Российской империи» (15 томов). В основе мировоззрения Сперанского лежало стремление утвердить в России верховенство права в противоположность привычному верховенству властного произвола, пусть даже облекаемого формально в форму «закона».
М.М.Сперанский, несомненно, является одним из самых замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он хотел дать своей стране Конституцию, свободных людей, свободных крестьян, законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы Александра II и, мечтая для России об успехах, которых она долго не могла достигнуть».
Действительно, полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в помещичье-буржуазной монархии.
1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века. – М.: Право и закон, 2001, 253с.
2. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца 20 века: учебное пособие. М.: Дрофа, 2001, 211с.
3. Исаев И.А. "История государства и права России"- полный курс лекций, - М.: Юрист, 1994,157с.
4. История России от древнейших времен до начала 20 века. Учебник истории для ВУЗов. Под ред. Фроянова И.Я. М., 1994, 177с.
5. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1993,222с.
6. Ключевский В.О. Русская история. - М.: Мысль, 1999, 156с
7. Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник. М., 2000,189с.
8. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. М., 1997.
9. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833.
10. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961.
11. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845.
12. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.
13. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.
14. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М.: Наука, 1989,141с.
|
