Оглавление
Введение
1. Основная часть
Соотношение понятий "Источник права" и "Форма права"
Понятие источника права и его признаки
Основные классификации источников права
Заключение
Список использованных источников
Актуальность избранной темы обуславливается важностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации источников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права, и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьма значимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовых семей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, а также для развития сравнительного правоведения в целом.
Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовой работой ставятся следующие задачи:
1) Рассмотрение соотношения источников права с формами права;
2) Формулирование определения понятия "Источника (формы) права" и выделение его признаков;
3) Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;
При написании курсовой работы использовалась научная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко, Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.
В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее. В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях многие авторы рассматривают категории "Источник права" и "Форма права". В частности, Г.Ф. Шершеневич, признавая тот факт, что "различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права", тем не менее, считал, что данный термин является "малопригодным ввиду своей многозначности"[1]
. Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются:
1. силы, творящие право. Например, источником права считают "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть";
2. материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;
источник право форма соотношение
3. исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего права". Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;
4. средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению "источник права", вызывает необходимость обойти его и заменить другой категорией - "формы права". Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм"[2]
.
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом.
Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".
Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значением и употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюших факторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выражения правовых норм. По мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина "форма права" более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова "источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу [3]
.
На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н. Марченко, считающего, что "однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, так как даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом"[4]
. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.
Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие "источник права", в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина "источник права", так и у термина "форма права". [5]
С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли", "способа установления правовых велений" или "способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила"[6]
.
Источник права является продуктом античного взгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащие источники воды - места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селились и люди, к источникам они ходили за водой. Этот античный взгляд позволил римскому историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всего публичного и частного права (fonsomnipubliceprivatiquejuris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовой терминологии[7]
.
В юридической науке под формой права понимается "объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках"[8]
. Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право - естественные, неотчуждаемые права - закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложных проблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции.
Представляет интерес точка зрения Н.Н. Вопленко, понимающего под источником права "официально принятые в данном государстве способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение"[9]
. Данное определение, акцентирует внимание на способах и формах внешнего выражения государственной воли, достаточно точно раскрывает процесс и результаты правотворчества. "Способы возведения в закон государственной воли" показывают многообразие и социальную обусловленность правотворчества, а "формы" раскрывают его воплощение и закрепление в системе юридических документов, выступающих носителями правовых норм.
Полагаем, что предложенное понимание источника права не противоречит его определению как внешней формы объективизации, выражения права или закрепления нормативной государственной воли[10]
. Оно позволяет акцентировать внимание на правотворческом характере источника права и юридическом выражении его в системе официальных документов.
В соответствии с предложенным определением Н.Н. Волпенко выделяет следующие признаки источников права:
а) правотворческая значимость источника права;
б) содержание в виде юридически оформленной государственной вши;
в) государственная обязательность и гарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни[11]
.
Правотворческое значение источника права определяется тем, что он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности, либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных в особом порядке. В первом случае источники права в виде нормативных актов, договоров проходят особую процедуру разработки и принятия, наделяются при этом официальной юридической силой, производной от компетенции субъектов правотворчества. Правотворческая работа здесь осуществляется целенаправленно, особыми органами и в особом порядке. Результатом правотворчества является установление, изменение или отмена каких-либо правовых норм. Именно в этом смысле Н.Г. Александров называл источником права "вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм или а признании юридическими иных социальных норм"[12]
Показателем правотворческого характера источника права является также использование приемов и средств законодательной техники, обеспечивающей разработку и формулирование норм права.
Во втором случае правовая доктрина, обычаи, юридическая практика, религиозные догматы могут приобретать правотворческое значение после их санкционирования органами государственной власти. В науке выделяется несколько способов санкционирования социальных норм:
- законодательный
- правоприменительный
- ведомственный
- прямой
- опосредованный
-
"молчаливый" и т.д. [13]
Основной же смысл государственного санкционирования норм, созданных субъектами, не обладающими правотворческими полномочиями, состоит в том, что в результате этого происходит "возведение в закон", то есть наделение юридической силой правил общественного поведения, которые до этого не обладали свойством государственной обязательности. Особым правотворческим характером могут обладать такие явления юридической практики как прецедент, деловое обыкновение, которые санкционируются в качестве общеобязательных высшими правоприменительными органами и "молчаливо" признаются легитимными со стороны субъектов конституционного контроля и законодательных органов. Они приобретают правотворческий статус не за счет процедуры их создания или компетенции субъектов, а в результате фактического выполнения функций источников права, основанного на "общеизвестности, авторитетности, практической и юридической значимости"[14]
. В целом же правотворческое значение источника права определяется его содержанием, раскрывающемся в нормативных велениях обшего характера, рассчитанных на неоднократное применение и опирающихся на авторитет власти и государственное принуждение.
В связи с этим в правовой науке принято выделять такие признаки правотворческой значимости источников права, как:
- не конкретность адресата;
- возможность неоднократного применения;
- сохранение действия предписания независимо от его исполнения[15]
. Данные свойства позволяют отграничивать нормативные акты от индивидуальных, а также от общих актов руководства партийного, политического или организационного характера. Поэтому, определяя правотворческую значимость источника права, наряду с его неперсонифииированностью, общим характером и неоднократностью действия, важно помнить, что он вносит новый элемент в правовое регулирование и является юридическим критерием правильности и законности правового порядка.
Источник права есть официальная форма выражения и закрепления государственной воли. Государственная воля, воплощенная в системе источников права, имеет свое социальное и юридическое содержание. С точки зрения социальной, в ней представлены юридически выраженные и защищенные интересы классов, наций, народностей, социальных групп в основных социальных сферах их жизнедеятельности. Это наиболее значимые социальные интересы в области экономики, политики, культуры, быта и т.д., принявшие форму юридических мотивов и воплотившиеся в правовых нормах, составляющих юридическое содержание законов, указов, постановлений и т.д. Правовые нормы составляют специфически юридическую форму бытия государственной воли в отличие от государственной идеологии, политики, морали и других нормативных регуляторов. В них государственная воля приобретает обезличенный, формально-определенный и гарантированный возможностью государственного принуждения характер.
Важным признаком источника права является его государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник права представляет собой не просто "резервуар", наполненный нормами права, а юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Это правовой акт, содержащий в себе дозволения, запреты, несоблюдение которых влечет своеобразное "включение" механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическая процедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается на указании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами. Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законности и легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическая ответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываются на источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любые меры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.
Источники права характеризуются специфической формой своего выражения. В связи с этим в науке справедливо отмечается, что форма организует своеобразную юридическую материю, само содержание права, воплощая его в юридических структурах[16]
. Содержание права зависит от государственной воли, но юридическую силу это содержание получает лишь с момента облечения его в соответствующую форму[17]
.
Важным признаком источников права являются юридические последствия их установления, введения в действие в виде закрепления основ, начал типичного правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. Это означает, что каждый источник права "монополизирует" за собой регулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует на строго определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридические возможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь. Определяя истоки, начала правового регулирования, источники концентрируют и распределяют энергию правовой материи по основным институтам и отраслям права.
Какие же источники (формы) права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место источники (формы) права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран - священная книга ислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или "единое соглашение мусульманского общества", и кияс, или суждение по аналогии[18]
Возвращаясь к общему пониманию источников права как способов и форм возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение, следует обратить внимание на проблему многообразия их видов раскрывающуюся в различных классификациях.
Классифицировать источники права можно по различным основаниям. В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой системе. В рамках данной классификации выделяют:
- источники романо-германской правовой системы
- источники англо-саксонской правовой системы
- источники религиозных правовых систем (например, Мусульманская правовая семья) [19]
Естественно, что источники в разных правовых системах повторяются, однако, они будут иметь свои особенности исходя из специфики правовой системы. Так, ведущим источником права в романо-германской правовой системе является закон, в англо-саксонской правовой системе - прецедент, а на религиозную правовую систему накладывают отпечаток религиозные источники.
Н.Н. Вопленко предлагает следующую классификацию источников права:
1. Формальные (правовые)
2. Социальные.
Данное деление основывается на различии двух основных факторов и способов формирования права:
1. Целенаправленное возникновение правовых норм в результате деятельности специально уполномоченных на это государственных правотворческих органов, которые в пределах своей компетенции осуществляют правотворческие функции.
2. Спонтанное формирование правовых норм под влиянием факторов, процессов и явлений общественной жизни. Их действие относительно незаметно, а сам момент "рождения" нормы не всегда рационально осознается. И как то или иное явление общественной жизни повлияло на содержание соответствующей правовой нормы, как правило, может быть понято в ретроспективе, по прошествии значительного времени.
Таким образом, деятельность правотворческих органов и влияние на право социальных условий жизни общества в равной мере инициируют правообразование и влияют на его содержание. Однако отождествлять их недопустимо, ибо юридические и социальные источники права, как результаты этих двух процессов, существенно различаются. Деятельность субъектов правотворчества юридически урегулирована, протекает в определенных процедурно-процессуальных рамках, упорядочена, целенаправленна и имеет, как правило, профессиональный характер. В свою очередь, действие социальных истоков права спонтанно, относительно незаметно в ближайшем измерении и подчиняется влиянию более глобальных закономерностей - законов общественного развития.
Критерием первичного деления всех источников права на социальные и легальные выступают субъекты и способы их издания и формирования, т.е. вопрос о том: как и откуда возникают источники права. Как уже отмечалось, социальные источники есть объективно сложившиеся в данном обществе в различных сферах социальной жизни факторы правообразования, которые спонтанно обусловливают правотворческую деятельность субъектов, привнося и воплощая в содержание правовых норм экономические, политические, групповые и прочие интересы людей. Наиболее значимую роль в качестве социальных факторов или источников правообразования играет экономика, политика, социальная структура общества, его идеология и психология, нравственность.
В свою очередь, правовые источники делятся на на установленные государством и санкционированные им[20]
. Деление источников права на установленные государством и санкционированные им имеет исключительно важное познавательное и практическое значение. Оно позволяет не только привести в единую систему многочисленные юридические источники права, но и прогнозировать их юридическую силу в зависимости от правотворческой "близости" к органам государственной власти их породившей. В познавательном же смысле данная классификация показывает пути и способы происхождения права вообще и его формально-определенных источников. В связи с этим представляется, что данная классификация имеет право на существование.
Следующей недостаточно исследованной в науке классификацией источников права является их подразделение на традиционные и нетрадиционные[21]
. Сложность и проблемность этой классификации определяются недостаточной ясностью самого понятия "правовая традиция". Вместе с тем в науке отмечается, что традиция в праве характеризуется такими признаками как: устойчивость. неизменность, стабильность, повторяемость и характерность[22]
.
Особенность российской правовой системы, на наш взгляд, состоит в том, что значительный научный и практический интерес в ней вызывают нетрадиционные источники права, в то время как традиционные, представленные системой нормативных актов, получили значительную научную разработку и являются признанными и наиболее авторитетными формами выражения и закрепления норм права. Нетрадиционные источники российского права, по мнению А.П. Рожнова, представляют собой систему нормативных предписаний создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной деятельности не уполномоченными на то государственными органами или хотя и уполномоченными на то органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний для у регулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами, возникающими без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственном одобрении[23]
. При таком понимании, по сути, речь идет о формах права, санкционированных государством. Однако нетрадиционные источники права это не просто все формы права, которые санкционируются государством, а те из них, которые молчаливо признаются им в качестве возможных дополнительных регуляторов в сфере права. Государство "терпит" их присутствие в силу понимания закономерного характера их возникновения и полезной роли в тех областях социального регулирования, где жесткое государственное регулирование нецелесообразно. Поэтому нетрадиционные источники права России представлены правовыми обычаями, судебной практикой, правовой доктриной (научно-практические комментарии к кодексам), некоторыми видами нормативных договоров в сфере частного права. В целом понятие нетрадиционных источников носит условный характер и конкретизируется применительно к конкретным формам права. Значение этого понятия состоит в том, что оно удачно оттеняет, акцентирует внимание на не типичности для данной правовой системы отдельных форм права.
В представленной курсовой работе была рассмотрена тема "Источники (формы) права". В ходе написания работы были затронуты наиболее спорные в науке права вопросы, касающиеся, в частности, соотношения источников права и форм права, приведены классификации источников права, а так же было дано определение источникам права, и были выявлены и раскрыты признаки источников права.
По окончанию работы приходим к следующим выводам.
Существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права - это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы "формы (источники) права". В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов, прецедентные решения судов и т.д.).
Под источником права понимают объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.
Н.Н. Вопленко выделяет следующие признаки источников права:
а) правотворческая значимость источника права;
б) содержание в виде юридически оформленной государственной вши;
в) государственная обязательность и гарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни[24]
.
Классифицировать источники права можно по различным основаниям. В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой системе. В рамках данной классификации выделяют источники романо-германской правовой системы, источники англо-саксонской правовой системы, источники религиозных правовых систем. Так же, выделяют формальные (правовые) и социальные источники. В свою очередь, правовые источники делятся на установленные государством и санкционированные им. В работе осветилась такая редкая и не распространенная классификация как деление источников права на традиционные и не традиционные.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что задачи курсовой работы были выполнены, а цель, соответственно, достигнута.
Литература.
1. Александров Н.Г. Понятие источника права // ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946
2. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / - М.: НОРМА, 2001
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000
4. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004
5. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права.М., 1940. С.173
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография / - М.: Зерцало-М, 2002
7. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
8. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г.
10. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М.: Юрид. лит., 1967
11. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.2,Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер.5. Вып.4. Волгоград, 2001
12. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права.М., 1997. С.45-46
13. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Изд. "Юридическая литература", 1968.
14. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т
.2. Вып.2-4. М
.: Юридический колледж МГУ, 1995.
[1]
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т.Т. 2. Вып. 2-4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995, с. 368
[2]
Там же, с. 369
[3]
Шебанов А.Ф. Форма советского права.М., Изд. "Юридическая литература", 1968.С. 42-43
[4]
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г
[5]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 12
[6]
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.С. 173.
[7]
Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания// Судебная практика как источник права. М., 1997.С. 45-46
[8]
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000, с. 206
[9]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 5
[10]
Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права// Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко.М., 2001.Т. 2, с. 230
[11]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 5-6
[12]
Александров Н.Г. Понятие источника права// ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946, с. 49-51
[13]
Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.С. 17-18
[14]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 9-10
[15]
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М.: Юрид. лит., 1967, с. 43, 56.
[16]
АлексеевС.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / - М.: НОРМА, 2001, с. 13-14
[17]
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография / - М.: Зерцало-М, 2002. с. 26
[18]
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г.
[19]
Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
[20]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 19
[21]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 22
[22]
Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе// Вестник ВолГУ. Сер. 5. Вып. 4. Волгоград, 2001, с. 29
[23]
Там же, с. 33-34
[24]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 5-6
|
