МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра

Международной журналистики

Правовое положение СМИ в Российской Федерации

Курсовая работа

студентки 2 курса

факультета МЖ

Никулиной Д.С.

Научный руководитель:

Доц. Шевцов Н.В.

Москва, 2009 г.

Содержание

Введение

Глава I. Общеправовое определение СМИ в современной России

1.1 Средство массовой информации

1.2 Журналист

1.3 Редакция средства массовой информации

Глава II. Анализ системы нормативно-правового регулирования деятельности СМИ в России

2.1 Конституция РФ

2.2 Гражданский кодекс РФ

2.3 Уголовный Кодекс РФ

2.4 Прочие Федеральные Законы и международные соглашения

Глава III. Недостатки нормативно-правовой базы деятельности средств массовой Информации

3.1 Авторские права на интервью

3.2 Институт компенсации морального вреда и юридические лица

3.3 Вопросы правового регулирования деятельности интернет-изданий

Глава IV. Выработка основных направлений совершенствования правового регулирования деятельности СМИ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают необходимость в правовом упорядочении отношений в информационной сфере, оказывающих заметное влияние на решение государственных и общественных задач.

Проблема правового регулирования деятельности средств массовой информации (СМИ) в теории государства и права, а также отраслевых юридических науках весьма актуальна, ибо в настоящее время формируются и развиваются основные институты демократии, являющиеся базой для закрепления новых для российского общества функций и форм государства. Кроме того, возникает необходимость решения сложных задач, стоящих перед организациями, исполняющими роль общественного защитника.

Особая актуальность рассматриваемой в данной курсовой работе проблемы заключается в том, что государство в целом, его правоохранительная система, должностные лица, состояние законности и морального духа народа предстают перед общественным сознанием так, как это видится (или нужно) СМИ.

С 1991 года в России принято около 300 нормативных актов, регулирующих деятельность средств массовой информации.

Несмотря на это, в содержание данных нормативных актов входит регулирование лишь части отношений, возникающих в сфере СМИ. В связи с этим количество совершенных правонарушений, субъектами которых являлись средства массовой информации, не позволяет констатировать высокий уровень и достаточное качество правового регулирования деятельности СМИ. Таким образом, на первый план выступает необходимость исследования данной проблемы, которая возникает в силу реальной потребности решения теоретико-прикладных задач формирования условий взаимодействия общества и государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования деятельности средств массовой информации России.

Предметом исследования являются теоретико-правовые проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации.

Целью настоящего исследования является системный теоретико-правовой анализ правовых основ деятельности средств массовой информации.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

· предоставление общеправового определения понятия СМИ в современной России;

· анализ системы нормативно-правового регулирования деятельности СМИ в России;

· выявление типичных недостатков нормативно-правовой базы деятельности СМИ;

· рассмотрение основных проблем злоупотребления свободой слова и юридических методов ее разрешения;

· выработка основных направлений совершенствования правового регулирования деятельности СМИ.

Глава I. Общеправовое определение СМИ в современной России

1.1 Средство массовой информации

СМИ (англ. mass media) - в Российской Федерации периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.[1] При этом: под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год; под радио, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже 1 раза в год; под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Законодательство РФ о СМИ включает в себя Закон РФ «О средствах массовой информации» и издаваемые в соответствии с ним иные законодательные акты, а также законодательства о СМИ субъектов РФ. Если для организации деятельности СМИ международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем установленные Законом РФ, то применяются правила международного договора. Указанный Закон применяется в отношении СМИ, учреждаемых в РФ, а для создаваемых за ее пределами – лишь в части, касающейся распространения их продукции на территории РФ[2] . Юридические лица, граждане других государств и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные этим Законом, наравне с организациями и гражданами РФ, если иное не установлено законом.

Учредителем (соучредителем) СМИ может быть гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган. Выступать учредителем не может: гражданин, не достигший 18-летнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным; объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которого запрещена по закону; гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в РФ. Соучредители выступают в качестве учредителя совместно.

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно: на всей территории РФ, за ее пределами, на территории нескольких республик в составе РФ, нескольких краев и областей - подаетсяучредителем в Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям РФ (далее Агентство по печати); на территории республики в составе РФ, края, области, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона – подается учредителем в соответствующие территориальные органы Государственной Инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Агентстве по печати. СМИ считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течение 1 года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство признается недействительным.

В заявлении о регистрации СМИ должны быть указаны:

а) сведения об учредителе (соучредителях);

б) название СМИ;

в) язык (языки) издания;

г) адрес редакции;

д) форма периодического распространения массовой информации;

е) предполагаемая территория распространения продукции;

ж) примерная тематика и (или) специализация;

з) предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем СМИ;

и) источники финансирования;

к) сведения о том, в отношении каких других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем.

К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату регистрационного сбора. Предъявление иных требований при регистрации СМИ запрещается.

Не требуется регистрация:

а) СМИ, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

б) периодических печатных изданий тиражом менее 1 тыс. экземпляров;

в) радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более 10 абонентов;

г) аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.

Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Агентства по печати. Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность СМИ только в случаях и порядке, предусмотренном уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

1.2 Журналист

Журналист (англ. journalist) – по законодательству РФ лицо, обладающее специальным статусом, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. Специальный статус журналиста определяется совокупностью его прав и обязанностей.

Журналист имеет право:

а) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

б) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

в) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

г) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

д) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований ч. 1 ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

е) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

ж) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

з) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

и) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

к) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

л) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

м) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством РФ о СМИ.

Журналист обязан:

а) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

б) проверять достоверность сообщаемой им информации;

в) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

г) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;

д) получать согласие (кроме случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

е) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;

ж) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

з) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;

и) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, по первому требованию.

Также обязан выполнять иные обязательства, установленные законодательством РФ о СМИ.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, исполняющему общественный долг, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

Специальный профессиональный статус журналиста распространяется:

а) на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;

б) на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

1.3 Редакция средства массовой информации

Редакция средства массовой информации (англ. editorship of mass media) – по законодательству РФ организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации[3] .

Редакция средства массовой информации действует на основе профессиональной самостоятельности. Она может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного СМИ организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с законодательством РФ о предпринимательской деятельности, и тогда вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность помимо производства и выпуска СМИ.

Устав редакции средства массовой информации принимается на общем собрании коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее 2/3 его состава и утверждается учредителем. В уставе должны быть определены:

а) взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора;

б) полномочия коллектива журналистов – штатных сотрудников;

в) порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления; основания и порядок прекращения и приостановления деятельности СМИ;

г) передача и (или) сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности СМИ, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы;

д) порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные Законом РФ «О средствах массовой информации» и другими нормативно-правовыми актами.

До утверждения устава редакции, а также, если она состоит менее чем из 10 человек, ее отношения с учредителем могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Устав редакции, организуемой в качестве предприятия, может являться одновременно уставом данного предприятия. В этом случае устав редакции должен соответствовать также законодательству о предприятиях и предпринимательской деятельности. Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее 3-х месяцев со дня 1-го выхода в свет (в эфир) данного СМИ. При этом редакция вправе оговорить, какие сведения, содержащиеся в ее уставе или заменяющем его договоре, составляют коммерческую тайну.

В течение 2-х лет со дня 1-го выхода в свет (в эфир) продукции средства массовой информации редакция освобождается от налоговых платежей. Перерегистрация СМИ не влияет на исчисление данного срока. Если учредитель прекратил деятельность СМИ до истечения указанного срока, то платежи взыскиваются в полном объеме за весь срок.

Редакция также может выступать в качестве учредителя СМИ, издателя, распространителя, собственника имущества редакции. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе Закона РФ «О средствах массовой информации», устава редакции или договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательными актами РФ.

Глава II . Анализ системы нормативно-правового регулирования деятельности СМИ в России

2.1 Конституция РФ

В Конституции РФ в ч.1 ст.21, ст.23, ч.1 ст.24, ч.1,4,5 ст.29 приведены базовые положения, являющиеся нормативно-правовой основой деятельности СМИ в современной России.

Примечание

Содержание перечисленных выше статей Конституции РФ:

Ст.21 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Ст.23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ст.24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Ст.29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Это базовые положения, гарантирующие неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Они составили правовую основу для создания гражданского и уголовного законодательства в сфере массовых коммуникаций.

2.2 Гражданский кодекс РФ

В Гражданском Кодексе РФ содержится огромное количество статей, напрямую касающихся проблем правового регулирования журналистской деятельности, вопросов авторского права и интеллектуальной собственности. В частности, главы 69-71 части 4 ГК РФ полностью посвящены гражданским правоотношениям в области авторского права, а также прав, смежных с авторскими. Каждая из статей с 1225-й по 1344-ю дает исчерпывающие сведения по вопросам интеллектуального и авторского права, охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительных прав, их сроков действия, распоряжения и отчуждения интеллектуальных, исключительных и авторских прав. Таким образом, можно сделать вполне логичный вывод, что именно гражданское право осуществляет регулирование правоотношений, связанных с авторским и интеллектуальным правом.

Содержание статей 151 и 152 также имеет отношение к правоотношениям в сфере массовых коммуникаций. Ст. 151 регулирует вопросы денежной компенсации морального вреда, в частности причиненного СМИ, в то время как ст. 152 определяет порядок судебной и внесудебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.

2.3 Уголовный Кодекс РФ

УК РФ содержит две статьи, напрямую касающиеся преступлений в сфере массовой информации. Это статьи 129 и 130. Ст.129 посвящена клевете:

«1. Клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет[4] ».

Однако в опубликованной судебной практике содержатся некоторые комментарии к этой статье, дающие разъяснение по вопросам, возникающим в ходе проведения предварительного расследования по подобным делам и более конкретно определяющие пределы доказывания:

1) Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом;

2) Ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ может наступить только в том случае, когда виновный распространял позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные.

При таком понятии клеветы является ненаказуемым разглашение сведений хотя и позорных, но истинных, или хотя и ложных, но в истинности которых убежден тот, кто их разглашает[5] .

В то же время следует отличать клевету от диффамации –распространения порочащих сведений, которые могут и не носить клеветнического характера. Диффамация известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

1. Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.

2. В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

Иногда в российской юридической литературе диффамацией называют только распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности. Такое понимание диффамации не соответствует смыслу этого термина и неоправданно сужает его применение. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

1. а) распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

2. б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация;

3. в) распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.

Только недостоверная диффамация в виде клеветы влечет уголовную ответственность.

Еще одним преступлением против чести и достоинства личности, влекущим за собой уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством, является Оскорбление.

Ст.130 гласит:

«1. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года[6] ».

Для признания лица виновным по ст.130 УК РФ необходимо, чтобы нанесенное им оскорбление было выражено в неприличной форме, в ином случае сказанное (или опубликованное) оскорблением считаться не будет. Однако понятие оскорбления не сводится к употреблению непристойности: оно предполагает также направленность на конкретное лицо (адресата) и умышленность. Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил ненормативную лексику: необходимо для этого доказать, что она относилась к истцу (была адресована ему) и что это имело своей целью унизить и оскорбить истца. В законодательстве РФ употребление нецензурных слов квалифицируется как мелкое хулиганство. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

средство массовый информация правовой

2.4 Прочие Федеральные Законы и международные соглашения

Закон «О средствах массовой информации» - это основополагающий закон, напрямую регулирующий деятельность российских СМИ. Принят 27 декабря 1991 года. Первоначальный текст документа был опубликован в «Российской газете» N 32, 08.02.1992 и в "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300. Последние изменения внесены 25 декабря 2008, вступили в силу 30 декабря того же года.

Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в редакции Парижского акта от 24 июля 1971 г. Вступила в силу в РФ с 13 марта 1995 г.

Глава III . Недостатки нормативно-правовой базы деятельности СМИ

3.1 Авторские права на интервью

Предметом неумолкающих споров в сфере информационного права является проблема авторского права на интервью. Ни в ГК РФ, ни в Законе «О СМИ» нет прямых указаний на то, кто же всё-таки может считаться его обладателем. Многие известные юристы сходятся во мнении, что интервью нужно рассматривать как результат творческой деятельности обеих сторон: и интервьюера, и интервьюируемого.

«Авторские права на интервью принадлежат лицу, давшему интервью, и лицу, проводившему интервью, как соавторам, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Использование интервью допускается лишь с согласия лица, давшего интервью»^[7] .

Однако следует отметить, что не во всех случаях каждая из сторон может обладать всей полнотой авторского права. Это зависит от творческого вклада каждой из сторон.

Творческий вклад интервьюируемого:

1) если ответы носили чисто информативный или односложный характер, то он не может считаться соавтором;

2) интервьюируемый считается соавтором только в том случае, если по предложению журналиста он передает ему свою собственную статью, которую журналист превращает в интервью (очень редко).

Творческий вклад интервьюера:

1) журналист «выпытывает» у собеседника его мнения по ряду вопросов, после чего самостоятельно пишет текст, используя содержание полученных ответов – в таком случае является автором;

2) журналист получает уже готовую статью, превращает в интервью, тем самым исполняя роль редактора, и, следовательно, не может считаться соавтором.

Согласно ст.10 Закона «Об авторском праве» ни один из соавторов не в праве без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Всё это применимо к печатным СМИ, а о телевизионном интервью можно говорить как об аудиовизуальном произведении или его части, либо об отсутствии произведения как такового.

3.2 Институт компенсации морального вреда и юридические лица

Компенсация морального вреда – принцип правовых систем большинства развитых стран, имеющий ограниченное применение в договорном праве и относящийся в основном к сфере правоотношений, возникающих из факта совершения деликта. В гражданском праве РФ Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основания и размер Компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом[8] .

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде[9] .

В отношении юридического лица институт компенсации морального вреда применяться не может, так как его роль здесь выполняет институт возмещения ущерба.

Аргументы:

1) ч.1 ст.23 Конституции РФ гарантирует защиту чести и доброго имени исключительно как одно из основных прав человека, а не любого субъекта права;

2) в п.7 ст.152 ГК РФ нет ни слова о компенсации морального вреда;

3) нигде в ГК РФ ни прямо, ни косвенно не говорится о компенсации морального вреда в отношении юридических лиц – только в отношении граждан;

4) ст.1064 ГК РФ, закрепляя общие основания ответственности за причинение вреда, применительно к гражданину говорит о вреде причиненном его личности или имуществу, а в отношении юридического лица – только о вреде имуществу;

5) установленное ст.151 ГК РФ понятие морального вреда («физические или нравственные страдания») не может быть разумно применено к юридическому лицу, т.к. оно представляет собой организацию, а, следовательно, не может претерпевать какие-либо страдания в отличие от физического лица.

3.3 Вопросы правового регулирования деятельности интернет-изданий

Не так давно на рассмотрение Государственной Думы был вынесен законопроект о внесении поправок в Закон «О СМИ». Предполагается, что поправок будет всего две. Первая даст юридическое определение интернет-СМИ, которое на данный момент отсутствует в российском законодательстве. Вторая официально подтвердит регистрацию интернет-СМИ на исключительно добровольной основе. Причиной для принятия данных поправок стало резкое увеличение количества судебных разбирательств, касающихся размещенной в интернете информации. В таких случаях судьям приходится руководствоваться субъективными понятиями и самостоятельно оценивать ситуацию. На данный момент нет четко сформулированных понятий, что можно считать интернет-СМИ, а что нельзя, где имело место самовыражение, а где клевета.

При рассмотрении различных претензий и споров в области средств массовой информации судьи часто пользуются неопределенной формулировкой «иные СМИ» в ст.2 Закона «О СМИ». Фактически они имеют право судить любой интернет-ресурс как СМИ. С внесением первой поправки будет ликвидирована юридическая неопределенность данного понятия, что значительно облегчит ведение судебных разбирательств в этой сфере.

Что касается регистрации интернет-СМИ, то это опять же всего лишь уточнение. По уже неоднократно упоминавшемуся Закону «О СМИ» владельцы имеют право добровольно регистрировать интернет-ресурсы, однако, не запрещена и принудительная регистрация, например, по решению судов. Такие судебные прецеденты уже имели место и далеко не всегда были юридически обоснованы. Новая поправка имеет целью закрыть подобные вопросы раз и навсегда. Кроме того, те ресурсы, которые приобретут статус зарегистрированных, получат серьезные преимущества перед незарегистрированными.

Глава IV . Выработка основных направлений совершенствования правового регулирования деятельности СМИ

В зарубежных государствах органы саморегулирования СМИ, являясь основным институтом “социальной ответственности” СМИ, обеспечивающим ответственность журналистов не перед государством на основании Закона, а перед обществом на основе морально-нравственных норм и перед своими коллегами на основании корпоративных “правил игры”, заслужили всеобщее доверие и статус независимых объективных организаций, разрешающих споры и конфликты с участием СМИ и журналистов. Аналог западной модели саморегулирования (конечно, с некоторыми оговорками и особенностями правового статуса) существовал и в Российской Федерации в период с 31 декабря 1993 года по 3 июня 2000 года. Речь идет о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации (далее — Судебная палата или СПИС). Почему не прижилась система саморегулирования в России, несмотря на довольно успешную и эффективную деятельность СПИС?

Ответить на поставленный вопрос непросто, поскольку, в отличие от западных “образцов”, Судебная палата являлась не только органом саморегулирования, но и государственным органом и квазисудом. Такой комплексный, “юридически-экзотический” — по выражению первого председателя Судебной палаты А.Б. Венгерова, статус был определен указами Президента РФ о создании СПИС и об утверждении Положения о Судебной палате[10] . В силу своего “президентского происхождения” правовое положение СПИС не могло быть урегулировано федеральным законом, а потому ее существование всецело зависело от воли Президента.

Между тем, действующее международное и национальное законодательство России позволяет СМИ и журналистам создавать профессиональные организации (в том числе и органы саморегулирования) самостоятельно. Дело остается только за формой правового регулирования: каким правовым актом — федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ или каким-либо другим — следует определить правовой статус органов саморегулирования СМИ?

Однако до определения формы необходимо уточнить уровень правового обеспечения института саморегулирования СМИ. Перечисленные выше формы правового регулирования — указ Президента РФ, постановление Правительства РФ, федеральный закон и др. — это нормативные правовые акты федерального уровня, которые издаются (принимаются) федеральными органами государственной власти и управления, их должностными лицами и Президентом РФ как особым субъектом права. Правовое оформление института саморегулирования СМИ посредством принятия федеральных актов означает, что они будут действовать на всей территории Российской Федерации. Определить правовой статус органов саморегулирования можно и на уровне субъектов Российской Федерации, либо на муниципальном (местном) уровнях. В отличие от федеральных, эти нормативные акты будут действовать только в рамках территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Итак, на каком же уровне — федеральном, субъектном, или муниципальном (местном) — следует осуществлять правовое регулирование деятельности органов саморегулирования СМИ? Ответ зависит, в первую очередь, от того, какой научной концепции института саморегулирования СМИ будет руководствоваться законодатель. Из зарубежного опыта известно, что учредителями органов саморегулирования могут быть либо органы государственной власти, либо сами средства массовой информации. Очевидно, что в первом случае деятельность органов саморегулирования СМИ будет регламентирована правовыми актами государственных и муниципальных органов, а во втором — локальными актами: уставами, положениями, регламентами и т.п., — принимаемыми средствами массовой информации. Между тем, второй вариант, т.е. локальное правовое регулирование деятельности органов саморегулирования СМИ, как показывает опыт современной России, не обеспечивает надлежащего функционирования института саморегулирования СМИ. Только обладая государственной поддержкой и официальной формой правового регулирования, органы саморегулирования СМИ смогут действительно влиять как на деятельность самих СМИ, так и других субъектов, нарушающих конституционную свободу массовой информации.

При этом не следует забывать, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ, а правовое регулирование деятельности СМИ находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Здесь возникает еще один вопрос: какой уровень власти приемлем для правового регулирования деятельности органов саморегулирования СМИ? На мой взгляд, поскольку данная сфера по Законам РФ находится в совместном ведении, правовое обеспечение деятельности органов саморегулирования СМИ следует осуществлять как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. На федеральном уровне, опять же, возможны несколько форм правового регулирования. Как отмечалось выше, в зависимости от субъекта, осуществляющего правовое регулирование, это — указ Президента РФ, постановление Правительства РФ, и на более высоком уровне — Федеральный Закон. Из всех возможных вариантов правового обеспечения института саморегулирования СМИ оптимальным, по моему мнению, является законодательное регулирование на уровне Федерального Закона. Преимущества Федерального Закона перед указом Президента, постановлением Правительства или иными подзаконными актами очевидны: только Закон является наиболее стабильным нормативно-правовым актом, что позволит системе саморегулирования СМИ функционировать независимо от чьей-либо политической воли даже в наиболее сложные периоды взаимоотношения официальных властей и, так называемой, “четвертой ветви власти”.

Между тем, существует несколько способов законодательного обеспечения института саморегулирования СМИ. Речь в данном случае идет о юридической технике.

Во-первых, правовое обеспечение деятельности органов саморегулирования СМИ можно осуществлять в рамках действующего Закона “О средствах массовой информации”, “посвятив” журналистской самоорганизации отдельную главу. На первый взгляд, данный подход вполне логичен: инкорпорация правовых норм об органах саморегулирования позволит систематизировать в одном документе основные положения о деятельности СМИ, что, несомненно, удобно.

Во-вторых, можно принять Федеральный Закон об органах саморегулирования, не только СМИ, но и других некоммерческих организаций и структур. Однако реализация данной позиции возможна только в случае разработки комплексной научной концепции института саморегулирования.

Наконец, можно принять отдельный, применительно только к СМИ, Федеральный Закон, можно назвать его условно “Об органах саморегулирования средств массовой информации”. Этот вариант кажется наиболее предпочтительным по следующим причинам. С одной стороны, российская правовая наука уже достаточно разработала концепцию самоограничения СМИ – дело остается лишь за ее юридическим оформлением. С другой стороны, принятие отдельного Федерального Закона позволит закрепить правовой статус и принципы деятельности органов саморегулирования. Поэтому включение правовых норм об органах саморегулирования СМИ в уже существующий Закон о СМИ (1-й вариант), либо — в общий Закон об органах саморегулирования (2-й вариант) не позволит полностью реализовать концепцию самоограничения СМИ с учетом всех особенностей функционирования СМИ.

Несмотря на достаточно разработанную, как за рубежом, так и в Российской Федерации, концепцию института саморегулирования СМИ, некоторые моменты требуют особого пояснения. В первую очередь речь идет о структуре системы органов саморегулирования. По моему мнению, наиболее эффективной будет централизованная система органов саморегулирования. По аналогии с исполнительной властью, такие органы могут быть созданы во всех субъектах РФ с учетом региональных особенностей, что полностью соответствует действующему законодательству. Во главе этой системы необходимо создать федеральный орган саморегулирования СМИ — Судебную палату по информационным спорам, которая будет являться “последней инстанцией” в судебном рассмотрении правовых споров, где одной из сторон является СМИ.

Статус и полномочия органов саморегулирования необходимо расширить, сделав их третейскими судами в аспекте гражданско-процессуального законодательства. Это означает, что обращение за защитой в подобный орган исключает возможность последующей судебной защиты нарушенных прав. Таким образом, безальтернативный порядок разрешения споров и конфликтов с участием СМИ сделает органы саморегулирования наиболее действенным и авторитетным общественным институтом.

Органы саморегулирования СМИ необходимо формировать за счет привлечения юристов и журналистов, что позволит выносить решения на основе как правовых правил, так и правил корпоративной этики. Заметим, что практика привлечения, в первую очередь, журналистов и юристов наиболее распространена в зарубежных государствах: в некоторых из них только юристы могут исполнять функции председателя, что, несомненно, является дополнительной гарантией эффективной и законной деятельности органов саморегулирования СМИ.

Особое внимание следует уделить санкциям, налагаемым органами саморегулирования на виновную сторону. В данном случае акцент следует сделать на экономической ответственности — уплата штрафа, возмещение ущерба и т.п. Это не исключает мер общественного воздействия — публикация решения органа саморегулирования в “провинившейся” газете, журнале и т.д. Наиболее суровым наказанием для виновных СМИ будет являться приостановление либо прекращение их деятельности. Однако последнее возможно только при взаимодействии органов саморегулирования СМИ с органами государственной власти.

Для обеспечения экономической независимости института саморегулирования необходимо предусмотреть несколько источников финансирования с приоритетным самофинансированием.

Кроме определения правового статуса органов саморегулирования СМИ, их компетенции, Федеральный Закон “Об органах саморегулирования средств массовой информации” должен содержать нормы, регламентирующие, по аналогии с Гражданско-процессуальным, Административно-процессуальным и Уголовно-процессуальным Кодексом, порядок судебного разбирательства.

Определенный акцент должен быть сделан на исполнении решений органов саморегулирования и их обжаловании в вышестоящих инстанциях, вплоть до высшей – Судебной палаты по информационным спорам.

Заключение

По моему мнению, в проблеме «загрязненности информации» главное – не появление новых технологий, а легкомысленное отношение к выполнению журналистских обязанностей в целом, к ответственности самих СМИ перед своей аудиторией, законом и профессиональным сообществом. Именно здесь коренятся причины многих конфликтов в сфере массовой информации. Например, если речь идет о распространении не соответствующих действительности сведений, то, как правило, это результат действия журналиста, пренебрегшего обязанностью «проверять достоверность сообщаемой им информации»^[11] .

Другой причиной может стать неисполнение обязанности «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». В традициях журналистской профессии всегда было согласование окончательного текста интервью с интервьюируемым. Именно из этой традиции и здравого технологического смысла исходил законодатель, закрепляя данную обязанность.

Третья причина может состоять в том, что журналист, зная о возможных претензиях в связи с подготовленным им материалом, не поставил об этом в известность главного редактора и тем самым опять-таки нарушил ч.1 ст.49 Закона «О СМИ».

В равной степени «загрязнение» информационного пространства может быть результатом сознательной, целенаправленной деятельности заинтересованных СМИ. Речь идет о таких явлениях, как «черный PR^[12] » и «слив компромата». Корни этих явлений следует искать не в сфере массовой информации, а в политике и экономике, где продолжаются процессы криминализации, усугубляющиеся неустойчивостью властных структур, низким авторитетом нравственных ценностей и правовых установлений, тотальным распространением коррупции. В данном контексте СМИ рассматриваются лишь как один из ресурсов, который может быть использован для достижения цели.

Российские парламентарии не оставляют попыток усовершенствовать Закон «О СМИ». Однако, как показывает практика, пока все подобные “усовершенствования” приводили лишь к возникновению новых противоречий в информационном законодательстве. Те пять строк, что депутаты сумели внести в Закон «О СМИ» в 1992–1998 годах, создали, как минимум, пять новых коллизий в отечественной правовой системе. В данной работе были сделаны попытки рассмотреть правовые аспекты деятельности средств массовой информации в современной России, а также внести предложения по реформированию действующего законодательства. Однако некомпетентное реформирование закона о СМИ может привести к тому, что он просто перестанет действовать из-за возникновения неразрешимых противоречий.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993

2. ГК РФ в ред. от 01.01.2009

3. УК РФ в ред. от 27.07.2006

4. Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.1995

5. Закон «О СМИ» в ред. от 30.12.2008

6. Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 г.

7. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в ред. Парижского акта от 24.07.1971

8. И.Л. Бачило «Информационное право», 2001, с.217-291

9. М.А. Федотов «Право массовой информации в российской федерации», 2002, с.363-475

10. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском Кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. – Труды по интеллектуальной собственности. Т.1, с.69

11. «Российская газета» №32, от 08.02.1992

12. http:// www.consultant.ru

13. http:// www.ozpp.ru

14. http:// www.medialaw.ru

15. http:// www.constitution.ru

16. http :// document . kremlin . ru /? DTL =8

[1] Ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации».

[2] Продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляции радио-, телепрограмм (вещания), демонстрация кинохроникальных программ.

[3] ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»

[4] В редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ

[5] Доказательство истинности разглашаемых обстоятельств называется exceptio veritatis.

[6] В редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ

[7] Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском Кодексе России // Материалы международной научно-теоретической конференции. – Труды по интеллектуальной собственности. Т.1, с.69

[8] ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации»

[9] Ч.1 ст.48 ГК РФ

[10] Указ Президентаот 3 июня 2000 г. № 1013

[11] Ч.1 ст.49 Закона «О СМИ»

[12] «Черный PR» — деятельность, направленная на ухудшение имиджа какого-то одушевлённого или неодушевлённого объекта, но не обязательно поливание грязью и ложь.