введение
Тема данной работы выбрана мною не случайно. Она представляет собой обширное поле деятельности, попыткой провести анализ этих реформ, понять их глубинный смысл, коснувшиеся далеко не одну сферу государственно-правой жизни Рима и Афин. Данная работа знакомит нас не только с самими реформами Сервия Туллия и Солона, но и с предпосылками которые предшествовали реформе. Работа знакомит с общественным строем Древнего Рима и Афин, до реформ и показывает его изменения в процессе реформы, тем самым раскрывая сам механизм реформы. Так же попытаюсь раскрыть биографию деятелей которые подготовили эти реформы, ведь не редко личные черты правителя влияли на создание, подготовку и реализацию законопроектов, а так же характер этих законов, суровые правители часто издают суровые законы.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение реформ Солона в Древней Греции и Сервия Туллия в Древнем Риме, их ключевые идеи и положения, содержание и значение. Данные реформы очень сильно повлияли на развитие государства и права в Древней Греции и Древним Риме. Вполне возможно, что без реформ Солона в Древней Греции, был бы захват демосом власти, который скорей бы всего бы перешел в “парад тиранов” и не наступил бы классический период Афин, которым она так прославилась. Существует вероятность того, что без реформ Сервия Туллия в Древнем Риме не сложилась бы мощная военная организация, и они впоследствии были бы завоеваны соседними народами. Тогда бы не сложилась Великая Римская империя, которая оставила такой большой след в мировой истории.
Задачей данной курсовой работы является рассмотрение государства и права Древнего Рима и Афин в дореформенном состоянии, рассмотрение сущности самых реформ и их влияние на государство, право и общество в целом. Так же в своей работе попытаюсь раскрыть биографию организаторов великих реформ, столь сильно изменивших государственно-правой строй Древнего Рима и Афин. Хотелось бы наиболее полно раскрыть проблематику режимов существовавших до реформ Солона и Сервия Туллия. Реформы никогда не возникают на пустом месте, а для таких коренных реформ произошедших в Древнем Риме и Афинах нужны очень весомые основания и доводы.
Данные реформы создали лицо государств Древних Афин и Рима, они являлись тем мостом, которые привели Рим к созданию огромной империи, захватившие земли от острова Британии до Палестины, а Афины к созданию первой демократии, без которой, возможно, не было бы существующих ныне демократических государств в частности США и Францию.
Реформы Сервия Туллия и Солона имеют огромное значение даже сейчас, они учат нас не бояться коренных изменений в обществе, преодолевать консерватизм и мнения правящей элиты. Это актуально для нас – россиян, живущих в эпоху перемен, когда наше государство перешло от построения коммунизма к созданию правого государства. Лишь Великие реформы способны привести государство к настоящему благополучию и спокойствию.
Изучив тему курсовой работы, я сделал вывод, что реформы, проведенные Сервием Туллием и Солоном изначально, имели локальный и схожий характер. Они были организованны лишь на небольшой территории Рима и Афин и близ лежащих территорий. Обе были направлены на сближение в правовом положении высших и низших слоев общества. Но по мере культурных завоеваний Афин (модель Солона позже приняло множество полисов Аттики) и милитаристической политике Древнего Рима “захватившего полмира” данные реформы стали принимать общемировое значение. Я верю в то, что без этих реформ мир надолго бы затормозился в развитии общечеловеческих и демократических ценностях.
В ходе написания курсовой работы мне в особой степени помогли следующие учебники: Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков, Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. В книге Государство и право Древнего мира и Средних веков наиболее полно сформулированы основные положения реформы Солона и Сервия Туллия, их реализация, а так же проблемы, которые законодатель пытался решить. Во Всеобщей истории государства и права автор очень подробно описал государство и право Древнего Рима и Древней Греции: основные законы, систему государственных органов, должностные лица, слои населения.
1. древние афины
1.1 Государство и право Древних Афин до реформ Солона
Древние Афины явились одним из наиболее развитых государств древнего мира, они сыграли важную роль в развитии не только европейской, но и всей мировой цивилизации, культуры и науки. Именно здесь возникла, в частности, наука государствоведения, был дан первый анализ политической власти, классифицированы формы правления и виды политических режимов.
Для Афин была характерна такая форма образования государства, когда оно возникало преимущественно под влиянием внутренних процессов развития, в результате разложении родового строя, хотя влияние внешнего фактора также не может быть полностью отброшено. Уникальность и неповторимость Афинского государства проявились в том, что оно достигло высшей и весьма редкой для стран древнего мира формы - демократической республики.
Процесс складывания государства, растянувшийся в Афинах на четыре столетия, шел объективно, независимо от воли и сознания людей. Государство было порождено процессами появления и развития частной собственности, ростом имущественного неравенства классовым расслоением общества, обострением социальных противоречий. Деятельность великих афинских реформаторов была определена потребностями социально-экономического развития и состояла в приспособлении политико-организационных и правовых форм общественной жизни к этим объективным потребностям.
Первым шагом к образованию Афинского государства были реформы, приписываемые легендарному герою Тезею. Был создан центральный орган управления (совет), которому были переданы общие дела, находившиеся до этого в ведении советов старейшин отдельных племен. Местопребыванием единого совета стал город Афины, возникший в результате слияния нескольких общинных поселений и превратившийся в достаточно крупный центр ремесленного (в частности, гончарного) производства. Расположенный в 5 км от моря, защищенный от нападений пиратов, этот город смог более надежно, чем другие полисные центры, обеспечить безопасность своего населения. В новую столицу охотно переселялись богатые и знатные аристократические роды из других полисов. Местный культ богини Афины со временем приобрел характер и масштабы общеаттического культа.[1,c.89-90]
Стало появляться такое явление как Синойкизм. Синойкизм (греч. synoikismós, от synoikizö - вместе заселяю), в древних государствах (Греции, Риме и др.) процесс слияния нескольких прежде самостоятельных поселений или городов в единый полис. В результате Синойкизм постепенно ликвидировалась племенная раздробленность, возникали органы центрального управления, усиливалось экономическое единство, укреплялась военная мощь прежде обособленных племён и общин. Наиболее известен Синойкизм 12 общин Аттики, объединившихся под властью Афин (13-7 вв. до н. э.).[6]
Синойкизм, осуществляемый как мирными, добровольными способами, так и насильственными, принудительными средствами, явился результатом важнейших экономических и социальных процессов: ростом крупного землевладения на фоне разорения рядовых общинников, бурным развитием ремесла и торговли, колонизацией земель на побережьях Средиземного и Черного морей, изживанием старых форм управления, основанных на родоплеменной принадлежности. Деление на племена, фратрии и роды, прежде строго соблюдавшееся, утрачивало свое первостепенное значение; население перемешивалось в рамках достигнутого объединения. На первый план стали выдвигаться новые критерии деления людей - по социальному и имущественному положению, по роду занятий. Тезею приписывается деление свободного населения, независимо от их рода и племени, на эвпатридов («благородных»), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Если две последние категории вместе с торговцами и беднотой составили производительную часть населения, которая постепенно отстранялась от активного участия в общественных делах, то эвпатридам, т.е. аристократической родоплеменной верхушке, принадлежала прерогатива толкования обычного, еще не зафиксированного в письменной форме права, заведования делами религиозного культа и занятия общественных должностей. Тем самым публичная власть стала отделяться от основной массы населения, возвышаться над ним и противопоставляться ему. Традициям первобытного равенства был нанесен первый удар. Около VIII в. до н.э. в Афинах сложилась аристократическая форма правления. Ее сущность заключалась в том, что замещение высших общественных должностей было монополизировано в рамках определенных аристократических фамилий; всем другим афинянам доступ к службам и постам был закрыт. Попытки отдельных реформаторов расширить состав правящей элиты оканчивались неудачей.
Высшими органами власти в Афинах стали архонты и ареопаг. Выборный из среды эвпатридов архонт заменил базилевса, должность которого была ликвидирована: базилевс как элемент родовой демократии стал нежелателен для аристократии по мере ее усиления. Первоначально архонт избирался пожизненно, затем на 10 лет. С 683 г. до н.э. число архонтов было увеличено до девяти, их стали избирать на один год. Архонты не только восприняли все бывшие функции базилевса (военные, судебные, жреческие), но и значительно расширили их за счет других отраслей, фактически взяв в свои руки все управление. Введение выборных архонтских должностей означало новый серьезный удар по родоплеменным традициям, - представляется вполне справедливым высказанное в литературе мнение, что именно с этого момента Афины становятся республикой.
Из бывшего совета старейшин вырос еще один орган публичного управления - ареопаг, в течение ряда столетий остававшийся строго аристократическим учреждением, никем не избираемым и ни перед кем не подотчетным. Он законодательствовал и следил за исполнением принятых законов, избирал и контролировал архонтов, руководил работой народных собраний, осуществлял судебную деятельность. Все архонты после истечения срока их полномочий входили пожизненно в состав ареопага.
Заслуживает внимания еще один важный процесс, протекавший в Афинах, - это появление зачатков территориального деления населения. В VII в. до н.э. страна была разделена на 48 небольших территориальных округов (навкрарий), жители каждого из которых должны были поставить один корабль для флота, снарядить его экипаж, а также выставить двух вооруженных всадников. Деление населения по навкрариям производилось без всякого учета племенной принадлежности. Возникшие в навкрариях органы управления также не были связаны с родовой организацией; мало того, эти органы характеризовались большей демократичностью и объективно противостояли аристократическому духу центральных учреждений.
В 621 г. до н.э. в Афинах была впервые осуществлена запись норм обычного права, опиравшаяся на опыт создания писаных законов в других греческих полисах. Кодифицированные законы были выставлены на всеобщее обозрение, так что ссылка на их незнание отныне в расчет не принималась. Это были законы Драконта, отличавшиеся большой суровостью и ставшие символом жестокости (отсюда выражение «драконовские законы»). Они не касались вопросов государственного устройства и были целиком сосредоточены на проблемах уголовного права. Кровная месть, освященная религиозными установлениями и многовековыми традициями, по этим законам была сохранена, но одновременно были предприняты меры по облегчению участи убийцы: он был огражден от истязаний, ему предоставлялась возможность спасти свою жизнь добровольным изгнанием или выплатой штрафа. Закон проводил различие между умышленным и неосторожным убийством. Большое внимание уделялось защите имущественных интересов собственников. Самым распространенным видом наказания за большинство преступлений являлась смертная казнь. Ей подвергались не только лица, виновные в убийстве или святотатстве, но и те, которые вели праздный образ жизни, и даже те, которые были уличены в краже овощей. Среди других видов наказаний упоминались штраф ценой стоимости 20 быков, лишение прав, изгнание.
Констатируя суровость анализируемых законов, не следует, однако, объяснять ее исключительно лишь жестокостью законодателя: несомненно, она соответствовала господствующим воззрениям своей эпохи, когда формирующаяся частная собственность нуждалась в самой энергичной защите от посягательств на нее со стороны старых коллективистских традиций родового строя. Законодательство Драконта объективно соответствовало интересам тех новых общественных сил, которые являлись носителями прогрессивных социально-политических тенденций. Не случайно поэтому имя Драконта пользовалось высоким уважением в последующей исторической традиции и ставилось наряду с именами других выдающихся законодателей. И хотя эти законы не изменили к лучшему положение широких масс трудящегося населения, они все-таки являлись шагом вперед в развитии традиций гражданственности и государственности, ограничивая произвол правящей аристократии.
Аристократическое правление просуществовало в Афинах до VI в. до н. э. К этому времени в стране сложилась критическая и крайне опасная обстановка. Власть родовой аристократии, стремившейся законсервировать старые порядки, присущие эпохе родового строя, вызывала солидарный протест широких слоев свободного населения, объединенного общим наименованием «демос», но внутренне далеко не однородного. Главную роль в составе демоса играли зажиточные слои землевладельцев, ремесленников, торговцев, стремившиеся к политической власти и оправдывавшие эти притязания своим богатством. Их опорой были средние и мелкие собственники, придававшие массовость демократическому лагерю. Положение этой массы было крайне неустойчивым; еще более сложными становились перспективы дальнейшего существования геоморов-бедняков, многие из которых попадали в долговую кабалу, а потому теряли свободу и подлежали продаже в рабство за границу. Неотложной задачей становилась консолидация всех свободных людей в единое гражданское и классовое сообщество, преодоление внутренних противоречий между ними перед лицом растущего численно класса рабов. Конечной целью назревших преобразований должно было стать укрепление пока еще слабой рабовладельческой государственности.
Таким образом, Древние Афины, в рассматриваемый период, представляли собой аристократическое государство, где главную роль в управление стали играть аристократы – эвпатриды. Главу Афинского государства – архонта, избирал исключительно привилегированный слой общества. Остальные же не имели ни пассивного избирательного права ни активного. Существовал так же ареопаг, обладающий общими судебными и законодательными, который в течение ряда столетий остававшийся строго аристократическим учреждением, никем не избираемым и ни перед кем не подотчетным. Неудивительно, что захват власти эвпатридов вызывал общий протест широких слоев населения, который впоследствии получил наименование “демос”. Перед реформой Солона общество кипело: эвпатриды хотели окончательно захватить всю полноту власти в свои руки и укрепления своего положения за счет долговых обязательств, “демос” же желал политических прав, передела земель и отмены долговых отношений. К началу периода правления Солона страна стояла на истоках гражданской войны.[1,c.90-93]
1.2 Биография Солона
афины рим реформа солон туллий
Солон (Solon) (род. ок. 640 - ум. ок. 560 гг. до н.э.) - греческий государственный деятель и поэт. Был сыном Эксекестида из афинского аристократического рода Медонтидов, по материнской линии находился в родстве с будущим тираном Афин Писистратом. Сыграл важную роль во время долгой войны Афин с Мегарой за остров Саламин, призывая соотечественников к борьбе в знаменитой элегии, из которой нам известно несколько стихов. Ок. 594 г. до н.э. был избран архонтом и посредником, задачей которого было разрешение трудной политической и хозяйственной ситуации в Аттике. [7]
Вот что написал о Солоне Плутарх: Поскольку неравенство между бедными и богатыми дошло тогда, так сказать, до высшей точки, государство находилось в чрезвычайно опасном положении. Весь простой народ был в долгу у богатых: одни обрабатывали землю, платя богатым 6ую часть урожая,... другие брали у богатых в долг деньги под залог тела; их заимодавцы имели право обратить в рабство, при этом одни оставались рабами на родине, других продавали на чужбину. Многие вынуждены были продавать даже собственных детей (никакой закон не воспрещал этого) и бежать из отечества из-за жестокости заимодавцев. Но огромное большинство, и к тому же люди большой физической силы, собирались и уговаривали друг друга не оставаться равнодушными зрителями, а выбрать себе одного вожака, надежного человека и освободить должников, пропустивших срок уплаты, а землю переделить и совершенно изменить государственный строй. [3,c.86-87]
Впрочем, Фаний Лесбосский рассказывает, что сам Солон для спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он оп секрету обещал раздел земли, а людям богатым - обеспечение долговых обязательств: Его выбрали архонтом, а вместе с тем посредником и законодателем. Все приняли его с удовольствием: богатые - как человека зажиточного, бедные - как честного.
Поэтическое творчество Солона было тесно связано с его политической деятельностью и выполняло публицистические функции. От творчества Солона сохранились только фрагменты. В поэзии Солон выражал свои политические взгляды, защищал проводимые им реформы, объяснял их значение. Он также выступал в роли наставника соотечественников и моралиста, благодаря чему его причислили к семи мудрецам.
В более длинном ямбическом отрывке (фр. 20) Солон как бы представляет отчет о своей деятельности. Он призывает в свидетели «черную землю, мать олимпийских богов», которую он освободил от тяготивших ее межевых столбов. Она была рабыней, а теперь свободна. Солон гордится тем, что он вернул гражданские права афинянам, которые были проданы в рабство за долги и «уже забыли аттическую речь». Он считает своей заслугой установление единого закона для всех и напоминает, что другой на его месте стремился бы получить власть тирана, а все достижения реформы присвоил бы себе. В трохеических тетраметрах (фр. 16,13, 21) он отвергает упреки в том, что оказался глупцом, ибо не сумел воспользоваться случаем, чтобы стать тираном. Солон полагает, что может гордиться своими поступками, поскольку он поставил общественные интересы выше личных. А тем, кто полагал, что он должен пойти в реформах еще дальше (в том числе произвести передел земельных участков), отвечал, что он дал народу столько власти, сколько было надобно (фр. 5), и не стоит превышать меру. Чрезмерная же свобода столь же пагубна, как и избыток несправедливости. Всякое же излишество рождает гордыню (hybris), причину всех неудач. Следовательно, виной всему является глупость. В других произведениях он остерегал от тирании (фр. 8), а когда она воцарилась в Афинах, утверждал, что их жители сами призвали ее своими неразумными поступками и не должны искать причин в немилости богов. Солон призывает к сохранению существующего общественного порядка (эвномии), приводя аргументы, напоминающие о противопоставлении хорошо и плохо устроенных городов у Гесиода (фр. 3). [7]
Солон происходил из знатного рода, но его отец разорился и впал в бедность. Солон много путешествовал и занимался торговлей, разбогател и после возвращения в Афины (610 г.) застал там ожесточенную борьбу партий. В это время мегарцы заняли Саламин. По рассказу Плутарха, после многих неудач афиняне запретили под страхом смертной казни продолжать войну. Солон будто бы явился на площадь в дорожной войлочной шляпе, притворившись помешанным, и стал взывать к чести и прошлой храбрости афинян; в результате Саламин будто бы был возвращен Афинам (604 г.). В дальнейшем Солон проводит законодательство, направленное к тому, чтобы уравновесить интересы знати и низших слоев. Однако его демократическая реформа не удовлетворила ни знать, ни бедноту. После этого Солон предпринял новые и очень дальние путешествия, по возвращении из которых он застал в Афинах тиранию Писистрата, против которой он агитировал. [10]
В «Советах Афинянам» Солон изображает несчастное состояние Афин до его реформ, рисует алчность, пресыщенность знати и грозит большими бедствиями для всего народа, могущими возникнуть в результате ее эксплуататорской практики. Солон проповедует меру, которую он выдвигает как принцип человеческой жизни других своих произведениях.
Элегия «Советы самому себе» носит гномический, или нравоучительно-афористичный характер. Он высказывает здесь мысль о том, что счастье заключается в славе и богатстве, но в сочетании со справедливостью. [7]
1.3 Реформы Солона
К VI в. до н.э. в Афинах складывается крайне сложная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде эвпатридов и геоморов выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет, а геоморов - превращается в батраков, обрабатывающих чужую землю, получая за это 1/6 часть урожая, или попадает в долговую кабалу, теряет свободу и продается в рабство за границу. Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедня-ковфетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий - между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.[5,с.68]
Для смягчения этих противоречий и сплочения всех свободных в единый господствующий класс требовались глубокие социальные и политические преобразования. Начало им положил Солон, избранный архонтом в 594 году. Избранный архонтом, Солон был наделен чрезвычайными полномочиями, включая право изменять или отменять существующие законы. На его реформах лежит печать компромисса, поскольку он пытался примирить интересы враждующих группировок. Да и сама личность Солона как бы олицетворяла «золотую середину»: будучи знатным эвпатридом по происхождению, он сделал свое состояние на торгово-предпринимательской деятельности и потому был популярен среди широких слоев демоса. Солон отчетливо сознавал, что консервативная идеология и политика эвпатридов, стремившихся сохранить и упрочить отжившие родоплеменные порядки, является главным препятствием на пути экономического и культурного прогресса. Выход из сложной и взрывоопасной обстановки Солон видел прежде всего в обеспечении условий для развития экономики на путях поощрения частного предпринимательства, обеспечения интересов мелких и средних собственников, а также в упрочении государственного порядка путем привлечения к активной общественно-политической деятельности самых широких слоев свободного населения. В целом, осуществленные Солоном мероприятия по своим непосредственным результатам, а особенно по дальнейшим последствиям оказались равносильными глубокой социально-политической революции, радикально преобразовавшей как отношения собственности, так и общую систему основанных на ней политико-правовых институтов.
Законодательство Солона затронуло практически все стороны общественной жизни Афин: экономические отношения, комплекс социальных структур, систему государственных учреждений, принципы военной организации. Прежде всего Солон осуществил т. н. сисахфию (в переводе с греческого - «стряхивание бремени»), т. е. полную отмену всех существовавших долговых обязательств. Все заложенные земли возвращались их прежним владельцам, задолженность бедняков аннулировалась. Афиняне, попавшие в рабство за долги, получали свободу, а проданные за границу - выкупались за государственный счет. Самозаклад должника впредь отменялся. Отныне рабами могли быть только иноплеменники, захваченные в плен, купленные на невольничьем рынке, или их потомки, рожденные в доме господина. В дальнейшем экономические отношения в Афинах стали строиться не на кабале соплеменников, а на извлечении прибыли из труда иностранцев-рабов, вследствие чего интенсивность их эксплуатации постоянно возрастала, а сама система рабовладения утрачивала свой патриархальный характер, превращаясь в рабство классического типа.
Отмена долгового рабства была тяжелым ударом по аристократии, поскольку в дореформенный период именно этим путем шел процесс формирования крупной земельной собственности эвпатридов и закабаления ими безземельных арендаторов. Осуществив сисахфию в интересах демоса, Солон все-таки не выполнил требования бедняков, стремившихся после возвращения из рабства к справедливому переделу земли; тем не менее, он установил максимальные размеры частного землевладения, чтобы воспрепятствовать будущему новому разграблению крестьянских наделов. Одновременно была санкционирована широкая завещательная свобода, в том числе и в отношении земли - этим наносился еще один удар по интересам аристократии. Солон поощрял развитие ремесла, предпринимательства, торговли (в т. ч. внешней). Был разрешен, в частности, вывоз оливкового масла за пределы Афин, приносивший большие доходы как отдельным торговцам, так и казне в целом. Одновременно вывоз зерна за границу был законодательно запрещен. Была унифицирована система мер и весов, осуществлена денежная реформа. Проводились активные меры борьбы против расточительства и непроизводительных расходов (например, запрещались пышные погребения, строительство роскошных гробниц, бесцельные жертвоприношения животных). Были приняты меры по рациональному регулированию водоснабжения в тех сельскохозяйственных районах, которые страдали от засухи. В целом, финансово-экономические мероприятия Солона закладывали прочный фундамент нового порядка, основанного на динамичном развитии всех отраслей земледелия и ремесла, на предпринимательской инициативе, предполагающей всемерное уважение прав и интересов собственника.
Не менее существенными являлись и политические реформы Солона. Важнейшей среди них была тимократическая (или цензовая) реформа, предусматривавшая деление всех свободных людей, независимо от их родоплеменной принадлежности, на 4 имущественных разряда по признаку состоятельности. Единицей измерения богатства был избран медимн - мера емкости, в среднем равная 52 литрам. Поскольку один медимн зерна стоил одну драхму, этот эквивалент можно было легко перенести и на лиц, не имевших дохода с земли (купцов, ремесленников и др.). Граждане, имевшие совокупный годовой доход сухих и жидких продуктов (зерно, масло, вино и т.п.) в 500 медимнов и более (они были названы пентакосиомедимна-ми - доел «пятисотмерниками»), были отнесены к первому разряду, в 300 медимнов (всадники) - ко второму, в 200 медимнов (зевгиты) - к третьему; четвертый разряд составляли бедняки (феты) с доходом менее 200 медимнов.
Принадлежность человека к тому или иному имущественному разряду определяла уровень его политических прав. Руководящие должности могли замещать только представители двух первых разрядов (должности архонтов и членов ареопага - только первого). Феты были почти полностью исключены из сферы управления: им было разрешено участвовать в народных собраниях, но выборные должности для них были недоступны. Не следует, однако, думать, что установленные Солоном имущественные разряды были вечными и неизменными, - любому гражданину было предоставлено право увеличивать свою земельную собственность (до установленного законом предела) и вследствие этого подниматься в более высокий разряд.
Имущественный ценз определял и характер воинской службы. Поскольку экипировка и содержание военнослужащего осуществлялись за его собственный счет, первые два разряда приписывались к коннице - самому привилегированному и дорогостоящему, но и наименее опасному роду войск (при этом второй разряд был обязан личной службой, а первый мог уклониться от нее различного рода поставками). Третий разряд служил в тяжелой пехоте, четвертый - в легкой пехоте и на флоте. Таким образом, на смену аристократическому принципу формирования государственных служб и старому способу отбывания воинской повинности пришел новый принцип - принцип имущественного ценза, от которого оказалась в выигрыше богатая верхушка. Правда, старое деление населения на роды, фратрии и филы не было отменено, но родовая принадлежность афинян окончательно перестала играть какую-либо общественно-значимую роль.
Солон учредил два новых государственных органа. Совет 400 ежегодно избирался из граждан трех первых разрядов в рамках четырех старых племен, по 100 человек от каждого. В функции Совета входило предварительное рассмотрение всех вопросов, которые предстояло вынести на народное собрание, управление финансовыми делами, контроль над деятельностью высших должностных лиц, представительство Афин в сношениях с другими державами. Гелиэя, куда могли избираться граждане всех четырех разрядов, являлась преимущественно судебным органом, но имела также полномочия и в законодательной сфере (подробнее см. об этом ниже). Названные органы должны были по замыслу Солона играть сдерживающую роль как по отношению к ареопагу (где позиции аристократии фактически оставались незыблемыми), так и к народным собраниям (где, напротив, проявлялись сильные демократические тенденции).
Следует отметить, что в результате реформ Солона начался процесс постоянного увеличения роли народных собраний. На них при все возрастающей активности демоса стали рассматриваться самые насущные государственные дела, приниматься наиболее важные законы (в том числе и те, которые были направлены против знати). С течением времени народные собрания все более превращались в высший представительный орган Афинского государства.
Кроме реформ в области государственного устройства, Солону приписывается разработка целого свода законов, регулировавших частную жизнь граждан. Этот свод заменил собой законодательство Драконта (из последнего были сохранены только установления, касающиеся убийств). Начертанные на деревянных трехгранных призмах, вращавшихся на своей оси, законы Солона были выставлены в акрополе. В своем первоначальном виде эти законы до нас не дошли, и об их содержании можно судить лишь по упоминаниям в позднейших источниках.[1,с.93-97]
Итак, Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и бедными гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемив имущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовых выступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточной части демоса: землевладельцев, купцов, ремесленников. Реформы Солона повлияли на демократизацию Афинского государства, социальной основой которого стали средние и мелкие землевладельцы, верхушка ремесленников и купцов.
Ввиду того, что после Солона власть захватил тиран Писистрат, реформы были упразднены, оставлены без применения. Но, пришедший после свержения писистатидов, Клисфен продолжил дело Солона. В результате его реформ государственный строй стал еще более демократическим, чем при Солоне.
2. Древний Рим
2.1 Государство и право Древнего Рима до реформ Сервия Туллия
Согласно историческому преданию, город Рим был основан в 753 г. до н. э. Возникнув первоначально как небольшой полис (не более 10 кв. км. по площади и с 10 тыс. чел. населения), Рим с течением времени стал центром громадной мировой державы, владения которой были расположены на трех материках (Европа, Азия, Африка), а население превысило 60 млн чел. Римская держава была самым крупным рабовладельческим государством древнего мира, где рабство прошло все ступени развития - от патриархального до классического.
В середине VIII в. до н. э. три племени (латины, сабины, этруски), обитавшие в долине реки Тибр, объединились в единую общину, центром которой стал город Рим. Расположенный на холмах, удобных для обороны, этот город приобрел роль важного военного пункта. Довольно рано проявились преимущества Рима и как перспективного экономического центра - он находился на перекрестке торговых путей, связывавших Италию с Грецией и Востоком. В окрестностях Рима развивалось скотоводство и земледелие; древнейшим источником дохода римской общины являлись соляные промыслы.
Коренное население, составлявшее первоначальную римскую общину, носило наименование патрициев и представляло собою категорию полноправных римских граждан, причастных к управлению общественными делами. В древнейший период римской истории отмечается наличие всех признаков родоплеменного строя. Низшей ячейкой общества являлся род, члены которого считали себя происходящими от одного предка. Главой рода являлся наиболее авторитетный, уважаемый представитель знатного семейства, избираемый общим собранием рода. Каждый член рода являлся совладельцем земельного фонда, мог претендовать на свою долю при разделе родового имущества, пользовался защитой и помощью со стороны сородичей, участвовал в решении общих дел и отправлении общего культа. Между родами существовали различия: наиболее могущественные роды считались «старшими». Внутри самих родов формировалась наследственная аристократия, распоряжавшаяся родовым имуществом (в т. ч. землей) и возвышавшаяся над своими сородичами.
Общее число патрицианских родов составляло 300. Каждые 10 родов объединялись в курию, каждые 10 курий - в трибу, всего было, следовательно, 30 курий и 3 трибы. Такая стройность, имеющая явный отпечаток искусственной упорядоченности, преследовала, очевидно, военные цели. Древнейшая римская дружина, состоявшая из 3000 пехотинцев и 300 всадников, набиралась по 100 человек пехоты и 10 всадников от каждой курии.[1,с.124-125 ]
Царь был политическим, военным и религиозным вождем Рима. Его полномочия поэтому с самого начала имели как обычный, человеческий, так и священный смысл; действия царей получали мифологическое истолкование как воплощение воли богов. Цари обладали особыми знаками своей власти: скипетром, короной, особой одеждой-тогой; они появлялись в сопровождении отряда священных телохранителей-ликторов (от 12 до 24) с особыми топорами в связке прутьев – все это (и регалии, и ликторы) было перенято у этрусских вождей. Цари не могли вмешиваться во внутреннюю организацию и жизнь рода, тем более в отношения внутри римской семьи. Цари были организаторами войска и военачальниками в походах, им принадлежало право устанавливать законы общины – главным образом религиозные и культовые (а в силу этого влиявшие и на семейные права). Основные же полномочия вождей заключались в религиозном отправлении культа от имени города, принесении жертв, организации празднеств. Царь был и верховным судьей в наиболее важных делах.
Другим властным и одновременно управительным органом был Сенат, или совет старейших (откуда и название). Его составляли главы родов: вначале, в правление Ромула, 100 (т. е. из одного племени), затем, после синойкизма с сабинянами, – 200, а со времени царя Тарквиния Приска – 300 сенаторов. Первые сенаторы были назначены вождем, а затем сенаторское звание стало наследственным.
Важнейшим полномочием Сената в ранний период была организация избрания нового царя, а в случае затруднений при этом – отправление надобщинной власти в порядке междуцарствия. После кончины царя Сенат избирал из своего числа десятерых временных правителей, которые, сменяя друг друга, управляли полисом по 5 дней до тех пор, пока не определялись с выбором нового правителя. Сенат предлагал согласованную кандидатуру нового царя собранию народа и истолковывал так или иначе выраженную волю народа и богов (после свершения соответствующих обрядов). Сенату принадлежала и судебная власть по делам не первостепенной важности. Вопросы, ставившиеся в нем на обсуждение, решались голосованием.[2,с.78-79]
Высшими должностными лицами - магистратами - были консулы, преторы, народные трибуны. Они избирались Народными собраниями на год и были подотчетны им по истечении срока полномочий. Следуя принципу коллегиальности магистратур, римляне избирали ежегодно двух консулов, двух (а затем и более) преторов, плебеи избирали несколько народных трибунов. По общему правилу, магистраты (начальники) не вмешивались в дела друг друга; но если, скажем, консул находил, что распоряжение его коллеги неверно и вредно, он мог приостановить его своим вето. Поэтому магистраты должны были советоваться между собой, прежде чем решиться на сколько-нибудь важную меру (приказ).
Консулы занимались всеми первостепенными делами по гражданской и военной части; во время войны один из них оставался в Риме, а другой командовал войском.
Преторы, приобретшие значение самостоятельной магистратуры (IV в. до н.э.), занимались судебными спорами. По своему значению претура следовала за консулатом. Начиная с III-II вв. до н. э. преторы станут толкователями права и его творцами. Вступая в должность, преторы издавали эдикт, его заносили на побеленную доску, которую выставляли на Форуме, в котором объявляли о том, что они будут защищать из гражданских исков и что не получит защиты.
Благодаря преторам и в соответствии с велениями времени римский судебный процесс становится формулярным, т. е. определяемым формулой претора, его волей, его отношением к рассматриваемому иску. Древние законы сохраняются как священный завет, но отступают на задний план перед тем, что предписывает судье претор, в свою очередь опирающийся на веления «доброй совести» и «справедливости», т. е. нравственные категории, которым придается значение авторитетного начала, корректирующего старое право с позиций, диктуемых новыми правоотношениями.
Сентенции преторов и римских юристов с очевидностью обнаруживают стремление приспособить древнее, архаическое право к экономическим, социальным, моральным, политическим требованиям поздней республики с ее все более развивающимися товарными отношениями, кредитом, договорным правом (обязательным) и т.д. Именно отсюда берет начало то самое римское право, которому предстояло стать непременным элементом европейской цивилизации. [4,c.48-49]
Народные собрания (комиции) являлись формой участия взрослых (способных носить оружие) полноправных граждан в решении дел общественной важности; древнейшими видами народных собраний были собрания по куриям. Созыв народного собрания осуществлялся по инициативе рекса, который и вносил туда свои предложения; помимо воли рекса народное собрание состояться не могло. Предложения рекса обсуждению в народных собраниях не подлежали - они либо принимались, либо отвергались путем открытой и устной подачи голосов. О какой-либо строго установленной компетенции народных собраний говорить не приходится. Вероятно, в санкции народных собраний нуждались наиболее важные законы, существенно затрагивавшие общественный интерес. Как уже было сказано ранее, народное собрание избирало нового царя и осуществляло обряд его вступления в должность, в т. ч. облечения высшей религиозной властью (т.н. аугурация). Кроме того, народные собрания утверждали даты религиозного календаря, определяли размер и порядок взимания средств на нужды культа, контролировали прием новых членов в патрицианское сословие, санкционировали некоторые важнейшие частно-правовые акты (завещание, усыновление, выход женщины из рода в связи с замужеством и др.). Мнение народных собраний было существенным и для принятия решений в области внешней политики (объявление войны, заключение мира и т.п.). Решение народного собрания имело силу закона, действие которого не было ограничено временем - оно могло быть отменено лишь другим законом, принятым по той же процедуре.
Строгая внутренняя организация римской общины, ее военизированный характер имели своей целью консолидировать общину перед лицом все возрастающей массы пришлого населения. Ограниченность исходного земельного фонда, других материальных ресурсов вынуждала патрициат замкнуть общину под своим главенством, решительно препятствовать расширению ее социальных рамок.
На другом полюсе родовой организации формировалась категория зависимых людей - клиентов. Происхождение этой категории остается неясным. Вероятно, это обедневшие члены «младших» родов, а также завоеванные или пришлые жители других местностей, включенные в римскую общину. Лишенные политических и гражданских прав, хотя и лично свободные, они могли существовать лишь благодаря покровительству коренных римских граждан (патронов), которые защищали клиентов перед третьими лицами. Клиент получал родовое имя патрона и выделенный ему земельный участок; за это он нес повинности в пользу своего покровителя, сопровождал его в военном походе, оказывал ему материальные и личные услуги.
Узы, связывавшие клиента и патрона, передавались по наследству. Они считались нерушимыми, поскольку освящались религией и закреплялись в законодательстве.
Вся масса населения Рима, оставленная за пределами родовой организации, получила наименование плебеев. Эта категория складывалась из двух основных источников. Одна часть - это добровольные пришельцы, привлеченные торгово-предпринимательскими интересами; вторая часть была переселена насильственным путем в результате войн Рима против соседних народов. В дальнейшем плебс пополнялся за счет выходцев из первоначальной римской, порывавших с ней связь вследствие разорения. Плебеи были лично свободны, обладали собственностью, имущественными правами, занимались ремеслами и торговлей, привлекались к военной службе (правда, во вспомогательных войсках), могли самостоятельно осуществлять судебные иски и нести юридическую ответственность. Многочисленные жалобы плебеев на тяжесть долговых обязательств перед патрициями свидетельствуют о том, что юридические отношения между этими сословиями были не только возможны, но и имели широчайшее распространение. Одним словом, в области частных гражданских отношений плебеи были равноправны с патрициями. В сфере же политических отношений статус указанных сословий был диаметрально противоположным: плебеи не обладали никакими политическими правами и потому были полностью лишены возможности участвовать в решении общинных дел (в частности, в разделе ager publicus, хотя плебеи, привлекаемые к военной службе, самым непосредственным образом содействовали его приращению). Проникнуть в ряды патрицианской общины с помощью брака плебеям также было воспрещено.
Не следует думать, «то плебс представлял собою однородную массу. Внутри него укреплялась торгово-ремесленная верхушка, постепенно овладевавшая важными позициями в экономике Рима. С другой стороны, росла численность плебеев-бедняков, которые в случае социальных конфликтов могли объективно оказаться союзниками рабов.
Главное требование плебеев состояло в том, чтобы получить доступ к разделу, поскольку земельная теснота для плебеев становилась все более невыносимой. Решить же эту экономическую задачу плебеи могли лишь при условии доступа к государственным должностям. Таким образом, экономические и политические требования плебеев были тесно связаны и взаимно обусловлены. Борьба плебеев с патрициями стала главным содержанием общественно-политической жизни, а потому - главной пружиной ранней римской истории. Эта борьба, растянувшаяся на несколько столетий, принимала временами очень острые формы, неоднократно ставя страну на грань гражданской войны. [1,c.127-129]
Таким образом, Древний Рим, в рассматриваемый период, представлял собой монархию, где монархом являлся рекс, избираемый пожизненно народом. При рексе существовал сенат, который не имел большой власти в период правление рекса, его решения для монарха носило скорей диспозитивный характер. В Римской обществе было множество категорий лиц, но основными являлись патриции и плебеи. Плебеи были лично свободны, несли военную службу, платили налоги. Торговое и ремесленное богатство сосредоточивалось в их руках: гордый своим происхождением, патриций считал унизительным любое занятие, кроме земледелия, политической деятельности, военной службы. Но Плебеи были, по сути, лишены прав на основное богатство тогдашнего Рима – землю. Аграрный вопрос стал главным внутренним фактором общей социально-политической борьбы в Риме, менявшей ход формирования государственности. Древнему Риму нужны были реформы которые бы уравняли в правах плебеев и патрициев. Одной из таких реформ оказалась реформа Сервия Туллия.
2.2 Биография Сервия Туллия
На развитие легенды о Сервии Туллии немаловажное влияние имела этимология имени Servius, на что должное внимание обращено уже Швеглером (R. G. 1, 714). Производство имени от servus, невольник, или serva, невольница, подало повод к измышлению следующих фактов:
1) Сервий родился от невольницы, а поэтому в детстве сам был невольником. По самому распространенному рассказу, мать его Окрисия или Окресия была взята в плен при завоевании города Корникула Тарквинием Старшим. Сделавшись невольницею царицы, она во дворце родила сына, который по матери-невольнице (serva) получил имя Servius.
2) Сервий Туллий устроил простонародное празднество компиталий в честь ларов (Lares compitales). При этом он постановил, чтобы распорядители празднества, смотрители участков (magistri vicorum), не брали в услужение людей свободных, а невольников, которые с тех пор для этого богослужения составляли особые коллегии.
3) Кроме компиталий возводилось к Сервию устройство еще другого празднества невольников. В 13 день августа все римские невольники и невольницы в храме Дианы на Авентине справляли празднество, прямо называемое в народе праздником невольников (servorum dies). Основание праздника приписывалось Сервию Туллию, так как он сам родился невольником. Иды августа, день праздника невольников, совпадали с днем празднества годовщины основания авентинского храма Дианы. Из этого совпадения заключали, что Сервий Туллий был основателем самого храма.
4) В авентинском храме Дианы хранился еще во время царствования Августа медный столб, на котором была вырезана древняя надпись. Дионисий Галикарнасский, сам, кажется, видевший этот памятник, дает нам некоторые сведения, как о содержании надписи, так и об историческом происхождении памятника (Археол. 4, 25, 26). Сервий Туллий, рассказывает он, вздумал увековечить свою память славным и прочным делом. Всего достойнее хвалы и удивления ему показался пример царя Амфиктиона, соединившего в один могучий союз разрозненные до тех пор и несильные государства. Кроме того, он обратил внимание на пример Ионийцев и Дорийцев Малой Азии, сплотившихся между собою благодаря заключению союзов и устройству общих союзных храмов Эфесской Артемиды и Триопийского Аполлона. В этих храмах они стали собираться в известные сроки для приношения общих жертв и справления празднеств и игр, а также для совещаний об общих делах и производства суда в случае возникновения споров между союзными городами. Сервий Туллий решил, по примеру этих греческих союзов, соединить в одно целое латинские общины и, пригласив представителей всех городов собраться в Рим, он предложил им заключить союз и построить на общий счет союзный храм с азилом в Риме, так как римляне занимали первое место в Лации.
Рассмотренные до сих пор сведения об истории Сервия Туллия главной точкой отправления имели производство имени Servius от servus или serva. Не трудно будет убедиться, что в традиционном рассказе об этом царе есть еще одна группа известий, тесно связанных с другой этимологией того же царского имени. Слово servius допускало производство от глагола servare охранять, с суффиксом ius, который служил знаком действующего лица (см. genius ludius luscinius), и действительно, мы видим, что история царя Сервия характеризуется двумя деяниями, одинаково важными для охраны Рима. Ему приписывались, с одной стороны, укрепление города, с другой - организация гражданского ополчения с разделением ратников на центурии. Об охране города таким образом, по преданию, более всех царей позаботился царь, имя которого обозначало «охранитель», servius = servator. Это совпадение можно объяснить или игрою случая, или же лжеисторическим домыслом. [8]
Сервий Туллий пришёл к власти, когда сыновья его предшественника ещё были младенцами. Стараясь не повторить печальной судьбы Тарквиния Приска, царь пытался приблизить к себе двух его сыновей: Луция и Аруна. Он выдал за них своих дочерей: кроткую и ласковую - за гордого Луция, а честолюбивую меньшую - за нерешительного Аруна. Однако младшая Туллия против воли отца вышла замуж за Луция Тарквиния. Они составили заговор и убили Аруна и старшую Туллию.
Недовольство патрициев реформами Сервия Туллия привело к тому, что царь потерял поддержку сената. Луций Тарквиний воспользовался этим, созвал сенат в курию и провозгласил себя царём. Когда Сервий Туллий (к тому времени уже глубокий старик) явился в сенат для того, чтобы прогнать самозванца, Тарквиний сбросил его со ступенек на каменный помост. Сервий Туллий попытался спастись бегством, но был убит на улице приверженцами Луция. Тут же его тело переехала на колеснице его младшая дочь Туллия. С тех пор эта улица называлась в Риме «Бесчестной» (лат. Vicus sceleratus). [9]
2.3 Реформы Сервия Туллия
Реформа, приведшая к образованию Римского государства, связывается с именем предпоследнего (шестого) рекса Сервия Туллия и условно датируется VI в. до н.э. Как время проведения этой реформы, так и ее авторство вызывает у многих исследователей серьезные сомнения. Весьма вероятно, что реформа не явилась итогом одномоментного государственно-правового мероприятия, но представляет собою результат целого комплекса разновременно произошедших изменений.
Как уже было отмечено выше, система управления древнейшего римского общества базировалась на принципах родовой организации и была рассчитана только на коренных членов римской общины - патрициев.
Позднейшие переселенцы-плебеи, не входившие в систему патрицианских родовых связей, тем самым были полностью исключены из общественно-политической жизни. Не принимая участия в решении общественных дел, они не несли в полном объеме и общегражданских обязанностей, прежде всего, военной и податной. Такое положение могло быть терпимым до тех пор, пока преобладающим большинством оставались патриции, а удельный вес плебейского элемента в общей массе населения и в сфере экономических отношений был невелик. Однако по мере того, как плебеи стали играть все большую роль в повседневной жизни древнеримского общества, их изолированное положение за рамками римской общины превращалось во все большую общественно-политическую аномалию. Упорное стремление плебеев проникнуть в рамки римской общины с течением времени стало встречать обратную позитивную реакцию со стороны самих патрициев, стремившихся разделить с плебсом тяготы военной и податной повинностей в пользу единого для них отечества.
По реформе, приписываемой Сервию Туллию, вместо старого принципа родовой принадлежности в основу общественного устройства Рима были положены два новых принципа - имущественный и территориальный.
Все население (как патриции, так и плебеи) была поделено на 5 разрядов (классов); в основу деления был положен критерий имущественной состоятельности. К первому разряду были отнесены те граждане, которые владели имуществом в 100 тыс. ассов (один асе, или сестерций, представлял собой медную монету весом 327,5 грамма) или земельным участком площадью свыше 20 югеров (один югер был равен одной четверти гектара). Имущество граждан второго разряда было оценено в 75 тыс. ассов (15-20 югеров земли), третьего - в 50 тыс. ассов (10- 15 югеров земли), четвертого - 25 тыс. ассов (5-10 югеров земли), пятого - 11 тыс. ассов (менее 5 югеров земли).
Каждый имущественный разряд обязан был выставлять определенное количество военных подразделений - центурий; центурия, следовательно, была в первую очередь военной, но одновременно политической и податной единицей. Первый разряд выставлял 80 центурий, второй, третий и четвертый - по 20, пятый - 30; таким образом, всего насчитывалось 170 классных центурий. С учетом внеклассных центурий (18 центурий выставляли т. н. всадники, к числу которых относились самые богатые патриции; кроме того, было 2 центурии ремесленников, 2 центурии музыкантов и 1 центурия т.н. пролетариев, т.е. лиц, принадлежавших к неимущему и неподатному сословию) их общее количество составляло 193. Во вновь возникших народных собраниях по центуриям каждая центурия имела один голос. Благодаря этому обстоятельству большинство было заранее обеспечено за наиболее состоятельными гражданами: всадники и граждане первого разряда составляли в сумме 98 центурий, т. е. уже больше половины от 193. При их единодушии мнение граждан остальных разрядов уже не имело практического значения и поэтому их голоса даже не всегда подсчитывались.
Общепризнано, что центурии являлись военными отрядами приблизительно одинаковой численности (хотя и не обязательно равными именно сотне человек). Тот факт, что наибольшее количество центурий выставлялось гражданами одного только первого разряда, делает неизбежным вывод о том, что в рассматриваемую эпоху большинство населения Рима владели земельными участками, превышающими 20 югеров. Соотношение имущественных разрядов между собою достаточно объективно отражает тогдашнюю землевладельческую статистику.
Каждые 5 лет производилась новая оценка имущества граждан, и осуществлялось их перераспределение по эрядам и центуриям. Вся эта работа завершалась торжественным религиозным обрядом, сопровождаемым очистительными жертвоприношениями.
Вторая часть реформы Сервия Туллия заключалась в деление всего населения (без учета патрицианского или плебейского происхождения) на территориальные округа - т. н. трибы. Всего было учреждено 4 городских и 17 сельских триб. Во главе трибы стоял выборный староста; его главная обязанность заключалась в сборе податей и налогов. В народных собраниях, которые стали созываться по трибам (трибутные комиции) каждая триба также имела один голос.
Реформа Сервия Туллия, выведшая плебеев из состояния общественной изоляции и включившая их в состав «римского народа», решила задачу консолидации всего свободного населения Рима в единый господствующий класс, противостоящий классу рабов. Положение плебеев в результате этой реформы изменилось самым радикальным образом: включившись в несение воинской повинности, они стали полноправными участниками центуриатных народных собраний. Правда, первоначально голоса плебеев, сосредоточенных преимущественно в низших разрядах, безоговорочно подавлялись голосами граждан первого разряда, где на первых порах преобладали патриции. Но поскольку членство в первом разряде определялось не происхождением, а степенью состоятельности, путь в него не был закрыт и плебеям. Став признанными членами римского общественного союза, плебеи приняли на себя и тяготы податного обложения. Выплачиваемая в те времена римскими гражданами подать еще не имела характера постоянного налога, а по своему смыслу являлась, скорее, разновидностью временного принудительного жима, размер и срок выплаты которого определялся рексомпо мере надобности.
Финансовое оздоровление Рима явилось весьма существенным, но далеко не единственным итогом анализируемой реформы. Пожалуй, еще более важным ее последствием явилось значительное увеличение военной мощи складывающегося государства, поскольку контингент военнообязанных в Риме увеличился (за счет плебеев) сразу в несколько раз. Отныне все граждане в соответствии со своим имущественным цензом стали привлекаться к активной военной службе: всадники выставляли конные центурии, граждане первого, второго и третьего разрядов - центурии тяжеловооруженной пехоты, граждане четвертого и пятого разрядов - центурии легковооруженной пехоты. Половина от общего числа центурий комплектовалась из возрастного контингента от 17 до 45 лет. Эти центурии (т.н. «центурии молодых») представляли собой армию более чем в 8 тыс. чел. пехоты и 1800 чел. кавалерии. Граждане от 46 до 60 лет несли гарнизонную службу; эти «центурии пожилых» составляли вторую половину от общего числа центурий. Центурии объединялись в легионы, которыми командовали военные трибуны. Каждый гражданин являлся на воинскую службу со своим вооружением, снаряжением и продовольствием. Боевые лошади для всадников поставлялись государством; стоимость этих лошадей оплачивалась лицами, не подлежащими призыву на воинскую службу (например, вдовами и самостоятельными несовершеннолетними). Дважды в год (весной и осенью) на Марсовом поле производилось общее построение войска по центуриям. Создав армию, значительно превышающую военный потенциал соседних народов, Рим открыл эпоху широкой внешнеполитической экспансии, обеспечившей ему через несколько веков полное господство в Средиземноморье. [1,c. 129-133]
Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в том, что она заложила основы новой организации римского общества не по родовому, а по имущественному и территориальному признаку. Итогом сословной борьбы плебеев с патрициями явилось то, что родовой строй был взорван разделением на классы и заменен государственной организацией.
Тем не менее, родовой строй еще не был сокрушен окончательно. Организация власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с организацией, основанной на территориальном и имущественном признаках, причем только постепенно, в течении 200 лет она вытесняла родовую организацию.
Реформа Сервия Туллия позволила создать мощную, обученную армию Древнего Рима, что позволило ей вести захватническую политику.
заключение
Таким образом, можно сделать выводы, что реформы Солона и Сервия Туллия заложили основы будущих государств. Общие в данных реформах можно отметить разделения населения по имущественному цензу. Положение человека больше не определялось знатностью его рода, а количеством его доходов и размеров имущества (в частности земли). Это обеспечило более большую вертикальную мобильность населения, позволяя незнатным людям добиться занятия государственных должностей, увеличения их влияния в обществе. И все же хоть и были некоторые общие черты обоих реформ, было множество и различий.
К VI веку прежде н.э. в Афинах складывалась очень напряженная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к последующему социальному расслоение свободного населения. В среде свободных возникает целый комплекс противоречий - между богатыми и обеднелыми евпатридами, которые безвыездно еще удерживают власть, и богачами из землевладельцев, лавочников и ремесленников, что стремятся к начальник и используют гнев бедноты и средних и мелких владельцев. Эти противоречия были кристаллизующимися вроде ответ между богатой родовой аристократией и народом (Демосом) возглавляемым богачами. Для смягчения этих противоречий и смыкания безвыездно свободные в единственный господствующий разбор были нужны глубокие социальные и политические превращения.
Солон происходил из знатного, но обедневшего рода Кодридов. Чтобы поправить свое материальное положение, он в молодости занялся заморской торговлей. Вернувшись на родину, Солон стал поддерживать народ в его конфликте с афинской знатью, хотя сам принадлежал к их числу. Солон был сильной личностью и многие современники считали его мудрецом, впоследствии это помогло ему провести столь важные для Афин реформы.
Солон, прежде всего, пытался не допустить гражданской войны, свержение демосом аристократии. Результатом деятельности Солона явился обширный комплекс государственно-правовых установлении, построенных на сочетании демократических и аристократических принципов, взаимно ограничивавших и уравновешивавших друг друга. Однако глубина и радикализм солоновских замыслов, равно как их грандиозные общественно-политические последствия не встретили у большинства современников адекватной оценки. Компромиссный дух реформ не удовлетворил в полной мере ни одну из враждующих группировок, и борьба между ними продолжалась, принимая иногда очень острые формы.
Военизированный характер римской родовой организации позволял ей какое-то время поддерживать свой замкнутый характер. Но в Риме развивались процессы, которые неизбежно должны были ускорить ее крушение. Появляются плебеи - богатые ремесленники и торговцы, которые начинают играть все возрастающую роль в экономике Рима. Вместе с тем увеличивается число плебеев-бедняков, многие из которых становятся неоплатными должниками патрициев и попадают в долговую кабалу. Беднеющая часть плебса в условиях возрастающей численности рабов становится еще более опасной для римской общины силой. Одними из мер по сравнению положения плебса с патрициями стали реформы Сервия Туллия.
Сервий Туллий родился в городе Корникуле, разрушенном впоследствии римскими войсками под предводительством Тарквиния Приска. В бою погиб отец будущего царя - Спурий Туллий, а его мать Окрисия, женщина знатного происхождения, возможно даже царица, попала в плен к римлянам. Там она вошла в расположение к Танаквиль - жене римского царя. После убийства Тарквиния Приска сыновьями Анка Марция, Танаквиль сумела привести Сервия Туллия, своего любимца, к власти. Сервия Туллий имел хорошие образование и расположение патрициев чтобы несомненно помогло ему претворить свои реформы в жизнь.
Реформа же Сервия Туллия изначальна, преследовала лишь военные цели, укрепления позиций Рима в мире как самостоятельного и сильного государства. В результате реформ военная демократия, каковой являлась по существу «эпоха царей», сменилась подлинной государственной организацией, в рамках которой прежние различия между патрициями и плебеями утратили свой изначальный принципиальный смысл. Поэтому в течение V-III вв. до н.э. идет процесс дальнейшего уравнения в правах патрициата и плебса, а в его ходе окончательно ликвидируются остатки родового строя.
Список использованных источников
1. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. -548 с. [http://www.alleng.ru/edu/jurispr3.htm] (Дата обращения 15.04.2010).
2. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2000. – 528с. [http://www.alleng.ru/edu/jurispr3.htm] (Дата обращения 15.04.2010).
3. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах, М.: Издательство «Наука», 1994. Издание второе, исправленное и дополненное. Перевод С.П. Маркиша, обработка перевода С.С. Аверинцева, примечания М.Л. Гаспарова. - 1099 с.
4. История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под В84 ред. проф. К.И. Батыра. - 4-е изд.. пеоеоаб. и доп. - М: ТК Велби, 2003. -285с. [http://www.alleng.ru/edu/jurispr3.htm] (Дата обращения 15.04.2010).
5. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. М. Издательство НОРМА, 1996.– 480 с.
6. Большая Советская Энциклопедия [http://bse.sci-lib.com/article102407.html] (Дата обращения: 30.05.2010).
7. Солон. Биография [http://ancientrome.ru/antlitr/solon/bio.htm] (Дата обращения: 17.04.2010).
8. Энман А. Легенда о римских царям, её происхождение и развитие. Сервий Туллий [http://ancientrome.ru/publik/ehnman/ehn01-7.htm] (Дата обращения: 18.04.2010).
9. Сервий Тулий [http://ru.wikipedia.org/wiki/_СервийТуллий] (Дата обращения: 18.04.2010).
|
