Введение
В современном обществе организация и финансирование научных исследований и разработок (НИР)становятся все более существенным фактором поступательного развития экономики, повышения се конкурентоспособности. О внимании, которое уделяется в той или иной стране научным исследованиям и разработкам, можно судить по таким показателям, как объем расходов на НИР и их удельный вес в ВВП. По абсолютному объему средств, выделяемых на исследования и разработки, среди стран мира неизменно лидируют США. где затраты на эти цели составляют не менее 350 млрд долл. в год. В Японии на НИР ежегодно расходуется более 100 млрд долл.. в Германии - свыше 50 млрд долл. |1]. Исходя из второго показателя, наиболее «наукоемкими» являются хозяйственные системы Швеции (3,7%). Финляндии (3.4%), Японии (3,2%), США (2,7%), Германии (2,5%), Франции (2,2%) [21.
В последние годы в мировой практике для характеристики инновационного потенциала все шире используется показатель, который кроме величины расходов собственно на исследования и разработки учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень зашиты интеллектуальной собственности, развитие сферы образования. В 2001 — 2007 гг. лидерами инновационного развития согласно этому интегральному показателю попеременно являлись США. Финляндия. Швейцария.
инновационный научный исследование финансирование
1 Различные модели финансирования НИОКР
Основная часть общенациональных ассигнований на научные исследования и разработки в развитых странах поступает из частного сектора, прежде всего промышленных компаний (свыше 60%). Наиболее значительна доля частного сектора в финансировании научных исследований и разработок в США. Швеции, Финляндии (70 — 75%), Бельгии. Германии. Франции (65 - 60%) и других странах, занимающих высшие позиции в публикуемых рейтингах международной конкурентоспособности.
Среди компаний мира, выделяющих наибольшие средства на научные исследования и разработки, чаще всего называют IBM, GeneralElectric, Toyota, Microsoft. В этих компаниях отлажены все звенья инновационного процесса, в сферу исследований и разработок привлекаются лучшие умы со всего мира, ведется активная патентная деятельность. В компаниях IBMToyota, Microsoft, например, ежегодно на исследования и разработки выделяется свыше 6 млрд долл., что превышает общенациональные расходы на эти цели во многих странах мира (например, Болгарин. Венгрии, Польши. Румынии. Чехии и др.). Компания IBM только в США ежегодно получает более 3,6тыс. патентов, а это больше, чем патентуют во всех частях планеты такие страны, как Португалия, Греция, Испания, Польша и многие другие.
Доля государства в финансировании НИР в развитых странах составляет около 30 %. Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и полугосударственными исследовательскими лабораториями и институтами, оказывает селективную поддержку инновационным разработкам в частном секторе. Небезынтересно отметить, что подходы к распределению государственных ресурсов на поддержку НИР в частном секторе в различных странах неодинаковы. Например, в отличие от стран ЕС. где превалирует диверсифицированный подход в распределении средств между частными фирмами, в США — направляемые государством средства в НИР частного сектора сконцентрированы в небольшом количестве компаний. Всего 0,5 % американских компаний получают 84% государственных ассигнований на НИР.
Модель с преобладанием государственного финансирования НИР (более 50%) сохраняется в некоторых странах ЕС (Португалия, Греция, Польша, Венгрия. Румыния. Болгария и др.). Однако и в этих странах национальные модели финансирования исследований и разработок постепенно трансформируются в модель с доминированием частного сектора, обеспечивающую, как показывает мировой опыт, большую инновационную активность хозяйствующих субъектов и абсорбционную способность экономических систем к инновациям.
Тенденция к сужению государственных источников финансирования НИР заставляет разработчиков, университеты и другие научные центры искать новые возможности привлечения средств для финансирования научных изысканий. В результате существенно расширяются и укрепляются связи университетов и независимых лабораторий с компаниями частного сектора. Так, Лонг-Айлендская лаборатория (США), являющаяся одним из крупнейших научно-исследовательских центров в области биотехнологии, наряду с государственными субсидиями, получает мощную финансовую поддержку более чем от ста компаний (в том числе Exxon, Monsanto и др.). Значительное финансирование университетских НИР осуществляют частные компании в Канаде. В Университете Ватерлоо, например, более трети преподавателей различных факультетов выполняют крупномасштабные заказы для промышленных корпораций (на деньги миллионов долларов ежегодно). Студенты к разработкам по заказам промышленных компаний, как правило, не привлекаются, но почти во всех канадских университетах активное участие в научных исследованиях и разработках для промышленности принимают аспиранты. Нередко на базе инициативных групп университетских преподавателей и аспирантов создаются организационно и административно самостоятельные исследовательские центры или лаборатории, выполняющие НИР, результаты которых имеют коммерческий потенциал. Так. была образована лаборатория лазерной оптики в Лавальском университете (Монреаль), Институт биотехнологий в университете провинции Нью- Брансуик и др.
Подобные связи с промышленностью установлены также во многих университетах Европы. Промышленные компании охотно расширяют финансирование «университетских» НИР. Это даст им возможность не только вовлечь инициативных ученых в инновационную деятельность компаний, но и расширить доступ к рынку квалифицированных кадров — выпускников университетов. При этом общей тенденцией является усиление коммерческогохарактера выполняемых университетскими учеными научно-исследовательских работ. Во многом это достигается благодаря использованию крупными фирмами (особенно в США, Японии) наряду с традиционным финансированием НИР дополнительных стимулов для исследователей и разработчиков. Такими стимулами могут являться акции, участие в консультативных советах компаний (с соответствующим вознаграждением) и др.При различиях в деталях общие принципы формирования инновационных систем в развитых странах предполагают, что роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок, а также в рыночном освоении инноваций. Роль государства - в содействии производству фундаментальных знаний и комплекса технологий стратегического характера (прежде всего в университетах, государственных и полугосударственных лабораториях), а также в создании инфраструктуры и благоприятного инновационного климата для инновационной деятельности частных компаний.
Несмотря на уменьшение удельного веса бюджетного финансирования НИР, государство в развитых странах сохраняет в своих руках широкий спектр гибких форм регулирования этой сферы. Они включают налоговые льготы, льготное кредитование, целенаправленную поддержку малого и среднего инновационного бизнеса, венчурное финансирование и др. "Гак, законодательство почти всех стран ЕС предоставляет право предприятиям связи и телекоммуникаций формировать из полученной прибыли специальные инновационные фонды, которые не облагаются налогом. Размер такого фонда может составлять от 16 до 50% прибыли предприятия.
Одним из элементов системы федеральной поддержки НИР в развитых странах являются схемы государственного кредитования, которые реализуются через специально создаваемые гарантийные фонды. Примером может служить схема гарантирования ссуд, работающая в Великобритании, которая реализуется через Департамент торговли и промышленности Великобритании — с одной стороны, и национальными банками, имеющими аккредитацию в этой схеме, - с другой. Механизм кредитования здесь следующий — фирма должна сама обратиться в кредитное учрежден не за получением ссуды. Если кредитное учреждение не может предоставить ссуды на обычных условиях из-за недостаточного обеспечения или отсутствия положительной кредитной истории у фирмы, оно обращается в департамент с соответствующей просьбой о получении обеспечения по кредиту. Правительственные гарантии предоставляются на 70 — 85% от суммы кредита. Однако фирма-заемщик остается ответственной за кредит в случае неудачи, и восстановление полного долга взыскивается с нее, вton! числе и через ликвидацию предприятия.
В ряде европейских стран (Польше. Венгрии, Прибалтийских государствах) создается сеть фондов кредитного поручительства. инициаторами которых выступают органы местного самоуправления и объединения предприятий. Эти фонды оказывают услуги частному сектору, предоставляя поручительства и гарантии погашения банковского кредита, при условии использования кредита на финансирование инновационных НИР.
Во всех развитых странах широко используется льготное кредитование инновационных проектов. В Испании и Италии, например, фирмы под низкий процент получают кредит, покрывающий до 55 % затрат на инновации (малые и средние предприятия - до 65%). Льготный период составляет до двух лет, процентная ставка + 1,00%. В Германии на разработку новой продукции, услуг, технологии предоставляются долгосрочные кредиты (на срок до 10 лет) пол льготные проценты (4,5 - 5.0% в год).
Вес более заметную роль в финансировании НИР во многих развитых странах приобретает поддержка инициативных НИР, выполняемых небольшой фулом исследователей и отдельных исполнителей, предоставляемая в форме фантов специальными фондами на основе конкурсного отбора представленных проектов. В европейских странах, например, действует большое число таких фондов, образованных на основе парламентских решений, но формально являющихся независимыми организациями. В Бельгии - это Фонд фундаментальных научных исследований, в Дании - Национальный фонд фундаментальных исследований, в Италии — Фонд прикладных исследований. Фонд технологических инноваций, в Швейцарии - Национальный научный фонд и т. и. В России важными элементами национальной инновационной системы являются такие институты поддержки науки и научно-технической деятельности, как Российский фонд фундаментальных научных исследований и Российский гуманитарный научный фонд.Фонды располагают многочисленным штатным персоналом, приглашают для оценки проектов экспертов «со стороны» (промышленников, чиновников. видных ученых университетского сообщества, зарубежных специалистов), на основе рациональных критериев обеспечивают конкурсный отбор и финансовую поддержку перспективных результатов НИР на самой ранней стадии инновационного процесса. Основными реципиентами средств из этих фондов являются представители вузов, государственных и полугосударственных лаборатории и исследовательских центров, научно-технических организаций промышленности (в том числе частных). При этом в различных странах имеются особенности в распределении средств этих фондов. В Италии, например, свыше половины средств из таких фондов выделяется на поддержку частно-промышленных НИР. В большинстве же европейских стран основная доля поддержки проектов в форме фантов приходится на университеты и другие образовательные учреждения. В Швейцарии, например, около 40% средств национального научного фонда направляется на финансирование университетских исследований.
Наибольшее распространение в развитых странах получили два подхода к финансированию университетских НИР с помощью грантов: индивидуальный (для отдельного исполнителя и небольшой фулы ученых) и «пакетный» (для научного подразделения в целом). Первый подход получил наибольшее признание в университетах США. В европейских университетах поддержка НИР осуществляется преимущественно методом «пакетного» финансирования. Эта модель финансирования. по мнению европейских специалистов, больше отвечает иерархической организации университетских исследований, в которой решающее слово при распределении средств принадлежит руководству подразделения.
Мощный научный потенциал университетов, поддерживаемый солидной финансовой поддержкой государства, тесное сотрудничество вузов с промышленностью обусловливают важное место университетов в национальных инновационных системах развитых стран. В странах Северной Америки и Европы, например, университеты осваивают от 12 до 25 % общенациональных средств на научные исследования и разработки.
Эффективной формой партнерства бизнеса, государства и вузов является долевое финансирование научных исследований и разработок (совместное бюджетное и частое финансирование). Она широко распространена в США, Канаде, а в последние десятилетия получила признание в ряде европейских стран, прежде всего в Великобритании. Финляндии, Швеции. Греции, Испании, Нидерландах, Польше. Эта форма финансирования обеспечивает гармонию интересов заказчиков и исполнителей НИР. позволяет не только материально стимулировать исследователей, но и расточительство государственных, частных и других привлеченных средств, рационально распределить риск между сои квесторам и инновационного проекта. При этом частные инвесторы получают государственную гарантию возврата вложенных средств в расчете на грядущие доходы от реализации проектов. Примером такой формы частно-государственного партнерства может служить Канадская микроэлектронная корпорация. Этот инновационный комплекс, расположенный в канадском городе Кингстон (недалеко от Оттавы), объединяет 44 образовательных организации (университетов и организаций профтехнического профиля), 25 частных компаний, 7 других институциональных членов. Основу финансирования этого комплекса, занимающегося дизайном полупроводников для канадских и зарубежных производителей, на 2/3 составляют средства федерального бюджета, остальная часть финансируется частными компаниями, входящими в данный альянс.
Действенным способом активизации инновационных исследований и разработок во многих государствах мира становится венчурное финансирование. Речь идет об аккумулировании бюджетных и внебюджетных средств для финансирования рисковых (венчурных) проектов. Так, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов с государственным участием, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты около 30 млрд долл. Основными объектами венчурного финансирования выступают фирмы динамично развивающихся отраслей, основанных на высоких технологиях. Около 3/4 всех средств из венчурных фондов получают компании, работающие в сфере информационных технологий, биотехнологии, природоохранной и медицинской технологии.
Частно - государственное партнерство в финансировании НИР через венчурные фонды широко распространено также в европейских, особенно скандинавских, странах. Так. правительство Финляндии при участии частных фирм венчурного капитала содействует инновационной активности через Фонд поддержки изобретательства. Фонд оказывает изобретателям и предпринимателям финансовую и консультативную помощь в освоении инноваций, оценке новинок, патентовании и коммерциализации патентов и т.п. Если профинансированный фондомпроект оказывается успешным, то фонд получает определенную долю от реализации нововведений. В случае неудачи возврата субсидии не предусматривается, ее списывают как убыток. Основные средства фонд получает от Министерства торговли и промышленности, и его годовой бюджет составляет около 5 млн евро. Небезынтересно отмстить, что Финляндия сегодня занимает одно из первых мест в мире по изобретательской активности, уступая лишь Японии. США и Германии.В последние десятилетия расширяется частно - государственное партнерство в финансировании объектов инновационной инфраструктуры: технополисов, технопарков, бизнес-центров, маркетинговых центров и др. Одним из распространенных объектов такого финансирования становятся технопарки. Они создаются но инициативе государств;» как опорные точки освоения и производства наукоемкой продукции. Основными функциями технопарков (в зависимости от специфики бизнеса) являются: выявление потребностей в инновациях; разработка инновационных идей и проектов: сертификация, патентование и продвижение инновационного продукта: создание опытных образцов инновационной продукции; финансовое сопровождение инновационного продукта; организация информационного взаимодействия и координация всех участников инновационного проекта. Обычно технопарк не занимается организацией массового производства, а фокусирует свою деятельность на разработке и коммерциализации инноваций. Среди технопарков наибольшую известность получили Силиконовая долина (США), София-Антиполис (Франция), Цукуба (Япония), Кембриджский парк (Великобритания) и др. В настоящее время технопарки стали существенным элементом инновационных систем не только развитых стран, но и многих развивающихся государств.
Общая черта «паркового» движения в различных странах мира состоит в том, что источником инвестиций при их создании являются бюджеты центральных, региональных и местных органов власти совместно с вложениями частного бизнеса. Чтобы технопарки функционировали эффективно и приносили общественную пользу, вокруг их деятельности формируется благоприятная экономико-правовая атмосфера. Это достигается с помощью государственного регулирования инструментами института делового партнерства. Набор таких инструментов различен. В мировой практике наиболее распространенными являются следующие: административные (упрошенный порядок согласования разрешительной и проектной документации, установления платежей и залогов по расходам на ведение деятельности, регистрацию. участие в аукционах, тендерах и торгах и др.);
организационные (содействие организации рекламных компаний, выставок и презентаций; информационная и этическая поддержка) и экономические инструменты (прямое государственное субсидирование; государственное участие в финансировании исследований и разработок;
страхование коммерческих рисков; гарантирование займов, предоставляемых негосударственными финансовыми структурами: ускоренная амортизация оборудования; предоставление льгот по ставкам арендной платы за помещения, по таможенным и иным обязательным платежам и сборам и др.).
Как и во многих странах мира, в России технопарки признаются перспективной организационной формой государственно-частного партнерства в инновационной сфере, им предоставляются разнообразные льготы (налоговые, таможенные, кредитные и др.). Кроме технопарков российское государство инициирует и поддерживает из средств федерального бюджета создание иновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, информационно-аналитических центров и других объектов инновационной инфраструктуры. В 1991 - 2007 гг. при государственной поддержке было создано более 280таких объектов по всем регионам России (в том числе около 60 технопарков).
Таким образом, развитие партнерства российского государства, бизнеса и вузов в организации и финансировании НИР находится в русле общемировых тенденций. Вместе с тем имеются и особенности. Отметим лишь некоторые из них.
Западные модели часто-государственного партнерства в развитии инновационной инфраструктуры предполагают, как правило, доминирование государственного финансирования на ранней стадии инновационного проекта, когда требуются «деньги для посева» («speedmoney») и надежные гарантии для старта. Например, в Германии. Франции, Нидерландах доля государства в общих инвестициях при создании объектов инновационной инфраструктуры составляет порядка 75%, в Великобритании — 60%. На более поздних фазах эксплуатации и функционирования объектов ситуация меняется на противоположную — роль частного сектора в софинансировании возрастает.
2 Отечественная модель частно - государственного финансирования объектов инновационной инфраструктуры
В отечественной модели частно - государственного финансирования объектов инновационной инфраструктуры акценты обычно расставляются иначе. Так, в проекте создания крупного технопарка в Дубне из бюджетных источников выделяется 2,6 млрд руб. (13,4 % общего объема затрат), тогда как объем частных инвестиций в рамках этого проекта должен составить 16.8 млрд руб. Такая модель, в отличие от европейской, обеспечивает меньшую мотивацию частного бизнеса к партнерству в развитии инновационной инфраструктуры. Нельзя также не признать, что степень интеграции российских вузов в новые организационные формычастно-государственного партнерства в инновационной сфере пока незначительна. В большинстве российских вузов нет ни кадров, ни оборудования, ни финансовых ресурсов для проведения серьезных научных исследований и разработок. По данным Министерства образования и науки РФ, в 2008г. научной работой занимались не более 15% российских вузов.
Благоприятные предпосылки для активизации научной работы в российских университетах, более тесного взаимодействия образования и бизнеса формируются внедряемыми с 2008 г. новыми правилами лицензирования и аккредитации вузов. Правила, в частности, предусматривают предоставление статуса университета лишь вузам, где ведется научная работа, имеются не менее семи укрупненных специальностей подготовки, аспирантура, профильный диссертационный совет, современное оборудование и программное обеспечение и др. Кроме того, наряду с государственной аккредитацией вузов появится профессиональная, которую будет осуществлять Российский союз промышленников и предпринимателей.
Предполагается создание национальных исследовательских университетов (НИУ), которые станут «кузницей» кадров для самых высокотехнологичных отраслей экономики, обеспечат интеграцию образовательного, научного и экономического потенциала, создадут эффективную систему коммерциализации результатов научных исследований. При этом НИУ получат не только значительные академические свободы (собственные программы обучения и дипломы своего образна), но и дополнительное бюджетное финансирование в размере 1 млрд руб. ежегодно. Первыми статус НИУ получили два российских вуза МИФИ и МИСнС, со временем их число возрастет до 15.
Заключение
Таким образом, мировой опыт позволяет констатировать, что в инновационной экономике структуру частно-государственного партнерства можно рассматривать как матрицу, в которой институты исполнительной и законодательной власти (по вертикали) и структуры частного бизнеса (по горизонтали) интегрируют имеющиеся в их распоряжении ресурсы и взаимодействуют для достижения синергетического эффекта.
Важная функция государства в этом взаимодействии состоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочные тактические задачи с долгосрочными перспективами развития общества. Другими словами, государственное «вмешательство» в инновационную сферу должно быть направлено на организацию рационального функционирования совокупного капитала общества.
При этом рыночные механизмы координации инновационной деятельности частного сектора в направлении достижения общественно значимых результатов должны сочетаться с переходом от неэффективных административных технологий государственного регулирования инновационным процессом к гибким методам интервенционализма, требующим глубоких профессиональных знаний, владения современным экономическим инструментарием.
Список использованной литературы
1) World population. Data Sheet. Washington, DC. 2008. P. 3 - 7; World economic outlook. IMF. Washington. April. 2010. P. 2. 72, 235, 242.
2) ResearchPolicy. 2008. № 2. P. 806; Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № I0.-C.6I.
3) World's Best R&D Companies // Research & Development. - 2008. — № 10. P. 13. — Table 1.
4) ОрешенковА. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе // Проблемы теории и практики управления. — 2010. — N? 6. — С. 39.
5) Сувориков А. В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы Инновации. 2009. - № 9. С. 8.
6) G. Niosi. Canada's regional innovation systems. McGill-Quecn university press. Montreal& Kingston- London-Ithaca. 2007.
|
