Дипломная работа: Микроэкономика переходного общества

МИКРОЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ОБЩЕСТВА

1. Приватизация в переходной экономике

Сущность приватизации в переходной экономике

Важнейшую роль в преобразовании централизованно планируемой экономики в рыночную призвана решать приватизация государственной собственности. Сокращение размеров государственного сектора в результате приватизации государственной собственности является важнейшей особенностью развития общественного сектора в переходной экономике.

Широкое толкование понятия приватизация включает в себя общее сокращение сферы государственного вмешательства, в том числе финансового.

Таким образом, приватизация является важнейшим элементом системных преобразований при переходе к рынку, и представляет собой действие, направленное на снижение роли государства, на увеличение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами.

Федеральный закон РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (1997) под приватизацией государственного имущества подразумевает возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации имущества в собственность физических и юридических лиц. Такое определение подразумевает отказ государства от права собственности на часть государственных предприятий и их активов, передачу местными властями частным компаниям прав на производство продукции, работ и услуг, выполняемых ранее государственными организациями.

Вместе с тем смена собственника - не единственная форма разгосударствления общественного сектора экономики. В мировой практике отказ государства от функции непосредственной организации производства осуществляется сочетанием форм аренды, контрактации и стимулирования производства в частном сектор

Таким образом, основные формы разгосударствления общественного сектора экономики включают в себя:

приватизация государственной собственности,

аренда,

контрактация,

стимулирование производства в частном секторе.

Аренда предполагает передачу только права распоряжения предприятием, при этом сохраняется профиль его деятельности и гарантии занятости.

Смысл приватизации состоит в том, чтобы использовать преимущества частной инициативы для повышения эффективности производств, которые прежде относились к общественному сектору. При этом возможно сохранение ответственности государства за финансирование этих производств, что достигается с помощью контрактации и стимулирования производства в частном секторе.

При контрактации наилучшим образом сочетается государственное финансирование с частной формой организации производства. В настоящее время в странах со сложившейся рыночной экономикой именно контрактация является наиболее распространенной формой разгосударствления. Причем, если раньше на основе контрактов в основном обеспечивалась деятельность предприятий общественного сектора, то теперь все более обычным становится использование контрактов для замещения общественного сектора частным в процессе обслуживания конечных потребителей.

Стимулирование производства в частном секторе означает сокращение участия государства в производственном процессе, когда вместо финансирования государственных предприятий осуществляется государственное финансирование частных предприятий и общественных некоммерческих организаций в виде субсидий и налоговых льгот.

Следует иметь в виду, что различные формы разгосударствления способны сочетаться, они могут использоваться в различных пропорциях.

Теоретический и практический интерес в этой связи представляет проблема определения допустимых границ разгосударствления и приватизации. К сожалению, дискуссии о целесообразности, формах и масштабах приватизации часто бывают затуманены идеологическими предрассудками.

Аргументы в пользу более масштабной приватизации основаны, главным образом, на более высокой производительности и экономичности частного сектора. Стремящиеся к получению максимальной прибыли фирмы, в процессе конкуренции за получение контрактов достигают меньшей стоимости предоставляемых услуг по сравнению с государственными предприятиями. Максимизация прибыли и угроза потери конкурентного преимущества (или даже банкротства) являются для предпринимателя мощными стимулами поиска оптимального соотношения персонала, ресурсов, технологии и организации для достижения наилучших результатов. Тогда как государственные чиновники, напротив, стремятся не к снижению затрат, а к увеличению расходов.

Противники приватизации утверждают, что было бы наивно ожидать снижения затрат на предоставляемые по контрактам услуги даже в долгосрочной перспективе. По их убеждению, приватизация является причиной коррупции, снижения качества и роста цен на предоставляемые услуги. Частные структуры стремятся в первую очередь обслуживать наиболее доступных и выгодных клиентов, пренебрегая труднодоступными и невыгодными. Кроме того, снижение стоимости услуг часто достигается не повышением эффективности производства, а падением их качества. Необходимы дополнительные затраты ресурсов на регулирование и контроль за деятельностью частных фирм, поставляющих товары и услуги по государственным заказам и непосредственно потребителям. Поэтому преимущества конкуренции, этого главного аргумента приватизационного подхода, часто оказываются иллюзорными, особенно при угрозе потери таких неэкономических ценностей, как подотчетность производителей товаров или услуг, социальная справедливость, государственная компетентность. Так, например, приватизация в некоторых сферах может привести к снижению или даже прекращению финансовой поддержки беднейших и незащищенных слоев населения.

Сторонники приватизации отвергают эти опасения как преувеличенные, заявляя, что на самом деле приватизация приводит к усилению подконтрольности и улучшению оказываемых услуг. Заключение четко составленных государственными органами контрактов и контроль за их исполнением могут гарантировать качество услуг и их предоставление всем нуждающимся. Кроме того, поскольку клиенты сами платят за услуги, то ценовой механизм обеспечивает обратную связь, удостоверяющую их качество.

Скрытая и легальная приватизация в переходной экономике России

В России в процессе сокращения масштабов государственной собственности можно выделить две стадии: "скрытую" и "легальную" приватизацию, каждая из которых включает в себя несколько этапов.

Скрытая приватизация существовала в период с 1987 по 1992 г., когда сам термин "приватизация" политическими лидерами еще не произносился. Это по существу своему стихийная (спонтанная) приватизация.

До 1987 г. государственное предприятие признавалось лишь субъектом хозяйствования, субъектом же собственности оставалось государство. Но в Законе СССР "О государственном предприятии (объединении)" (1987) появилась новая норма, кардинально изменившая положение и возможности администрации: "На государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника... Трудовой коллектив, являясь полноправным хозяином на предприятии, самостоятельно решает все вопросы производственного и социального развития".

Слова о роли трудового коллектива являлись риторикой, идеологическим прикрытием тех возможностей, которые открывал этот закон перед администрацией предприятий, роль которой резко возрастала. С принятием этого закона предприятиям разрешалось реализовывать свою продукцию не только по централизованно устанавливаемым ценам, но и по договорным ценам, а также ценам, устанавливаемым предприятиями самостоятельно.

Впервые за государственным социалистическим предприятием было закреплено право владения. Отныне оно могло передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если они изношены или морально устарели. Это позволяло администрации предприятий приватизировать де-факто часть государственного имущества.

Именно после этого закона начался процесс перехода прав собственности от партийного аппарата и частично отраслевых министерств к администрации предприятий. Правовые возможности для перекачки государственной собственности в частную представили сначала Указ о кооперативах 1987 г., а затем "Закон о кооперативах в СССР" 1988 г.

Провозглашалось "разгосударствление", в ходе которого можно выделить 2 этапа:

"Кооперативне" движение 1987-1990 гг. В этот период более 90% кооперативов было создано на базе государственных предприятий и их структурных подразделений. Они выступали каналом сбыта государственной продукции по более высоким кооперативным ценам. Отрицательный народно-хозяйственный эффект оправдывался необходимостью решения политической задачи - наступления на госсектор, как "оплот административно-командной системы" и возрождения альтернативного госсектору уклада мелких частных собственников, свободной инициативы и создания конкурентной среды.

Арендное движение 1990 - 1992 гг. В эти годы целые предприятия легально передавались в руки директоров и иных наемных работников, собственностью которых становились все доходы и прирост имущества. Самым льготным вариантом "разгосударствления" для директората была аренда с правом выкупа.

"Закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности", принятый в конце 1989 г., предоставил трудовому коллективу государственного предприятия право создавать товарищества, брать в аренду и выкупать собственность предприятия.

"Арендные" и "коллективные" предприятия, по сути, не отличались от уже скомпрометировавших себя "кооперативов". К настоящему времени число предприятий на аренде сократилось наполовину, их почти в 10 раз меньше числа приватизированных предприятий. В ходе последовавшей с 1992 г. "легальной" приватизации эти модифицированные кооперативы в форме арендных и коллективных предприятий заменяются универсальными акционерными обществами.

Легальная приватизация. Ее эволюция - от обширной и бесплатной (массовой) к подорожавшей и малодоступной (по индивидуальным проектам). Концепция легальной массовой приватизации государственной собственности предусматривала 2 этапа: чековый (ваучерный) и денежный.

Ваучерная приватизация была начата с июня 1992 г. и продолжалась до 1 июля 1994 г.

В "Законе о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (1991 г.) приватизация рассматривается не просто как переход от одной формы собственности к другой, а как создание нового носителя отношений собственности. Поэтому широкомасштабная приватизация явилась инициированным сверху созданием класса частных собственников, без которого переход к рыночной экономике был невозможен.

Цели, формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены в Государственных программах приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации (1992, 1993).

В этой программе провозглашались следующие цели приватизации:

формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

повышение эффективности деятельности предприятий;

социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ;

создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

привлечение иностранных инвестиций.

Государственное имущество в программах приватизации 1992-93 гг. классифицируется следующим образом:

имущество, приватизация которого запрещена;

имущество, которое закрепляется в государственной собственности;

имущество, которое приватизируется с установлением запрета на участие в его приватизации иностранных физических и юридических лиц

имущество, которое приватизируется на основании решения Правительства РФ;

имущество, которое приватизируется на основании решения федерального органа исполнительной власти,

объекты, подлежащие обязательной приватизации.

Предусматривалось четыре способа приватизации:

аукцион,

коммерческий конкурс,

аренда с правом выкупа,

акционирование.

В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятий. По этому признаку предприятия разделялись на три категории, для каждой из которых устанавливались свои условия приватизации. Критериями определения размеров предприятия являлись численность работников и стоимость основных фондов (см. табл. 1.).

Малые предприятия, к которым не применялась процедура корпоратизации (акционирования), подлежали продаже любому покупателю через аукционы или выставлялись на торги на конкурсной основе. Эти предприятия могли выкупаться и лицами, работающими на них. Такой метод мог использоваться также коллективами предприятий, которые заключили с государством договор аренды, с правом последующего выкупа имущества предприятия.

На средних и крупных предприятиях приватизация проходила в два этапа. Сначала проводилось их акционирование (преобразование в акционерные общества открытого типа), то есть изменение организационно-правовой формы предприятия. Затем выпускались акции, которые распределялись между членами трудового коллектива, руководством предприятия и внешними физическими и юридическими лицами в пропорциях, определенных по выбору коллектива. Часть акций могла закрепляться в государственной или муниципальной собственности. В органы управления таких обществ назначались представители РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

Перечень отраслей, где должны образовываться государственные корпорации устанавливался Указом Президента РФ "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (1992 г.). В данном Указе также устанавливалось, что в случае приватизации государственных акционерных обществ без закрепления контрольного пакета акций в федеральной собственности Правительство РФ и ГКИ РФ могут использовать для сохранения контроля над соответствующими предприятиями "золотую акцию", находящуюся в государственной собственности и дающую право на "вето" при принятии собранием акционеров решений о деятельности соответствующего АО.

Органам приватизации и трудовым коллективам в каждом конкретном случае необходимо было решать, что лучше при акционировании: выделять из состава действующих гигантов конкурентоспособные малые и средние предприятия или объединять некоторые группы предприятий, создавая крупные компании, владеющие контрольным пакетом их акций и получившие наименование холдингов.

Программа приватизации предусматривала три основных варианта приватизации, различающихся между собой набором льгот, предоставляемых работникам предприятий.

По первому варианту работники предприятия получали следующие льготы:

право на единовременное безвозмездное получение именных привиле-гированных акций в объеме 25% уставного капитала акционерного общества (не более 20 минимальных размеров месячной оплаты труда на одного работника). Эти акции не давали права голоса, но предоставляли приоритетное право на дивиденды по сравнению с остальными акционерами. Поскольку закрепляемый в государственной собственности пакет составлял 51% акций, то, по сути, такие АО оставались в управлении государства и являлись государственными корпорациями;

право на покупку до 10% простых акций со скидкой 30% от номинальной стоимости (не более 6 минимальных размеров месячной оплаты труда), и на трехлетнюю рассрочку по оплате этих акций при первоначальном взносе, составляющем 15% от номинальной стоимости;

право использования приватизационных чеков при приобретении всех акций - привилегированных и простых;

возможность приобретения администрацией предприятия простых акций по номинальной стоимости на сумму, не превышающую 5% уставного капитала компании (не более 2000 минимальных размеров месячной оплаты труда).

При втором варианте действовали следующие условия:

безвозмездная передача и продажа акций на льготных условиях не допускалась;

до 50% стоимости акций могли быть оплачены приватизационными чеками;

общее количество акций, подлежащих продаже работникам приватизируемого предприятия, не могло превышать 51% от величины уставного капитала акционерного общества.

По третьему варианту группе инициативных работников предприятия предоставлялось право заключить соглашение с соответствующим фондом имущества о реорганизации предприятия. По соглашению данная группа работников обязана была провести в течение года реорганизацию предприятия, вложить в виде залога свои личные средства в объеме не менее 200 минимальных зарплат на каждого члена группы. В случае выполнения условий соглашения, члены группы получают право приобрести 20% простых акций по номинальной стоимости. Кроме того, все работники предприятия, включая членов этой группы, могут приобрести еще 20% акций на тех же условиях, что и во втором варианте.

При всех вариантах льгот, полученные безвозмездно или купленные со скидкой работниками предприятия, акции могли свободно передаваться и продаваться.

Инструментом реализации Программы приватизации послужили приватизационные чеки (ваучеры), бесплатно розданные всем гражданам страны. Таким образом, в первый этап приватизации было вовлечено практически все население России.

Приватизационный чек (ваучер) представлял собой государственное свидетельство о праве собственности его владельца на долю в безвозмездно распределяемой государственной собственности. Он использовался в качестве платежного средства, имел целевое назначение и ограниченный срок реализации.

Номинальная стоимость приватизационного чека была определена с учетом стоимости объектов, подлежащих приватизации в 1993 г., и численности населения России. Низкая номинальная стоимость чека была обусловлена тем, что имущество, подлежащее приватизации, оценивалось исходя из балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1992 г., т. е. без учета переоценки, проведенной по состоянию на 1 июля 1992 г. в связи с резким ростом цен.

Всего для проведения приватизации было выпущено в обращение 151,450 млн. приватизационных чеков. На специализированных чековых аукционах за приватизационные чеки было продано 16 462 предприятия с суммарным уставным капиталом 1421 млрд. руб. В результате ваучерной приватизации (к середине 1994 г.) в частную собственность перешли до 70% предприятий промышленности.

За два года в частные руки была передана и большая часть объектов так называемой малой приватизации (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий служб быта). К концу 1994 г. в абсолютном числе регионов России процесс малой приватизации по существу завершился. Что касается средних, крупных и крупнейших государственных предприятий, то к середине 1994 г. на их базе было создано 20 тыс. акционерных обществ.

Из трех возможных вариантов льгот явное предпочтение в России было отдано второму варианту, позволяющему трудовому коллективу получить контрольный пакет акций. Этот вариант льгот избрали до 75% предприятий, ставших акционерными. Данная форма была призвана перекрыть возможности установления внешнего контроля над предприятием. Однако преимущества этого варианта сразу же терялись вследствие последовавшей скупки акций у членов трудовых коллективов предприятия администрацией или внешними покупателями. В этой сфере активно действовали около 640 чековых инвестиционных (ваучерных) фондов, которые скупили за бесценок более трети всех ваучеров (у 22,8 млн. человек, или у 15,4 % населения РФ). По имеющимся оценкам, всего в ЧИФы было вложено более 40% ваучеров, которые в подавляющем большинстве не обеспечили даже минимальных дивидендов, поскольку практически все они быстро прекратили свое существование. Поэтому основная часть работников предприятий лишь формально и на короткий период стали акционерами. Кроме того, владение единичными акциями никогда и нигде не делало никого реальными совладельцами предприятий.

Поскольку же по официальным данным стали акционерами около 40 млн. граждан страны, а более 1 млн. - владельцами малого бизнеса, то эта стадия называется "народной". Однако было бы ошибкой делать акцент только на количественной стороне результатов приватизации и не обратить внимание на принципиальные недостатки ваучерной приватизации и на ее экономические итоги.

Модели приватизации государственного имущества с использованием ваучеров, безвозмездно распределяемых среди населения, внутренне присущи серьезные недостатки. Это следующие недостатки ваучерной приватизации:

Первый состоит в принципиальной невозможности для участников приватизации в условиях неразвитости рыночных отношений (в особенности фондового рынка) адекватно оценить рыночную стоимость приобретенного в обмен на ваучеры имущества предприятия.

Вторым недостатком является то, что равномерное распределение приватизационных чеков приводит к распределению титулов собственности между многими акционерами. При этом их возможности участвовать в управлении делами акционерного общества минимальны. Поэтому его деятельность в большинстве случаев подчиняется реализации интересов менеджеров, а не собственников капитала - работников приватизированных предприятий.

Для ускорения процесса приватизации, оценка основного капитала приватизируемых предприятий осуществлялась по остаточной стоимости без учета инфляции. Проведенная 1.07.1992 г. переоценка увеличила балансовую стоимость основных средств, введенных в действие до 1991 г., в среднем более чем в 20 раз, а введенных в 1991 г. - в 9,5 раза.

Таким образом, основу избранной модели приватизации составляли следующие важнейшие элементы:

фактически безвозмездная раздача созданного многими поколениями людей государственного имущества;

предоставление льгот работникам акционерных предприятий, на деле не приближающих их к собственности;

заниженная оценка основных фондов.

Непродуманность механизма выпуска и обращения ваучеров создала неравные стартовые условия для различных категорий населения и послужила фактором криминализации хозяйственной жизни. Широко практиковалась негласная передача пакетов акций чиновникам высших инстанций, не имевших права участвовать в их покупке.

На этом этапе от разгосударствления собственности ни для производственного инвестирования предприятиям, ни государству практически ничего не досталось. Если в 1993 г. доходы от приватизации и коммерческого использования государственных и муниципальных объектов составили всего 0,4% от всех государственных доходов, то в 1994 г. - еще меньше.

Не была решена и задача привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, хотя это провозглашалось в качестве одной из целей данного этапа приватизации. По имеющимся оценкам, к концу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн. долл. (для сравнения в Китае за тот же период иностранные инвестиции составили 53 млрд. долл.). Участие иностранных инвесторов в процессе приватизации оценивается в размере 10-12% акций, выставляющихся на аукционах, или 2-3% общего числа акций приватизированных предприятий.

Главным результатом первого этапа приватизации явилось начало крупномасштабного процесса трансформации командно-административной экономики в рыночную, устранение монополии государства и формирование основ многоукладной экономики, в том числе за счет форсированного увеличения числа мелких и мельчайших предприятий.

В России ваучерный этап приватизации явился эффективным средством разрушения существующей социально-экономической системы, который изначально не мог сопровождаться повышением эффективности функционирования экономики.

Многие из провозглашенных целей ваучерной приватизации не были достигнуты:

в стране не появились эффективные собственники;

средства для финансовой стабилизации и социальных нужд не получены;

приток иностранных инвестиций оказался незначительным.

Принципиальным недостатком этого этапа является то, что главной задачей в инициированным сверху широкомасштабном приватизационном процессе ставилось побыстрее перевести государственную форму собственности в частную и создание класса частных собственников вообще, а не формирование нового социального слоя эффективных предпринимателей.

Устранить недостатки ваучерной приватизации должен был новый этап реформы собственности в России: денежная приватизация, то есть платная приватизация. Главной его целью являлось обеспечение перехода прав собственности на государственное имущество, приобретенных в ходе первичного распределения, в руки реально ответственных эффективных собственников и предпринимателей.

К основным объектам приватизации этого этапа относились три вида имущества:

государственные пакеты акций приватизированных предприятий,

земельные участки приватизированных предприятий,

недвижимость.

Важнейшими стратегическими задачами начавшегося с 1 июля 1994 г. денежного этапа приватизации были:

привлечение внешних инвесторов для долгосрочных инвестиций;

обеспечение предприятий средствами для технического перевооружения;

пополнение доходной части государственного бюджета.

К декабрю 1994 г. было приватизировано уже 110 тыс. предприятий госсектора из 240 тыс., существовавших в дореформенной России. Однако в 1995 г. было приватизировано всего около 6 тыс. предприятий, поскольку приватизационные процессы резко замедлились. Начиная со второй половины 1995 г., приватизация приняла характер вялотекущего процесса. Всего к началу 1996 г. оставалось еще 43,3% государственных предприятий. Кроме того, государству принадлежала также значительная часть акций приватизированных предприятий.

Предполагалось, что переход к денежной модели приватизации значительно повысит поступления не только в бюджеты всех уровней государственной власти, но и в бюджеты предприятий. Было установлено, что 51% от продажи акций приватизируемого предприятия переводится на специальный счет самого предприятия для его инвестиционных целей. Однако заметных изменений не произошло: выручка от приватизации в 1996 г. составила менее 1 % доходов федерального бюджета. В среднем за 1 приватизируемый объект получено менее 40 тыс. долл., что примерно равнялось стоимости двухкомнатной квартиры в Москве.

Таким образом, основным результатом денежного этапа приватизации также является количественное сокращение государственной собственности. В результате массовой приватизации и форсированного развития частного сектора доля государственного (включая муниципальный) и частного секторов в общей занятости населения практически сравнялась (37,6 и 37,4%), возрос сектор со смешанной формой собственности (23,7%), доля занятых в добровольно-общественном секторе снизилась с 0,8 до 0,7%.

С апреля 1997 г. в России начался новый, III этап "легальной" приватизации - по индивидуальным проектам и утвержденному списку. Темпы приватизации резко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов с целью установления контроля над новыми объектами становилась все более проблематичной, даже для крупнейших отечественных финансовых группировок.

Финансовый и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой "денежной" приватизацией". В 1998 г. приватизация принимала все более "точечный" характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажи государственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всех доходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО "Газпром", на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано 2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет.

В ходе "денежной приватизации" наблюдалось обострение противоречия между внешними инвесторами, скупившими крупные пакеты акций приватизируемых предприятий, и директорами предприятий. Как правило, новые инвесторы отказываются финансировать приобретенный объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент. Таким образом, в результате денежного этапа приватизации в целом не произошло ни инвестиционного всплеска, ни значимого роста бюджетных поступлений. Массового класса эффективных частных собственников также не возникло. Число фактических владельцев (собственников) сводятся к нескольким сотням тысяч человек. При этом менее 1,5% российских граждан присвоили 62-65% национального богатства страны.

Общие итоги и перспективы приватизации

Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.

Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.

Сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка.

Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

К важнейшим особенностям российской модели приватизации можно отнести следующие аспекты:

Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).

Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).

Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.

Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.

При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.

В современных условиях, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений о приватизации, расширены права Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

2. Ценообразование. Реформа цен

Реформа цен в переходной экономике России

Цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства во всех странах, независимо от их общественно-политического строя. Отличия наблюдаются лишь в степени и формах регулирующего воздействия. Цены являются одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики.

Несмотря на то, что полной свободы рыночного ценообразования никогда не было и не могло быть, как вследствие сговоров производителей, продавцов или потребителей товаров, так и воздействия на этот процесс государства, главный принцип ценообразования на потребительском рынке состоит в соответствии его цен ценам равновесия, когда спрос равен предложению.

Поскольку в переходной экономике в условиях неразвитого рынка возникающая равновесная цена не способствует оптимальному состоянию и стабильности в обществе, то государство путем установления регулируемых цен целенаправленно создает новые условия равновесия. Так, например, в условиях кризиса раскручиванию инфляции может препятствовать принудительное замораживание цен на продукты первой необходимости (возможен вариант нормативного снабжения населения такими товарами по твердым ценам для предотвращения дефицита продуктов) с параллельной организацией коммерческой торговли. Однако, наряду с быстрым антиинфляционным эффектом, это порождает и негативные результаты: деформируется система ценовых импульсов и оценок, утрачиваются стимулы развития производства продукции с "замороженными" ценами, что способно вызвать товарный дефицит.

На развитом рынке цены производителя определяются спросом на продукцию, ее конкурентными качествами и рядом других показателей. В условиях переходной экономики оценка предприятием спроса затруднена. Поэтому основополагающим фактором определения величины цены являются издержки. Предприятия включают в цены товаров и услуг затраты не только нынешнего, но и будущего периода, учитывая дальнейшее повышение цен на сырье, комплектующие изделия, рабочую силу.

Система ценообразования в России прошла непростой путь.

1. В централизованно планируемой экономике цены практически на все виды продукции и услуг формировались на государственном уровне. Можно выделить несколько этапов становления и развития системы ценообразования в этот период, каждый из которых имеет свои особенности и характерные черты.

Первый этап (20-30-е годы ХХ века). Экономика России, вышедшая из капиталистической системы, сохранила структуры, присущие рыночному хозяйству, основанному на развитом товарном производстве. Такой хозяйственной системе адекватно рыночное ценообразование. В период НЭПа ситуация сохранялась: российские экономисты (теоретики и практики) сохраняли в ценообразовании рыночный ориентир.

Второй этап (40-80-е годы ХХ века). Официальное направление в ценообразовании - плановое ценообразование, основанное на теории трудовой стоимости К. Маркса. Непризнание товарного производства при социализме ограничивало и практически сводило на нет действие рыночных цен, действие рыночного спроса и рыночного предложения. Цена превращалась в некий норматив, счетную, техническую единицу. Оппозиционными считались мнения, что и при социализме цены могут определяться под воздействием спроса и предложения, в том числе и цены на средства производства.

Третий этап (конец 1980-х годов - 1992 год). Официальное направление в политике ценообразования зашло в тупик. Началась критика существующей системы ценообразования. Критиковался ее затратный характер. Осуществлялись попытки улучшить систему, не разрушая ее. Предпринимались попытки встроить рыночные элементы в существующую систему ценообразования. Наконец, к началу 1990-х годов пришло осознание того, что необходим переход к принципиально иной системе, к рыночному ценообразованию.

2. Период рыночных преобразований в российской экономике характеризуется весьма незначительным воздействием государства на уровень и динамику цен. Преобладают косвенные методы ценового регулирования посредством денежной, кредитной, налоговой, таможенной политики, созданием соответствующих условий для формирования конкурентной среды. При этом проводится различная политика государства по отношению к крупному и малому бизнесу.

Первый этап этого периода (1992-1994 гг.) начался с либерализации цен, осуществленной правительством Е. Гайдара.

Суть либерализации цен заключалась в отказе от назначения цен государством, отпуске цен и расширении свободы экономических действий субъектов в области ценообразования.

Если до 1992 г. основным субъектом ценообразования было государство, то после 1992 г. им стала фирма. Принципиальное отличие фирменного от государственного ценообразования заключается в том, что цены на товары устанавливаются их собственниками, государство же назначает цены на узкий круг товаров, а для ценообразования других товаров определяет лишь общие условия, принципы и подходы.

Характерные особенности этого этапа рыночных реформ:

Начало либерализации цен связано с "ценовым шоком", когда цены резко выросли, структура их резко менялась, имела место дезориентация экономических субъектов.

Деньги перестали выполнять свои основные функции (меры стоимости, средства накопления). В результате некоторые функции денег (национальной валюты) полностью или частично перешли к более сильной иностранной валюте - доллару.

Произошло снижение покупательной способности денег.

Имела место высокая и неравномерная инфляция: инфляция предложения (издержек) и инфляция спроса.

Наблюдался высокий уровень налогообложения и дорогие кредиты.

Происходило падение производства.

В этот период складывалось инфляционное ценообразование, в основе которого было инфляционное ожидание, то есть предположение о том, насколько необходимо повысить действующие цены, чтобы компенсировать инфляционный рост затрат. При этом практически не осуществлялась ориентация цен на издержки производства.

Следствием либерализации явился беспрецедентный рост цен. Высокий уровень монополизации отечественной промышленности препятствовал формированию рыночного механизма ценообразования и при отсутствии действенной антимонопольной политики существенно обострил существовавшие и ранее диспаритеты цен.

Этот период закончился в так называемый "черный вторник" (октябрь 1994 г.), в который произошло обвальное падение курса рубля по отношению к доллару.

Второй этап рыночных реформ в России (октябрь 1994 г.-август 1998 г.) характеризуется проведением жесткой финансовой политики государства, введением валютного коридора, наличием более умеренной инфляции, усилением конкуренции на рынке за счет иностранных производителей (особенно в потребительском секторе).

В этот период складывалось затратное ценообразование, смысл которого в том, что цена должна быть таковой, чтобы имелась возможность возмещения издержек и получения прибыли при определенном объеме продаж.

Третий этап трансформации российской экономики (август 1998 г. - 1999 г.). Этот период начался 17 августа 1998 г. с расширения валютного коридора, верхнюю границу которого Центральному банку сдержать не удалось. Фиксированный курс уступил место плавающему с элементами регулирования при помощи валютных интервенций Центрального банка РФ. Этот период характеризуется паникой на валютных рынках, дестабилизацией банковской системы (в связи с ГКО, ОФЗ), фактическим снижением покупательной способности рубля, инфляционными ожиданиями, массовым повышением цен, как на импортные, так и на отечественные товары.

Главная особенность ценообразования на этом этапе: оно имеет неустойчивый, хаотичный характер и привязано к динамике курса доллара.

Современный этап реформ (с 2000 г. по настоящее время). Переходный процесс в сфере ценообразования продолжается.

Он связан с тем, что:

структура прежних цен перестраивается и постепенно приближается к рыночной структуре цен;

внутренние цены соотносятся, сопоставляются и приближаются к мировым.

Особенно это характерно для тех сфер, где присутствует государственное регулирование цен.

В российской экономике в ценообразовании устойчиво превалирует фактор затрат, а фактор спроса действует слабее. По-прежнему слабо влияет на динамику цен и конкуренция. Поэтому наиболее сильнодействующими факторами ценообразования в переходный период являются структура и уровень затрат, образующих нижний предел цены, индексируемый с учетом инфляционных ожиданий.

Для преодоления затратного характера ценообразования необходимо способствовать максимальному насыщению рынка товарами и капиталами, стимулировать накопления и инвестиции в реальный сектор экономики.

Государственное регулирование цен

Государство посредством активной ценовой политики может сделать прибыльным для производителей бизнес, не являющийся выгодным для чисто рыночного хозяйствования, например, долгосрочные научно-технические разработки, ВПК, транспорт, связь, городское хозяйство и т.д.. Это осуществляется как через различные виды договорных цен, так и через государственные заказы и закупки.

При этом следует учитывать два аспекта, связанные с государственным регулированием цен:

с одной стороны, устанавливаемая государством цена не может достаточно быстро меняться под влиянием изменений спроса и предложения, поэтому может возникать дефицит или затоваривание продукцией, не находящей сбыта;

с другой стороны, при полном отказе от вмешательства государства в процесс ценообразования общество лишает возможности воздействовать на уровень цен отраслей и предприятий-монополистов, а также лишает малообеспеченную часть населения социальной поддержки.

В целом, в переходный период необходимость государственного регулирования ценообразования сохраняется. Прежде всего, государственное ценообразование является определяющим в деятельности естественных монополий. Практика показала, что неконтролируемые государством темпы прироста цен и тарифов на их продукцию и услуги существенно выше, чем в промышленности и, особенно, в сельском хозяйстве.

Улучшение действующего порядка регулирования цен и тарифов в отраслях естественных монополий должно включать совершенствование законодательной и нормативно-методологической базы, конкретных методов ценообразования, а также контроля за их уровнем и обоснованностью включаемых в них затрат.

С целью обеспечения "справедливого" дохода и поддержания воспроизводственных процессов, для естественных монополий обычно устанавливаются цены на уровне средних издержек. Но такой подход в конечном итоге лишает монополистов стимулов к снижению издержек производства. Это противоречит интересам всех других производителей товаров и услуг, заинтересованных в снижении тарифов на грузовые перевозки и на электрическую энергию, цен на природный газ для промышленности.

Необходимо проведение инвентаризации затрат и соблюдение главного принципа формирования цен производителей - соответствия реальным затратам, включающим текущие и инвестиционные затраты (создание дополнительных производственных мощностей), при строгом контроле со стороны государства за ценами и тарифами естественных монополий. Критерии эффективности и принципы ценообразования для всех производителей должны содействовать их заинтересованности в снижении издержек и сокращении неэффективных расходов.

Для защиты общества от злоупотреблений монопольным положением с одной стороны и обеспечения условия эффективного развития предприятиям-монополистам, с другой стороны, государственная политика ценообразования должна сочетать в себе комбинацию следующих мер:

установление фиксированной цены на продукцию (услуги) монополиста;

установление предельных цен на продукцию;

установление предельного коэффициента изменения цен;

установление режима свободных цен.

Роль государства в ценовой сфере реализуется через проведение государственной ценовой политики и государственного регулирования цен.

Государственная ценовая политика - комплекс гражданско-правовых, административных, экономических и иных мер в области ценообразования и контроля за ценами, осуществляемого органами государственной власти и управления, а также органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен - воздействие органов государственной власти на условия и порядок формирования и применения цен, предусмотренное законами и иными нормативно-правовыми актами как федеральными, так и региональными.

Деятельность государства в области цен определяет его как субъекта ценообразования. Российское государство как субъект в ценовой сфере представлено следующими структурами:

федеральные органы власти и управления - Правительство РФ, в частности, Министерство экономики РФ и входящий в его состав Департамент цен;

органы власти и управления субъектов Федерации - управления или комитеты по ценовой политике;

кроме того, субъектами ценообразования на местном уровне являются исполнительные органы местного самоуправления.

Но основными участниками процесса ценообразования как в рыночной, так и в переходной экономике являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие цены, установленные самостоятельно или органами государственной власти.

Основное отличие субъектов ценообразования - государства и бизнеса (предпринимательского сектора) - заключается в том, что первые осуществляют в основном регулирование, координацию цен, контроль за их применением, а вторые определяют и устанавливают цены на товары и услуги, исходя из существующих условий и ограничений.

В этом смысле можно выделить субъекты, осуществляющие ценовое регулирование, - это государственные органы управления, и субъекты ценообразования, на которые направлено регулирование, - это, прежде всего, фирмы предпринимательского сектора, а также предприятия государственного сектора экономики.

Государственное регулирование цен охватывает в той или иной мере всех участников процесса ценообразования, поскольку определяет условия и порядок формирования и применения цен. Однако глубина, сила, продолжительность и формы воздействия существенно различаются в зависимости от субъектов и объектов регулирования. Так, минимальное воздействие на цены имеет место в том случае, когда рынок близок к конкурентному, в противном случае, при наличии монополистических структур в экономике, оно должно усиливаться. Именно монополизированные сферы экономики являются основным объектом государственного регулирования.

Антимонопольное регулирование цен

Формы и методы государственного воздействия на цены в различных странах с рыночной экономикой не одинаковы вследствие различий национальных, экономических, политических, ресурсных и других условий, определяющих место страны в мировом хозяйстве. Однако во всех странах государственное регулирование цен осуществляется в рамках антимонопольного законодательства, которое хотя и представлено под разными названиями, но имеет одинаковую суть: поддержка конкуренции и ограничение монополизации.

Антимонопольное законодательство включает законы, запрещающие соглашения и действия, направленные на ограничение конкуренции: раздел рынка, вертикальное и горизонтальное фиксирование цен, дискриминация в торговле и т.п.

Впервые в мире такой документ, известный под названием Антитрестовского закона или "Закона Шермана", был принят в США в конце ХIХ века. В соответствии с этим законом конкуренция была взята под контроль государства.

При рассмотрении проблем в области государственного регулирования цен на монопольных рынках необходимо определение основных понятий и, прежде всего, понятия "монопольная цена".

Под монопольной ценой понимается цена, которая устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке, сложившемся под воздействием спроса и предложения, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в целях реализации своих экономических интересов за счет злоупотребления монополистической властью.

Монопольные цены подразделяются на монопольно высокие, монопольно низкие и монопсонически низкие.

Монопольно высокой ценой является цена, которая устанавливается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в результате изъятия товаров из обращения с целью ее завышения для получения сверхприбыли и компенсации необоснованно высоких затрат за счет ущемления экономических интересов других хозяйствующих субъектов или граждан.

Монопольно низкой ценой является цена, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, которая при устойчивом спросе за счет преднамеренного снижения доходов (прибыли) в краткосрочном периоде затрудняет доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам и существенно ограничивает конкуренцию на рынке данного товара.

Монопсонически низкой ценой на покупаемый товар является цена, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим в качестве потребителя (покупателя) доминирующее положение на рынке данного товара, в целях получения сверхприбыли и компенсации необоснованных затрат путем снижения собственных издержек производства (реализации) за счет поставщика.

Данные определения позволяют классифицировать цены и при выявлении монопольного характера цен воздействовать на них всем арсеналом предназначенных для этого средств.

Обязанности регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в России возложены на Министерство по антимонопольной политике и развитию предпринимательства и его территориальные органы.

Основные функции органов регулирования естественных монополий:

формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль;

определение методов регулирования применительно к конкретному субъекту естественной монополии;

контроль в пределах своей компетенции за соблюдением требований Федерального закона РФ "О естественных монополиях";

внесение в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях.

Система государственного регулирования цен в отраслях естественных монополий в экономическом, правовом и институциональном отношениях только начинает складываться.

Концепция государственной ценовой политики

Государственная ценовая политика как составляющая часть экономической политики государства имеет особое значение в процессе трансформации российской экономики.

Разработка концепции государственной ценовой политики предусматривает определение целей государственной ценовой политики. Эти цели формулируются исходя из приоритетов экономической политики государства с учетом текущего состояния экономики.

В настоящее время такими целями являются:

контроль уровня инфляции;

ограничение деятельности предприятий - монополистов;

содействие формированию конкурентной рыночной среды;

создание социально ориентированной системы цен применительно к товарам первой необходимости для широких слоев населения, имеющих низкую покупательную способность.

Государственное воздействие на цены зависит от состояния экономики: усиливается в кризисных и экстремальных ситуациях, в условиях высокой и/или неравномерной инфляции, в процессе глубокой структурной перестройки экономики и ослабевает при нормализации этих обстоятельств.

(Основные направления государственной ценовой политики в России были определены Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. №221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 по данному вопросу.)

Стратегическим направлением государственной ценовой политики остается дальнейшее последовательное проведение либерализации цен, но в той мере, которая соответствует преобразованию самой рыночной системы. Последнее относится к развитию и поддержанию конкурентных начал в экономике, противодействию монополизму, государственному регулированию цен естественных монополий, что является условием повышения эффективности рыночной экономики.

Государственная ценовая политика реализуется федеральными органами государственной и органами власти субъектов федерации, следовательно, можно говорить о федеральном и региональном аспектах государственной ценовой политики и ценообразования. В связи с этим выделяется общее и особенное в ценовой политике.

Общее: федеральные органы власти обеспечивают единство ценового пространства на всей территории России, которое реализуется в единой политике цен, единых методологических принципах ценообразования, координации деятельности органов ценообразования субъектов РФ.

Особенное: проведение ценовой политики субъектами федерации с учетом специфики регионов, но в рамках единой федеральной ценовой политики.

Концепция государственной ценовой политики должна предусматривать следующие аспекты:

1. Макроэкономический и микроэкономический аспекты, которые определяют ценовое пространство с точки зрения уровней экономики, то есть разграничение инструментов и механизмов проведения ценовой политики.

2. Федеральный и региональный аспекты, по которым различаются субъекты, осуществляющие ценовое регулирование, то есть разграничение полномочий и функций этих субъектов.

3. Прямые (административные, непосредственные) и косвенные (экономические, индикативные) методы воздействия на субъектов ценообразования и уровни цен.

Конкретизация этих основных положений государственной ценовой политики означает следующее.

Первое. Государственное регулирование цен на макроуровне реализуется через методы и инструменты бюджетной, денежно-кредитной политики, через воздействие на покупательную способность денежной единицы, через регулирование валютного курса. Это в основном косвенное воздействие на цены.

На микроуровне, как правило, используются инструменты, непосредственно влияющие на деятельность конкретного предприятия: регулирование предельных уровней цены, предельных уровней рентабельности, предельных надбавок. При этом в основном используются методы прямого регулирования цен.

Второе. Что касается федерального уровня государственного регулирования цен, то к компетенции этих органов относятся определение тенденций и прогнозирование динамики цен и индексов-дефляторов, темпов инфляции, индексов потребительских цен, проведение анализа ценовой ситуации и процессов ценообразования в РФ, регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, газораспределительной сети, на железнодорожном транспорте, на основные услуги связи, учитывая естественную монополию этих отраслей, а также на продукцию, закупаемую исключительно или преимущественно государством.

Третье. Органы исполнительной власти субъектов федерации регулируют цены на отдельные социально значимые товары (услуги), а также на товары (услуги), производимые локальными (местными) естественными монополиями, в частности на электро- и теплоэнергию, отпускаемые региональными энергоснабжающими организациями (тарифы регулируются региональной энергетической комиссией), на газ природный и сжиженный, реализуемый населению, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, коммунальные услуги.

Следует отметить, что между указанными уровнями и субъектами государственного регулирования цен существуют противоречия, которые негативно сказываются на ценовой ситуации как на федеральном, так и на региональном уровнях. Так, если органы исполнительной власти субъектов федерации регулируют цены на отдельные товары и вводят систему нормативного распределения, а также запреты на вывоз товаров (что имело и имеет место в кризисных ситуациях), то тем самым нарушают единое торговое и ценовое пространство на всей территории РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Четвёртое. Различают прямое и косвенное воздействие государства на цены.

В связи с этим выделяются:

прямые или непосредственные методы государственного регулирования цен;

косвенные методы.

Прямые методы регулирования используются в том случае, когда государство в лице своих органов управления непосредственно воздействует на порядок определения, структуру и уровень цен. Это касается порядка определения уровня затрат (калькулирование себестоимости), уточнения состава затрат соответствующими нормативными документами, определения расходов, возмещаемых из прибыли, установления норматива рентабельности на продукцию предприятий-монополистов и т.п.

Таким образом, можно классифицировать прямые методы государственного регулирования цен:

1. Установление фиксированных цен на товары и тарифов на услуги. Субъекты ценообразования в случае введения фиксированных цен обязаны реализовать свою продукцию по ценам, не превышающим фиксированной цены. Фиксированные цены - один из основных видов цен, применяемых при заключении государственных контрактов.

2. Замораживание цен. Используется как краткосрочное средство при подавлении всплесков инфляции и восстановлении ценовых пропорций.

3. Установление предельных уровней цены, регламентация верхней и нижней границы цены. Верхний предел цены целесообразно вводить на продукцию естественных монополий, он может быть гарантией от ценового диктата производителей в условиях отсутствия конкуренции на товарном рынке. На социально важные товары и услуги предельный уровень цены может устанавливаться местными органами власти и управления.

4. Установление предельного уровня рентабельности. В России этот метод получил наибольшее распространение. Он применяется при регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов, на многие виды услуг, цены на которые регулируют местные органы власти. При этом размер норматива рентабельности дифференцирован по отраслям и группам продукции. Необходимо отметить, что этот метод имеет серьезный недостаток: не заинтересовывает предприятия в снижении издержек.

5. Декларирование цен. По решению органов исполнительной власти может вводиться декларирование оптовых (отпускных) цен на отдельные виды продукции. При этом необходимо представлять в органы ценообразования декларации относительно применяемых цен для заявительной регистрации.

6. Установление рекомендательных цен по важнейшим видам продукции.

Другими методами являются косвенные методы государственного регулирования цен. Суть их в том, что государство воздействует не на порядок установления цен, а на поведение субъектов, участвующих в процессе ценообразования.

Косвенное регулирование цен осуществляется через систему запретов. Согласно Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и другим нормативным документам существует система запретов, регламентирующая деятельность хозяйствующих субъектов в ценовой сфере.

Во-первых, запрет на горизонтальное фиксирование - это запрет на соглашение двух и более конкурирующих хозяйствующих субъектов, имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара 35 процентов, если такое соглашение может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Во-вторых, запрет на вертикальное фиксирование, по которому признаются недействительными соглашения между не конкурирующими хозяйствующими субъектами, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем.

В-третьих, запрет на недобросовестную рекламу, в частности в тех случаях, когда цена не соответствует качеству товара, его потребительским свойствам.

В-четвертых, запрет на ценовую дискриминацию, который не допускает установления разных уровней цен на один и тот же товар схожим по роду деятельности покупателям.

В-пятых, запрет на демпинг - продажу товара ниже его себестоимости или цены приобретения.

Кроме системы запретов, косвенное регулирование может осуществляться путем применения льготного налогообложения, субсидирования и дотирования производителей продукции из бюджета, льготного кредитования и страхования, через регулирование величины таможенных пошлин. При этом необходимо иметь в виду, что права и возможности органов исполнительной власти по регулированию цен в значительной степени увязаны с состоянием их бюджетов.

На уровне субъектов Федерации могут использоваться следующие методы:

снижение тарифов на энергоресурсы для некоторых предприятий;

льготная арендная плата за помещение;

предоставление или отзыв лицензий на соответствующие виды деятельности;

предоставление отсрочек платежей по контрактам.

Одной из важнейших составляющих государственной политики цен является контроль за соблюдением порядка применения цен.

К органам контроля за ценами относятся: Министерство экономики РФ (Федеральный уровень); органы власти субъектов Федерации, осуществляющие контроль за ценами в пределах своей компетенции; органы местного самоуправления. Кроме названных контроль осуществляют: финансовые и антимонопольные органы, органы регулирования естественных монополий и государственной налоговой службы, государственной торговой инспекции.

К полномочиям контролирующих органов относятся:

проверка соблюдения порядка применения цен и тарифов всех субъектов хозяйственной деятельности на территории, находящейся в ведении этих органов;

принятие решений о финансовых санкциях и взыскании сумм штрафа в установленном размере;

выдача предписаний, обязательных для исполнения об устранении нарушений порядка применения цен и тарифов;

привлечение к административной ответственности в виде предупреждений или штрафов руководителей предприятий, виновных в нарушении порядка применения цен и тарифов.

Полномочия органов контроля цен на местном уровне распространяется только на субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в муниципальной собственности.

В целом сфера контролируемого государством ценообразования в разных странах составляет от 10 до 30 % общего объема выпускаемой продукции.

3. Формирование рынков. Конкуренция и монополия.

Изучая возможности рыночной экономики в решении проблем, стоящих перед странами с переходной экономикой, следует, прежде всего, напомнить содержание самих понятий "обмен", "рынок", "рыночная экономика", "товарно-денежные отношения". Часть из них уже была рассмотрена во введении курса (темы 1-2).

Обмен существовал и будет существовать в любом обществе, где есть разделение труда. Одной из форм обмена, имеющей определенные свойства является рынок, или рыночная форма обмена.

При рыночной форме обмена производитель, предлагающий свой товар для обмена, не знает заранее, соответствует ли он существующему спросу, и узнает об этом лишь в процессе обмена. Равновесие между спросом и предложением при рыночной форме обмена устанавливается с помощью цен через их направленное отклонение от общественно необходимых затрат. В силу этого рыночная форма обмена оказывает регулирующее воздействие на производство. Государственное регулирование начинает играть вспомогательную роль. Присущая переходному периоду неразвитость отраслевых рынков существенно снижает регулирующие функции рыночного обмена.

Рыночная экономика - это не любая экономика, где существует сеть рынка, а лишь такая экономика, где рынок является основной, господствующей формой обмена и, следовательно, основным, автоматически действующим регулятором производства, оказывающим определяющее воздействие на структуру производства и другие стороны воспроизводственного процесса.

И в советской экономике существовал рынок. Однако в системе обмена он занимал ограниченный сектор и не влиял на процесс воспроизводства в целом. В переходный период этот сектор многократно возрос, что, при всем несовершенстве рыночного механизма, дает основание определять российскую экономику как в значительной степени рыночную экономику.

В последнее десятилетие внутри самого государственного сектора выделяются покупатели и поставщики, наделенные значительно большей, чем прежде, административной самостоятельностью, и возникает конкуренция рыночного типа, то есть формируются квазирынки.

Идея квазирынка состоит в том, чтобы в рамках госсектора создать конкурентную среду для достижения наиболее эффективной аллокации ресурсов при взаимодействии самостоятельных участников с противоположными интересами. При этом государство сосредотачивается на защите интересов потребителей, а функции арбитра в противостоянии интересов выполняют рыночные силы.

Квазирынок - конкуренция рыночного типа, возникающая в государственном секторе рыночной экономики. Он формируется на основе разделения покупателя и продавца, в роли которых выступают разные субъекты внутри государственного сектора.

Например, в общественном здравоохранении местные государственные органы освобождаются от руководства больницами, но осуществляют их финансирование Но объёмы финансирования зависят от количества контрактов, заключённых больницами с пациентами.

Товарно-денежные отношения, товарный характер производства, а также такие категории, как стоимость, деньги, цена, существуют не только в рыночной, но и в переходной экономике, поскольку и здесь, даже при сохранившихся нерыночных формах обмена, он происходит регулярно, на эквивалентной основе и в соответствии с общественно необходимыми затратами труда.

Однако в современной высокоразвитой рыночной экономике, базирующейся на крупной машинной индустрии, все менее эффективно для производителей работать на неизвестного потребителя без гарантии получить за свою продукцию определенную цену. Поэтому рыночная форма обмена стала все более уступать место заранее согласованной на перспективу контрактной форме, при которой производитель и потребитель заблаговременно и надежно договариваются о масштабах и условиях поставки продукции, а также об уровне цены.

Этому процессу способствовало усиление возможностей информатизации, а также государственного регулирования экономики, развитие государственного программирования и системы государственных заказов. Поэтому сегодня экономика стран Западной Европы, США, Японии все более перестает быть экономикой рыночной и трансформируется в контрактную экономику. Классическая рыночная экономика уходит в прошлое, становится вчерашним днем цивилизации.

В этом смысле переход к классической рыночной экономике представляется попыткой исторического регресса, возврата назад к исчерпавшей себя во всем цивилизованном мире экономике XIX в. Этот переход был связан с тяжелейшими последствиями для экономики России. В 1990-е годы, когда интенсивно развивались переходные процессы, в России разрушались производительные силы, дробились крупные предприятия, началась деиндустриализация экономики. Наиболее тяжелый ущерб был нанесен высокотехнологичным наукоемким отраслям. Открытая мировому рынку экономика страны все более приобретает однобокую топливно-сырьевую направленность. Жестко сегментированный современный мировой рынок не допускает развития российского наукоемкого и высокотехнологического производства. Россия интересует его лишь как поставщик энергетических и сырьевых ресурсов, пространство для размещения экологически "грязных" отраслей, источник дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы.

В социальной сфере также развивались негативные социально-экономические процессы. Резкое социальное и имущественное расслоение общества, сопровождаемое абсолютным обнищанием большинства населения. За последнее десятилетие уровень жизни 80% населения сократился в 2,5-3 раза. Устойчивое превышение смертности над рождаемостью ведет к вымиранию российского населения.

Угрожающе нарастает тенденция к территориальной дезинтеграции России. Межрегиональные различия в уровне экономического развития российских регионов и уровне жизни их населения исчисляются десятками раз. Оказалась разрушенной не только система хозяйственных связей России с бывшими республиками СССР, но и система внутрироссийских межрегиональных связей.

Только в последние несколько лет в экономике РФ появились признаки стабилизации и увеличения промышленного производства. Данные за 1999-2001 гг. свидетельствуют о начавшемся экономическом росте. Снижается также официально зарегистрированная безработица, растет занятость. Это явление во многом связано с оживлением внутреннего производства, вызванного дефолтом 1998 г., и благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть. Дефолт, девальвация и высокие цены на нефть смягчили остроту проблем, связанных с недостатками реформирования национальной экономики. В целом многие экономические и социальные проблемы страны ещё остаются нерешенными.

В процессе формирования рынков в переходной экономике особую роль играет государство. На этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве.

Во-первых, саморегулирующие возможности рынка, находящегося на стадии становления, еще недостаточно высоки.

Во-вторых, при переходе от плановой экономики государство призвано стимулировать создание инфраструктуры рынка.

Переходный период обусловливает необходимость особых трансформационных функций государства, то есть регулирующих функций государства, связанных со становлением и развитием рыночных отношений. Их можно объединить в две группы.

С одной стороны, это функции по созданию условий для эффективного функционирования рынка:

обеспечение правовых и институциональных основ;

стимулирование и защита конкуренции, как главной движущей силы роста эффективности производства.

С другой - это функции по дополнению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов:

перераспределение доходов,

корректировка распределения ресурсов,

обеспечение экономической стабильности и стимулирование экономического роста.

При переходе от плановой экономики к рыночной особо важное значение имеет функция формирования и защиты конкуренции. Это связано с высоким уровнем монополизации рынка в российской экономике. Сохраняются и развиваются дистрибутивная и стабилизационная функции государства. Задачи, возлагаемые на государство, увеличиваются и усложняются, поскольку помимо традиционных, оно осуществляет функции, обусловленные спецификой переходного периода (организация процесса приватизации, формирование конкурентной рыночной среды, реформирование банковской системы и т.д.).

Наряду с этим, происходит трансформация государственных методов и форм государственного регулирования, формируются новые регулирующие органы, адекватные условиям развивающейся рыночной экономики, например, в России это такие организации, как:

Министерство экономического развития и торговли;

Госкомимущество;

Государственный антимонопольный комитет;

Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства;

федеральные комитеты по недвижимости, рынку ценных бумаг и др.

Функция формирования и защиты конкурентной среды является второй по значению после приватизационной системоформирующей функции государства переходного периода. Использование достоинств и преимуществ конкуренции, как второй после экономической свободы ценности рыночной экономики, обеспечивается государственным механизмом ее защиты посредством действенного антимонопольного законодательства.

В России конкурентная среда создавалась на месте тотально монополизированной централизованно планируемой экономики. Для советского периода характерным был высокий уровень монополизации экономики. К началу 1990-х годов в Советском Союзе 1800 наименований различных видов продукции выпускалось только на одном предприятии или объединении, более 1100 предприятий являлись абсолютными монополистами в выпуске своей продукции. В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2-3 промышленных гиганта Переход к рыночной экономике требовал, прежде всего, демонополизации экономики и формирования механизма обеспечения добросовестной конкуренции.

В марте 1991 г. был принят Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". На федеральном уровне был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых хозяйственных структур (ГКАП), а на уровне субъектов Федерации - территориальные управления. В Законе перечислены возможные направления содействия развитию предпринимательства и конкуренции.

Основные направления государственной политики по развитию предпринимательства и конкуренции следующие:

предоставление льготных тарифов, а также уменьшение налогов или освобождение от них хозяйствующих субъектов, впервые вступающих на данный товарный рынок;

изменение сфер применения свободных, регулируемых и фиксированных цен, в том числе установление фиксированных цен на товары, производимые или реализуемые хозяйствующими субъектами, которые злоупотребляют своим доминирующим положением;

создание параллельных структур в сферах производства и обращения, в частности, за счет государственных капиталовложений;

финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

лицензирование экспортно-импортных операций и изменение таможенных тарифов;

внесение изменений в перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию;

государственный контроль за развитием добросовестной конкуренции.

Одним из направлений государственного контроля за развитием добросовестной конкуренции стало создание специального реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. При этом в основу формирования реестра были положены два критерия - доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и наличие нарушений антимонопольного законодательства. На основе этих перечней в рамках общей либерализации цен осуществлялось регулирование цен на конкретные товары путем установления предельных фиксированных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и декларирования повышения свободных цен. В 1993 г. государственное регулирование на федеральном уровне охватывало всего около 5-6% общего объема выпускаемой продукции. Но из-за неэффективности административно-бюрократических процедур ценового контроля, государственное регулирование ценообразования предприятий, попавших в реестр, было отменено в 1994 г.

Другим направлением формирования конкурентной среды являлось установление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих структур и соблюдением ими антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале. Главной задачей выдвигалась предотвращение появления новых структур монопольного характера.

Наряду с прямыми формами феномена монополизации, не меньшую роль играют косвенные формы проявления монополизма в экономике и соответственно недобросовестной конкуренции.

Добросовестная конкуренция - это такая ситуация на рынке, при которой не формально, а реально обеспечиваются равные условия функционирования всем без исключения субъектам рыночных отношений и сбалансированность их интересов.

На российском рынке такие условия еще не созданы в силу целого ряда обстоятельств, связанных, прежде всего, с сохранением косвенных форм осуществления монополистической деятельности и ограничением добросовестной конкуренции.

Важной составляющей антимонопольной практики служит антидемпинговая политика государства. Особенно она необходима в отношении фирм, экспортирующих на российский рынок определенные виды товаров и пользующихся при этом государственной поддержкой, включающей прямые экспортные надбавки (например, экспорт сельскохозяйственной продукции изстран ЕС и США). Действующий таким образом механизм демпинговых цен исключает добросовестную конкуренцию на соответствующих рынках России в ущерб отечественным производителям аналогичной продукции, не имеющим адекватной поддержки со стороны государства.

Практику ценовой дискриминации активно используют и транснациональные корпорации, ввозящие на российский рынок всевозможную бытовую технику и радиоэлектронику. Без таможенного протекционизма невозможно исправить сложившуюся ситуацию только путем быстрого улучшения качества продукции, повышения конкурентоспособности отечественной промышленности на внутреннем рынке.

Попытки использования административно-командных методов воздействия на рынок имеют место как на региональном, так и на федеральном уровне. Это проявляется, прежде всего, в многочисленных решениях по установлению индивидуальных льгот отдельным хозяйствующим субъектам и территориям, а также в сложившейся практике распределения бюджетных средств на поддержание конкретных предприятий и в бесконкурсном выборе исполнителей государственных заказов.

Утверждению принципов добросовестной конкуренции на внутреннем рынке России препятствует усиливающийся локальный монополизм, являющийся следствием пассивной позиции федерального центра в отношении деятельности естественных монополий. В частности, необоснованно высокие тарифы на транспортные и энергетические услуги могут привести к разрушению единого экономического пространства Российской Федерации - дезинтеграции важнейших отраслей народного хозяйства страны, регионализации экономики, вытеснению с отдельных региональных рынков товаропроизводителей из других регионов. В отраслях естественных монополий требуются структурные реформы, переход от неэффективного сдерживания цен и тарифов к контролю за механизмом их формирования.

Таким образом, в период перехода к рынку для защиты рыночной конкуренции необходимо найти действенные средства антимонопольной профилактики, демонтировать опасные для экономики монопольные структуры. Без этого не удастся осуществить ни структурные преобразования производства на основе научно-технического прогресса, ни переход к экономическому росту.

В переходный период, государство институционально формирует систему рынков, в том числе таких рынков как:

рынок товаров и услуг;

финансовый рынок, включающий в себя межбанковский рынок, валютный рынок, рынок ценных бумаг, рынок банковских кредитов;

рынок труда.

Государство активно участвует в создании инфраструктуры этих рынков: банков, бирж (товарных, сырьевых, фондовых), холдингов, корпораций, страховых компаний и т.д. (см. тему 2, раздел 2). Она включает в себя: инфраструктуру рынка товаров и услуг, инфраструктуру рынка труда, инфраструктуру рынка капитала, инфраструктуру рынка земли. Рыночная инфраструктура была определена как совокупность организационно-правовых форм, различных институтов, организаций, обслуживающих различные рынки и рыночную экономику в целом и обеспечивающих их функционирование.

Помимо трансформационных функций переходного периода, государство призвано выполнять функции регулирования макроэкономических пропорций. В России речь должна идти о радикальном повышении экономической роли государства, прежде всего, с целью восстановления управляемости воспроизводственного процесса. Это отнюдь не означает возврата к прежней исчерпавшей себя планово-директивной системе управления. Будущая система управления экономикой должна радикально отличаться не только от нынешней, но той ее конкретной формы, которая существовала раньше в СССР.

Если при планово-директивном управлении объектом управления являлась производственно-хозяйственная деятельность предприятий и, следовательно, централизованно регламентировались конкретные внутриотраслевые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции, то при планово-договорной форме объектом централизованного управления остаются только общеэкономические, межотраслевые и межрегиональные пропорции воспроизводственного процесса. Что касается частных - внутриотраслевых, внутрирегиональных и внутрипроизводственных пропорций, то они формируются непосредственно хозяйствующими субъектами, их отраслевыми и региональными ассоциациями путем заключения прямых хозяйственных договоров между ними.

В самом общем виде подобная новая система государственного управления экономикой может быть охарактеризована как планово-договорная, или планово-контрактная система управления. Она предполагает достаточно высокий уровень развития страны, господствующее положение в ее экономике крупных предприятий. Прежде всего, она может сформироваться в странах с высокой степенью самодостаточности экономики.

При планово-контрактной системе субъектами управления являются все звенья хозяйственной системы, включая предприятия. Все они участвуют в принятии решений в соответствии со своим уровнем компетенции. Равноправие различных уровней хозяйственной системы обеспечивается принципом приоритета договора над планом. Это значит, что при наличии взаимного согласия заинтересованных хозяйствующих субъектов их решение является окончательным, даже если оно расходится с централизованно разработанными показателями. Вместе с тем, в отличие от индикативного планирования, при отсутствии согласия между заинтересованными хозяйствующими субъектами решения, установленные плановыми индикаторами, становятся обязательными для исполнения. Такая полудирективная система означает реальную демократизацию хозяйственных отношений в процессе управления и позволяет обеспечить целенаправленное развитие экономики при широком учете интересов всех хозяйствующих субъектов.

При этом коренным образом меняется система ответственности. Если при планово-директивном управлении господствующей являлась вертикальная ответственность хозяйствующего субъекта перед вышестоящей инстанцией за выполнение спущенного сверху директивного плана, то при планово-контрактной системе основной становится горизонтальная ответственность производителя перед потребителем за полное удовлетворение его потребностей в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем для реального становления планово-контрактной системы требуются политические, экономические и другие предпосылки. К политическим предпосылкам, прежде всего, относится создание сильного демократического государства, защищающего интересы всего общества, а не его отдельных слоев. Основной экономической предпосылкой является также наличие мощного общественного сектора.

В России государство десятилетиями создавало промышленную структуру, которая оказалась неконкурентной в условиях переходной экономики. Сформировавшаяся в советский период структура цен, в условиях либерализации экономики и быстрой интеграции России в мировой рынок дала серьезные ценовые преимущества сырьевым отраслям, существенно ослабив конкурентные позиции отраслей, производящих конечную продукцию, независимо от уровня их технологичности.

В этих условиях повышение конкурентоспособности отраслей обрабатывающей промышленности должно финансироваться за счет перераспределения на эти цели части доходов, получаемых ТЭК и другими сырьевыми отраслями, а также "сбежавшего" национального капитала, аккумулированного в оффшорных зонах.

Опыт 1990-х годов показал, что свободный рынок (даже в стабильной экономике), традиционно ориентированный на кратко- и среднесрочные интересы и цели, не способен в условиях России обеспечить конкурентной структуры рынков во многих отраслях. Прежде всего, речь идет о капиталоемких высокотехнологических отраслях с длительным производственным циклом.

Одним из острых вопросов, который России придется решать в ближайшие годы, является воспроизводство основных фондов и создание рабочих мест нового поколения. По наиболее важным направлениям научно-технического прогресса в России уже разрабатываются государственные научно-технические программы, финансируемые из государственного бюджета. По другим инновационным направлениям государство избегает прямого вмешательства, ограничиваясь лишь косвенным стимулированием повышения эффективности производства через налогообложение ресурсов.

Правительство, выступая инициатором рыночных преобразований, должно являться "мультипликатором трансформации" экономики. Очевидно, что в сложившихся условиях продолжение курса на эволюционное формирование свободного рыночного хозяйства в России потребует длительного времени, будет сопровождаться дальнейшей крупномасштабной потерей производственного и ресурсного потенциала, неприемлемо большими социальными издержками. Эффективную рыночную экономику необходимо сознательно формировать. Она должна стать итогом реализации стратегии, в рамках которой необходимо согласовать и гармонизировать целевые установки преобразований, антикризисного регулирования, структурно-технологической перестройки, повышения уровня жизни населения, вхождения в мировую экономику. Именно с этих позиций, рассматриваются основные принципы и блоки долгосрочной концепции развития рыночной экономики России в разработанной правительством стратегии развития государства до 2010 г.

4. Реформа предприятий

В условиях централизованно планируемой экономики главным субъектом хозяйствования выступало государство. Оно обладало монополией на собственность, управление народным хозяйством, материально-техническое снабжение, финансовые потоки, внешнеэкономическую деятельность. Основной формой хозяйствования являлось государственное предприятие (на предприятия колхозно-кооперативной формы собственности приходилось менее 10% основных производственных фондов).

Социалистическое предприятие определялось как "звено единого народнохозяйственного комплекса", работающее на началах частичной самоокупаемости и обладающее некоторой степенью экономической самостоятельности в области оперативно-хозяйственного управления, использования части прибыли на нужды предприятия и его трудового коллектива.

По отношению к предприятиям колхозно-кооперативной формы собственности также существовала высокая степень огосударствления, выражающаяся в регламентации их производственной и сбытовой деятельности, оплаты труда, инвестиций и др. Банкротство предприятий не допускалось, так как государство в случае финансовых затруднений производило компенсацию их денежных затрат.

Для плановой экономики характерной являлась высокая степень концентрации производства и крупные размеры предприятий. Так, например, в середине 1980-х годов, на одном предприятии в основных отраслях промышленности СССР было занято в 5-7 раз больше работающих, чем на среднем промышленном предприятии ФРГ.

Удельный вес мелких предприятий был намного ниже, чем в индустриально развитых странах Запада. В отраслевой структуре предприятий СССР значительно меньшей была доля предприятий финансовой сферы, розничной торговли и услуг.

В ходе трансформации централизованно планируемой экономики можно выделить несколько этапов реформирования предприятий:

этап, ориентированный на совершенствование существующих субъектов экономики в рамках сохраняющейся планово-распределительной системы хозяйствования;

этап формирования субъектов рыночной экономики;

современный этап реструктуризации предприятий.

Следует отметить, что попытки реформирования централизованно планируемой экономики и деятельности социалистических предприятий предпринимались неоднократно и в "доперестроечный" период. Так, например, еще в середине 1950-х годов создание территориальных органов управления - совнархозов - сопровождалось введением на предприятиях стимулов личной материальной заинтересованности в результатах труда. С середины 1960-х годов расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий, делались попытки их перехода на полный хозяйственный расчет. Тем не менее, кризисные явления в советской экономике, проявившиеся в замедлении экономического роста и ухудшении многих макроэкономических показателей, свидетельствовали о необходимости коренной реконструкции народного хозяйства и его основных производственных звеньев - предприятий.

В апреле 1985 г. был объявлен курс на перестройку, главной задачей которой провозглашалось обновление социализма на основе демократизации общественной жизни, гласности и ускорения социально-экономического развития страны.

Курс на "ускорение" связывался с радикальной реформой хозяйственного механизма и всех его звеньев. Однако расширение самостоятельности предприятий, осуществлявшееся в условиях монополии государственной собственности, не привело к положительным результатам. Предприятия использовали свою самостоятельность, прежде всего, для роста заработной платы, не подкрепленного повышением производительности труда и его эффективности, что еще больше увеличивало товарный дефицит и инфляционные тенденции в экономике.

Из-за особенностей административно-командной системы управления экономикой, монополизма государственной собственности нарастающий кризис в экономике СССР не сопровождался ликвидацией малоэффективных, устаревших предприятий, не вел к "переливу капитала" в более эффективные сферы экономики, не создавал стимулы к обновлению производства, как это обычно происходит в странах с развитой рыночной экономикой.

Курс на более радикальные преобразования, провозглашенный в 1987 г., предполагал резкое расширение границ самостоятельности предприятий и объединений, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма и др. Однако начавшийся демонтаж командно-административной системы управления и внедрение экономических регуляторов воздействия на предприятия в условиях централизованного установления цен вели только к усилению кризисных явлений. Производителям продукции было невыгодно реализовывать ее по низким государственным ценам. Впервые за весь послевоенный период в 1990 г. произошел спад производства.

В 1989-1990 гг. была выработана новая концепция радикальной реформы. В принятой Верховным Советом СССР в октябре 1990 г. Программе "Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике" предполагалось разгосударствление экономики и переход к новым формам хозяйствования, развитие конкуренции и предпринимательства. Начался реальный процесс формирования субъектов рынка, и была принята необходимая для этого правовая база: закон о предприятии, закон об аренде, закон о предпринимательстве, закон о банках, закон о разгосударствлении и приватизации, закон об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закон о собственности и др.

Однако разворачивающийся процесс создания арендных, кооперативных и совместных предприятий также не оказал какого-либо существенного влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Кризис углублялся, и после распада СССР в 1991 г. в России остались нерешенные проблемы начатых радикальных реформ.

Новые субъекты хозяйства, адекватные новым экономическим условиям, формировались двумя основными способами.

Во-первых, это реорганизация существовавших ранее предприятий путем их приватизации, преобразование в новые организационно-правовые формы, выделения структурных частей предприятий в самостоятельные хозяйственные единицы.

Во-вторых, это создание совершенно новых предприятий, когда участники аккумулируют начальный капитал и проходят процедуру регистрации юридического лица

Снятие ограничений на создание новых предприятий и на размеры частных предприятий резко ускорили институциональные изменения в экономике. Значительно возросло количество и усилилось многообразие предприятий. Если в середине 90-х годов в Едином государственном регистре предприятий и организаций насчитывалось 1946 тыс., то в 2000 г. - уже 3106 тыс. (см. табл. 2.).

Особую роль в новой экономике России играют предприятия малого бизнеса. Их доля в общем числе российских предприятий составляет более 15 %, а доля в общем объёме ВВП России - 9,5 % (см. Таблицу 3.).

Следует отметить, что становление и развитие рыночных отношений, составляющее суть экономических реформ переходного периода, немыслимо без эффективной деятельности предприятий и других коммерческих организаций всех форм собственности. Коренные изменения, происходящие во всей экономической системе России, настоятельно требовали преобразования самих предприятий в подлинно рыночные структуры, успешно функционирующие на основе рыночных механизмов.

Под понятием предприятие в данном случае понимаются коммерческие организации, созданные в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Естественно, что для эффективной деятельности предприятий требуется благоприятная макроэкономическая среда, способствующая их экономическому росту. Ужесточение бюджетных ограничений и введение механизма банкротства для предприятий являются необходимыми, но недостаточными условиями для повышения их экономической эффективности. Необходимы, в частности, меры по дальнейшему совершенствованию налогообложения, регулированию цен и тарифов на услуги и продукцию естественных монополий.

Однако, в конечном счете, успех реформ зависит от рыночных преобразований в самих предприятиях. Наряду с просчетами в макроэкономической политике, недостаточное внимание российских органов государственной власти к проведению активной микроэкономической политики не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма. Таким образом, на современном этапе развития переходной экономики центр преобразований смещается на микроуровень, прежде всего на уровень предприятия.

Необходимо отметить, что на практике необходимость радикальных преобразований становится для руководителей предприятий ощутимой чаще только тогда, когда перед ними выступает явная угроза банкротства. В иных случаях характерным остается пассивное ожидание улучшения ситуации или внешней помощи, в том числе со стороны государства.

В России участие государства в реструктуризации предприятий имеет место на предприятиях таких отраслей, как авиация и космос, атомная промышленность, ряда подотраслей машиностроения, связанных с экспортом высоких технологий и др. В бюджете развития предусматриваются также государственные инвестиции, выделяемые предприятиям на конкурсной основе и на принципах долевого участия в наиболее перспективных и высокоэффективных проектах.

Предприятия, получившие доступ к таким инвестициям, получают возможность при их использовании реструктурировать задолженность бюджету, отменить авансовую уплату налогов. Но даже для этих предприятий главным остается изыскание собственных источников, возможное лишь при завершенности и комплексности их реорганизации. Медленный процесс преобразований на уровне предприятий является одним из основных препятствий на пути к экономическому росту.

Важнейшей предпосылкой, определяющей готовность предприятия к реформированию, является разграничение прав и ответственности между собственниками, акционерами и управляющими. Одним из главных условий рыночных преобразований предприятий является открытость и прозрачность их финансово-экономического состояния. Акционерам и инвесторам необходима достоверная и полная информация. Публикации полных отчетов с необходимыми сведениями содействуют повышению инвестиционной привлекательности потенциальным кредиторам и росту курса акций акционерного общества.

В настоящее время для большинства российских предприятий почти неосвоенными остаются такие обширные сферы управления, как маркетинг, поставки, сбыт, финансовый менеджмент, логистика. Все аспекты управленческой работы при рыночной перестройке деятельности предприятий предполагают опору на стратегическое планирование, без которого нельзя решить ни перспективных, ни текущих проблем.

С целью устранения отмеченных негативных явлений, изменение среды функционирования предприятий, являвшееся до последнего времени основным направлением экономической реформы, в последние годы дополняется государственным стимулированием внутренних преобразований на предприятиях. Практика показывает, что реформирование предприятий выгодно как собственникам, так и государству в целом.

В Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденной Правительством РФ в 1997 г., под реформой предприятий понимается изменение принципов их действия, направленное на их реструктуризацию, способствующую улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности. В понятие реформы включаются также меры государственной поддержки указанных изменений.

Таким образом, поэтапный стимулируемый государством процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования составляет содержание реформы предприятий. Речь идет о превращении предприятий из планово-управляемых - в рыночные, способные работать в условиях конкуренции.

Целью реформы предприятий является их реструктуризация, способствующая улучшению управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности их производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышению производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности в условиях рыночной экономики.

Решение о реформировании и конкретная программа мероприятий принимаются собственником, и реструктуризация должна производиться предприятиями самостоятельно. Однако в условиях трансформационного экономического кризиса лишь незначительное число предприятий способно реформироваться без государственной поддержки.

В соответствии с принятой концепцией, федеральные и местные органы исполнительной власти не должны прямо вмешиваться во внутренние дела предприятий. Они должны лишь создавать более благоприятные условия хозяйствования тем предприятиям, которые активно реформируются.

Приоритетными задачами реформы предприятий являются следующие:

обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;

защита прав участников (учредителей);

четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участия в капитале акционерного общества;

достижение прозрачности финансово-экономического состояния предприятий для их участников (учредителей), акционеров, инвесторов и кредиторов;

создание системы хозяйственно-договорной деятельности предприятия, обеспечивающей соблюдение контрактных обязательств;

создание эффективного механизма управления на предприятиях;

использование предприятием рыночных механизмов привлечения финансовых средств;

повышение квалификации работников предприятия, как один из факторов повышения устойчивости развития предприятия.

Типовая (примерная) программа реформы предприятия предполагает проведение целого комплекса мероприятий. Причем условия и порядок выполнения некоторых из них (например, передача независимому регистратору ведения реестра акционеров для акционерных обществ, проведение реструктуризации задолженности по платежам в бюджет и другие) определены действующими законодательными и иными нормативными актами. Остальные мероприятия носят рекомендательный характер. Необходимость их реализации определяется лицами, принимающими решение о реформировании предприятия, с учетом особенностей его функционирования, уровня развития и соответствия современным требованиям тех или иных компонентов менеджмента.

В соответствии с Типовой программой, основными направлениями реформирования предприятий являются следующие:

выявление и устранение нарушенных прав акционеров (для акционерных обществ);

инвентаризация имущества и осуществление реструктуризации имущественного комплекса предприятия;

рыночная оценка активов предприятия;

анализ положения предприятия на рынке, его финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления предприятием;

выработка стратегии развития предприятия;

подготовка и переподготовка кадров.

Соблюдение прав обеспечивается при представительстве акционеров в совете директоров, адекватной доле их участия в капитале общества и организации контроля деятельности управленческого аппарата со стороны участников (учредителей). Предполагается соответствующая форма отчетности по направлениям использования свободных финансовых ресурсов в пользу приоритетов долгосрочного развития.

Инвентаризация и реструктуризация имущества необходимы для обеспечения оптимального его использования.

При этом может иметь место:

выделение вспомогательных и иных производств в самостоятельные структурные подразделения;

сдача в аренду и вывод неиспользуемых основных фондов (в том числе земель), консервация неиспользуемого имущества;

снижение накладных расходов на содержание избыточных производственных мощностей;

передача объектов социально-бытового и культурного назначения в ведение органов местного самоуправления.

Увеличение размеров уставного капитала акционерного общества (уставного фонда ООО или государственного унитарного предприятия) в результате рыночной оценки активов даст возможность повысить обеспечение минимальной гарантии возможных требований кредиторов и явится залогом устойчивых взаимоотношений между предприятиями.

Углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления предприятием, а также его положения на рынке необходим для выявления ключевых внутренних и внешних проблем предприятия и выработки оптимальных путей их решения.

Выработка стратегии развития призвана обеспечить эффективное распределение и использование всех ресурсов предприятия, его устойчивое положение на рынке. Наличие стратегии позволяет перейти от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов. На основе избранной стратегии поведения предприятия на рынке разрабатывается взаимоувязанная система, включающая в себя снабженческо-сбытовую, производственно-технологическую, инновационную, ценовую, финансовую, инвестиционную и кадровую политики предприятия.

Кадровая политика предприятия формируется в целях долгосрочного развития предприятия. Она предусматривает наем квалифицированного персонала, необходимого для осуществления реформы предприятия, а также комплекс мер по обучению и переподготовке кадров.

Реформирование предприятия, направленное на сохранение его производственного потенциала (выживание) и повышение экономической эффективности, получило название реструктуризации предприятия.

Таким образом, реструктуризация предприятия - это структурная перестройка предприятия в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех его ресурсов, заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций других организаций.

Формирование комплекса взаимодействующих подразделений (бизнес-единиц) предприятия осуществляется в соответствии с предварительно выработанной стратегией. При этом требуется перестройка действующей на предприятии системы управления, организационной и производственной структур.

Под бизнес-единицей понимается отдельно управляемое подразделение производственного комплекса, юридически самостоятельное или несамостоятельное, полностью или частично экономически обособленное, ответственное за осуществление возложенных на него в комплексе функций. В экономической литературе бизнес-единицы часто называют центрами ответственности.

Возможности и эффективность осуществления реструктуризации зависят от многих факторов:

своевременности ее проведения;

правильного выбора варианта реструктуризации;

наличия или возможности заимствования денежных средств;

наличия или возможности набора, подготовки в приемлемые сроки необходимых кадров

Выделяют три основных варианта реструктуризации:

Реорганизация.

Реструктуризация без признаков реорганизации.

Сочетание вариантов 1 и 2.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ выделяют следующие формы реорганизации: слияние; присоединение; разделение; выделение; преобразование.

Следует отметить, что реорганизация любого юридического лица (кроме АО, где достаточно ? голосов общего собрания) требует единогласного решения всех его участников. Для слияния и присоединения могут потребоваться предварительные согласования с федеральным и территориальным антимонопольными органами. Эти же органы вправе потребовать разделения или выделения юридического лица в случаях возникновения и в целях предотвращения возможности злоупотребления коммерческим организациями доминирующим положением или ограничения конкуренции (на основании Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

При разделении или выделении обязательным условием является составление передаточного акта и разделительного баланса, где решается судьба имущества, определяются права и обязанности образуемых юридических лиц. Имущество им передается по разделительному балансу со всеми активами и пассивами, включая прибыли и убытки. Гражданским Кодексом и Законом "об акционерных обществах" предусмотрено обеспечение прав кредиторов в случае реорганизации предприятия.

Обязательными условиями, которые необходимо соблюдать при реорганизации предприятия, являются также предоставление права голоса владельцам привилегированных акций; предоставление права требовать выкупа акций обществом по рыночной цене; уведомление кредиторов; возникновение права у кредиторов требовать прекращения досрочного исполнения обязательств, возмещения убытков.

Из-за трудностей, связанных с соблюдением этих обязательных условий, многие российские предприятия отдают предпочтение второму варианту реорганизации. Кроме того, разделение баланса (обязательное условие) при дебиторской задолженности (зачастую длительно просроченной и безнадежной) и значительной кредиторской задолженности сразу ставит предприятие в тяжелое финансовое положение.

Реструктуризация без признаков реорганизации может быть осуществлена предприятием путем создания новых юридических лиц (без процедуры выделения) для выполнения ими определенных функций. Организационно-правовая форма создаваемого нового юридического лица должна соответствовать целям и задачам реструктуризации и обеспечивать наиболее эффективное выполнение им возложенных функций.

Это может быть дочернее, зависимое или независимое общество или товарищество. При такой реструктуризации сводятся к минимуму, либо полностью отсутствуют многие проблемы реорганизации. Кроме создания нового юридического лица, реструктуризация может осуществляться путем приобретения действующего другого предприятия, которое специализировано или достаточно легко перепрофилируется на нужды предприятия-покупателя.

Основной трудностью при таком варианте реструктуризации, по сравнению с вышеназванными формами реорганизации, является то, что при создании нового юридического лица велика вероятность ошибки в прогнозе эффективности его работы (многое создается заново). Кроме того, при приобретении другого предприятия возможны борьба с противодействием конкурентов-покупателей, чрезмерная дороговизна покупки.

Выбор того или иного пути реструктуризации (или их комбинации) зависит от конкретных условий и предпочтение должно быть отдано тому варианту, осуществление которого требует наименьших затрат, наиболее реально, менее рискованно на единицу эффекта, то есть риск должен быть сопоставим с ожидаемым эффектом.

Реструктуризация государственных предприятий представляет собой особую проблему. Правовой статус более чем 14 тысяч государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики. В этой связи представляется необходимым отказ от использования права хозяйственного ведения и преобразование государственных предприятий в акционерные общества.

Решением проблемы должно стать ускорение преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества со 100% акций, находящихся в федеральной собственности или вносимых в уставный капитал другого акционерного общества, более 75% акций которого в свою очередь находятся в федеральной собственности.

Программы преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества со 100% акций, находящихся в федеральной собственности была завершена в 2002 г.

Преобразование унитарных предприятий в акционерные общества должно упростить порядок их приватизации. В этих условиях целесообразным представляется в ходе дальнейшей приватизации сократить государственный сектор экономики до 1,5-2,5 тысяч предприятий. Российское правительство предполагает это сделать к 2004 году.

Реализация предложенного сценария должна привести к тому, что:

полностью приватизируются отрасли (за исключением объектов, обеспечивающих национальную безопасность), имеющие потенциал выживания и роста (пищевая промышленность, транспорт, за исключением железнодорожного и трубопроводного, металлургия, нефтяная промышленность, подотрасли машиностроения, производящие продукцию для конечного потребления населением). В эти отрасли привлекаются отечественные и иностранные инвестиции. Акции соответствующих компаний обращаются на рынке ценных бумаг;

количество государственных предприятий и учреждений сокращается до минимума, который может быть профинансирован государством в виде прямого бюджетного финансирования и оплаты госзаказа;

на высвобождаемых площадях и оборудовании ликвидированных государственных предприятий формируются новые бизнесы.

5. Преобразования в аграрной сфере

Интерес к преобразованиям в аграрной сфере в условиях переходной экономики вызван, прежде всего, тем, что преобразования, осуществляемые в ходе земельной реформы, затрагивают практически все сферы экономики страны. Начавшийся в России в 1990-е годы переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности.

Cельское хозяйство - важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% валового внутреннего продукта.

Несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Её аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.

Аграрно-промышленный комплекс (АПК) - это народнохозяйственный комплекс отраслей, объёдиняющий следующие сферы экономики: производство средств производства для сельского хозяйства; собственно сельское хозяйство; транспортировка, хранение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

В 1990 г. население России по отношению к мировому сообществу не достигало и 3%, но сельскохозяйственный сектор России производил 5,7% мирового объема мяса и зерна, 10,3% молока, 7,6% яиц. При этом Россия опережала многие страны не только по объему производства, но и по наиболее объективному показателю - производству продукции на душу населения. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г., отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС - в 1,7 раза, картофеля - в 1,6 раза, молока - в 1,2 раза, яиц - в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам - в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-90 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.

Однако из-за слабости важнейшей и необходимейшей составляющей - сферы переработки, хранения, транспортировки и реализации, ежегодно производя огромное количество продукции в совхозах и колхозах, страна в цепочке "поле-прилавок" теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного производства.

Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х годах аграрно-промышленный комплекс (АПК) России стал все заметнее отставать от передовых стран мира.

Для преодоления негативных тенденций в сельском хозяйстве требовалась аграрная реформа как система мер по коренному преобразованию экономических отношений на селе, в целях улучшения обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня.

Цели и задачи аграрной реформы были сформулированы ещё Съездом народных депутатов РСФСР в декабре 1990 г. В принятой на Съезде "Программе возрождения российской деревни и развития АПК" предполагалось создать условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики на базе многообразия и равенства различных форм собственности на землю. Таким образом, исключительная монополия государственной собственности на землю, введенная в 1917 г.

Важнейшей частью аграрных преобразований является земельная реформа. Законом РФ "О земельной реформе" (1990 г.) были определены два этапа преобразований:

на первом предполагалось провести оценку потребности в земельных ресурсах предприятий и граждан, сформировать резервный фонд земель для их дальнейшего перераспределения, установить ставки земельного налога и нормативной цены земли;

на втором этапе предусматривалось передать землю в пользование и собственность потенциальным землепользователям и землевладельцам. Намечалось также создать около 100 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, причем для этих целей должно было быть выделено 5,5-6,5 млн. га. Одновременно был принял закон "О социальном развитии села", которым было установлено равенство прав и обязанностей сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Законом был установлен порядок государственной поддержки АПК путем направления на его нужды не менее 15 % от расходной части бюджета (в 1997 г. эта величина сократится до 3%)

Первый этап земельной реформы проходил в условиях острейших споров о формах собственности на землю, приватизации земли, формах хозяйствования, принципах наделения землей граждан и юридических лиц. Принятые в 1990 г. законы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О социальном развитии села", "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации", а также в 1991 г.

Земельный кодекс РСФСР и закон "О плате за землю" создали правовую базу для возникновения различных форм собственности на землю:

государственной (федеральной и субъектов Российской Федерации);

муниципальной;

частной (индивидуальной, общей совместной и общей долевой физических и юридических лиц).

Законодательно закреплялось право пожизненного наследуемого владения землей и постоянного (бессрочного) пользования землей, находящейся в государственной и муниципальной собственности, а также право аренды и срочного пользования землей, находящейся в любой форме собственности.

В отношении права частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения законодательство предусматривало существенные ограничения по распоряжению этой собственностью. По сути дела земельные участки (за исключением садовых, дачных и приусадебных) в течение 10 лет нельзя было подарить, продать, передать в уставные фонды (капиталы), сдать в залог или отчуждать иным способом.

Характер и степень радикальности этих программных документов в целом отражали степень достигнутого общественного согласия по вопросам аграрной реформы. Применение термина "аграрная реформа" для последовавших нелогичных и противоречивых действий федерального правительства в 90-е гг. весьма условно. Строго говоря, реформой может быть названо лишь то преобразование, которое имеет четкие цели и задачи, хорошо продуманную программу действий (в т.ч. по этапам), научное обоснование, финансовую и правовую основу, понимание и поддержку всего общества. И хотя нынешние преобразования не отвечают большинству указанных условий, этот привычный термин широко используется для обозначения современных аграрных перемен.

Следует отметить, что если в законодательных документах начала 1990-х годов ставилась задача повышения эффективности производства на основе использования различных форм собственности, формирования благоприятного экономического механизма и усиления государственной поддержки, то уже с 1991 г. издается ряд нормативных актов, имеющих политическую окраску. Вопреки мировой практике, показавшей, что успешным может только поэтапное реформирование АПК снизу, на добровольной, а не на директивной основе, последовавшие реформы в России проводились сверху волевым путем и быстро.

В ряду многих мер, предусмотренных новой программой аграрных преобразований, важнейшей стало форсированное разгосударствление и приватизация социалистических предприятий, в том числе в аграрном секторе экономике. Впервые была поставлена сверхзадача - не только коренным образом изменить прежнее организационное и технологическое строение АПК, но и осуществить это в условиях перехода к рыночной экономике. После революции 1917 г. это был один из наиболее рискованных экспериментов. По своим последствиям для АПК России реформы 1990-х годов оказались значительно радикальней и разрушительней. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших.

В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались:

реорганизация колхозов и совхозов,

развитие предпринимательства,

создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.

Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались "вне закона".

В декабре 1991 года Правительством РСФСР были приняты Постановления "О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом", "О реорганизации колхозов и совхозов", а Президентом был подписан Указ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Хозяйствам было предложено изменить организационно-правовую форму. В течение 2-3 месяцев (до марта 1992 года) они должны были перерегистрироваться в акционерные общества, товарищества, кооперативы, частные фирмы и т.д. Таким образом, менее чем за 10 дней была изменена правовая основа земельных отношений в стране. Принятие этих документов стало отправной точкой в разрушении агропромышленного комплекса России.

После бурных протестов на февральском 1992 г. съезде колхозников правительство РФ было вынуждено изменить пункт 14 последнего постановления, и постановлением "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" (1992 г.) колхозам и совхозам было разрешено не только реорганизовывать, но и сохранять при перерегистрации прежние формы хозяйствования. Принципы добровольности реорганизации хозяйств нашли отражение в постановлении правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" (1992 г.).

В соответствии с принятыми нормативными актами все имущество и землю сельскохозяйственных предприятий было разрешено безвозмездно передавать в частную собственность членов трудовых коллективов и работников социальной сферы на селе с определением для каждого имущественных паев и земельных долей. Иным юридическим лицам и предпринимателям приобретать земельные участки в частную собственность было разрешено указом президента Российской Федерации "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (1992 г.). Одновременно президент расширил по сравнению с Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом РСФСР права граждан и юридических лиц на продажу и отчуждение земельных участков.

Собственники земельных долей в сельскохозяйственных организациях получили право продавать свои участки другим собственникам или лицам, поступающим на работу в данную сельскохозяйственную организацию, а также в случаях выхода на пенсию, переселения в другую местность, внесения вырученных средств в развитие местной перерабатывающей промышленности.

Положение указа президента РФ о праве иностранных граждан и юридических лиц приобретать в собственность земельные участки при приватизации государственных и муниципальных предприятий на коммерческих инвестиционных конкурсах или аукционах вошло в прямое противоречие с Конституцией РФ и Земельным кодексом РСФСР.

Таким образом, земельные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. К моменту принятия новой Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) практически было завершено перераспределение земель по категориям граждан и юридических лиц и формам собственности.

В ведение органов местного самоуправления от сельскохозяйственных организаций были переданы земли общей площадью 36 млн. га, в том числе 22,6 млн. га сельскохозяйственных угодий в качестве свободного фонда для удовлетворения потребностей граждан в земельных участках и развития (расширения) личного хозяйства и огородничества. Тем самым была создана правовая и экономическая основа развития личного хозяйства каждой сельской семьи на участках от 0,30 до 4,0 га (в зависимости от региона).

В 1994 г. была принята новая Программа аграрной реформы в Российской Федерации. В ней была дана оценка кризисной социально-экономической ситуации, определена стратегия аграрных и земельных преобразований. В программе указывалось: "Аграрная реформа в России предусматривает комплексное переустройство агропромышленного производства, многоукладность сельского хозяйства, многообразие форм собственности на землю и средства производства, государственный протекционизм и регулирование развития агропромышленного комплекса, его технико-технологическое переоснащение, развитие кооперации и интеграции".

В качестве основных направлений аграрной реформы намечались:

разработка и реализация мер по стабилизации и устойчивому развитию АПК, поддержание паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;

разработка системы продовольственного обеспечения населения на основе реализации соответствующих федеральных, региональных и межгосударственных программ;

введение в действие ценовых, налоговых, кредитных, бюджетных, таможенных и других регуляторов аграрной экономики;

земельная реформа;

комплексное преобразование аграрного сектора путем формирования в сельском хозяйстве государственного, коллективного, кооперативного, акционерного, фермерского и мелкотоварного секторов;

формирование конкурентной среды при приватизации и реформировании предприятий промышленных и обслуживающих отраслей агропромышленного комплекса;

реформа инвестиционной политики, технико-технологическое переоснащение АПК на основе целевых программ и приоритетное развитие аграрной науки;

создание рыночной инфраструктуры;

реорганизация системы и методов управления агропромышленным комплексом;

социальное преобразование села, подготовка кадров.

Программой предусматривалось осуществить систему мер по приостановлению спада агропромышленного производства, создать нормативно-правовую базу реформы, механизм реализации права частной собственности на землю и имущество с выдачей документов сельскохозяйственным производителям, конкурентную среду за счет формирования многосекторной аграрной структуры. Планировалось закончить приватизацию перерабатывающих, пищевых и сервисных предприятий с предоставлением товаропроизводителям контрольных пакетов акций, сформировать рыночную инфраструктуру в сфере сбыта сельхозпродукции и закупок средств производства.

В последующие годы также предполагалось множество вполне реальных и высокоэффективных мер не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в соседних, которые обслуживали, либо зависели от аграрного сектора. Однако и они оставались лишь благими намерениями.

Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.

В результате явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом со следующим:

либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;

приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;

ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур;

унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала;

форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.

В настоящее время на базе реорганизованных колхозов и совхозов создано 13,3 тыс. акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, около 2,2 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов, 0,8 тыс. ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,2 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий. Формируется также фермерский сектор, который насчитывает до 285 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Свидетельства собственности на землю получили 95,5% сельскохозяйственных предприятий, а также более 8 млн. граждан страны (71,6% от общего числа владельцев земельных долей).

Сегодня в частной собственности находится уже 136 млн. га, что составляет 62% от всех сельхозугодий. При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Пока таких механизмов не создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находится у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств.

К настоящему времени из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 млн. га земель. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходит их внесение с удобрениями. Приходят в упадок мелиоративные системы, растут площади закисленных почв. Продолжается техническая деградация аграрного сектора. Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.

Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. Даже в 2000 г., когда экономическая ситуация на селе несколько улучшилась, 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.

Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.

Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной.

Серьезные специалисты еще в начале этого политэкономического эксперимента предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства. Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея "фермеризации" сельского хозяйства обречена на провал. Сейчас 280 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств обеспечивают порядка 2 % валовой подукции сельского хозяйства, используя при этом более 5 % площади сельхозугодий.

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создаёт угрозу аграрным преобразованиям в Россиии. В настоящее время агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.

На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последнего десятилетия.

Наиболее важными из них были:

ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;

наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;

либерализацию цен и, прежде всего, на энергоносители;

значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;

скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве;

разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания новых её форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в т.ч. способствующих осуществлению аграрной реформы.

Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшее десятилетие почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 1,7 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.

Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были главным образом направлены на правовую реорганизацию предприятий, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры, также не была создана система регулирования рынка. Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности.

В разработанной Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития "Программе приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий" (1997 г.) ставилась цель создания эффективно работающих сельскохозяйственных предприятий путем закрепления частной собственности на землю и имущества за крестьянами и совершенствования их отношений с этими предприятиями; восстанавливася принцип добровольности и поэтапность аграрных преобразований.

В 2001 г. Госдума в первом чтении приняла закон, разрешающий частную собственность на землю, но без купли-продажи сельхозугодий. Авторы документа считали отсутствие рынка сельскохозяйственных земель делом временным, не сомневаясь, что из шести проектов Закона в 2002 г. будет принят вариант, представленный правительством. Летом 2002 года этот вариант был принят Государственной думой.

В настоящее время в рамках аграрной реформы в числе первоочередных мер намечается разработка и принятие нормативно-правовых актов, которые позволят сформировать целостную систему аграрного законодательства и устранить противоречивость и пробелы действующего законодательства. Принятые федеральные законы "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственном регулировании агропромышленного производства" практически не работают. Поэтому необходимо вновь вернуться к законам, регламентирующим деятельность государства в сфере АПК.

Центральное место должен занять закон "О государственном управлении АПК и регулировании продовольственных рынков", в котором будут законодательно закреплены основные положения политики развития АПК. Должна быть разработана серия законов и нормативных актов, регламентирующих взаимодействие федерального центра в лице Минсельхозпрода, отраслевых продуктовых союзов и предприятий АПК на каждом значимом рынке продукции.

В качестве базового законодательного акта для развития АПК, определяющего основные направления государственной аграрной политики, формы и методы государственной поддержки и регулирования АПК и другие условия, обеспечивающие повышение эффективности агропромышленного производства, Минсельхозпрод предполагает разработать и внести в Госдуму законопроект "О развитии сельского хозяйства в рыночных условиях".

В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но неспособен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору, для наиболее перспективных групп предпринимателей, государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).

Важнейшими принципами государственного регулирования, приобретающими особое значение в условиях кризисной переходной экономики, являются:

материальная поддержка сельхозтоваропроизводителей,

аграрный протекционизм,

сочетание экономических и социальных целей.

В России меры государственной поддержки сельского предпринимательства не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую роль играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных сельскохозяйственных предприятий.

Очевидно, что успех возможен только в случае, когда меры государственного регулирования и аграрной политики принимают во внимание сложившиеся за многие десятилетия ценностные ориентации сельского населения, модели поведения его различных групп, социально-психологические и национальные особенности.

Список литературы

Антикризисное управление: учебник / Под ред. Э. М. Короткова.- М.: ИНФРА-М, 2000. - с.199-213.

Добрынин В. - О концепции развития сельского хозяйства России. М. Из-во МСХ, 1999г.

Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2000. - Гл. 12, с. 315-341.

Курс переходной экономики. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. - Гл. 2.3., 3.1.-3.3., с. 136-156, 192-234.

Курс экономической теории. Учебное пособие. / Руководитель авт. колл. А.В.Сидорович.- М.: Изд-во "ДИС", 2001. - Гл. 44-45, 57, с. 512-557, 733-748.

Носова С.С. Экономическая теория. Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл.42-44, с. 396-427.

Основные направления структурной политики и регулирование отраслевых рынков.- М.:ГУ-ВШЭ, 2000.

Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

Теория переходной экономики. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2001. - Гл. 3-5, с. 45-109.

Цены и ценообразование: Учеб. для вузов / Под ред. В.Е. Есипова. - СПб., 1999.

Экономика переходного периода /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1992-1997.- М.:ИЭППП, 1998.

Экономика. Учебник. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 1999. - Гл. 31-32, , с. 657-687.

Экономика. Учебник. / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999. - Гл. II, с. 35-47, IX, с. 166-172, XIV, с. 265-278.