Курсовая работа: Диалог, как средство формирования коммуникативной грамотности учащихся

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионально образования

«Волгоградский государственный педагогический университет»

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Диалог, как средство формирования коммуникативной грамотности учащихся

Выполнила:

студентка 3 курса ИИЯ

группа А-321

Стеблева Н.А.

Научный руководитель

к.п.н., доцент кафедры педагогики

Крюкова Т. А.

Волгоград – 2009

Оглавление

Введение

Глава 1. Коммуникативная грамотность учащихся

1.1 Обоснование понятия коммуникативной грамотности учащихся

1.2 Коммуникативные взаимосвязи в образовательном процессе.

Глава 2. Организация диалога в образовательном процесс

2.1 Диалог как первичная форма речевой коммуникации

2.2 Уроки-диалоги в школе

2.3 Использование диалогов на уроках иностранного языка.

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность. Сфера общения в целом в последние два десятилетия привлекала пристальное внимание исследователей. Природа общения, его возрастные и индивидуальные особенности, механизмы протекания и изменения стали предметом изучения философов и социологов, психолингвистов, специалистов в области социальной детской и возрастной психологии. Большинство научных исследований и психолого-педагогических рекомендаций по формированию коммуникативных навыков посвящено детскому возрасту. Исследованиями коммуникативных навыков дошкольников посвящали свое внимание такие ученые как А.В. Ястребова, Э.Р. Саитбаева.

Подходы к обучению общению, формированию коммуникативной функции нащупываются гораздо медленнее, чем в других сферах педагогики и психологии. Это объясняется тем фактом, что ребенка можно научить, например, рисовать (взять его руку), но физически помочь ему заговорить гораздо труднее.

Для выпускников школ необходимо быть коммуникабельным, контактным в различных социальных группах, уметь работать сообща в разных областях, предотвращая конфликтные ситуации или умело выходя из них.

Эти навыки должны обеспечить молодого человека мобильностью, возможностью быстрой реакции в изменяющемся мире при состоянии душевного комфорта, которое обеспечивает эмоциональное равновесие.

В современных условиях диалог приобретает новое значение и качество, выступая базовым принципом коммуникативного содержания образования. Поликультурное общество, насыщенное многообразными коммуникативными связями, предполагает не только налаживание отношений сотрудничества, взаимопонимания, но и возникновение противоречий, полемических споров. Поэтому способность выпускников школы вести плодотворный, эффективный диалог в самых различных областях социокультурной сферы, познавать мир не с монологических (с претензией на абсолютную истину) позиций, а диалогически, плюралистически становится наиболее важным и коммуникативным свойством.

Между тем наблюдения за опытом проведения дискуссий, политических собраний и митингов, деловых совещаний, научных конференций дают основание сделать вывод о том, что во многих выступлениях отсутствуют взвешенность, глубина и убедительность доводов, выдержанность и последовательность рассуждений, соблюдение этических норм, гибкость мышления и быстрота реакций. В них по-прежнему «сквозит» монополия на истину, особый стиль общения и убеждения со свойственными ему монологическими нравоучениями и жесткими, безапелляционными суждениями. В связи с этим коммуникативно-направленное образование отходит от монологического способа обучения и переориентируется на диалогический, способствующий развитию у школьников коммуникативных свойств, а именно: умения обсуждать, договариваться, аргументировать, доказывать, соглашаться (или не соглашаться) [5].

Для того чтобы современный выпускник обладал данными навыками необходимо, чтобы его этому научили. Это требует соответствующей организации образовательного процесса современных школ, лицеев и гимназий. В связи с актуальностью данной проблемы возникает тема исследования – Диалог, как средство формирования коммуникативной грамотности учащихся.

Объектом исследования является коммуникативная грамотность учащихся.

Предметом исследования является диалог, как средство формирования коммуникативных навыков учащихся.

Целью исследования является изучение диалога и его функций в обучении.

Задачи исследования:

1. обосновать понятие коммуникативной грамотности учащихся.

2. изучить статьи в периодических изданиях, посвященные данной проблеме;

3. раскрыть сущность диалога и показать его применение на уроках иностранного языка.

Методы исследования:

1. анализ имеющейся литературы по теме, показ наглядных примеров.

1. Коммуникативная грамотность учащихся

1.1 Обоснование понятия коммуникативной грамотности учащихся

Коммуникативная грамотность — знание правил общения, умение соотнести их с конкретной ситуацией (коммуникативным лотусом). Она включает культуру речи, языковую и речевую грамотность, знания о педагогике и психологии общения, знания о логике и этике общения.

Коммуникативность — способность, склонность к коммуникации (передаче информации в процессе общения), к установлению контактов, связей к общени.

В российской научно-педагогической литературе коммуникация, речевая коммуникация, коммуникативное поведение, коммуникативное обучение/ образование/ тренинг - понятия относительно новые, недостаточно отрефлексированные не только в их педагогическом, но и в общесемантическом значении (например, представители социальных наук, включая педагогов-исследователей, с которыми мне приходится обсуждать эти темы, нередко задают вопрос, в чем отличие коммуникации от общения, - вопрос, несмотря на очевидную "семантичность", концептуальный). Не получила пока однозначного названия и вся та область знания, что изучает явление человеческой коммуникации. В ряду терминов, которые "пробуются" в настоящее время в русском языке, можно слышать такие, как "коммуникативистика", "коммуникалогия", "коммуникативные дисциплины", "коммуникативная наука", "теория коммуникации", "теория и практика коммуникации", и т.п.

В основу формирования коммуникативной грамотности положен деятельностный подход, так как он обеспечивает самостоятельную творческую деятельность каждого ученика. Подход основан на положении П. Я. Гальперина о том, что в самостоятельной творческой деятельности каждого ученика надо идти от внешних практических материальных действий к действиям внутренним, теоретическим, идеальным. Т. е. обучение предполагает на первом этапе совместную учебно-познавательную деятельность под руководством учителя, а затем – самостоятельную. Речь идет о “зоне ближайшего развития”, которую необходимо учитывать при формировании коммуникативной граммотности.

Данный подход не противопоставлен традиционному, но и не тождественен ему, так как он фиксирует и устанавливает подчиненность знаний, умений, ставя акцент на практической стороне вопроса, расширяя содержание собственно личностными составляющими.

Чтобы формирование коммуникативной грамотности было результативным, более успешным, чтобы создать оптимальные условия для продвижения каждого ученика, необходимо знать учебные возможности обучающихся данного возраста.

1.2 Коммуникативные взаимосвязи в образовательном процессе

Человеческое бытие есть всегда «бытие с другими». Качество человеческой жизни, надежды на счастье, успешность человека связаны с умением правильно строить взаимодействие с различными людьми, эффективно общаться. В сфере образования общение, с одной стороны, есть средство познания и приобщения к истине, с другой стороны, суть коммуникация по поводу социокультурных ценностей, идеалов и норм между всеми участниками образовательного процесса. В связи с усложнением всех форм коммуникации в образовательном пространстве, наращиванием объема обучающей информации, разнообразием ее источников и носителей в современной социокультурной ситуации, становится очевидным приоритетность развития коммуникативной культуры учащихся [9].

Под коммуникативной культурой понимается способность устанавливать и поддерживать контакты с другими людьми на основе внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в ситуациях межличностного общения. На основе изучения психолого-педагогической литературы можно констатировать, что овладение учащимися коммуникативной культурой предполагает, как минимум, развитие трех групп умений.

I группа умений — коммуникационные или речевые: умение ясно и четко излагать мысли; умение убеждать; умение аргументировать; умение строить доказательство; умение выносить суждения; умение анализировать высказывание.

II группа умений — умения восприятия (перцептивные): умения слушать и слышать (правильно интерпретировать информацию, в том числе и невербальную (мимику, позы и жесты), понимать подтексты и др.), умение понять чувства и настроение другого человека (способность к эмпатии, соблюдение такта, сопереживания), умение анализировать (способность к рефлексии и саморефлексии).

III группа умений — умения взаимодействия в процессе общения (интерактивные): умение проводить беседу, переговоры, обсуждение, умение вежливо излагать мысли, умение задавать вопросы, умение увлечь за собой, умение сформулировать требование, умение общаться в конфликтных ситуациях, умение управлять своим поведением в общении [1].

Решение задачи развития и становления коммуникативной культуры ставит перед необходимостью организации таких особых коммуникативных взаимосвязей в образовательном процессе, которые могут быть охарактеризованы как диалог. Образование и воспитание духовно развитой, ответственной личности возможно только в диалоге. Именно диалог как особый уровень коммуникативного процесса отвечает потребности человека в глубоком личностном контакте. Только в диалоге развивается способность критически мыслить. В беседе, в спрашивании создаются условия для взаимодействия понимающих сознаний.

Таким образом, диалог, выступает сегодня не просто педагогическим методом и формой, но становится приоритетным принципом образования. Диалогизация образовательного процесса может быть охарактеризована особыми взаимопересекающимися коммуникационными связями, являющимися одновременно иерархически обусловленными уровнями общения.

Связь первая: Я-образ культуры (учитель-содержание, ученик-содержание) прослеживается на уровне субъекта и содержания и предполагает диалог образов культуры. Диалог как метод становится ведущим, приоритетным — задача учителя предоставить ученику собеседника, обеспечить учащимся включение в культуру через вступление в диалог. Диалогизация содержания образования на этом уровне реализуется:

· через обращенность образования к целостной картине мира, и, прежде всего — мира культуры, мира человека, через «очеловечевание» знаний, формирование гуманитарного мышления как мышления системного;

· через наполнение школьного образования гуманитарными знаниями и выстраивание смысловых и ценностных контекстов;

· через переориентацию содержания образования на проблемы человеческой жизни;

· через интеграцию естественно-научного и социогуманитарного знания. Какие бы составляющие знаний о человеке не рассматривались, в них обязательно будет присутствовать элемент социальности. Представляется, что с сегодняшних позиций необходим единый подход по критерию природное (социальное);

· через расширение системы знаний о человеке (обогащение и переструктурирование учебного содержания), через социально-психологическое просвещение. Присвоение учащимися социально-психологических знаний. Знания о человеке (содержание учебных дисциплин, предметы: валеология, ОБЖ, история, литература и др.); знания о самом себе, о способах адекватного взаимодействия с другими людьми;

· через переориентацию вектора образования от обращенности к прошлому, к обращенности к сегодняшнему дню и к будущему (ученика, страны, всего человечества).

Связь вторая: Я-другой (ученик-ученик, учитель-ученик). На этом уровне акцентируется личностное отношение учителя к ученику, учитель должен также умело создавать психолого-педагогические условия для возникновения личностных контактов в группе учащихся, что требует от него владения технологией организации продуктивного взаимодействия. Это предполагает:

· применение в образовательном процессе гуманитарных технологий;

· обогащение опыта общения как личностно формирующего фактора, через приобретение опыта общения со сверстниками в различных группах на уроке и школьных сообществах;

· гармонизацию принципов индивидуализма и коллективизма посредством реализации истинной человеческой солидарности в организации школьной жизни;

· организацию специальной деятельности по отработке коммуникативных навыков и умений (игры, тренинги социально приемлемого поведения).

Связь третья: Я-сам (учитель, ученик). Управление третьей связью подразумевает овладение и учащимся и учителем специальными технологиями самопонимания и саморегуляции в общении (понимание сигналов обратной связи в ситуациях общения «лицом к лицу», овладение диагностическими методиками, тестирование, осознание своих сильных и слабых сторон, корректировка и приемы моделирования позитивного имиджа) [3].

Однако в практике современной школы обучение продолжает оставаться монологичным. Широко распространенная шутка среди школьников — «школа — это место, где ребенку отвечают на вопросы, которые он не задавал» — отражает одну из центральных и нерешенных задач педагогики: наполнение содержания образования проблемами, которые волнуют самого ученика.

Монологическая форма общения в диаде «ученик — учитель» основывается на следующих отличительных особенностях: статусное доминирование, «субъект-объектные отношения»; эгоцентризм, сосредоточение на достижении собственных потребностей, целей и задач; принуждение учащихся посредством скрытого манипулирования или открытой агрессии; догматизм, надличностная трансляция норм и знаний, подлежащих безоговорочному копированию и усвоению; ригидность и стереотипность методов и приемов воздействия, преобладание дисциплинарных методов; субъективизм и жесткая поляризация оценок, узкий спектр критериев оценки поведения учащихся.

Продуктивное общение предполагает безусловное принятие и признание партнера по общению. В российской научной школе эти идеи нашли блестящее воплощение в открытиях А.А. Ухтомского, считавшего необходимым «уметь конкретно подойти к каждому отдельному человеку, уметь войти в его скорлупу, зажить его жизнью, рассмотреть в другом не просто нечто равноценное тебе, но и ценить другого выше собственных интересов, отвлекаясь от предвзятостей, предубеждений и теорий» . Мыслитель выделяет три функции продуктивного общения, реализующиеся через «категорию лица», «идею Заслуженного собеседника», «воспитание доминанты на лицо другого человека» [19].

Проецирующее восприятие, взгляд «сквозь призму своих доминант» — потребностей, переживаний, эмоций, чувств — имеет свои отрицательные и положительные стороны. Его эффективность зависит от нравственной культуры педагога.

Потребность в эмоциональной поддержке и понимании не является односторонней — «учитель — ученик». Необходимо наличие обратной перцептивной связи. Учителю также необходимо понимание и одобрение его действий со стороны учеников. Педагог нуждается в защите со стороны своих воспитанников даже более, чем они в его покровительстве. Для учащегося же особенно значимым является понимание со стороны сверстников. Отсутствие у ребенка опыта общения со сверстниками притупляет способность понимать других людей.

Диалогической форме общения в диаде «ученик — учитель» свойственны следующие особенности: личное равенство педагога и воспитанника, «субъект-субъектные» отношения; сосредоточенность педагога на потребностях ребенка; сотрудничество и согласие; свобода дискуссии, передача норм и знаний как личностного опыта, требующего индивидуального осмысления; стремление к творчеству, личностному и профессиональному росту; стремление к объективному контролю за деятельностью учащихся, индивидуальному подходу к учету полимотивированности их поступков.

Эти технологии активируют учебный синергизм — сотворчество учителя и учащегося в образовательном процессе. По мнению М.М. Бахтина, истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно открывающими истину, в процессе их диалогического общения [2].

При таком подходе взаимодействие учителя и учащегося является интерактивным, духовным, продуктивным, событийным, а значит — диалоговым.

Исследуя процесс взаимодействия учителя и учащегося в диалоге, можно выделить такой критерий его результативности как движение к сотворчеству учителя и ученика. Вектор творческого движения задается содержанием культуры.

Охарактеризуем три формы диалогового взаимодействия — непродуктивную, предпродуктивную и продуктивную.

Первая форма — непродуктивная . Взаимодействие осуществляется на формальном уровне, преобладает монологичная форма, учитель не создает условий для сотрудничества, отсутствие движения к сотворчеству по линии коммуникативной связи ученик — учитель.

Вторая форма — предпродуктивная . Взаимодействие осуществляется при доминирующей роли педагога, при преобладании монологичной формы, частично вводится диалог, ученик присваивает отдельные факты, знания.

Третья форма — продуктивная . Взаимодействие осуществляется на личностном уровне, возникают отношения равноправного сотрудничества, преобладает диалогичная форма, ученик и учитель достигают в ходе урока сотворчества, восходящего к единым смыслам и ценностям.

Воспитательное воздействие возможно только при реализации продуктивной формы, т.к. основным механизмом психического развития в процессе гуманитарного познания выступает такое отношение «я» и «не-я», такое «таинство» как переживание и соучастие.

Сегодня образование все более начинает осознаваться нашим обществом как сфера инвестиций в человека, в лучшее будущее Российского государства. Ученикам и воспитанникам как никогда нужны высокий профессионализм, гражданская позиция и педагогическая культура работников образования. Реализовать лучшие идеи реформирования образования может только учительство, понимающее и принимающее задачи образования на современном этапе. Таким образом, утверждение приоритетов учебного диалога в образовательном пространстве современной школы, продуктивных форм педагогического общения способствует овладению учащимися коммуникативной культурой, воспитывает творческую и ответственную личность и поэтому представляет собой актуальную проблему современного этапа развития российского образования и нашего общества в целом.

В настоящее время диалог осмысливается как базовый принцип коммуникативного образования, особая дидактико-коммуникативная среда и одновременно образовательная технология, основанная на «понимающих» подходах, адекватных природе ученика и его способностям.

Существенным в них считается то, что понимающий подход вырабатывает у школьников способность думать, размышлять. Средством достижения этой задачи являются лексика, стиль и логика языка беседы, развивающей у учащихся осознанный, внутренне принятый навык «моральной» речи, служащий формированию нравственной личности . Придерживаясь данной позиции, сущность понимающего подхода мы видим в приоритетном использовании в учебном процессе философского языка, философской аргументации, направленных на комплексное изучение какого-либо предмета или явления и включение его в миропонимание учащихся, на создание у них целостной картины мира. Объект своего внимания участники коммуникации рассматривают не просто беспристрастно аналитически, но он занимает определенное место в нормативно-ценностной сфере их личности, прямо или опосредованно образуя их установки и убеждения.

С помощью такого подхода к обучению педагог решает одновременно две задачи: во-первых, помогает учащимся осознать конкретное явление; во-вторых, обогащает их умением мыслить самостоятельно. В результате даже самые абсурдные действия и идеи учащихся он превращает в механизм выхода за пределы стереотипов мышления и выработки определенных мировоззренческих установок. В связи с этим особое значение для понимания специфики диалогического принципа коммуникативного образования мы придаем идее «философичности образования».

Философичность коммуникативного образования базируется на работе со смыслами обычных, но глубоких понятий, таких как свобода, жизнь, справедливость, мир, добро и т.д., которые нельзя обсудить раз и навсегда . В связи с этим диалогический принцип реализуется в особой по содержанию коммуникативной деятельности педагога и учащихся – смыслодеятельности – деятельности по порождению, проявлению и развитию личностных смыслов ее участников. Такая деятельность представляет собой не статичное внушение, достигаемое простым запоминанием, но живой, движущийся, изменяющийся процесс, осуществляемый в единстве с эмоциональной, двигательной и сенсорной активностью учащихся. Соответственно, ее реализация требует от педагога использования адекватных приемов и процедур, таких как наблюдение, измерение, ассоциативность [11].

С помощью наблюдения педагог организует контакт учащихся с материалом, фактом. Процедура измерения позволяет сделать этот контакт для всех участников коммуникации осязаемым. Прибегая к ассоциативности, он вырабатывает у школьников абстрактное мышление, формирует категориально-понятийный аппарат и др. Особыми по своим задачам и содержанию являются и коммуникативные приемы организации смыслодеятельности: приемы переживания, вслушивания, всматривания, вчувствования и т.д. С их помощью педагог выражает постоянное внимание к ученику, к его слову и обстоятельствам беседы, делает его антиципации (заранее составленные представления о чем-то или о ком-то) осознанными. Понимание в этом случае достигается при взаимном слушании, слежении собеседников за мыслью друг друга. Чтобы удостовериться в том, что учащиеся поняли, педагог умело задает им вопросы, выражающие его искреннее желание выяснить суть их мысли, реальную ценность их слов.

Как видим, диалогический принцип, реализуемый в рамках понимающего подхода, требует адекватной технологии обучения, в основе которой лежат процедуры анализа, сравнения первоначальных замыслов учащихся, разбора фрагментов, в которых мысли исказились, и т.п. Особое внимание при этом уделяется единообразному толкованию используемой терминологии, играющему ключевую роль в выстраивании понимающих отношений педагога и учащихся.

В процессе осуществления учебного диалога педагог использует элементы технологии коммуникативного обучения, а именно: диагностику готовности учащихся к диалогу, базовых знаний, коммуникативного опыта, установки на самоизложение и восприятие иных точек зрения; поиск спорных мотивов, переработки учебного материала в систему учебно-конфликтных вопросов и задач, что предполагает намеренное обострение «коллизий», возвышение их до «вечных» человеческих проблем, проектирование способов взаимодействия участников коммуникации, их ролей и условий их принятия

учащимися, гипотетическое выявление зон импровизации (таких ситуаций диалога, для которых трудно заранее предусмотреть поведение его участников) [4].

2. Организация диалога в образовательном процесс

2.1 Диалог как первичная форма речевой коммуникации

Диалог - это разговор двух или нескольких лиц.

Диалог (от греческого разговор, беседа) – форма речи, состоящая из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих. Основной единицей диалога является диалогическое единство – смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего [10].

Диалогическая речь представляет собой процесс непосредственного речевого общения, характеризующийся поочередно сменяющими одна другую репликами двух или более лиц.

Это форма говорения, основной целью которой является речевое взаимодействие двух или более говорящих. Собеседники выступают попеременно в роли говорящего и слушающего. Продуктом данной формы речи является диалог разной степени развернутости или полилог (групповое обсуждение проблемы, дискуссия, свободная беседа).

Диалог на уроке определяют как соучастие, встречу, общение, соимпровизацию, творческую свободу в русле заданной темы; движение мыслей, чувств, побуждений, возможность личностного становления. Несмотря на глубокие исследования диалога, способов и условий его реализации в учебном процессе, целенаправленного специального приобщения учащихся к нему не ведется. Лишь в немногих работах учебный диалог рассматривается как процесс организованного общения. Целостных же технологий его развития в учебном процессе не обнаружено. Он представлен в основном как фрагмент, эпизод, изолированная форма урока. Но главное, по-прежнему малоосвещенными остаются его коммуникативные возможности. Практически нигде диалог не осмысливается как базовый принцип коммуникативного образования, особая дидактико-коммуникативная среда и одновременно образовательная технология, основанная на «понимающих» подходах, адекватных природе ученика и его способностям.

Определить суть данного подхода позволяют идеи И. Сулима, которые представляют для нас особую научную ценность. Существенным в них мы считаем то, что понимающий подход вырабатывает у школьников способность думать, размышлять. Средством достижения этой задачи являются лексика, стиль и логика языка беседы, развивающей у учащихся осознанный, внутренне принятый навык «моральной» речи, служащий формированию нравственной личности [18].

С помощью такого подхода к обучению педагог решает одновременно две задачи: во-первых, помогает учащимся осознать конкретное явление; во-вторых, обогащает их умением мыслить самостоятельно.

Основная цель участников общения – поддержание речевого взаимодействия, в ходе которого происходит последовательное порождение собеседниками разнообразных по своему функционально-коммуникативному назначению речевых актов. Эти речевые акты – высказывания, объединенные ситуативно-тематической общностью, - направлены на обмен информацией и мнениями, побуждение к действиям, выражение эмоциональной оценки, соблюдение норм речевого этикета.

С методической точки зрения различаются диалогическое единство, микродиалог и макродиалог.

Диалогическое единство обеспечивается связью различного рода реплик (формулы речевого этикета, вопрос – ответ, добавление, повествование, распространение, согласие – несогласие). В некоторых случаях диалогическое единство может существовать за счет реплик, обнаруживающих реакцию не на предшествующую реплику собеседника, а на общую ситуацию речи.

Реплики по своему объему и характеру могут зависеть от различных факторов: это, прежде всего, личности собеседников с их конкретной коммуникативно-речевой стратегией и тактикой, общей речевой культуры собеседников, степени официальности обстановки, фактора «потенциального слушателя», т.е. присутствующего, но не принимающего участия в диалоге слушателя.

На характер реплик оказывает влияние и так называемый кодекс взаимоотношений коммуникантов, т.е. тип взаимодействия участников диалога – коммуникантов.

Выделяются три типа взаимодействия участников диалога: зависимость, сотрудничество, равенство. Покажем это на примерах.

Первый пример – диалог писателя и сотрудника редакции. Этот пример показывает отношение зависимости между участниками диалога (проситель, в данном случае писатель, обращается с просьбой дать ему возможность написать рецензию):

Захожу на следующий день в редакцию. Красивая немолодая женщина довольно мрачно спрашивает:

-Что вам, собственно, надо?

-Да вот рецензию написать.

-Вы что, критик?

-Нет.

Второй пример – телефонный разговор клиента с сотрудником фирмы по ремонту компьютеров – пример диалога по типу сотрудничества (и клиент, и сотрудник стремятся разрешить определенную проблему совместными усилиями):

-Компьютер пишет, что нет клавиатуры, и просит нажать F1. Чем нажать-то?

-Так Вы вынимали клавиатуру из разъема при включении питания?

-Да нет, просто пошевелил разъем. И что теперь?

-Сгорел предохранитель. Привозите.

Третий пример диалога – интервью корреспондента газеты с сотрудником Городского бюро регистрации прав на недвижимость – представляет диалог-равество, когда оба участника диалога ведут беседу, не направленную на достижение какого-либо результата:

-Один из наиболее часто возникающих вопросов: подлежат ли государственной регистрации договоры аренды нежилых помещений, заключенные сроком до года?

-Регистрации подлежит любой договор аренды недвижимости, независимо от объекта и срока, на который он заключен.

Любой диалог имеет свою структуру, которая в большинстве типов диалогов, как в принципе и в любом тексте, остается стабильной: зачин – основная часть – концовка. Зачином может быть формула речевого этикета (Добрый день, Николай Иванович!) или первая реплика-вопрос (Сколько сейчас времени?), или реплика-суждение (Хорошая сегодня погода). Следует заметить, что размеры диалога теоретически безграничны, поскольку его нижняя граница может быть открытой: продолжение практически любого диалога возможно за счет увеличения составляющих его диалогических единств. На практике же любой диалог имеет свою концовку (реплику речевого этикета (Пока!), реплику-согласие (Да, конечно!) или реплику-ответ).

Диалог рассматривается как первичная и естественная форма речевой коммуникации, поэтому, как форма речи, он получил свое наибольшее распространение в сфере разговорной речи, однако диалог представлен также и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.

Будучи первичной формой коммуникации, диалог представляет собой неподготовленный, спонтанный тип речи. Это утверждение касается в первую очередь сферы разговорной речи, где тематика диалога может произвольно меняться в ходе его развертывания. Но даже в научной, официально-деловой и публицистической речи при возможной подготовке (прежде всего вопросных) реплик развертывание диалога будет спонтанным, поскольку в абсолютном большинстве случаев реплики-реакции собеседника неизвестны или непредсказуемы.

В диалогической речи наиболее ярко так называемый универсальный принцип экономии средств словесного выражения. Это значит, что участники диалога в конкретной ситуации используют минимум словесных, или вербальных, средств, восполняя не выражаемую словесно информацию за счет невербальных средств общения – интонации, мимики, телодвижений, жестов. Например, идя на прием к директору и находясь в приемной, сотрудник не будет обращаться к секретарю с вопросом типа «Николай Иванович, директор нашей школы, находится сейчас у себя в кабинете?», а может ограничиться кивком головы по направлению к двери кабинета и репликой «У себя?». При письменном воспроизведении диалога такая ситуация обязательно развертывается, показывается автором-пишущим в виде ремарки, комментария.

Для существования диалога, с одной стороны, необходима общая исходная информационная база его участников, а с другой – исходный минимальный разрыв в знаниях участников диалога. В противном случае участники диалога не будут сообщать друг другу новую информацию по предмету речи, а, следовательно, он не будет продуктивным. Таким образом, неинформативность отрицательно сказывается на продуктивности диалогической речи. Этот фактор может возникать не только при низкой коммуникативной компетенции участников диалога, но и при отсутствии желания у собеседников вступать в диалог и продолжать его. Диалог, состоящий только из одних форм речевого этикета, так называемых этикетных форм, имеет формальный смысл, неинформативен, потребность в получении информации отсутствует, но он является общепринятым в определенного рода ситуациях (при встречах в общественных местах):

-Привет!

-Здравствуй!

-Как дела?

-Спасибо, нормально.

Необходимым условием существования диалогов, направленных на получение новой информации, является такой фактор, как потребность в общении, возникающая вследствие потенциального разрыва в знаниях.

В соответствии с целями и задачами диалога, ситуацией общения, ролью собеседников можно выделить следующие основные типы диалогов: бытовой, деловая беседа, интервью [13].

Для того чтобы вести диалог необходимо умение общаться. Для умения общаться особую роль играют: во-первых, способность вступать в общение, свёртывать его и возобновлять; во-вторых, способность проводить стратегическую линию в общении, осуществлять её в тактике поведения вопреки стратегиям других общающихся; в-третьих, способность учёта каждый раз_ новых (иногда сразу нескольких) речевых партнёров, смена ролей партнёров, или обращённость общения; в-четвёртых, способность прогнозирования поведения речевых партнёров, их высказываний, исходов той или иной ситуации. Чаще всего запланированную тактику приходится менять, поскольку она нарушается тактикой других партнёров. И поэтому - переориентировке в ходе общения — можно и нужно обучать.

2.2 Уроки-диалоги в школе

Диалог как творческое взаимодействие людей не мыслим без вопросов и проблем. Абсолютное согласие между партнерами - смерть диалога. Диалог не возможен ни в условиях абсолютной зависимости, ни в условиях абсолютной автономии индивида. Понятие «диалог», применяемый в обучении, используется в трех смыслах:

1. Каждое научное понятие рассматривается на уроках как диалог различных логик, культур, способов понимания. Рассмотрение научных понятий в «промежутке» разных логик, обеспечивает выход учебного диалога на вечные проблемы человеческого бытия, сообщает ему продуктивную неразрешимость, неполноту и в то же время глубинность. Именно в этом смысле и следует говорить о диалоге логик.

2. В ходе учебного диалога возникает особое общение между учащимся и учителем, в котором участники не просто проявляют те или иные грани античного, средневекового, современного мышления, но прежде всего нащупывают свой собственный взгляд на мир.

3. Учебный диалог адекватен современному диалогическому мышлению лишь тогда, когда столкновение культурных блоков постоянно сопрягается с внутренним диалогом мыслителя. Этот микродиалог протекает в форме особой внутренней речи, не тождественной речи внешней.

Для того чтобы учебная задача, поставленная учителем, могла породить учебный диалог, она должна выступить как его точка зрения, выношенная личная позиция, взрывающая привычный образ размышления ученика, стимулирующая детей к творчеству. Чтобы обеспечить понимание излагаемого материала, педагог должен раскрыть не только значение элемента содержания образования, но и его смысл в контексте с другими элементами социального опыта. Обучение, таким образом, является видом коммуникации, преподаватель и ученик выступают коммуникантами диалогического отношения «преподаватель – ученик». Учитель должен учитывать, что каждый его ученик имеет свою «вненаходимую» позицию по отношению к учителю.

Профессиональная задача учителя - помочь ребенку увидеть в общей проблеме тот уникальный поворот, который соприкасается с личными проблемами и размышлениями ученика. Он не должен мешать процессу переопределения учебных проблем, не должен препятствовать постановке учащимися новых проблем на уроке [8].

Вследствие своей универсальности диалог в обучении - это не сюжет, не фрагмент лекции или семинарского занятия. Диалог всегда «внесюжетен» и независим от той или иной ситуации на уроке, хотя ею и подготовлен. Нельзя понимать учителя-диалогиста, как некую информационную систему, работающую на ученика. Для такого учителя характерно глубокое внимание к проблемам самого учащегося в условиях диалогизированного содержания обучения, то есть когда учитель и ученики выходят в область пограничных проблем науки, на границу известного.

Как и ученик, учитель мучается поставленной на уроке проблемой. Для учителя она также остра, как и для ребенка. Учитель, как и дети, предлагает свои индивидуальные варианты решения проблемы, ставит свои вопросы, создает свои образы. Для ребят диалог - это ощущение и понимание равенства со своим собеседником. Равенство в диалоге - это не равенство в знании, это равные права на ответственность за постановку и решение своего вопроса.

Опасны уроки-диалоги с заранее заготовленным итогом. Урок-диалог предлагает задачи либо имеющие ряд решений, либо не имеющие решений в принципе.

Положительная характеристика использования диалогов на уроках для формирования устноречевых умений и коммуникативной грамотности учащихся:

1) Ученики говорят подавляющую часть урока. Учитель лишь направляет и моделирует различные формы речевого взаимодействия.

Все учащиеся принимают равное участие в общении. Учитель не допускает монополизации внимания и учебного времени группой наиболее раскованных и продвинутых учеников, вовлекает в общение слабоуспевающих и стеснительных.

2) Учащиеся хотят говорить. Уровень мотивации на уроке очень высок благодаря использованию различных источников создания мотивации.

3) Языковой уровень соответствует реальным возможностям данной группы [17].

2.3 Использование диалогов на уроках иностранного языка

Говорение – продуктивный (экспрессивный) вид речевой деятельности (РД), посредством которого совместно с аудированием осуществляется устно-речевое общение. Содержанием говорения является выражение мыслей, передача информации в устной форме.

Говорение как вид РД характеризуется следующими важнейшими параметрами:

1. мотив – потребность или необходимость высказаться;

2. цель и функции – характер воздействия на партнера, способ самовыражения;

3. предмет – своя или чужая мысль;

4. структура – действия и операции;

5. механизмы – осмысление, предвосхищение, комбинирование;

6. средства – языковой и речевой материал;

7. речевой продукт – типы диалогов, монологических высказываний;

8. условия – речевые ситуации;

9.наличие или отсутствие опор.

В основе говорения лежат продуктивные произносительные, ритмико-интонационные и лексико-грамматические навыки. Иноязычное говорение как сложное интегрированное умение отличается мотивированностью, активностью и самостоятельностью говорящего, целенаправленностью, связью с мышлением, ситуативной обусловленностью, эвристичностью. По большей или меньшей роли самостоятельности в программировании устно-речевого высказывания различают инициативную (активную), реактивную (ответную), и репродуктивную речь.

Говорение может протекать в диалогической или монологической форме либо в сложном переплетении диалога и монолога, следовательно, умение говорения включает в себя две группы специфических умений: диалогические и монологические [14].

При обучении диалогической речи рекомендуется установить конечную цель обучения этому виду РД и промежуточные цели применительно к различным ступеням обучения, выделить этап формирования основных диалогических умений и этап совершенствования этих умений в речевом общении (групповом неподготовленном диалоге, тематической беседе), определить характер упражнений, вербальных и невербальных опор и учебно-речевых ситуаций.

Диалогические умения предполагают владение достаточным запасом функционально разнообразных реплик и включают в себя такие частные умения как:

1. умение реплицировать (обмен репликами в диалоге и полилоге);

2. умение проводить свою стратегическую линию в общении в согласии с речевыми интенциями собеседников или вопреки их интенциям;

3. умение учитывать новых речевых партнеров;

4. умение прогнозировать поведение собеседников, исход той или иной ситуации [12].

Обучение диалогу путем «сверху вниз» является наиболее оптимальным для обучения стандартным, или типовым, диалогам.

Алгоритм работы учителя при обучении диалогу на ИЯ путем «сверху вниз» [17]:

1. Определить наиболее типичные ситуации диалогического общения в рамках изучаемой темы («У врача», «Разговор по телефону»).

2. Изучить материалы УМК и имеющихся учебных пособий, соответствующих возрасту и уровню языка учащихся.

3. Отобрать или составить диалоги-образцы с использованием типичных для данной ситуации речевых клише, моделей речевого взаимодействия.

4. Определить последовательность предъявления различных типовых диалогов в процессе изучения темы.

5. Ознакомить учащихся с новыми словами и речевыми структурами предъявляемого диалога.

6. В случае необходимости прокомментировать социокультурные особенности речевого общения в рамках данной ситуации.

7. Прочитать диалог или проиграть запись.

8. Организовать его отработку, обращая внимание на правильность фонетического оформления речи, использование других паралингвистических средств.

9. Организовать работу с текстом диалога, направленную на его полное понимание и запоминание, а также частичную трансформацию с учетом уже знакомых синонимичных моделей.

10.Аналогично отработать другие типовые диалоги.

11.Частично видоизменить речевую ситуацию с целью привнести элемент аутентичности в решение речевой задачи, моделируя соединение реплик из различных типовых диалогов в речи учащихся.

12.Сформулировать речевую установку для творческих учебных диалогов по теме.

13.Продумать использование вербальных и невербальных опор для конкретных учеников.

14.Спланировать пары опрашиваемых учеников и последовательность их опроса.

Опорами для составления собственных диалогов могут служить:

1.сами тексты диалогов-моделей;

2.содержание речевой установки учителя на составление видоизмененных диалогов;

3.описание ролей, получаемых отдельно каждым из участников диалога;

4.картинки или видеосюжет, проигрываемый без звука.

Пример диалога-модели:

W: Hello, Betty!

B: Good afternoon, Mr. White!

W: Is Doctor Sandford in?

B: No, he isn’t. He is still in the hospital.

W: What a pity! By!

B: Good by! [15].

Обучение диалогу путем «снизу вверх» предполагает, что у учащихся нет исходного диалога-образца, потому что:

1. учащиеся не умеют читать и не могут воспользоваться образцом;

2. уровень речевого развития достаточно высок, поэтому единый образец уже не нужен;

3. предполагаемый диалог относится к разновидности свободного диалога, и образец будет только сковывать инициативу и творчество учащихся.

В данном случае речь идет не просто об использовании диалога, а об обучении диалогической форме общения, следовательно, у учащихся необходимо совершенствовать следующие диалогические навыки и умения:

1. умение задавать вопросы разных типов;

2. логично, последовательно и понятно отвечать на поставленные вопросы;

3. использовать различные реплики реагирования в процессе общения, проявляя заинтересованность, внимание и активное участие в разговоре;

4. употреблять различные вводные структуры и клишированные выражения;

5. пользоваться различными способами реализации речевых функций, таких, как выражение согласия или несогласия, сомнения, удовлетворения, просьбы и т.д.

Заключение

Целью нашего исследования было обоснование понятия коммуникативной грамотности учащихся и изучение диалога, как средства формирования коммуникативной грамотности учащихся, и его функций в обучении.

В соответствии с поставленной целью было проведено исследование, в ходе которого поставленные задачи были выполнены.

Диалогизация взаимоотношений учителя и учащихся обогащает возможности процесса обучения в плане реализации всех его компонентов, повышения качества знаний, умений и навыков, формирования опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-оценочного отношения и логики научного мышления. Диалогическая форма общения близка по сущности эвристической беседе, анализ которой обнаруживает следующие составляющие: 1) деление проблемы на подпроблемы, 2) выведение одних вопросов из других, 3) контроль за логичностью вопросов и достаточностью их совокупности, 4) учет всех данных для постановки вопросов и решения проблем, 5) обращение к дополнительным данным, 6) непроизвольное и произвольное предположение очередного шага, 7) соотнесение решения и первоначальной проблемы.

В процессе диалога репродуктивные и продуктивные (творческие) методы обучения органически сливаются. Создаются условия для закрепления и использования знаний в новых ситуациях. Способность задать вопрос при диалогической форме общения отражает понимание проблемы.

Также, в процессе диалога на иностранном языке у учащихся развиваются не только фонетические, но и лексические и грамматические навыки, что способствует более интенсивному и продуктивному изучению иностранного языка.

Обучение диалогу имеет незаменимое воспитательное воздействие, ибо сама форма диалогического общения предполагает уважение к говорящему как в форме обращения к нему, так и в реакции на высказывание, в выражении согласия или несогласия с точкой зрения участников диалога.

Активно развивающиеся сегодня коммуникативные технологии (компьютерная коммуникация, телемосты, дистанционное обучение, телеконференции, Интернет и др.) становятся новыми инструментами познания, которыми учащиеся овладевают лишь в процессе диалога. Как один из основополагающих принципов коммуникативного образования, он обнаруживает себя на всех его уровнях: во внешней форме учебных занятий, в содержании, выходящем за рамки чисто логической предметности; в средствах реализации. Мы полагаем, что он не заменяет всего многообразия функций учебного процесса, но выступает особым механизмом формирования коммуникативно-компетентной личности ученика. Понять специфику диалогического принципа коммуникативного образования и способы его реализации можно через осмысление его природы, сущности диалога вообще и учебного диалога в частности.

Список литературы

1. Батракова, С. Н. Педагогическое общение как диалог в культуре / С. Н. Батракова. - 2002, № 4.

2. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М., 1986.

3. Борков, В.Ф. Культура диалога/ В.Ф. Борков. - Минск, 2002.

4. Диалог на уроке в начальной школе / М. П. Воронина. – М., 2004, № 6

5. Диалог и коммуникация - философские проблемы: Материалы «круглого стола» /Вопросы философии, 1989, N 7.

6. Добрович А. Б. Общение, Наука и искусство / А. Б. Добрович. - М.: Яуза, 1996.

7. Ломов, Б.Ф. Психологические процессы и общение / Б.Ф. Ломов. - М., 1975.

8. Львов, М. Р. Риторика. Культура речи. Учеб. пособие для вузов / М. Р. Львов - М.: ACADEMIA, 2003.

9. Максимова, Р.А. Познание и общение. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности / Р.А. Максимова. - М., 1981.

10. Мединцев, В. А. Диалогическое моделирование психологических взаимодействий. Вопросы психологии / В. А. Мединцев. - 2005, № 5.

11. Общение как взаимодействие социальных субъектов (к основам социальной психологии «паблик рилейшнз») / Коханов Е. - Менеджмент, 2001, N 5.

12. Основы теории коммуникации учебник для вузов / Под ред. М. Василика. - М.: Гардарики, 2003.

13. Павлова, Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. Кн. для учащихся ст. кл. сред. Школы / Л. Г. Павлова. - М.: Просвещение, 1991.

14. Пассов, Е.И. Урок иностранного языка в средней школе / Е.И. Пассов. – М.: Просвещение. - 1988.

15. Практический курс английского языка: 1 курс / Под ред. В.Д. Аракина.-М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003.

16. Русский язык и культура речи: Учебник. /Под ред. проф. В. И. Максимова. – М.: Гардарики, 2000.

17. Соловова, Е.Н. Методика обучения иностранным языкам. Базовый курс лекций / Е.Н. Соловова. – М.: Просвещение. - 2002.

18. Сулима, И. Диалог времен и культур / И. Сулима. - Народное образование. 1998. № 9

19. Ухтомский, А. А. Интуиция совести / А. А. Ухтомский. - СПб., 1996.

20. Якобсон, С.Г. Психологические механизмы усвоения детьми этических норм. Психологические проблемы нравственного воспитания детей. / С.Г. Якобсон. М., 1977