Оглавление

Введение. 3

Идея народности воспитания – центральная идея педагогической теории К.Д. Ушинского. Единство общечеловеческого и национального воспитания. 5

Элементы принципа народности воспитания по учению К. Д. Ушинского. 15

Труд — основа воспитания. 15

Родной язык как средство воспитания. 19

Построения начальной школы на принципах народности. 21

Женское образование. 25

Заключение. 27

Список литературы.. 28

Введение

Качественно новый этап педагогической мысли в России, современного образования, имеющий направление на формирование разносторонне образованной, гуманной и нравственной личности, начавшийся в 90-е годы XX века, обусловил необходимость обращения к истокам отечественной педагогики с целью осмысление ее идеалов, духовных и культурных ценностей, их использование в современных социокультурных и психолого-педагогических процессах с поправками на время, уточнения, углубления и пересмотра вклада в ее развитие прогрессивных деятелей второй половины XIX века, в том числе основателя русской национальной педагогики и реформатора народной школы К.Д. Ушинского (1824-1871). Следует иметь в виду тот факт, что в большинстве исследований, выполненных в годы советской власти, анализ педагогической системы Ушинского дан односторонне, тенденциозно, с позиций партийности науки и установок коммунистической идеологии. При этом игнорировались гуманные общечеловеческие ценности. Принижалась духовно-воспитательная значимость разработанных Ушинским основ воспитания личности. При раскрытии содержания образования и методов обучения, воспитания учащихся предпринимались попытки сопоставлять его положения с теорией и практикой коммунистического воспитания. Не признавалась ведущая тенденция развития мировой педагогической мысли – тенденция движения к гуманной педагогике. В свете сказанного актуальным становится новое прочтение трудов Ушинского с точки зрения гуманистических ценностей, народной культуры и активное внедрения его идей в практику духовного, нравственного, патриотического воспитания.

Значительный педагогический опыт К.Д. Ушинского по вопросам воспитания ребенка на основе традиций народной культуры, удачное обоснование системы образования в соответствии с культурно-историческими национальными ценностями создали условия для объективного и всестороннего изучения наследия К.Д. Ушинского.

1.Раскрыть идею народности воспитания как центральной идеи педагогической теории К. Д. Ушинского.

2.Рассмотреть проблему единства общечеловеческого и национального воспитания в учении К. Д. Ушинского.

3. Проанализировать элементы принципа народности воспитания по учению К.Д. Ушинского (труд, родной язык, народная школа, женское образование).

Идея народности воспитания – центральная идея педагогической теории К.Д. Ушинского. Единство общечеловеческого и национального воспитания.

В педагогической системе великого русского педагога К.Д. Ушинского ведущее место занимает его учение о цели, прин­ципах и сущности воспитания. Важнейшим звеном нравственно­го совершенствования личности является, как утверждал К.Д. Ушинский, идея народности, которую он обосновал во мно­гих произведениях в та­ких, как «О нравственном элементе в русском воспитании», «Три элемента школы», «Труд в его психическом и воспи­тательном значении», «О пользе педагогической литера ту­ры», «Вопросы о народных школах», «Общий взгляд на возникновение наших народных школ», «Воскресные школы», особенно в работе «О народности в обще­ственном воспитании [2, стр. 54].Он отмечал, что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным», что «воспита­ние, созданное самим народом и основанное на народных нача­лах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [7, с.252-253].

Вос­питание он рассматривал как «создание истории», как обществен­ное, социальное явление и считал, что оно имеет свои объективные законы, познание которых необходимо для того, чтобы педагог ра­ционально осуществлял свою деятельность. Но, чтобы знать эти законы и сообразовываться с ними, надо прежде всего изучать са­мый «предмет воспитания». «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях»,- писал Ушинский [8, стр. 23].

Ушинский счи­тал, что решающим в этом процессе является воспитание и что раз­витие ребенка совершается в процессе его воспитания и обучения. Человек становится человеком путем воспитания. «Воспитание, - писал Ушинский, - совершенствуясь, может да­леко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных»[6, стр. 11].

Воспитание мыслится Ушинским как целенаправленный, преднамеренный процесс «управления личностью» цель которого - подготовить человека к жизни и активной трудовой деятельности, воспитать гармонически развитого человека, умеющего сочетать свои интересы с интересами своего народа и всего человечества. Из направлений воспитания главную роль, по Ушинскому, играет нравственное воспитание, оно - центр его педагогической концепции. Оно важнее, чем наполнение головы познаниями. Ушинский пишет, что обогащение познаниями принесет много пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботанические или зоологические познания... могли сделать гоголевского городничего «сытным человеком». Воспитание, по мнению Ушинского, лишенное моральной силы, разрушает человека. Важно воспитывать в детях стремление к добру, чувство патриотизма, трудолюбие, чувство общественного долга, гуманизм, дисциплину, твердый характер и волю как могущественный рычаг, который может изменять не только душу, но и тело. В процессе нравственного воспитания необходимо также преодолевать такие чувства и качества как упрямство, леность, скуку, тоску, карьеризм, лицемерие, праздность.

Важными задачами нравственного воспитания являются:
- формирование мировоззрения, моральных знаний, правильных взглядов на жизнь и формирование системы убеждений, которую Ушинский считает главнейшей дорогой человеческого поведения;

Самое воспитание, считал он, если оно желает счастья человеку, должно способствовать тому, чтобы дети были умственно развиты, морально (нравственно) совершенны, эстетически разви­ты, физически здоровы. Все эти качества, по его мнению, необходи­мо воспитывать и развивать на основе принципа народности.

Ушинский учил, что воспитание достигнет цели и будет содей­ствовать развитию народного самосознания, народной жизни в целом, если оно будет иметь народный характер. Под народностью он понимал такое воспитание, которое создано самим народом и основано на народных началах, где выражается стремление народа сохранить свое национальное я и способствовать его поступательному развитию во всех областях общественно - экономической жизни. История народа, его характер и особенности, культура, географические и природные условия определяют направленность воспитания со своими, ценностями и идеалами.

Воспитание должно быть самобытным, национальным, дело народного образования должно находиться в руках самого народа, который бы занимался его организацией, руководил и управлял школой, народ определяет содержание и характер воспитания, все население должно быть охвачено просвещением, общественным воспитанием, подлинная народность выражается, прежде всего, в родном языке. Принцип народности связан и с задачами формирования личности, и с воспитанием у детей любви к родине, своему отечеству, гуманности, правдивости, трудолюбия, ответственности, чувства долга, воли, чувства самолюбия в его правильном понимании, эстетического отношения к жизни. Все эти качества исходят от народа и соотносятся с его характером и традициями, помогают формировать национальное самосознание народа, принцип народности должен быть реализован через преподавание в школе отечествоведения: истории своей страны, географии, изучение русских писателей и поэтов (литература), при-роды России.

Считая народность источником деятельности и разви­тия, выражением стремлений народа сохранить свои на­циональные черты, К. Д. Ушинский утверждал, что народ­ность соединяет отжившие и грядущие поколения, давая народу историческое существование.

Ушинский критиковал всех, кто недооцени­вал богатый многовековый опыт великого русского народа в об­ласти воспитания и, не учитывая интересов народа, механически насаждал европейскую, больше всего немецкую педагогическую теорию и практику. Только народное воспитание, сложившееся веками, сохраняет самобытность и неповторимость. «Напрасно мы хотим выдумать воспи­тание: воспитание существует в русском народе столько же ве­ков, сколько существует сам народ — с ним родилось, с ним вы­росло, отразило в себе всю его историю, все его лучшие и худ­шие качества. Это почва, из которой вырастали новые поколе­ния России, сменяя одно другим. Её можно удобрить, улучшить, приноровившись к ней же самой, к её требованиям, силам, недостаткам, но пересоздать её невозможно», — писал Ушинский [9, стр. 205].

Русское же дворянство, как известно, подражало вку­сам и нравам зарубежной аристократии, нигилистически относилось ко всему отечественному и воспитывало детей в семьях на французский, английский и немецкий лад, отчуждая их от всего отечественного как «простонарод­ного». Такое направление господствовало и в закрытых учебных заведениях, где знание французского языка и словесности служило показателем «хорошего тона». Чуж­дое всему русскому направление воспитания проникало в гимназии, где господствовали классицизм и гербартианская педагогика. Изучению родного языка, отечест­венной литературы, истории, географии уделялось мало внимания. Все это препятствовало развитию просвещения на своей, народной основе. Истинное воспитание, подчеркивал педагог К.Д. Ушинский, сохранилось в простом народе, народе-труженике и пат­риоте, которому дорого все родное - язык, свое уст­ное творчество, песня, природа, героическое прошлое, стремление к свободе. «Удивительно ли... что воспитание, созданное самим народом и основанное на народных на­чалах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в са­мых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [7, стр. 161).

И он не только в форме критики повёл беспощадную борьбу про­тив насаждения на русской почве чуждой русскому народу си­стемы воспитания, но и построил свою оригинальную педагоги­ческую систему на основе идеи народности, на основе требований жизни русского народа. Определяя задачу самобытного разви­тия русской жизни, Ушинский писал: «Теперь уже нельзя толь­ко продолжать дело, начатое Петром Великим, только усваи­вать то, что появляется за границей... Теперь следует самим отыскивать путь, отбросивши иноземные указы, а для того, что­бы найти истинный путь, более чем когда-нибудь необходимо обратиться к самому народу; узнать его не только материальные, но и духовные потребности. Но мало узнать, надобно сроднить­ся с ними, сделать их потребностями своей собственной душа и, удовлетворяя этим потребностям, прокладывать народу истори­ческую дорогу вперёд»[10, стр. 44].

К.Д. Ушинский предупреждал, что внешнее сходство в организации воспитания не может служить причиной того, чтобы считать воспитание единым для всех народов и по своему направлению, и по содержанию. Он указывал, что воспитательные идеи каж­дого народа проникнуты национальным духом до того, что не­возможно перенести их на чужую почву. Отмечая вредность заимствования одним народом у другого педагогических идей или опыта, без учёта характерной специфики жизни и общего духа каждого народа, Ушинский заключает: «Удивительно ли после этого, что воспитание, созданное самим народом и осно­ванное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, ко­торой нет в самых лучших системах, основанных на абстракт­ных идеях или заимствованных у другого народа» [11, стр. 37].

Но мы допустили бы ошибку, если бы считали Ушинского сторонником отгораживания, изоляции России, её культуры от других государств мира. По мнению Ушинского, в области развития педагогических идей на практике имеются такие достижения, которые не составляют принадлежность одного народа, как, например, идеи обществен­ного воспитания, система школьного обучения, разные методи­ческие правила обучения и т. д., но эти достижения должны быть переработаны духе требований каждого народа в отдельности.

Можно пользоваться и педагогическим опытом другого народа, опытностью другого государства. «Но это поль­зование оказывается безвредным только тогда, когда ос­нования общественного образования твердо положены самим народом. Можно и должно заимствовать орудия, средства изобретения, но нельзя заимствовать чужого характера и той системы, в которой выражается характер. С другой стороны, чем больше характера в человеке, тем безопаснее для него всякое общество; и чем больше ха­рактера в общественном образовании народа, тем свобод­нее может он заимствовать все, что ему угодно, у других народов» [11, стр. 38].

В развитии человечества существуют общие законо­мерности, и они повторяются любым народом, утверждал К.Д. Ушинский, но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от места и времени, тогда бы не было ни народов, ни нации, ни национальностей, ни племен. Исторические условия жиз­ни народов весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образова­ния разных народов.

Эти различия определяются, следовательно, не слу­чайными обстоятельствами, а особенностями исторического развития. Каждый народ в силу обстоятельств играет в истории свою особую роль. В каждой системе воспита­ния проявляется народность как основная идея воспита­ния. «Народ без народности — тело без души, которому остается только подвергнуться закону разложения и уничтожиться в других телах, сохранивших свою само­бытность» [11, стр. 37].

Народность должна быть положена у любого народа в основу воспитания как общая его закономерность, как исходное начало любой педагогической идеи и цели вос­питания.

В основе идеи народного воспитания лежат понятия о человеке, каким он должен быть по понятиям того или другого народа в известный период его развития. «Каж­дый народ имеет свои особенный идеал человека и требу­ет от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях. Идеал этот у каждого народа соот­ветствует его характеру, определяется его общественной жизнью, развивается вместе с его развитием, и выяснение его составляет главнейшую задачу каждой народной ли­тературы» [11, стр. 37-38].

К. Д. Ушинский был глубоко прав, отмечая динамич­ность воспитательного идеала народа, его развитие, свя­занное с ходом истории народа. Идеал нельзя искать только в прошлом, он включает настоящее и устремления народа в будущее. Народный идеал всегда выражает степень самосознания народа, его совесть, взгляды на добро и зло пороки и добродетели. В этом идеале отра­жаются характер народа и изменения, происходящие в обществе. С изменением идеала во времени происходит и его переоценка. Он не статичен, в нем что-то остается от старого и всегда появляется новое, отражающее лучшие стороны нового времени. То, что казалось безукоризнен­ным в прошлом, имеет в глазах современного человечест­ва совершенно другую цену. К. Д. Ушинский указывал, например, что идеалы во Франции и Германии меняются быстрее, чем в Англии. Что же касается североамерикан­цев, то они «вырабатывают» свой особенный идеал челове­ка, который почти совсем отвык от английских манер и является существом необыкновенно оригинальным» [7, стр.124].

К. Д. Ушинский, конечно, был далек от раскрытия классового понимания сущности идеала. Но он далеко ушел в понимании его в сравнении со многими своими современниками, утверждая, что идеал, в том числе и вос­питательный, исторически обусловлен, что в нем присут­ствуют элементы национальные, что «народный идеал че­ловека видоизменяется еще в каждом народе по сосло­виям» [7, стр. 124]. Народ вырабатывает свой идеал челове­ка стремится осуществить его в своем потомстве, для чего используется прежде всего воспитание. При этом он отмечал, что «школьное воспитание далеко не составля­ет всего воспитания народа. Религия, природа, семейство, предания, поэзия, законы, промышленность, литерату­ра, — все, из чего слагается историческая жизнь наро­да, — составляют его действительную школу...» [7, стр. 148].

По утверждению К. Д. Ушинского, школьное воспита­ние, как ни старайся, невозможно отгородить от жизни. Она влияет на убеждения и учителей, и учеников, на фор­мирование их устремлений, определяет выбор учебного материала. Общественное воспитание, подчеркивал он, не ведет за собой истории, но следует за ней. Нравствен­ный идеал общества является и воспитательным идеалом. Он обусловлен конкретными, общественно-историческими условиями. Воспитательный идеал является одной из форм осмысления жизни, а его осуществление — одной из форм изменения ее. «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народ­ностью. Как нет человека без самолюбия, так нет чело­века без любви к отечеству, и эта любовь даст воспитате­лю верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к на­родности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует го­раздо сильнее убеждения, принятого одним умом, или привычки, вкорененной страхом наказаний. Вот основа­ние того убеждения... что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным» [1, стр. 118-119]

Ушинский считал, что идеал человека развивается на основе развития всей жизни народа. В связи с этим развивается и из­меняется и сами сущность народности, изменяется принцип народности в воспитании. Однако этот принцип, по Ушинскому, всегда будет сопутствовать всему ходу развития народа. Идеал человека, созданный народом, исторически развивается и более или менее олицетворяется в каждом сыне народа.

Воспитание будет подлинно народным и по своей направ­ленности, и по своему содержанию в целом, если им руково­дит сам народ, если сама система народного образования за­висит от самого же народа, от его мнений и практического руководства.

Таким образом, общей системы народного воспитания для всех народов не существует не только на практике, но и в теории, и германская педагогика не более как теория немецкого воспитания, у каждого народа своя особенная национальная система воспитании, а потому заимствование одним народом у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народен и деле воспитания есть драгоценное наследие дни всех, но точно в том же смысле, в котором опыты всемирной истории принадлежат всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитываться по чужой педагогической си­стеме, как бы ни была она стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен пытать собственные свои силы.

Таков общий дух учения Ушинского о принципе народности воспитании.

Из всего сказанного нетрудно заключить, что принцип народ­ности Ушинского содержит следующие элементы:

1. Воспитание должно быть народным. Это прежде всего зна­чит, что оно через широко развернутую школьную сеть должно охватывать всё подрастающее поколение народа в порядке обя­зательного обучения и формировать эти поколения в духе эконо­мических, общественно-политических и культурно-просветительных интересов народа; делом воспитания должен ведать, руково­дить сам народ.

2. Воспитание должно давать детям реальное образование и вместе с тем развивать их умственные способности с тем, что­бы эти знания были связаны с жизнью и направлены на общена­родное благо. Отсюда важнейшее значение и труда как факто­ра и как одного из основных принципов воспитания.

3. Центральное место в формировании человека должен за­нимать родной язык как язык обучения и как источник знаний, как сокровищница народа, как «лучший, никогда не увядающий и вечно распускающийся цвет всей духовной жизни».

4.Воспитание должно быть проникнуто целью формирова­ния высокоморального человека, человека, для которого труд является делом чести и счастья, человека-патриота, с твёрдой волей и характером, борца за дело родины, народа, за его сча­стье, за его прогресс.

5. Женщине должно быть обеспечено воспитание и образование наравне с мужчиной, так как «мужчина и женщина - лич­ности равноправные, равно самостоятельные и равно ответствен­ные», - писал Ушинский.

6. Всякое заимствование и внедрение в практику воспитания чуждых для народа иноземных систем и опыта без критической переработки в соответствии с духом идеи народности - недопу­стимо [6, стр. 11] .

Эти требования Ушинского, пронизывающие всё его педагогическое учение, являются прогрессивными не только для того времени, когда жил Ушинский, но они во многом сохраняют свою жизненность и актуальность и для наших дней. Правда, у Ушинского в результате идеалистического понимания им законов развития общества встречаются, как это увидим ниже при рассмотрении отдельных частей его педагогической системы, отсталые и отжившие свой век мысли, как, например, признание им в своих ранних работах религии как основного фактора вос­питания, в некоторых случаях идеалистическое объяснение самой народности и т. д., за что Ушинского справедливо критиковали на страницах «Современника», но это не заслоняет то лучшее, что придаёт прогрессивно-демократический характер принципу народности воспитания, выдвинутому Ушинским.

Для осуществления принципа народности в деле воспитания Ушинский считал необходимым, чтобы: 1) в основу воспитания был положен труд, 2) воспитание и обучение проводились на родном языке, 3)школа представляла центр воспитания и обу­чения детей в системе других факторов воспитания, 4) система образования обеспечивала женщине получение образования на­равне с мужчиной, 5) система среднего и высшего профтехнического образования строилась в соответствии с интересами на­рода [3, стр. 138-139].

Элементы принципа народности воспитания по учению К. Д. Ушинского.

Труд — основа воспитания

Наиболее полно и фундаментально идея трудового воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX в социальном и педагогическом аспектах была рассмотрена К.Д. Ушинским в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении». Кроме того, Ушинский в «Родном слове» и в «Детском мире» ярко отража­ет принцип составления учебников начальной школы на основе соединения трудового воспитания с умственным, физическим и нравственным развитием детей.

Как мы уже знаем, Ушинский считал, что человек формируется и развивается в трудовой деятельности. Для него труд, во-первых, является основой и средством человеческого суще­ствования, и, во-вторых, он представляет собой источник физи­ческого, умственного и морального совершенствования человека. Отсюда — труд основной фактор и средство воспитания человека в умствен­ном, физическом, социальном (граждан­ском) и нравственном аспектах.

К.Д.Ушинский определял труд как «сво­бодную и согласную с христианской нрав­ственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной не­обходимости ее для достижения той или другой истинно человеческой цели в жиз­ни» [5, стр. 58].

Указы­вая на большое значение труда для подготовки учащихся к практической деятельности. Ушинский выдвинул совершенно правильное положение: «Воспитание не только должно внушить воспитаннику уважение и любовь к труду: оно должно ещё дать ему и привычку к труду» [5, стр. 60].

Чтобы воспитать эти качества в детях, необходимо всё воспи­тание и обучение связать с жизнью народа, с его трудовой дея­тельностью. Эта связь должна взаимно совершенствовать как самую жизнь, так и самого воспитанника.

Придавая большое значение для теории и практики воспита­ния вопросу о том, можно ли считать учение за труд, Ушинский признавал неизбежность резкого разделения труда на физический и умственный. И, заглядывая в будущее, он рассмат­ривал одну из самых важных проблем в организации трудовой деятельности — соотносимости и взаимосвязи физическо­го и умственного труда. Он отмечал, что одинаково вреден для взрослого и ребен­ка чрезмерный физический и умствен­ный труд, разрушительно действующий на молодой организм. Трудовая школа должна органично сочетать в себе ум- |ственный и физический труд. Умственная деятельность активизирует нервную си­стему, способствуя тем самым кровотоку н пищеварению, но она значительно уменьшает необходимость и возможность движения; в свою очередь, физический труд, лишенный умственного напряже­ния, усилия мысли, превращает человека к робота, придаток машины. Всего полез­нее для человека, замечал педагог, было бы соединение умственного и физического труда.

Соз­давая материальные блага, труд должен способствовать развитию нравственно­сти, возвышению души, тогда он оказыва­ет живительное и освежающее влияние на чувства человека.

Но, чтобы воспитание и обучение представляли подготовку к жизни, дети не только со слов учителя и из книг должны полу­чать знания, — они должны непосредственно наблюдать окру­жающую действительность и принимать посильное участие в тру­довой деятельности людей и этим путём получить определённый навык к труду. Исходя из этого, Ушинский требовал, чтобы дети не только учились, но в связи с этим и трудились, не только должны нести труд умственный, но и физический.

Само по себе учение, как и всякий труд, по Ушинскому, серьёзен и тяжёл. Его сопровождают как страдания, так и удовлетворения. Но именно преодоление трудностей и связанных с ни­ми страданий придаёт труду исключительную силу красочности и удовлетворения. Ушинский считает неизменным психологиче­ским законом, имеющим решающее значение в совершенствова­нии человека, следующие положения: «Наслаждения, если они не сопровождаются трудом, не только быстро теряют свою цену, но также быстро опустошают сердце человека и отнимают у него одно за одним все его лучшие достоинства» [12, стр. 142-143].

Кроме того, ученик должен уяснить, что достижение чувства удовлетворения и радости в результате труда связано с напряжением физических, умственных, нравственных, психических и иных сил и возможностей. Труда без трудностей не бывает, наличие препятствий «есть необходимое условие существования дея­тельности». Отсутствие трудностей и проблем в деятельности человека лиша­ет эту деятельность ее воспитательного и психического значения: в процессе преодоления этих препятствий, требую­щего напряжения и мобилизации ресур­сов человеческой психики, формируется и закаливается характер и воля, рожда­ется логика и сила ума, обретается нравственность и гуманизм. Таким образом, педагогом была опре­делена генеральная педагогическая ли­ния в организации и проведении в жизнь идеи трудового воспитания: труд воспитанника без преодоления им труд­ностей антипедагогичен. Он рождает лень и скуку, слабоволие и апатию, вос­питывает безнравственное отношение к самому себе и другим людям. Нельзя ребенка постоянно вести «на помочах». Погружая его в посильные трудности, создавая условия для проявления актив­ности и самостоятельности, педагог тем самым способствует его воспитанию, обучению и развитию.

На основе вышеизложенных рассужде­ний К.Д.Ушинский сделал главный вывод о взаимосвязи воспитания и труда: «Само воспитание, если оно желает счастья че­ловеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни» [12, с. 135]. Здесь квинтэс­сенция его педагогики: воспитывая в единстве умственного и физического тру­да, школа тем самым создает условия для развития творческого потенциала ребен­ка и обретения им в будущем своего мес­та в обществе; трудовая школа должна закладывать фундамент достойного соци­ального бытия.

Другое, не менее важное следствие, вытекающее из воспитательного и психи­ческого значения труда, по мнению Кон­стантина Дмитриевича, состоит «в том правиле, что воспитание не только долж­но развить разум человека и дать ему из­вестный объем сведений, но должно за­жечь в нем жажду серьезного труда, без которой жизнь его не может быть ни до­стойной, ни счастливой». Потребность в труде — врожденное свойство человека, но она удивительным образом «способна разгораться или тухнуть, смотря по об­стоятельствам, и в особенности сообраз­но тем влияниям, которые окружают че­ловека в детстве и в юности» [12, с. 139].

Ушинский подчёркивает весьма положительное влияние фи­зического труда на физическое развитие ребенка.

Одним из главных условий для умственного и физического развития ребёнка Ушинский считал правильное чередование умственного и физического труда. Смена деятельности и состав­ляет суть отдыха: отдых после умственно­го труда состоит вовсе не в том, чтобы ничего не делать, «а в том, чтобы переме­нить дело; труд физический является не только приятным, но и полезным отды­хом после труда умственного». Используя разнообразную деятельность ребенка, можно успешно приучать его к полезной деятельности, требующей большого на­пряжения и внимания [12, с. 142].

Родной язык как средство воспитания

Центральное место в педагогической системе Ушинского за­нимает его учение о родном языке как о главнейшем источнике, - факторе и средстве воспитания человека. Язык является созданием самого человека, созданием наро­да, его истории, воплощающим в себе жизнь самого народа, его историю, его стремления. «Язык есть самая живая, самая обиль­ная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и буду­щие поколения народа в одно великое, историческое живое це­лое. Он не только выражает собою жизненность народа, но есть именно эта самая жизнь» [13, стр. 271-272].

В слове, в языке народа сокрыты все думы и чаяния народа, его характер, его стремления, всё его историческое прошлое, на котором строится настоящее и путь к будущему. В языке передается вся мудрость народа, обогащающая и воспитывающая последующие поколения. Он указывал на большое значение произведений народного творчества в деле воспитания и обучения детей. На первое место ставил он русские народные сказки, пословицы, прибаутки и загадки.

Ушинский придерживается принципа, что язык является со­кровищем, накопившимся в процессе трудовой деятельности на­рода на протяжении всей его истории, а потому родному языку он не только придаёт исключительное значение для жизни наро­да и его развития как «величайшему наставнику», но вместе с тем считает его неиссякаемым источником умственного и нрав­ственного воспитания, развития детей в духе народности. Ос­новным положением Ушинского является: «Родное слово есть основа всякого умственного развития и сокровищница всех зна­ний: с него начинается всякое понимание, через него приходит и к нему возвращается» [3, стр. 147].

Ушинский учит, что, во-первых, путь всего процесса воспитания и обучения лежит в построении его на родном языке, на родном слове, и, во-вторых, изучение языка и его богатств должно яв­ляться одной из основных целей всякого воспитания и обучения, если это воспитание служит интересам народа.

Большое значение Ушинский придавал родному языку также и в деле изучения явлений природы родной страны и воспитания в детях любви к родной земле. Он считал, что без помощи род­ного слова нельзя не только понять природу, но, что главное, питать в себя ту воспитательную силу, которой обладает приро­да родной страны. Язык, который облекает чуждую детям при­роду, чуждую жизнь, не только не может принести пользу делу воспитания, а, наоборот, задержит развитие ребёнка.

Подчёркивая роль родного языка в общем развитии ребёнка, Ушинский писал: «Не условным звукам только учится ребёнок, изучая родной язык, но пьёт духовную жизнь и силу из родимой груди родного слова. Оно объясняет ему природу, как не мог бы объяснить её ни один естествоиспытатель, оно знакомит его с ха­рактером окружающих его людей, с обществом, среди которого он живёт, с его историей и его стремлениями, как не мог бы познакомить ни один историк; оно вводит его в народные веро­вания, в народную поэзию, как не мог бы ввести ни один эсте­тик; оно, наконец, даёт такие логические понятия и философ­ские воззрения, которых, конечно, не мог бы сообщить ребёнку ни один философ» [3, стр. 148].

Таким образом, Ушинский придавал огромное образователь­ное значение - изучению родного языка. Но не меньшую, если не большую роль отводил Ушинский родному языку и для нрав­ственного воспитания детей. Придавая решающее значение родному языку в деле разви­тия детей, Ушинский, естественно, главное внимание уделял по­строению начального обучения исключительно на родном языке. Он считал родной язык не только главным предметом, но и осно­вой всех предметов обучения в начальной школе. Он доказывал, что школа, обучающая на чужом языке, задерживает естественное развитие сил и способностей детей, что она бессильна и бесполезна для развития детей и народа.

По мнению Ушинского, родной язык «является величайшим народным наставником, учившим народ тогда, когда не было еще ни книг, ни школ», и продолжающим учить его и тогда, когда появилась цивилизация. Исходя из того, что родной язык «есть единственное орудие, посредством которого мы усваиваем идеи, знания, а потом передаем их», К.Д.Ушинский считал главной задачей элементарного обучения овладение родным языком. Родной язык в народной школе, по мнению Ушинского, должен составлять «предмет главный, центральный, входящий во все другие предметы и собирающий в себе их результаты».

Построения начальной школы на принципах народности

В духе идеи народности ставил и разрешал Ушинский и во­прос о школе, о её роли и её задачах. Поэтому его учение о шко­ле в известном смысле можно было бы назвать учением о народ­ной школе.

Ушинский, прежде всего, исходил из того положения, что ор­ганизованное и целеустремлённое воспитание имеет решающее значение для формирования личности человека. Так как человек - существо общественное, то его подготовку к жизни лучше и легче всего, возможно, осуществить через общественное воспита­ние. Основным органом этого воспитания должно быть специаль­но устроенное учебно-воспитательное учреждение - школа. «Без помощи народной школы дитя вырастает и успеет состариться и умереть, даже не ставши, может быть, ни человеком, ни полез­ным гражданином... Сколько борьбы предстоит им выдержать, скольким искушениям должны они подвергнуться при первых же шагах своих в мутном водовороте всех молочных обыденных расчётов и всякого рода обманов. Где же наберут они силы, что­бы укрепиться - в этой упорной борьбе, и выдут ли они из неё победителем, если не вынесут сил этих из народной школы» [3, стр. 151-152].

К.Д. Ушинский отмечал, что для организации народного образования и воспитания необходимо обратиться к самому народу. Решая вопрос о школах для народа, необходимо тщательно изучить его жизнь научиться понимать народ, сродниться с ним, сделать его потребности своими, помогать ему прокладывать истори­ческие пути. Необходимость создания народной школы К. Д. Ушин­ский рассматривал как обязательное условие, продикто­ванное развитием жизни страны и народным мнением. Общественное воспитание, углубляющее в человеке на­родность, способствует развитию народного самосозна­ния, оказывает сильное влияние на развитие общества, его экономики и культуры.

Считая необходимым, устранить опеку министерства просвещения над народными школами, педагог, требовавший, чтобы открытие и содержание их было предоставлено самому населению, имел при этом в виду не только органы земского самоуправления, но и город­ского, а также сельские общества, различные демократи­ческие общественные организации и частную инициативу отдельных представителей демократической интеллиген­ции.

Ушинский был уверен, что школа, построенная на основе идеи народности, может способствовать изменению условий жиз­ни народа, а хорошо поставленное народное образование будет влиять на поднятие уровня экономической жизни.

Исходя из такого значении народной школы, Ушинский требовал введения обязательного всеобщего начального обучения, начиная с семилетнего возраста. «Странно, писал он, — что идея обязательного обучения воз­будила такое сильное противодействие со стороны некоторых из наших прогрессивных журналов. Кажется, что им не понрави­лось самое слово: «обязательный и принудительный», и они не разобрали, что под этим словом скрывается одна из либераль­нейших идей. Обязательное учение стесняет не дитя, которое учится, но родителей, которые, в силу этой обязанности, долж­ны дать образование своим детям. Обязанность учения детей есть самое справедливое ограничение отцовского деспотизма и самое справедливое требование общества относительно отдель­ного лица. Кто имеет детей, тот обязан приготовить из них хо­роших, полезных членов обществу, среди которого он живет» [14, стр. 86]. Родители должны быть ответственны перед обществом за воспитание детей, правильно постав­ленное обязательное обучение даст возможность найти «разумные формы общественной жизни».

Создание на­родных школ он считал «самым государственным вопро­сом» и рассматривал народную школу как первую сту­пень дальнейшего развития народного образования. Он был сторонником единой системы общего образования, для него народная школа была школой не тупиковой, а первой ступенью общего образования, существеннейшим звеном во всей системе образования. К народной школе, утверждал К. Д. Ушинский, нельзя подходить с позиций изоляции ее от других звеньев школьной системы, от «полной системы народного образования», постепенно вы­рабатываемой самим обществом.

Обязательному обучению Ушинский придавал большое зна­чение не только с точки зрения узко педагогической, но в нём он прежде всего видел и могучий фактор прогресса народа и страны. Он особо подчёркивал огромное значение народной шко­лы в деле приобщения деревни к культуре. Народная школа, по Ушинскому, призвана дать народу здоровое первоначальное воспитание, открыть ему глаза на действительность. В свете этих соображений Ушинский горячо поддерживал развитие сети зем­ских школ. Отдавая этим школам большие преимущества перед официально-государственной системой образования, Ушинский выражал уверенность, что земская школа поможет народу выйти на широкую дорогу, будет способствовать пробуждению дремлю­щих талантов, хранящихся в нём.

К. Д. Ушинский уделял первостепенное вни­мание необходимости изучения в народной школе родного языка и литературы, родной истории, природы. Он с горечью кон­статировал, что из русских школ выходили в жизнь лю­ди, менее всего знакомые с тем, что должно стать им бли­же всего, - со своей родиной и тем, что имеет к ней не­посредственное отношение. «Только русский, - писал он, - изумляя иностранца своим безукоризненным выго­вором на иностранных языках, в то же время часто гово­рит плохо на своем отечественном и почти всегда пишет с грубыми ошибками», знает подробно историю других стран и народов, но «глубокомысленно задумывается над тем, в котором столетии жил Иоанн Грозный; наверное помнит, что Мадрид при реке Мансанаресе, но весьма ча­сто не знает, при какой реке стоит Самара, а уж что ка­сается до какой-нибудь реки (Черемшана, например), то и говорить нечего, если только ему самому не приходи­лось купаться в ней» [1. стр. 128-129]. И это относится, подчер­кивал педагог, к тем русским, которые учились в России, кончали русские гимназии и университеты, стали русскими учителями и профессорами, готовились к общественной деятельности в родной стране.

Народность подлинная, положенная в основу воспитания, прежде всего выражается в родном языке и словесности. Язык родной является лучшим средством развития, познания и самопознания. Родной язык К. Д. Ушинский делает основой обучения. «За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно историю, географию, математику, естественные науки; за этим по­мещаем изучение новейших иностранных языков, а в изу­чении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий» [1, стр. 129-130]. Во всей педагогической системе К. Д. Ушинского родному слову отводится особая роль. Изучение родного языка служит средством развития мышления учащихся, через родной язык прежде всего познается вся окружающая жизнь, роль народа в историческом развитии России, родное сло­во связывает ребенка со своим народом и всем его духов­ным богатством.

Идея народности у К. Д. Ушинского, являясь идеей де­мократической, определяла новый, творческий подход к развитию педагогики и воспитания. Вся система народ­ного образования должна прежде всего отражать жизнь своего народа, быть связана с его жизнью и максимально способствовать улучшению жизни народа. Школа должна готовить для жизни творческой и полнокровной, образо­вание и воспитание в школе призваны вводить человека в жизнь родной страны. Для этого необходимо знать жизнь родины в том виде, как она существует, как исторически складывалась и как эту жизнь следует улучшать, исходя из потребностей и интересов своего народа.

Женское образование

Составной частью идеи народности в воспитании у К. Д. Ушинского стал вопрос о женском образовании, без чего он не представлял общественной системы просве­щения.

Вопрос о положении женщины был одним из цент­ральных в прогрессивном общественном движении 50-60-х гг. Крепостнические отношения резко отрицательно сказались на ее положении в обществе. Для К. Д. Ушин­ского как демократа-просветителя женское образование стало частью его общей борьбы за просвещение народа.

В первой главе книги мы уже говорили о преобразо­вательной деятельности К. Д. Ушинского в Смольном ин­ституте, но там решался вопрос об образовании девушек-аристократок, которых он хотел вывести на трудовой путь жизни. Для него было ясно, что общее решение вопроса о женском образовании, в том числе женщин трудовых слоев населения, возможно только с изменением положе­ния женщины в самом обществе. Сами общественные ус­ловия жизни ставят женщину в неравное положение с мужчиной: «В самом деле, если можно найти твердый, ос­новной принцип женского общественного воспитания и об­разования, то скорее всего в общественном положении женщины... Это новейшая идея, которую в отличие от прежних... мы назовем народной идеей, потому что она проистекает именно из положения и роли женщины в ис­торическом развитии народа. Идея эта нигде не высказа­на вполне, но начинает уже более или менее прогляды­вать во всех рассуждениях о женском образовании, хотя еще в смеси с прежними воззрениями» [1, стр. 131-132].

К. Д. Ушинский твердо стоял на позициях, что мужчина и женщина - личности равноправные и равно от­ветственные, в интеллектуальном отношении они также равны, что в природе женщины нет причин, почему бы она должна отставать в науке от мужчин. Если смотреть на женщину по-другому, утверждал наш великий педагог, видеть в ней прежде всего человека, равноправного во всех отношениях с мужчиной, то и взгляды на женское образование будут другими. Не сле­дует забывать, что женщина является проводником «ус­пехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества» [1, стр. 132].

К.Д. Ушинский резко возражал против системы женского образования имущих классов, в которой он видел мало своего, народного. Пансионы и институты, а также гувернантки оказывали отрицательное, антинациональное влияние на женскую половину имущих классов. Между образованным классом и народом проложена непроходи­мая бездна, по мнению Ушинского, преимущественно бла­годаря неправильно, антинационально поставленному женскому образованию. «Жена — мать семейства, хозяй­ка дома, плохо выражающаяся по-русски и отлично, с лю­бовью, говорящая по-французски, усвоившая все изяще­ство французских манер и видящая во всех русских на­циональных особенностях нечто грубое и необразован­ное. Понятно, что такая женщина вносила в свою семью, а через нее и в народный быт гораздо больше чуждого элемента, чем двадцать мужчин, получивших свое воспи­тание за границей. То если были даже высоко поставле­ны, волновали и грязнили только поверхность реки. Она отравляла самый источник» [1, стр. 461-462].

Образование женщины должно быть таким же, как и образование мужчины. Оно должно стать в отношении ее образованием общечеловеческим, что очень важно, так как наряду с общественными функциями женщина в зна­чительной мере занята воспитанием детей. К. Д. Ушинский считал дикими мерами, когда в огромном большин­стве европейских государств женщины были лишены воз­можности получения высшего образования, а среднее да­валось им в каком-то упрощенном и извращенном виде. Это он не считал приемлемым и для народного образова­ния в России. Анализируя североамериканскую систему образования как наиболее демократическую для того пе­риода времени, К. Д. Ушинский особенно отметил такие ее положительные черты, как совместное обучение детей обоего пола во всех типах школ и право женщин на полу­чение высшего образования наравне с мужчинами. Этого хотел он и для России.

Заключение

Список литературы

1. Гончаров Н.Н. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М., 1974 г.

2. Гревцева Г.Я. К.Д. Ушинский о народном воспитании/ Ушинский К.Д. и развитие современной науки и практики: материалы региональной межвузовской конференции. - Чел., 2004 г.

3.Лордкипанидзе Д. О. Педагогическое учение К.Д. Ушинского. – Тбил., 1974г.

4. Рычагов А.Х. К.Д. Ушинский о содержании и методах нравственного воспитания школьников/ Великий русский педагог К.Д. Ушинский. Тезисы докладов прочитанных на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения К.Д. Ушинского 26 февраля 1974 г. – Минск, 1974 г.

5.Салтанов Е.Н. Трудовое и нравственное воспитание в педагогике К.Д. Ушинского//Педагогика. № 4. 2004 г.

6. Усова А.В. К.Д. Ушинский о воспитании: значение его идей в наши дни/ К.Д. Ушинский и проблемы современного образования: материалы научно-практической конференции. 26 окт. 1999г. - Челябинск, 2000 г.

7. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1/Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1998 г.

8. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. Т.8.- М.,1950 г.

9.Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании/ Ушинский К.Д. Ушинский /Сост. П.А. Лебедев.- М., 1998

10.Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола/ Антология гуманной педагогики. Ушинский. - М., 1998 г.

11.Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании/ Антология гуманной педагогики. Ушинский. - М., 1998 г.

12.Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.1/ Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1974 г.

13. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.2/ Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1974 г.

14. Ушинский К.Д.: наука и искусство воспитания/Сост. С. Ф. Егоров.- М., 1994 г.