Курсовая работа: Управление ликвидностью коммерческого банка

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Челябинский государственный университет

Кафедра финансов и кредита

Курсовая работа

Управление ликвидностью коммерческого банка

Выполнил: Горбунов В.Д.,

студент гр. Э-402

Проверил: Иванова Т.В.,

ст. преподаватель

Челябинск

2008

Содержание

1. Сущность понятия ликвидность

1.1 Понятие ликвидности коммерческого банка

1.2 Баланс коммерческого банка. Классификация активов и пассивов баланса с точки зрения ликвидности

1.3 Нормативно – правовая база, регулирующая уровень ликвидности кредитной организации

2. Методологические основы управления ликвидностью

2.1 Коэффициентный метод

2.2 Метод анализа платёжных потоков

2.3 Модель общего фонда средств

2.4 Метод активного управления кредитным портфелем (секьюритизация актива)

2.5 Метод управления резервной позицией (модель управляемых пассивов)

2.6 Метод конверсии фондов

2.7 Перспективная модель управления ликвидностью. Основные принципы построения динамической модели

3. Современная оценка ликвидности банковской системы России. Проблемы управления ликвидностью в условиях финансовой нестабильности

3.1 Современная оценка ликвидности банковской системы России

3.2 Управление ликвидностью в кризисных условиях

Введение

Современное состояние мировой финансовой системы характеризуется многими экономистами как кризисное. На сегодняшний день проблема обеспечения ликвидности коммерческих банков является одной из важнейших в составе экономической политики развитых стран. Российская финансовая система также столкнулась с определенными трудностями, поддержание необходимого уровня ликвидности банковской системы в настоящий момент обеспечивается за счёт накопленных резервов государства. Сложившаяся ситуация наглядно показывает, что нормативные методики управления ликвидностью и оценки риска ликвидности далеко не всегда являются эффективными. Методики, утверждённые Центральным Банком, предназначены для оценки текущего состояния кредитной организации и не могут быть эффективно использованы для прогноза уровня избытка или дефицита ликвидности, особенно при резком изменении банковских рисков. В современной экономической литературе всё большее внимание уделяется так называемым научным методам управления ликвидностью, в числе которых можно назвать различные динамические модели управления.

Применяя различные методы управления ликвидностью, кредитная организация стремится найти наиболее эффективное соотношение активов и пассивов, которое обеспечивало бы необходимый уровень доходности и не ставило под угрозу способности банка отвечать по своим обязательствам.

В данной работе будут рассмотрены различные подходы к управлению ликвидностью, предполагающие как управление активами, так и управление пассивами кредитной организации. В то же время, очевидно, что методы управления ликвидностью описывают только общее направление действий кредитной организации, на практике применение того или иного метода будет существенно корректироваться с учётом индивидуальных показателей деятельности, структуры активов и пассивов данного банка. Учитывая сложившуюся ситуацию на финансовых рынках и в банковской сфере, актуальным становится дополнение методов управления ликвидностью комплексом мер, направленных на преодоление кризиса ликвидности в кредитной организации. Данному аспекту будет посвящена третья глава работы.

Целью данной работы является рассмотрение различных подходов к управлению ликвидностью, выявление их преимуществ и недостатков.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть содержание понятия «ликвидность» в современной экономической теории

- изучить факторы, влияющие на ликвидность коммерческого банка

- раскрыть содержание основных методов управления ликвидностью

- выявить перспективные направления в управлении ликвидностью

- дать оценку ликвидности банковской системы на текущий момент времени

- представить варианты дополнения методов управления ликвидностью мерами по поддержанию ликвидности в кризисных ситуациях.

Объектом исследования являются различные методы управления ликвидностью.

Предмет исследования – теоретические основы каждого метода, возможность их применения на практике.

Теоретической и информационной базой работы являются нормативно –правовые акты Центрального Банка РФ, материалы учебных пособий Лаврушина О.И, Белоглазовой Г.Н., Кроливецкой Л.П., П.Роуза, а также периодические издания «Финансы и кредит», «Деньги и кредит», «Банковское дело», «Банковские технологии», «Аудит и финансовый анализ», «Коммерсантъ».

1. Сущность ликвидности

1.1 Понятие ликвидности коммерческого банка

Одной из обобщённых качественных характеристик деятельности коммерческого банка является ликвидность. Необходимо сказать, что ликвидность можно трактовать по-разному. «…Обобщённо под ликвидностью понимается способность превращаться в денежные средства в короткие сроки и без убытка» [9]. Если говорить о ликвидности бухгалтерского баланса, то это «…возможность покрытия срочных обязательств по пассиву путём реализации активов»[11].

Ликвидность банка – несомненно, более широкое понятие, подразумевающее «…возможность выполнения совокупности обязательств перед всеми контрагентами за счёт достаточности собственного капитала, эффективного размещения средств по счетам актива и пассива баланса, а также возможности привлечения финансовых ресурсов через операции с ценными бумагами и рынок межбанковского кредитования»[15].

Вопросы ликвидности банков начали разрабатываться экономистами, в том числе российскими, на рубеже XIX-XX веков. Этот исторический период характеризовался крайней нестабильностью в экономической сфере, как следствие, и устойчивость банковской системы оказалась под угрозой. Здесь ярко проявилось именно действие внешних факторов, влияющих на способность банка выполнять финансовые обязательства. Традиционно к числу таких факторов относят политическую и экономическую ситуацию в стране, развитие рынка ценных бумаг и межбанковского рынка, эффективность регулирующей деятельности Центрального Банка. Сочетание внешних и внутренних факторов (к числу которых можно отнести кредитные, валютные риски, риски финансовых услуг) приводит к возникновению риска ликвидности. С целью сглаживания подобного риска со второй половины XIX века многие развитые страны устанавливают нормативы регулирования банковской деятельности. Конечно, на начальном этапе термин «ликвидность» не использовался в качестве основополагающей характеристики деятельности банка. Вместе с тем, основные критерии ликвидности уже были определены – это легкость и быстрота реализации активов, ограничение кредитных лимитов для одного заёмщика с целью снижения риска, необходимость поддержания определённого уровня наличных денежных средств.

Во второй половине XIX века в России законодательно были определены «правила по производству банками каждой операции, введены существенные ограничения в размерах открываемых отдельным лицам кредитов, установлено пятикратное отношение обязательств банков к собственным их капиталам и 10%-ный размер кассовой наличности к сумме обязательств банков»[10]. Одним из обязательных правил стало положение об ограничении объема кредита одному клиенту в размере не более 10% оплаченного капитала. Это означало зарождение требований к капиталу банков, ограничение размеров кредита, предоставляемого одному заемщику, и появление первого «норматива ликвидности», определяемого как отношение кассовой наличности к общей сумме обязательств банка. Кроме того, был введен государственный надзор за деятельностью банков.

«…Впервые термин «ликвидность» был применён немецкими экономистами в отношении бухгалтерского баланса. Под «ликвидитетом» баланса банка они понимали активы кредитного учреждения, которые могли быть быстро трансформированы в наличность для своевременного выполнения обязательств и платежей банка. К «легкореализуемым» статьям актива причисляли средства в кассе, иностранные деньги, купоны, кредитовые остатки в других банках, ссуды под обеспечение государственных ценных бумаг, векселя первоклассных векселедателей, государственные бумаги и городские облигации» [15].

В период Великой депрессии экономисты разрабатывали новые способы поддержания ликвидности банков – в первую очередь, за счёт механизма межбанковского кредитования и формирования портфеля ценных бумаг.

Все эти инструменты применяются и в настоящее время.

Кроме того, ликвидность стала рассматриваться с точки зрения потока денежных средств. Это означает, что способность банка выполнять обязательства формируется не из статического запаса денежных средств, а из соответствия сумм и сроков актива и пассива банка. Например, сроки и объёмы выполнения обязательств заёмщиков банка должны быть приведены в соответствие с возможностью предъявления требований кредиторов банка (в частности, владельцев депозитов). Профессор М.М. Ямпольский полагает, что ликвидность заключается не только «в наличии возможности и способности банка выполнять свои обязательства перед клиентурой и другими контрагентами… Полная характеристика ликвидности предполагает соответствие, взаимную увязку сумм и сроков возможного высвобождения кредитов и других вложений банка с требованиями, которые могут быть предъявлены владельцами средств, составляющих ресурсы банка» [11].

В современной литературе можно выделить следующие трактовки понятия ликвидность:

- «…способность выполнять свои долговые обязательства в соответствующие сроки и в соответствующем объеме, а также отвечать по возможным внебалансовым обязательствам» [11]

- «…способность банка удовлетворять потребность в наличных средствах для своевременного и полного выполнения своих обязательств»[16]

- «…возможность банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, что определяется наличием достаточного собственного капитала банка, оптимальным размещением и величиной средств по статьям актива и пассива баланса с учетом соответствующих сроков» [13]

Таким образом, ликвидность предполагает не только выполнение обязательств на конкретный момент времени (что, по сути, является показателем платёжеспособности), но и соответствующее распределение источников средств и обязательств во времени. Именно поэтому для банка особое значение имеет анализ бухгалтерского баланса с целью выделения активов высокого качества, обеспечения сопряжённости движения средств по активу и пассиву, временного разграничения источников. Если источником средств банка являются краткосрочные депозиты и межбанковские кредиты с относительно небольшим сроком погашения, то значительную часть средств банк вынужден держать в наличной форме. Обратная ситуация возникает с долгосрочными источниками средств – тогда банк имеет возможность осуществлять долгосрочные вложения (на рынке ценных бумаг, рынке недвижимости и т.д.) Остановимся подробнее на характеристике баланса коммерческого банка.

1.2 Баланс коммерческого банка. Классификация активов и пассивов баланса с точки зрения ликвидности

Баланс банка характеризует в денежном выражении состояние ресурсов коммерческих банков, источники их формирования и направления использования, а также финансовые результаты деятельности банков на начало и конец отчетного периода. Баланс банка – это основной документ бухучета, отражающий суммы остатков всех лицевых счетов аналитического учета. Анализ баланса позволяет определить наличие собственных средств, изменения в структуре источников ресурсов, состав и динамику активов и т.д. Кроме того, на основе баланса можно судить о состоянии ликвидности, доходности, возможных перспективах развития коммерческих банков.

Порядок ведения бухгалтерского учёта для кредитных организаций в настоящее время установлен Положением ЦБ № 302 –П от 26 марта 2007 года. Общий План счетов бухгалтерского учета подразделяется на следующие комплексы:

А. Балансовые счета;

Б. Счета доверительного управления;

В. Внебалансовые счета;

Г. Срочные операции;

Д. Счета депо.

Рассмотрим отдельно некоторые составляющие баланса.

Балансовые счета. При разработке Плана счетов бухгалтерского учёта принята следующая структура: разделы, счета первого порядка, счета второго порядка, лицевые счета аналитического учета.

Раздел 1. Капитал и фонды.

Раздел 2. Денежные средства и драгоценные металлы.

Раздел 3. Межбанковские операции.

Раздел 4. Операции с клиентами.

Раздел 5. Операции с ценными бумагами.

Раздел 6. Средства и имущество.

Раздел 7. Результаты деятельности.

Каждый раздел в свою очередь делится по группам счетов в зависимости от экономического содержания. «…В целях адекватного отражения ликвидности баланса кредитных организаций введена единая временная структура активных и пассивных операций: до востребования; сроком до 30 дней; сроком от 31 до 90 дней; сроком от 91 до 180 дней; сроком от 181 дня до 1 года; сроком свыше 1 года до 3 лет; сроком свыше 3 лет» [7].

«…По межбанковским кредитам и ряду депозитных операций дополнительно предусмотрены сроки на один день и до 7 дней» [7].

Счета доверительного управления Бухгалтерский учет операций по доверительному управлению ведется в кредитных организациях, выполняющих по договорам доверительного управления функции доверительных управляющих, обособленно на специально выделенных счетах (в качестве примера можно привести ОФБУ) Все операции по доверительному управлению совершаются только между этими счетами и внутри этих счетов. По операциям доверительного управления составляется отдельный баланс.

Счета срочных операций. В настоящем разделе ведется учет сделок купли-продажи различных финансовых активов (драгоценных металлов, ценных бумаг, иностранной валюты и денежных средств), по которым дата расчетов не совпадает с датой заключения сделки.

В день наступления срока расчетов учет сделки на внебалансовых счетах прекращается с одновременным отражением на балансовых счетах.

Счета депо. На счетах депо отражаются депозитарные операции с эмиссионными ценными бумагами акциями, облигациями, государственными облигациями, а также с иными видами ценных бумаг, являющимися эмиссионными в соответствии с действующим законодательством, переданными кредитной организации ее клиентами для хранения и (или) учета, для осуществления доверительного управления, для осуществления брокерских и иных операций, а также с ценными бумагами, принадлежащими кредитной организации на праве собственности или ином вещном праве.

Однако бухгалтерский баланс в первоначальной форме не является источником достоверной информации о состоянии финансовых ресурсов банка, поскольку является балансом – брутто.

«…Баланс-брутто – баланс, содержащий ряд регулирующих статей (позиций), т.е. статей, суммы по которым при определении фактической (или остаточной) стоимости средств вычитаются из суммы другой статьи» [15]. Для оценки основных нормативных показателей (в том числе и ликвидности) применяют так называемый баланс – нетто. Для получения такого баланса необходимо исключить из баланса – брутто ряд статей (по ОС исключаем статью «Износ ОС», по нематериальным активам – «Износ нематериальных активов», по статье прибыли – исключаем «Использование прибыли», из статьи капитала – исключаем «Убытки», из средств на счетах – исключаем «Средства федерального, регионального, местного бюджетов»).

Далее активы полученного баланса – нетто ранжируются по степени убывания ликвидности, пассивы – по степени востребования средств.

Важнейшей характеристикой, влияющей на состояние ликвидности банка, является качество активов. «…Качество активов определяется степенью ликвидности, степенью рискованности, уровнем доходности» [9]. «…Ликвидность активов – способность активов трансформироваться в денежную наличность посредством их реализации или погашения обязательств должником» [13]. «…По степени ликвидности активы банка распределяются на несколько групп:

- первоклассные ликвидные активы (денежные средства банка в кассе или на корреспондентских счетах, а также государственные ценные бумаги в инвестиционном портфеле банка).

Поддержание объёма первой группы активов на необходимом уровне – неотъемлемое условие обеспечения ликвидности банка.

- вторая группа активов (вторичные активы) по степени ликвидности – это краткосрочные ссуды юридическим и физическим лицам, межбанковские кредиты, факторинговые операции, ценные бумаги акционерных обществ. Их трансформация в наличную форму требует более продолжительного времени.

- третья группа активов представляет собой долгосрочные вложения и инвестиции банка (долгосрочные ссуды, инвестиционные ценные бумаги банка)

- четвёртая группа выделяет неликвидные активы, которые фактически не оказывают влияние на уровень ликвидности банка, поскольку их преобразование в денежную форму затруднено и занимает значительное время. К этой группе относятся просроченные ссуды, основные средства банка» [12]

Степень ликвидности актива должна соотноситься с рискованностью актива. Под рискованностью понимается потенциальная возможность потерь при превращении актива в денежную форму. Например, риск вложения в ценные бумаги определяется финансовой устойчивостью эмитента, механизмом выпуска ценной бумаги, возможностью котировки на бирже. Рискованность активов определяется соответствующими коэффициентами риска. В вопросах оценки рискованности активов единого мнения нет – многие зарубежные страны руководствуются нормативами Базельского соглашения, Россия ориентируется на нормативные документы Центрального Банка.

В соответствии с международными стандартами активы обычно классифицируются по следующим категориям.

- Стандартные. «…Активы называются стандартными, когда способность заемщика обслуживать свои долги, вне всякого сомнения, находится на должном уровне» [33]. Обычно, когда кредиты или другие активы полностью обеспечены (включая основную сумму и проценты) денежными средствами или близкими субститутами денег (например, банковскими депозитными сертификатами и казначейскими векселями или облигациями), они классифицируются как стандартные, независимо от задолженностей и прочих неблагоприятных факторов.

- Наблюдаемые. «…Это активы с потенциальными слабостями, которые могут – в том случае, если они не проконтролированы и не исправлены, ухудшить качество актива в целом или подвергнуть в будущем риску платежеспособность заемщика» [33]. Сюда входят, например, кредиты, предоставленные на основе несостоятельного соглашения, при условии недостаточного контроля над залогом или отсутствия необходимой документации. Данный класс должны получать заемщики, работающие в рыночных или экономических условиях, которые в будущем могут негативно повлиять на их платежеспособность. Сказанное относится и к заемщикам, которые подвергаются влиянию текущих негативных тенденций или имеют несбалансированную структуру баланса, но еще не достигли критической точки, когда их платежеспособность подвергается опасности.

- Ниже стандарта. «…Данная категория свидетельствует о явно выраженных недостатках, которые подвергают опасности обслуживание долга, в частности когда первичных источников средств, направленных на погашение кредита, недостаточно и банку необходимо оценить возможность использования вторичных источников погашения, таких как залог, продажа основных средств, рефинансирование или изыскание дополнительных ресурсов» [33]. Активы ниже стандарта обычно представляют собой авансы заемщикам, которые имеют недостаточную капитализацию, и срочные кредиты заемщикам, текущие денежные потоки которых недостаточны для выполнения текущих платежей по долгам. К этой категории могут относиться также краткосрочные ссуды и авансы заемщикам, производственный цикл которых не позволяет им погасить свои долги в срок. Неработающие активы, которые просрочены, по крайней мере, на 90 дней, также входят в данную категорию, наряду с пересмотренными ссудами и авансами, просроченные проценты по которым были уплачены заемщиком из своих собственных средств до того, как произошел пересмотр, и которые после пересмотра непрерывно погашаются в соответствии с установленным графиком.

- Сомнительные. Данные активы имеют такие же недостатки, что и нестандартные активы, но исходя из существующих данных полное их погашение находится под вопросом. Существует вероятность убытков, но наличие определенных факторов, которые могут улучшить положение, откладывает их перевод в класс убыточных, пока картина не станет окончательно ясной. Неработающие активы, которые просрочены по крайней мере на 180 дней, также классифицируются как сомнительные, за исключением тех случаев, когда они достаточно обеспечены.

-Убыточные. «…Это активы, которые считаются безнадежными и имеют настолько низкую стоимость, что дальнейшее их содержание на балансе неоправданно» [33]. Это не значит, что актив не имеет никакой ликвидационной стоимости, но с практической точки зрения желательно не откладывать его списание, даже если в будущем имеется вероятность частичного его погашения. Неработающие активы, которые просрочены более чем на год, также классифицируются как убыточные, за исключением тех случаев, когда они очень хорошо обеспечены.

Сочетание степени ликвидности и рискованности актива позволяет прогнозировать возможные потери по данным активам (риск убытков) и формировать необходимые резервы. Резервы в данном случае служат гарантом для поддержания необходимого уровня ликвидности. Если говорить о российской практике, то объёмы резервирования регламентируются Положениями ЦБ. Международные стандарты бухгалтерского учёта с целью поддержания ликвидности кредитных организаций разработали общую методику создания резервов:

- по стандартным активам - резерв не более 1-2%

- по наблюдаемым активам – резерв 5-10%

- по активам ниже стандарта – до 30%

- по сомнительным активам – 50 – 75%

- по убыточным активам – 100%

Конечно, эта модель максимально упрощённая – однако распределение активов по степени риска и последующее резервирование возможных потерь является общепринятой практикой в управлении ликвидностью. И можно выделить общий тезис – чем выше совокупный риск активов банка, тем ниже ликвидность банка.

На уровень ликвидности оказывает влияние и качество пассивов (источников средств). Здесь основополагающим фактором является качество депозитной базы (поскольку в современных условиях около 70 % средств коммерческого банка составляют именно депозиты физических и юридических лиц). Общей оценкой депозитной базы служит показатель стабильности. В составе данного показателя:

коэффициент стабильности депозитов:

Дст. = Дстаб/Двс,

где Дстаб – стабильные депозиты, Двс – совокупная величина привлеченных депозитов. Показатель характеризует степень постоянства и стабильности ресурсной базы. Рекомендуемое значение – не менее 75%.

Степень постоянства депозитов:

Пд=Дс/Дв,

где Дс – срочные депозиты; Дв – депозиты до востребования (данные для расчета берем из таблицы анализа ПДС по срокам). Данный показатель должен быть скорректирован и на темпы инфляции (особенно это важно для величины Дс). Нормативное значение Пд – не менее 0,75 (75%);и уровень оседания средств:

Уровень оседания средств, поступивших во вклады (Уо):

Уо=(Овк-Овн)/Вп (в%),

где Вп – поступления во вклады за период (кредитовый оборот по депозитным счетам).

Овк – остатки на депозитных счетах на конец периода (Овн – соответственно, на начало периода)

Позволяет оценить результаты депозитной политики и возможности проведения кредитной политики – ведь возможность банка предоставлять кредиты напрямую зависит от объёма поступающих на депозиты средств.

Подобный анализ проводится для различных групп депозитов (обычно в качестве классифицирующего признака выбирают объём месячного оборота по депозиту клиента). В частности, при анализе стабильности депозитной базы «Альфа-банк» все депозиты были разделены на 5 групп (до 10 000 у.е., до 100 000 у.е., до 1 000 000 у.е., до 5 000 000 у.е. и свыше 5 000 000 у.е.). Помимо вышеназванных коэффициентов, на практике применяется также показатель изменчивости остатка (Кi), который вычисляется по следующей формуле:

Ki = Ximin/Xicp, (1)

где Хiмин – минимальное значение суммарного остатка для группы i за исследуемый период; Хicp – средний суммарный остаток в группе i (виде депозитов). Смысл этого коэффициента в следующем – чем ближе коэффициент к единице, тем остаток более стабилен, а значит, и стабильность депозитов данной группы выше.

Таким образом, чем выше стабильная часть депозитов, тем выше ликвидность, поскольку в этой части аккумулированные ресурсы не покидают банк. Анализ стабильности депозитной базы в целом по банковской системе позволяет сделать вывод, что наибольшей стабильностью обладают депозиты до востребования – его принадлежность к тому или иному банку в большей мере обусловлена такими факторами, как качество обслуживания, репутация кредитной организации.

В целом именно структура активов и пассивов и их качество во многом определяют ликвидность коммерческого банка. Данные остатков по счетам бухгалтерского учёта служат основой для коэффициентного метода управления ликвидностью, комплексная характеристика активов и пассивов (степень ликвидности, рискованность, распределение во времени) необходима для управления активами и пассивами с целью поддержания ликвидности. От качества активов зависит необходимый уровень резервирования для защиты от возможных потерь, качество пассивов определяет направления кредитной политики банка. Практические аспекты применения информации об активах и пассивах банка будут рассмотрены при анализе различных методов управления ликвидностью во второй главе.

1.3 Нормативно – правовая база, регулирующая уровень ликвидности кредитной организации

Необходимо отметить, что нормативно-правовая база оценки ликвидности в истории современной России неоднократно пересматривалась и изменялась. Формирование первого механизма оценки ликвидности коммерческих банков началось сразу после создания в стране двухуровневой структуры банковских учреждений. «…Разграничение функций между ЦБ и банками, занимающимися кредитно-расчётным обслуживанием юридических и физических лиц, определило необходимость государственного регулирования ликвидности вновь созданных банков для обеспечения доверия к банковской системе» [12]. Уже в 1989 году Государственный банк СССР установил для коммерческих банков ряд обязательных нормативных показателей ликвидности. В частности, нормативно были установлены коэффициенты К1 (равный отношению общей суммы обязательств банка к объёму его собственных средств), К2 (исчисляемый как отношение вкладов физических лиц к объёму собственных средств банка), К4 (соотношение ликвидных активов и обязательств банка в пределах 30-дневного срока), и т.д. Показатели коэффициентов были установлены на соответствующим уровне: К1 – не менее 1/20, К2 – не более 1, К4 – не ниже 0,3.

С принятием в 1990 году закона «О Центральном банке» Банк России пересмотрел существовавшую систему коэффициентных оценок ликвидности. С апреля 1991 года с введением в действие Инструкции ЦБ РФ №1 все коммерческие банки стали рассчитывать 10 показателей ликвидности (среди основных Н1 – достаточность капитала, Н2 – мгновенная ликвидность, Н3 – текущая ликвидность, Н4 – долгосрочная ликвидность, Н5 – общая ликвидность).

При этом необходимо отметить, что нормативно-правовая база регулирования ликвидности отличается большой динамичностью, с момента принятия первой редакции Инструкции №110 – И, регламентирующей расчёт обязательных нормативов ликвидности, были внесены существенные изменения в механизм управления ликвидностью. В частности, с 1 апреля 1996 года данный документ был практически полностью изменён в связи с переходом коммерческих банков на принципиально новый План счетов. С 2000 года изменены требования к минимальному размеру уставного капитала. В 2004 году Инструкция №110 – И вновь подверглась корректировке – были изменены сроки соблюдения нормативных коэффициентов (переход на ежедневный расчёт основных коэффициентных показателей). Кроме того, изменения потребовались в связи с созданием в стране системы страхования вкладов (АСВ) – для коммерческих банков, желающих вступить в данную систему, были установлены отдельные нормативы ликвидности.

Указанием ЦБ РФ от 18.02.05 №1549 –У отменён норматив общей ликвидности банка (Н5), который регулировал (ограничивал) общий риск потери кредитной организацией ликвидности и определял минимальное соотношение ликвидных активов и суммарных активов банка. В связи с этим исключены также нормы, содержащие указания на норматив Н5.

На сегодняшний день нормативную базу оценки ликвидности коммерческого банка составляет в основном один документ – Инструкция №110 – И (в редакции указаний ЦБ), который предполагает обязательное вычисление нормативов ликвидности, составление таблицы соотношения по срокам активов и пассивов банка, а также элементы GAP- анализа в виде расчёта нарастающим итогом показателя избытка (дефицита) ликвидности. Банковской системой России принимаются к сведению методики Базельского соглашения, однако они носят рекомендательный характер и предполагают использование более сложных инструментов, чем сложившаяся практика коэффициентного метода управления ликвидностью.

2. Методологические основы управления ликвидностью

2.1 Коэффициентный метод

Необходимо сказать, что на ликвидность банка оказывают влияние различные факторы внешней и внутренней среды. «…Воздействие внешней среды осуществляется через макроэкономические факторы, к числу которых обычно относятся:

- экономическая и политическая ситуация в стране

- эффективность системы государственного регулирования и контроля в экономике

- развитие и эффективность сегментов финансового рынка

- возможность привлечения поддержки со стороны государства

- степень развития банковской системы» [35]

«…Микроэкономические факторы действуют на уровне данного коммерческого банка – в частности, это достаточность собственного капитала банка, качество и устойчивость (постоянство) ресурсной базы, качество активов, сбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, степень зависимости от внешних источников средств, эффективность управления банком, сложившийся имидж данной кредитной организации, эффективность маркетинговой политики» [14].

Влияние всей совокупности вышеперечисленных факторов находит отражение в соответствующих коэффициентах, предельное значение которых показывает момент, в который ликвидность коммерческого банка оказывается под угрозой.

Прежде всего, уделим внимание официальным коэффициентным оценкам ликвидности, принятым в соответствии с инструкцией ЦБ РФ от 1 октября 1997г. №1 (с указаниями ЦБ РФ от 27 мая 1999 г. №567 –У) «О порядке регулирования деятельности банков». Согласно этой инструкции, каждый коммерческий банк осуществляет управление ликвидностью на основе расчётов обязательных коэффициентов (нормативов).

Первым таким коэффициентом является коэффициент достаточности капитала (Н1). Максимально упрощённо расчёт Н1 можно представить следующим образом:

Собственный капитал банка

Н1 = ------------------------------------------------------ * 100

Активы, взвешенные с учётом риска

Однако расчёт этого норматива является далеко не однозначным. Простейшим вариантом является деление собственного капитала на всю сумму обязательств банка, но тогда не учитывается дифференциация активов по степени рискованности, и объективность коэффициента может пострадать. Инструкция ЦБ обязывает банк рассчитывать обеспеченность капиталом только активов с повышенным риском – для этого нормативно определено деление активов на группы риска (в частности, активы 4-ой группы имеют коэффициент риска до 70%).

Помимо степени риска активов, на данный показатель влияет и объём созданных банком резервов под обесценение ценных бумаг (инвестиционного портфеля банка), резервы потерь по ссудам и т.д.

Собственный капитал банка также определяется по специальной схеме. Многократные изменения Инструкции №1 приводили и к изменениям в расчёте собственного капитала – так, доходы будущих периодов теперь не учитываются в составе собственного капитала, величина собственного капитала корректируется с учётом переоценки валютных ценностей.

Актуальная схема расчёта собственного капитала банка выглядит следующим образом:

«…Собственный капитал = Основной капитал + Дополнительный капитал – Величина недосозданного резерва под потери по активам 2 – 4 группы риска – Сумма недосозданного резерва под обесценение ценных бумаг, входящих в инвестиционный портфель банка – Гарантии, поручительства, предоставленные сверх лимита акционерам и инсайдерам – Превышение затрат на приобретение материальных активов над собственными источниками – Просроченная дебиторская задолженность длительностью свыше 30 дней – Вложения банка в акции дочерних и зависимых обществ – Субординированные кредиты, предоставленные кредитными организациями – резидентами» [15].

В итоге расчёт Н1 представлен в следующем виде:

Собственный капитал

Н1 = -------------------------------------------------------------------- * 100

А – Р(ц) – Р(к) – Р(д) + КРВ + КРС

Где:

А – активы, взвешенные с учётом риска

Р (ц) – общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг

Р (к) – величина созданного резерва на вероятные потери по ссудам

Р (д) – созданный резерв на потери по прочим активам и по расчётам с дебиторами

КРВ – величина кредитного риска (в абсолютном выражении) по внебалансовым операциям банка (кроме срочных сделок)

КРС – величина кредитного риска по срочным сделкам.

Предельное значение данного коэффициента составляет 11%.

В литературе, посвященной коэффициентному методу управления ликвидностью, предлагается также дополнительный коэффициент, именуемый коэффициентом общей достаточности капитала (К (одк)):

Собственный капитал

Кодк = ------------------------------------------------- * 100

А – А0

Где:

А – активы, взвешенные с учётом риска

А0 – активы, имеющие нулевой коэффициент риска.

Такая методика расчёта выглядит более предпочтительной – расчет освобождается от дополнительных значений, ведь активы с нулевым коэффициентом риска (например, обязательные резервы в ЦБ, средства на корреспондентских счетах ЦБ), фактически не могут ухудшить показатели ликвидности.

Как уже отмечалось выше, в российской практике предельные значения Н1 установлены на уровне 11%. Если говорить о международной практике, то предельные значения коэффициента достаточности капитала установлены Базельским соглашением в следующем виде:

1). Показатель минимального уровня основного капитала

Основной капитал

К(d1) = ----------------------------------------------------------------------- * 100

Сумма балансовых активов и забалансовых обязательств с учётом риска

Минимальное значение К(d1) = 4%

2). Показатель минимального уровня собственного капитала

Собственный капитал

К(d2) = -------------------------------------------------------------------------- * 100

Сумма взвешенных на риски активов и забалансовых обязательств

Минимальное значение К(d2), в свою очередь, устанавливается на уровне не менее 8%. Таким образом, можно констатировать, что ЦБ РФ на сегодняшний день предъявляет более жёсткие требования к достаточности капитала кредитных организаций. В целом, коэффициент Н1 является инструментом эффективного контроля за индивидуальной платёжеспособностью банка и позволяет оценить рискованность проводимых банком операций с точки зрения обеспеченности их собственным капиталом.

Следующий обязательный норматив ликвидности – коэффициент мгновенной ликвидности (Н 2). В общем виде его можно записать в виде отношения высоколиквидных активов к обязательствам до востребования. Если детализировать расчёт коэффициента, то мы получим следующую формулу:

Лам

Н2 = --------------------- *100%

Овм

Где:

60301, 60303, 60305, 60307, 60309, 60311, 60313, 60322.

Значение коэффициента, по сути, определяет платёжеспособность организации на данный момент времени – ведь обязательства до востребования могут быть покрыты в короткие сроки только высоколиквидными активами. Минимально допустимое значение данного коэффициента ЦБ устанавливает на уровне 20%. В случае, если Н2 имеет значение менее 7% - кредитная организация находится в кризисе платёжеспособности.

Норматив текущей ликвидности даёт оценку ликвидной позиции банка в пределах 30 – дневного срока. Соответственно, расширяется диапазон анализируемых активов и пассивов. Данный норматив записывается в следующем виде:

Лат

Н3 = -------------------------- *100%

Овт

Минимально допустимое значение коэффициента установлено на уровне 70%. Критическим для банка показателем является Н3 менее 50%.

Наконец, ещё один обязательный норматив ликвидности – Н4 (долгосрочная ликвидность ). Показатель долгосрочной ликвидности рассчитывается в следующем виде:

Крд

Н4 = -------------------------------- *100%

К+ОД

Где:

Крд – кредиты, выданные банком на срок более 1 года, размещённые депозиты с оставшимся до погашения сроком свыше 1 года, а также 50% гарантий и поручительств, выданных банком, сроком погашения более 1 года

К – собственный капитал банка

ОД – долгосрочные обязательства (сроком погашения свыше 1 года)

Максимально допустимое значение Н4 – 120%.

Таким образом, на сегодняшний день все кредитные организации осуществляют управление ликвидностью, ориентируясь на вышеперечисленные нормативы. Управление мгновенной ликвидностью производится путем регулирования планового остатка на корреспондентских счетах НОСТРО на период до 7 (иногда до 14) дней с целью обеспечения таких остатков на каждом счете НОСТРО, которые позволяют производить оплату обязательств в предусмотренные заключенными сделками сроки. Обычно управление мгновенной ликвидностью входит в функции Казначейства банка.

Управление текущей и перспективной ликвидностью осуществляется на сроки свыше 14 дней и до окончания временных сроков существующих сделок банка. Управление осуществляется коллегиально решениями специальных комитетов, например, Финансового комитета или Комитета по управлению активами и пассивами (КУАП). «…Информацию о состоянии текущей и долгосрочной ликвидностью обычно готовит независимое подразделение, занимающееся управлением рисками. Мероприятия по выравниванию нормативов текущей и долгосрочной ликвидности планируются и выполняются Казначейством банка» [26].

Несмотря на очевидные преимущества (в первую очередь, заключающиеся в простоте и удобстве расчёта), коэффициентный метод имеет существенные недостатки:

1). Система показателей ЦБ базируется на формальной группировке по счетам бухгалтерского баланса. В то же время даже однородные финансовые активы могут обладать разной ликвидностью – например, вексель заёмщика, оформленный при погашении просроченной задолженности и вексель Сбербанка РФ.

2). Расчёт коэффициентов возможен только на отчётную дату составления баланса, при этом состояние ликвидности внутри срока не учитывается

3) Коэффициентная система закладывает ограничения с точки зрения худшего сценария развития ситуации с ликвидностью (чтобы максимально обеспечить стабильность и устойчивость банковской системы), однако соблюдение жёстких рамок приводит к обострению противоречия «ликвидность или доходность».

4). Коэффициент является отражением статической ликвидности и предполагает одинаковое действие всех внешних и внутренних факторов, как в настоящий период времени, так и в будущем. Однако в реальной ситуации колебание процентных ставок, отзыв депозитов, изменения экономической политики государства и прочие факторы могут вызвать существенный разрыв ликвидности. Частично компенсировать недостатки коэффициентного метода позволяет метод анализа платёжных потоков, позволяющий наглядно проследить состояние ликвидности банка в заданные интервалы времени за счёт разграничения активов и пассивов по срокам.

2.2 Метод анализа платёжных потоков

Управление ликвидностью кредитной организации не может быть обеспечено только на основе балансовых соотношений, то есть с использованием коэффициентного метода. Недостатком данного метода является невозможность выявить период и абсолютную сумму нехватки (излишка) ликвидных средств в настоящем и будущем. Поэтому параллельно с коэффициентным методом в России развивается оценка ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток (при методе коэффициентов – как запас).

В рекомендациях Банка России данный метод определен как «…анализ риска потери ликвидности в связи с разрывом в сроках погашения требований и обязательств» [3] (фактически данные разрывов служат основой для GAP –анализа). «…Механизм управления ликвидностью на основе денежных потоков включает:

· измерение и оценку состояния ликвидности за определенные периоды времени (на основе специальной разработочной таблицы);

· анализ факторов, вызвавших данное состояние;

· разработка различных сценариев регулирования ликвидности;

· принятие мер по восстановлению ликвидности или дополнительному размещению ликвидных средств» [13].

Измерение и оценка состояния ликвидности предполагают создание в кредитной организации специальной информации. Основу такой информации составляет разработочная таблица (реструктурированный по срокам баланс), предназначенная для управления ликвидностью. «…Расчет ликвидной позиции по реструктурированному балансу проводится в несколько этапов.

· 1-й этап. В активе, пассиве и забалансовых обязательствах банка выделяются группы, однородные по характеру операций, срочности и поведению клиентов.

· 2-й этап. У каждой группы определяется вероятностная доля платежа на каждый рассматриваемый временной период (поправочный коэффициент). Оценка производится на основе статистического и факторного методов анализа.

· 3-й этап . Суммируются все позиции по соответствующим срокам платежа с учетом поправочных коэффициентов.

· 4-й этап. Рассчитывается величина всех отклонений и определяется их суммарное значение» [13].

Составление разработочной таблицы позволяет на каждый период времени определить состояние ликвидности: активы соответствующего срока сопоставляются с пассивами, и выявляется дефицит или избыток ликвидности. Составление разработочной таблицы с группировкой активов и пассивов по срокам погашения в принципе может быть осуществлено банком самостоятельно, однако нормативно – правовые акты ЦБ РФ (в частности, Приложение к письму №139 –Т «Рекомендации по организации эффективного управления и контроля в кредитной организации» от 27.07. 2000 г) рекомендуют использование разработочной таблицы Центрального Банка. Пример разработочной таблицы представлен в Приложении 1.

Расчёт избытка (дефицита) ликвидности представляет собой элемент GAP – анализа (от англ. Gap – разрыв, промежуток). В рекомендациях Банка России утверждается, что «в целях минимизации риска, связанного с потерей ликвидности, должно быть соблюдено равновесие между ликвидными активами и депозитами «до востребования», а также между краткосрочными и долгосрочными активами и краткосрочными и долгосрочными обязательствами» [3]. То есть фактически избыток (дефицит) ликвидности должен стремиться к нулю. На практике нулевое значение достигается довольно редко – особенно это касается соотношения высоколиквидных активов и вкладов до востребования. Если исходить из возможности, что любой вклад физических лиц может быть изъят досрочно, то банку придётся хранить в виде наличных денег в кассе и остатков на корреспондентских счетах значительную часть средств для обеспечения выполнения обязательств по вкладам. В то же время очевидно, что если экономическая ситуация в целом стабильна, то существенного отзыва депозитов в течение коротких промежутков времени быть не может, а значит и средств для обеспечения ликвидности по депозитам физических лиц нужно меньше. Нормативное значение разрыва ликвидности по вкладам до востребования оказывается большим, однако в реальности при сохранении показателей стабильности депозитной базы это угрозы ликвидности банка не представляет. Вместе с тем важный недостаток GAP –анализа – это невозможность предвидеть изменение условий по активам и пассивам. Оценивая разрыв ликвидности, мы предполагаем, что все договорные обязательства разнесены по срокам и изменения их в будущем не предвидится. Хотя, например, депозит может быть предъявлен к выдаче досрочно. Договорные условия по некоторым кредитам могут включать возможность изменения процентных ставок. Дать вероятностную оценку возможного досрочного погашения невозможно без учёта множества факторов, которые могут повлиять на стабильность депозитной базы (начиная от репутации банка и заканчивая финансовым кризисом в рамках государства)

2.3 Модель общего фонда средств

Суть метода в принципе проста – все банковские средства, полученные из различных источников, рассматриваются как единый пул средств, имеющихся у банка (Приложение 2)

«… Основная задача данного метода – правильно распределить этот общий объём средств на первичные резервы, вторичные резервы, ссуды и инвестиционные вложения» [18]. В большинстве случаев в роли первичных резервов (т.е. мгновенно ликвидных актов) представлена кассовая наличность, средства на счете фонда обязательных резервов в Центробанке, средства на корсчете. Величину средств, включаемых в первичные резервы, определяют на основе отношения суммы наличных денег и приравненных к ней средств к общей сумме активов. Обычно около 15% средств, поступающих в банки, рекомендуется использовать как кассовую наличность. На практике в большинстве случаев этого не происходит, то есть сумма этого резерва значительно ниже.

«…В состав вторичных резервов входят высоколиквидные активы, которые можно быстро реализовать и которые имеют большую оборачиваемость. В российских условиях это, прежде всего, государственные ценные бумаги (также в состав вторичных резервов можно включить банковские акцепты и облигации первоклассных заёмщиков)» [18]. В условиях, когда занятие длинной валютной позиции (то есть, когда сумма покупаемой банком валюты за свой счёт превышает сумму её продажи) обеспечивает доход в продолжительном отрезке времени, дополнительные резервы высоколиквидных видов иностранной валюты также можно отнести к вторичным резервам. Вместе с тем наличие значительных резервов валюты создаёт дополнительные валютные риски. Первичные резервы зачастую выступают как первый рубеж защиты на случай возникновения проблемы ликвидности, однако первичные резервы не приносят доход банку.

Третий этап размещения средств – формирование портфеля кредитов. «…Аксиома банковского бизнеса гласит: после того, как банк обеспечил первичные и вторичные резервы, он имеет право остаток средств использовать для предоставления ссуд своим клиентам, это самая важная часть банковских активов, поскольку приносит наибольший доход (около 80%)» [16]. Но в то же время ссудные операции являются одновременно и самым рискованным видом банковской деятельности.

И наконец, в последнюю очередь при размещении средств, после удовлетворения потребностей заемщиков в кредитах, появляется возможность формировать портфель инвестиций: направлять деньги в долгосрочные проекты, «длинные» межбанковские кредиты, первоклассные ценные бумаги и т. Д. Назначение портфеля инвестиций – приносить банку доход и быть дополнением резерва второй очереди.

При использовании метода общего фонда средств для управления активами у банка имеются широкие возможности выбора категорий активных операций, что, естественно, положительно. Негативным моментом выступает отсутствие четких критериев распределения средств по различным видам активов. Здесь характерны существенные отличия по требованиям к ликвидности по вкладам до востребования, сберегательным и срочным вкладам, основному капиталу. Для принятия правильных решений банкирам необходимы глубокие знания, опыт и интуиция.

2.4 Модель активного управления кредитным портфелем (секьюритизация активов)

«…Секьюритизация представляет собой процесс перевода активов в более ликвидную форму» [31]. Суть схемы заключается в том, что потенциальный заемщик формирует пул однородных активов, на основе которого выпускаются долговые обязательства. «…Ключ к успешной секьюритизации — в отделении и обособлении сгенерированного пула активов от обычных рисков, связанных с компанией (банком), желающей воспользоваться механизмом секьюритизации (оригинатор) для получения финансирования» [35]. В частности, в классическом варианте секьюритизации предполагается выбор: выпуск ценных бумаг самим оригинатором или его дочерней компанией, либо новым специально созданным юридическим лицом (специализированной компанией, далее – СК) что чаще используется на практике. Активы выделяются оригинатором в пул и передаются СК, которая эмитирует ценные бумаги, обеспеченные этими активами, для размещения среди инвесторов. Секьюритизация является достаточно новым инструментом управления активами в России, к тому же правовая база данного метода крайне ограничена. После принятия в 2003 году ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» у банков появилась возможность освоить механизм секьюритизации ипотечных кредитов. Однако механизм внутренней секьюритизации в России ещё практически не отработан (за исключением единичных сделок, список которых приведён в Приложении 3), а в сегодняшней ситуации выпуск ценных бумаг под ипотечные кредиты возможен в крайне ограниченном варианте – учитывая сворачивание программ ипотеки во многих коммерческих банках.

2.5 Модель управления резервной позицией (метод управляемых пассивов)

Метод управления резервной позицией является методом с большими преимуществами и большими недостатками. Его содержание заключается в следующем: «…определяем резервную позицию, т.е. не формируем заранее вторичные резервы, а лишь прогнозируем количество фондов, которое мы можем купить на денежном рынке и тем самым профинансировать возможный отток денежных средств» [37]. В первую очередь, речь идет о привлечении средств на межбанковском рынке и заимствовании у ЦБР.

В западной практике (например, в США) используются следующие финансовые инструменты:

— срочные депозиты крупного размера (депозитные сертификаты), которые обращаются на вторичном рынке и представляют собой долговые бумаги со сроком погашения менее 6 месяцев;

— федеральные фонды — займы на рынке федеральных фондов, которые образуются из избытков средств, резервируемых в Федеральном резервном банке по привлеченным депозитам;

— займы у Федеральной резервной системы, т. Е. привлечение финансовой поддержки со стороны государства;

— средства, привлекаемые от продажи ценных бумаг с соглашением об обратном выкупе (операции РЕПО) и др.

В российской практике банки ограничены в использовании управляемых пассивов для поддержания ликвидности. Это обусловлено многими причинами, в том числе неразвитостью и нестабильным состоянием отечественного финансового рынка и минимальным набором финансовых инструментов, с помощью которых банки могут привлекать средства. В их число входят следующие инструменты:

1) межбанковские займы (МБЗ) — этот источник средств на сегодняшний день является одним из наиболее доступных и высокомобильных. Отрицательным моментом использования этих средств для банка является их относительная дороговизна. Впрочем, привлечение межбанковских займов для поддержания ликвидности может оказаться предпочтительным вариантом по сравнению с выплатами штрафов клиентам банка за нарушение условий договоров, а также выплатами Центральному банку за невыполнение обязательных нормативов ликвидности. Не следует, однако, забывать, что привлеченные МБЗ не должны становиться основным источником поддержания ликвидности, поскольку это приведет, во-первых, к резкому увеличению издержек банка, и, как следствие, к снижению эффективности его функционирования, а во-вторых, к сильной зависимости от рынка межбанковского кредита, что при возникновении нестабильной или кризисной ситуации вызовет кризис ликвидности в самом банке. Поэтому, с одной стороны, банки должны уделять большое внимание налаживанию партнерских отношений с другими банками, чтобы иметь возможность привлечения МБЗ для поддержания ликвидности, а с другой — тщательно регулировать объемы привлекаемых средств;

2) займы у Центрального банка

Преимущества метода очевидны:

· сокращается доля низкодоходных и недоходных активов;

· в случае изъятия депозитов валюта баланса банка не уменьшается или уменьшается в меньшей степени, потому что вторичные резервы не ликвидируются, а напротив, банк привлекает дополнительные средства.

Но при использовании данного метода риск ликвидности замещается другими видами риска:

· риском изменения процентных ставок;

· риском доступности фондов (который определяется, в первую очередь, емкостью межбанковского рынка).

В кризисных условиях использование такой модели чревато серьёзными проблемами с ликвидностью – ставки на рынке МБК растут, банки значительную часть средств используют на списание убыточных активов – как следствие, ёмкость межбанковского рынка сокращается.

2.6 Модель конверсии фондов

Этим методом делается попытка разграничить источники средств в соответствии с нормами обязательных резервов и скоростью их обращения или оборачиваемостью. «…Данная модель предполагает создание нескольких «прибыльных центров» (или «центров ликвидности») внутри самого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти структурные подразделения часто называют «банками внутри банка», поскольку размещение средств каждым из этих центров осуществляется независимо от размещения средств других центров» [15]. По сути, в одном коммерческом банке формируется несколько банков по каждому источнику средств, и дилемма «ликвидность – доходность» решается для каждого источника в отдельности, отсюда и второе название метода – метод минибанка.

Рассмотрим действие метода для такого источника средств, как депозиты физических лиц.

На сегодняшний день НОБР по обязательствам перед физическими лицами снижен ЦБ до 0,5%, но это скорее срочная мера, направленная на поддержание ликвидности банковской системы. С 1 февраля норматив будет установлен в размере 1,5%. На сегодняшний день для всех категорий вкладов физических лиц установлен единый норматив резервирования, однако, на практике резерв по вкладам до востребования должен быть максимальным, поскольку и скорость оборота их выше. Соответственно, в первичный резерв по вкладам до востребования направляется больше средств. Конкретная цифра будет складываться из многих составляющих анализа депозитной базы, в частности, стабильности депозитной базы, уровня оседания средств, степени постоянства депозитов. Оставшуюся часть средств целесообразно направлять во вторичные резервы – например, краткосрочные облигации. Вложение средств в долгосрочные инструменты, например ипотечные облигации, будет рискованным и может привести к разрыву ликвидности по данному источнику средств. Относительно небольшая часть вкладов до востребования может служить источником для выдачи ссуд, но такие ссуды должны быть краткосрочными и полностью обеспеченными.

На сегодняшний день модель конверсии фондов выглядит наиболее предпочтительно из всех представленных в данной работе. Приведение в соответствие источников средств и направления их использования позволяет создать резервные позиции по каждому источнику в отдельности, что в целом повышает способность банка выполнять обязательства даже в кризисные моменты.

Однако ни одна модель не может дать гарантию своевременного и полного выполнения всех обязательств – например, в стабильной экономической ситуации в составе вкладов до востребования всегда остаётся минимальный неснижаемый остаток, который банк с целью получения большего дохода может направить в долгосрочные инвестиционные вложения. Однако любое проявление нестабильности в экономике способствует активному изъятию вкладов, и в первую очередь, вкладов до востребования. В такой ситуации ориентироваться на предшествующую стабильность депозитной базы нельзя, и долгосрочные инвестиции в данном случае могут вызвать дефицит ликвидности по вкладам до востребования. Таким образом, даже внешне эффективная модель конверсии средств может привести к риску ликвидности.

В последнее время разрабатываются также динамические модели управления ликвидностью, которые призваны восполнить недостатки всех вышеперечисленных моделей. В первую очередь, динамические модели позволяют постоянно корректировать ситуацию с ликвидностью кредитной организации с учётом изменяющихся факторов риска.

2.7 Перспективные модели управления ликвидностью. Основные принципы построения динамической модели

На сегодняшний день большинство применяемых банками методов управления ликвидностью являются статическими, то есть не учитывают возможность возникновения рисков (валютных, процентных, рисков ликвидности) в будущем и их влияние на ликвидность банка в прогнозном периоде. Более эффективной моделью управления ликвидностью является динамическая модель, однако она требует применения сложного математического аппарата. В данной главе остановимся только на базовых принципах построения упрощённой модели управления ликвидностью. Поскольку модель изначально упрощённая, «…примем ряд балансовых ограничений:

· все активы банка состоят из рублевых денежных средств (касса + _корсчета) и доходных активов;

· каждый доходный актив представляет собой одноразовое вложение с одноразовым возвратом через заданное время;

· по каждому доходному активу вложенные средства либо возвращаются в срок, либо вообще не возвращаются;

· каждое обязательство представляется как одноразовое заимствование с одноразовым возвратом в заданный срок;

· средства по каждому обязательству изымаются точно в срок;

· ставки размещения и привлечения в банке точно совпадают с рыночными и фиксируются на момент открытия актива или пассива» [25];

Теперь определимся с активами и пассивами. Естественно, активы имеют разные сроки и разную степень доходности для банка. Поэтому активы разбиваются по срокам на группы. Соответственно:

At(i,h) — сумма, инвестированная в t-м периоде в активы i-го типа на срок h периодов, которая выражена в валюте данного актива

mt(i,h) — доля возврата активов i-го типа, открытых в t-м периоде, сроком на h периодов (например, в течение месяца мы вложили средства в государственные облигации на срок 1 год в сумме 100 000 рублей, доля возврата составляет 0,99). Фактически доля возврата характеризует качество актива, однако сложность именно в том, чтобы точно её рассчитать. Проще всего считать долю возврата случайной, тогда в расчёте будет использоваться среднеквадратическое отклонение этой величины (st(i,h))

Пассивы также характеризуются определёнными показателями:

Bt(i,h) — сумма, заимствованная в t-м периоде из источника i-го типа на срок h периодов, которая выражена в валюте данного обязательства

«…В зависимости от каждого типа пассива можно рассчитать

· сумму в рублях привлеченных за период средств;

· сумму в рублях выплат банка;

· начисленный за период и реально произведенный процентный расход» [17];

«…Кроме того, на банк оказывает влияние внешняя среда – основные факторы внешней среды это спрос на инвестиции и возможности привлечения средств банком» [25]. Таким образом, в модель включаются ещё и рыночные ограничения:

· Xt(i,h) — выраженный в рублях спрос на инвестиции i-го типа на срок h периодов, доступный банку на рынке активов в периоде t

· Yt(i,h) — выраженные в рублях возможности банка в периоде t по привлечению средств из источника i-го типа на срок h периодов

Естественно, что показатель At(i,h) не может превосходить Xt(i,h), как и сумма Bt(i,h) не превосходит Yt(i,h).

В общем виде модель построена, принципы её использования в следующем:

· Структуру активов и пассивов At(i,h) и Bt(i,h) мы свободно планируем в рамках перечисленных выше рыночных и балансовых ограничений.

· Параметры качества активов t(i,h), st(i,h) мы можем планировать лишь в некоторой степени, например устанавливая ориентиры, к которым банк должен приблизиться в будущем. Используя другой подход, можно трактовать эти величины, как не зависящие от деятельности банка (т. Е. только прогнозируемые). Можно сочетать оба подхода, задавая допустимые значения в соответствии с кредитной политикой банка и одновременно просчитывая разные ситуации отклонения этих параметров от плановых значений (и тем самым фактически измеряя кредитный риск, соответствующий кредитной политике банка). Здесь многое зависит от кредитной политики банка – естественно, вложив деньги в государственные облигации, мы рискуем значительно меньше, поскольку качество актива выше. Однако в таком случае пострадает доходность банка.

· Рыночные потенциалы банка по размещению и привлечению средств Xt(i,h) и Yt(i,h) мы можем планировать лишь в редких случаях (особенно это касается спроса на кредиты), когда банк проводит экспансионистскую политику в новых регионах или сферах деятельности, или ожидает открытия доступа к новым источникам привлечения средств или укрепления своей репутации.

· Процентные ставки pt(i,h), qt(i,h) мы можем только прогнозировать. Можно рассмотреть несколько вариантов развития событий, каждый из которых характеризуется своей динамикой этих величин.

Технологию применения модели можно рассмотреть упрощённо:

1. Оцениваем параметры качества активов st+1, которых банк планирует достичь в следующем периоде, и ожидаемый уровень заемного потенциала Yt+1 (например, в следующем периоде средняя доля возврата актива должна составить 94%, при этом в следующем периоде мы сможем выпустить долговые обязательства на сумму 100 000 рублей, и так далее по каждой группе пассивов)

2. Планируем варианты размещения средств At+1 и привлечения Bt+1, учитывая при этом:

- наши цели относительно уровня доходов, рыночной стоимости собственного капитала и ликвидности;

- рыночные и балансовые ограничения

-ориентировочные будущие значения качества активов;

-текущие значения процентных ставок pt, qt

3. Вычисляем, как изменятся доходы, стоимость собственного капитала и ликвидность, если в той или иной степени изменятся:

- качество активов (по сути, это анализ кредитного риска)

- процентные ставки (анализ процентного риска)

- курсы валют (валютный риск)

Например, «…анализ кредитного риска описывается в общем виде формулой (ожидаемый кредитный убыток по данному активу):

, где

- значение k-го фактора кредитного риска (в процентах вероятности дефолта) на базовую дату, влияющего на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов кредитного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- степень влияния k-го фактора кредитного риска на стоимость j-го финансового инструмента» [17].

Эти вычисления позволят спрогнозировать риск нехватки ликвидности (дефицита ликвидности) в зависимости от действия фактора кредитного риска.

Совокупность всех факторов риска, оказывающих влияние на финансовые инструменты кредитной организации, можно описать следующей формулой:

, [17] где

- прогнозное изменение стоимости финансового инструмента относительно его базовой стоимости в момент времени t;

- стоимость j-го финансового инструмента;

- ожидаемый кредитный убыток j-го финансового инструмента;

- прогнозное значение “доходности” изменения k-го фактора риска, влияющего на j-й финансовый инструмент

- общее количество факторов кредитного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов процентного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов фондового риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов валютного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент.

Конечно, модель в таком виде на практике применить сложно. Помимо вышеперечисленных факторов, «…в действующих динамических моделях анализируется временной показатель ликвидности, который демонстрирует достаточность прибыли по имеющимся активам в случае, когда сроки активов превышают сроки пассивов» [32] (на практике встречаются преимущественно такие случаи). «…Для анализа пассивов во времени», которые здесь просто описываются некоторой величиной Bt(i,h), «…возможно построение моделей временных рядов – это уже элементы эконометрического анализа с использованием моделей ARIMA» [16].

Таким образом, построение динамической модели является достаточно трудоёмким процессом. «…Если для расчета статической модели фактически требуется только автоматизированный финансовый калькулятор, с помощью которого оформляются в виде распределенной по периодам таблицы уже существующие в банковской отчетности денежные потоки (в частности, платежи по выданным кредитам), то создание работоспособной динамической модели связано с разработкой значительно более сложного вычислительного аппарата, способного описывать транзакции, которые банк предполагает провести в будущем, и оценивать их возможные последствия» [24].

Наиболее простая динамическая модель должна уметь прогнозировать финансовые потоки при условии постоянства проводимой банком политики. «…При этом следует исходить из практики заключения договоров, имевшей место в течение последних 3-6 месяцев» [25]. Чтобы повысить точность этой модели, ее рекомендуется дополнить несколькими описанными ниже элементами.

Анализ динамики вкладов до востребования . «…Для оптимального установления и изменения лимитов необходима адекватная система анализа перспектив развития клиентской базы, которая позволяет оценивать тенденцию изменения объема средств на счетах до востребования, а также колебания остатков на данных счетах» [33]. Составление достоверного прогноза этих двух параметров дает банку возможность рассчитать, какой дополнительный объем денежных средств будет в его распоряжении в определенный период, а также какой его долей он может воспользоваться без риска вызвать кризис ликвидности.

What-If-анализ . «…Система должна просчитывать последствия предполагаемых корректив политики банка либо радикальных изменений экономической ситуации в стране, которые могут вызвать резкий отток денежных средств» [25]. Используя «What-If-анализ», руководство банка может своевременно оценить последствия реализации предполагаемых сценариев и предпринять адекватные меры, что позволит банку оперативно перестроиться, чтобы извлечь максимальную выгоду из благоприятной ситуации либо минимизировать убытки и предотвратить банкротство в случае угрозы возникновения кризиса.

Прогностические системы . «…Наиболее сложные динамические системы управления разрывами ликвидности включают в себя инструментарий, позволяющий просчитывать последствия принятия различных управленческих решений с учетом прогноза изменения экономической ситуации и ее влияния на отдельные агрегированные статьи баланса банка. Количественные оценки зависимости статей баланса от внешней среды можно получить путем корреляционного анализа рядов динамики изучаемых статей и различных рыночных индексов» [21]. При этом следует учитывать сезонные колебания среднемесячных объемов выдаваемых кредитов. «…Более точную картину зависимости от рыночной ситуации можно сформировать при помощи факторного анализа, причем учитываться должны и количественные, и качественные показатели» [24].

3. Современная оценка ликвидности банковской системы России. Проблемы управления ликвидностью в условиях финансовой нестабильности

3.1 Современная оценка ликвидности банковской системы России

Необходимо признать, что банковская система России напрямую ощутила действие мирового финансового кризиса. Негативные тенденции, наблюдавшиеся с марта – апреля 2008 года, к осени только укрепились. Сложности с приобретением ресурсов на зарубежных межбанковских рынках, значительный отток средств с депозитов, рост просроченной задолженности по активным операциям, потери в связи с переоценкой финансовых активов – всё это привело к увеличению риска ликвидности кредитных организаций.

Проведём анализ каждого из негативных факторов, которые усиливают риск ликвидности кредитных организаций:

1. Сокращение объёма рынка межбанковского кредитования.

В течение нескольких лет отечественные банки занимали активные позиции на зарубежных рынках межбанковского кредитования, что в принципе объяснимо – поскольку стоимость финансовых ресурсов за рубежом значительно ниже. «…Только за одно полугодие 2007 года кредитные организации России заняли 28,8 млрд. долларов, что составляло около 15% от совокупных активов банковской системы России» [30]. По данным аналитиков ЦБ РФ, в ряде кредитных организаций внешние займы достигли 30% от совокупной ресурсной базы, что является критическим показателем. «…К июлю 2008 года объём чистых заимствований за рубежом сократился на 26,7%, в абсолютном выражении составив 21, 7 млрд. долларов. В структуре пассивов доля внешних займов в июле 2008 года составила 16,5%, что в принципе не является высоким показателем в рамках всей банковской системы» [28] (для сравнения – доля внешних займов в Казахстане составляет порядка 40% ресурсной базы банковской системы).

Однако в современных условиях стоимость кредитных ресурсов существенно возросла – об этом свидетельствует динамика ставки LIBOR по межбанковским займам в долларах и евро. К октябрю 2008 года ставка по межбанковскому кредиту в евро выросла до 5,28% по сравнению с 2,48% в начале 2006 года. Ярким показателем кризиса рынка является показатель спрэда LIBOR – OIS. Суть этого показателя заключается в следующем – существует рыночная процентная ставка по межбанковскому кредиту (LIBOR). Ставка OIS же фактически представляет собой ставку по однодневному кредиту от ФРС США. Если участники рынка ожидают, что ставка ФРС через 3 месяца составит 0.5%, то OIS будет находиться около этого значения. Важное отличие между ставками состоит в том, что ставка LIBOR включает риск контрагента, а OIS – нет. Поэтому разница указанных ставок представляет собой премию, которую банки берут, чтобы покрыть кредитный риск. Расширение спрэда отражает опасения кредитора относительно заемщика и наоборот. В сентябре, в день перед банкротством инвестбанка Lehman Brothers, разница составляла 72 пункта. После злополучного банкротства, банки в панике закрыли лимиты друг на друга, что привело к взлету премии до 366 пунктов. Среднее значение разницы за последние 5 лет составляет лишь 11 пунктов, что свидетельствует об острой напряжённости на зарубежном рынке межбанковского кредитования.

Российский рынок МБК также крайне ограничен, к тому же ресурсы на отечественном рынке существенно подорожали – об этом говорит динамика ставки MosPrime Rate.

«…MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate – индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявляемых 8 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок сроками «overnight», 1 неделя, 2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев» [9]. Динамика процентных ставок приведена в Приложении 4

Кризис доверия в западной банковской системе породил проблемы с внутренними займами. «…Если в первом полугодии этого года темпы заимствований банков на внутреннем рынке составляли в среднем 46 млрд. рублей в месяц, то в августе, например, удалось привлечь лишь 10 млрд. рублей» [36]. В течение большей части сентября ставка MIACR по однодневным рублевым МБК изменялась в диапазоне от 4,5 до 8,2% годовых, что было заметно выше уровня предшествующего месяца. Во второй декаде сентября новый виток кризиса на мировом финансовом рынке, связанный с ухудшением финансового положения крупнейших зарубежных инвестиционных банков, привел к тому, что на российском рынке резко повысились межбанковские кредитные ставки. Ставка MIACR по однодневным рублевым кредитам 16 сентября достигла 12,6% годовых (это — максимальное значение данного показателя за период с июня 2004 г.). В последние дни месяца также наблюдался рост ставок, связанный с проведением обязательных платежей банками и их клиентами. Среднемесячная ставка MIACR по однодневным рублевым МБК составила в сентябре 7,1% годовых против 5,8% годовых в августе.

Таким образом, возможность привлечения ресурсов через рынки межбанковского кредитования существенно сократилась.

2. Отзыв депозитов коммерческих банков.

Риск ликвидности коммерческих банков существенно возрос в связи с оттоком денежных средств с депозитов. «…За сентябрь остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 млрд. рублей, что составляет 1,2% от общего объёма вкладов. Отток средств в октябре превысил сентябрьские значения практически в 5 раз, в целом за два месяца отток вкладов составил порядка 7% от общей депозитной базы» [29](статистика оттока средств по 32 крупнейшим кредитным организациям в октябре приведена в Приложении 5)

При этом для крупных кредитных организаций отток средств не является критичным (в данном случае крупнейшие банки, получившие прямую поддержку государства, только выиграли – поскольку произошло перераспределение вкладов из мелких и средних кредитных организаций в пользу крупных системообразующих банков). «…За сентябрь доля государственных банков во вкладах возросла с 77,5% до 78,8%» [22].

Относительно небольшие кредитные организации оказываются в более сложном положении – для них вклады населения являлись основным источником ресурсов, и сложившиеся негативные тенденции приводят к банкротству таких банков – характерный пример «Связь – банк», отток со счетов физических лиц которого в сентябре составил более 45%, фактически неплатёжеспособным стал «Собинбанк» (отток депозитов составляет 43,5% от общего объёма депозитов).

На сегодняшний день, по мнению «Коммерсантъ», волна отзыва депозитов несколько сократилась. Однако министр финансов А.Кудрин не исключил возможности роста оттока в связи с несоответствием ставки по депозитам и уровня инфляции. По данным ЦБ РФ, «…на 1 сентября 2008 года средневзвешенная ставка по депозитам составляла всего 7,6% годовых. В Сбербанке, обеспечивающем более 50% рынка депозитов, рублёвые вклады размещались по ставке 7,75 – 8,25% годовых» [30]. В то же время уровень инфляции только по официальной статистике к началу ноября составляет 12%. Несмотря на неоднократные повышения ставки, доходность депозитов по-прежнему отстаёт от инфляции – это может послужить дополнительным стимулом для отзыва депозитов физическими лицами и вновь повысит риск ликвидности банковской системы.

3. Значительные потери в связи с переоценкой ценных бумаг.

«…По данным финансовой отчётности кредитных организаций (оборотная ведомость – форма 101), убытки банковской системы в России составили 40 млрд. рублей. Отрицательного результата деятельности в банковской системе страны не наблюдалось с 1999 года. Убыточными стали 288 кредитных организаций (в августе их число составляло 84)» [27]. Причём основной причиной такого положения, наряду с оттоком депозитов, стала переоценка финансовых активов. В результате переоценки ценных бумаг убытки получили крупнейшие банки – так, Газпромбанк получил 3,4 млрд. убытков, банк ВТБ – убыток в размере 7 млрд. рублей. В принципе потери от переоценки были предсказуемы – поскольку российский фондовый рынок стремительно падал в сентябре 2008 года. За один месяц индекс ММВБ потерял 24%, в октябре падение составило ещё 29%. В то же время действие этого фактора уже практически исчерпано – фондовый индекс несколько стабилизировался, а основные убытки от переоценки портфеля ценных бумаг банки уже списали. Дальнейшее ухудшение ликвидности коммерческих банков будет во многом определяться действием следующего негативного фактора – ухудшением качества кредитного портфеля.

4. Ухудшение качества кредитных портфелей банков.

По данным на 27 ноября 2008 года, «…совокупный кредитный портфель российских банков составляет 70% от всех активов банковской системы страны, средний уровень резервов по возможным потерям составляет около 5% при текущем уровне просроченной задолженности в 1,3%» [27]. Однако уже в сентябре «..доля просроченной задолженности выросла до 1,5% (в абсолютном выражении 276,2 млрд. рублей). Также увеличивается и темп роста просроченной задолженности – если в сентябре он составлял 15%, то в октябре уже порядка 31,5%» [36]. Дальнейшее ухудшение ситуации в реальном секторе экономики повлечёт за собой и рост просроченной задолженности по кредитам. Одновременно с этим сократится и количество активных операций по кредитованию населения и предприятий – учитывая ужесточение кредитной политики в крупнейших банках страны, а также значительную долговую нагрузку, накопленную предприятиями ранее. «…На начало 2008 года доля заёмных средств в оборотном капитале в пределах 21 – 40% отмечалась у 30% компаний среднего бизнеса – по оценке издания «Деловая Россия»» [19](Приложение 6). Таким образом, риск ликвидности будет увеличиваться в ходе действия совокупности факторов – с одной стороны, рост объёмов просроченной задолженности приведёт к необходимости резервирования большего объёма средств, что однозначно скажется на доходности. Учитывая, что «…средняя рентабельность активов в сентябре составляла около 3,5%» [27], дальнейшее увеличение нормы резервирования приведёт к потере прибыльности. С другой стороны, рост процентных ставок по кредитам (с целью компенсации потерь от просрочек и в связи с ростом стоимости ресурсов) сделает кредитные ресурсы недоступными для многих крупных промышленных предприятий – как следствие, вероятны новые убытки.

Таким образом, банковская система России испытывает влияние совокупности факторов риска ликвидности. Действие вышеперечисленных негативных факторов сказывается на ухудшении базовых показателей ликвидности. К октябрю 2008 года показатель достаточности капитала достиг минимального уровня с 2003 года (Приложение 7), ухудшаются и основные параметры мгновенной и текущей ликвидности – Н2 и Н3 (Приложение 8,9). В сложившихся условиях необходима корректировка применяющихся в данной кредитной организации методов управления ликвидностью.

3.2 Управление ликвидностью в кризисных условиях

«…Непосредственными проявлениями кризиса ликвидности кредитной организации могут служить следующие события:

· неожиданное значительное снижение остатков средств на клиентских счетах «до востребования» (спад на 10-20% или больше по сравнению со средним показателем предыдущего месяца, который удерживается более трех дней);

· неспособность Банка приобрести срочные депозиты по текущей рыночной стоимости;

· значительное сокращение банками-контрагентами открытых ранее лимитов на Банк» [17]

«…Стратегия выхода Банка из кризиса ликвидности строится по принципу минимизации издержек при погашении дефицита ликвидности и заключается в сглаживании дисбаланса активно-пассивных операций по срокам» [8]. В целом программу выхода из кризиса ликвидности можно разбить на несколько этапов:

1 этап. Организационные мероприятия .

Основным координирующим и контролирующим органом организационных мероприятий является Правление, периодичность работы которого в условиях кризиса ликвидности устанавливается Председателем Правления Банка. При этом деятельность членов Правления направлена на решение нижеследующих задач:

· определение факторов, вызвавших кризисную ситуацию (внешние или внутренние), а также признаков, свидетельствующих о возникновении кризиса;

· определение стратегических действий и необходимость масштаба их введения;

· разработка и предоставление на утверждение Совета директоров Банка Плана мероприятий;

· назначение ответственных за исполнение мероприятий, координация взаимодействия подразделений-исполнителей;

· контроль исполнения мероприятий;

· информирование Совета директоров Банка о результатах мероприятий и изменениях контрольных показателей (динамика клиентских средств, возможностях приобретения срочных депозитов и межбанковских средств по текущей рыночной стоимости, репутации банка и т.д.);

· определение момента выхода из кризиса и план возврата к обычному режиму работы;

· анализ произошедших событий, выводы об эффективности предпринятых мер и о том, насколько можно избежать повторения такого кризиса;

· принятие решения по вопросам обеспечения общественности необходимой информацией (либо ограничениях на распространение сведений определенного характера).

При этом в порядке общей координации действий, должны осуществляться:

· разработка, предоставление на рассмотрение и утверждение Правлением предложений и вариантов плана необходимых мероприятий;

· доведение до ответственных исполнителей принятых решений и планов.

Кроме того, репутация Банка в рассматриваемой ситуации в значительной степени зависит от эффективности управления информацией. Своевременное распространение информации, верно разъясняющей позицию в заинтересованных внутренних и внешних кругах, либо введение определенных ограничений на ее разглашение, может сократить распространение слухов и восстановить доверие к Банку.

2 этап. Корректировка методов управления активами и пассивами.

А) Внедрение антикризисных мероприятий в управлении активами.

Поскольку активы кредитной организации разнородны и обладают разным уровнем риска, целесообразно проводить антикризисные мероприятия по каждой группе активов.

1). Управление кассовой наличностью и средствами на корреспондентском счёте в ЦБ РФ включает следующие меры:

· установление лимитов кассовой наличности (по объемам или по оборачиваемости);

· ежедневное информирование (на основе 3-х дневного прогноза) Управления кассовых операций о предстоящих погашениях депозитных договоров Кредитно-финансовым управлением;

· выработка соответствующего порядка проведения валютообменных (неторговых) операций (установка уровня курса, тарифов или комиссий на проведение операций);

· контроль за обязательной ежедневной инкассацией остатков наличности (остающейся в кассе после выплат наличных клиентам) на корр.счет в Банке России.

2). Управление межбанковскими кредитами в условиях кризиса ликвидности предполагает:

· ужесточение лимитов на операции с банками-контрагентами (снижение, фиксирование, закрытие);

· сокращение обязательств по заключенным ранее кредитным линиям по кредитованию других банков;

· ограничение проводимых Банком операций безрисковыми в зависимости от конкретной ситуации (встречные сделки, сделки с покрытием и т.п.).

3). Управление кредитным портфелем банка также корректируется с учётом следующих мер:

· принятие мер по досрочному возврату части кредита;

· рассмотрение возможности реализации части кредитного портфеля другим банкам;

· ужесточение лимитов (снижение, фиксирование, закрытие);

· пересмотр сроков выдаваемых кредитов в сторону коротких;

· рассмотрение возможности перераспределения полномочий между региональными подразделениями и Головным банком: введение полной или частичной централизации функций кредитования в одном или нескольких учреждениях банка;

· определение возможности повышения процентных ставок, пересмотр тарифной политики;

· определение перечня клиентов, кредитование которых не должно прекращаться.

При управлении портфелем ценных бумаг важно рассмотреть возможность его реализации с целью восстановления ликвидности, а также изменить структуру портфеля ценных бумаг в сторону более коротких инструментов.

Б). Внедрение антикризисных мероприятий по управлению пассивами.

В отношении пассивов также целесообразно применение различных мер в зависимости от характеристик источника средств.

1). Управление межбанковскими займами

В условиях дефицита ликвидности важно обеспечить стабильное привлечение как можно большего объёма средств, и рынок межбанковского кредитования выступает первым эшелоном поддержки банка (при этом нужно учитывать, что межбанковские ресурсы являются дорогими, и их использование в долгосрочном отрезке времени может ухудшить положение кредитной организации). Комплекс мер по управлению межбанковскими займами включает:

· увеличение объемов и/или продление срока погашения межбанковских депозитов;

· активизация работы по использованию ранее заключенных кредитных линий по привлечению средств других банков;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя;

· оперативное приобретение средств (в т.ч. заимствований на внешних финансовых рынках);

· привлечение займов по сделкам “РЕПО”, под залог ценных бумаг, основных фондов.

Надо сказать, что однодневные кредиты под залог ценных бумаг, предоставляемые ЦБ РФ, становятся одним из важнейших инструментов поддержки банковской ликвидности. «…В сентябре Банк России посредством операций прямого РЕПО, проводимых в форме аукционов, предоставил кредитным организациям 4,1 трлн. руб. на срок 1 день (в августе — 1,4 трлн. руб.). Средневзвешенные ставки на аукционах колебались в диапазоне 7,05—7,54% годовых (в августе — 7,0—7,36% годовых)» [30]. Кроме того, в анализируемый период Банк России через операции прямого РЕПО по фиксированным ставкам «…предоставил 18,3 млрд. руб. на срок 1 день и 9,4 млрд. руб. на срок 7 дней (в августе — 0,6 и 1,0 млрд. руб. соответственно). В сентябре, как и в предыдущем месяце, в сделках прямого РЕПО использовались в основном государственные облигации» [30].

2). Управление расчётными счетами включает следующий перечень мер:

· рассмотрение и оценка возможности внедрения более привлекательных услуг и условий по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов в целях заинтересованности клиентов в сохранении остатков на счетах в Банке;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Кроме того, существенной поддержкой ликвидности может стать размещение на счетах кредитной организации временно свободных средств федерального бюджета. «…В сентябре объем размещенных средств на срок 5 недель за месяц составил 321,8 млрд. руб. при средневзвешенных ставках от 8,04 до 8,43% годовых, на срок 1 неделя — 154,6 млрд. руб. при средневзвешенных ставках 7,84—7,85% годовых» [30]. С 15.09.2008 лимиты размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты были увеличены с 625 до 1232 млрд. рублей. А 22.09.2008 был проведен аукцион по размещению средств на срок 3 месяца, по результатам которого 22 банкам было предоставлено 330,3 млрд. рублей. Однако далеко не все кредитные организации имеют доступ к средствам федерального бюджета – в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 227 от 29 марта 2008 года, «…кредитная организация вправе рассчитывать на размещение временно свободных бюджетных средств при одновременном выполнении следующих условий:

3). Управление депозитами включает совокупность мер, направленных в первую очередь на сохранение ранее накопленной депозитной базы. С этой целью необходимо применение следующих мероприятий:

· выработка новых продуктов по дополнительному привлечению депозитных средств;

· изменение процентных ставок;

· варьирование сроков в сторону удлинения;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Наиболее эффективно разрабатывать различные программы привлечения и удержания клиентов по каждому филиалу банка. В случае если программа принесла положительный результат в рамках данного филиала, её можно внедрять в целом по кредитной организации. Аналогичным образом сокращаются издержки в случае неэффективного применения антикризисных мер по управлению депозитами.

Анализируя текущую ситуацию в банковской системе, можно отметить, что достаточно большое количество банков изменили процентные ставки по депозитам в сторону увеличения (до 16% годовых), применяют различные бонусные схемы при открытии вклада и т.д. Сдерживающим фактором в реализации антикризисных мер в управлении пассивами является механизм действующего налогового законодательства, согласно которому в случае размещения средств под ставку, превышающей ставку рефинансирования (12%), вкладчик обязан уплатить подоходный налог в размере 35% от суммы превышения. Ситуация несколько улучшится с января 2009 года, когда вступят в силу изменения в налоговом законодательстве – так, подоходным налогом не будут облагаться ставки по депозитам, не превышающим ставку рефинансирования более чем на 5%. Учитывая текущую ставку рефинансирования (13%), вкладчик без потерь сможет разместить свои средства на депозите под 18% годовых. Эта мера поможет сохранить стабильность депозитной базы во многих банках.

Необходимо сказать, что ЦБ РФ разработал нормативно –правовой акт, касающийся финансового оздоровления (санации) коммерческих банков. На сегодняшний день порядок финансового оздоровления коммерческого банка регламентирует Инструкция ЦБ РФ №126 – И, которая предусматривает принятие и осуществление плана мер по финансовому оздоровлению, который включает 3 части:

«…1). Оценка причин, послуживших основанием для осуществления мер по финансовому оздоровлению и оценка текущего финансового состояния организации

2). Результаты осуществления мер по финансовому оздоровлению, динамика изменения величины собственного капитала с разбивкой по срокам, а также сроки восстановления уровня достаточности собственного капитала и текущей ликвидности кредитной организации

3). Сведения о мерах по финансовому оздоровлению, график погашения задолженности перед ЦБ РФ, а также график дополнительных взносов в части необеспеченных обязательных резервов кредитной организации» [8].

В общем виде сведения о мерах по финансовому оздоровлению оформляются соответствующей таблицей, которая приведена в Приложении 10

В то же время процедура санации может быть признана нецелесообразной – в случае, если издержки по оздоровлению банка окажутся выше, чем объём страховых возмещений, которые необходимо будет выплатить из АСВ вкладчикам банка и если потенциального инвестора на приобретение проблемного банка не найдено. «…По данным на ноябрь 2008 года, девять банков — Банк ВЕФК, Русский банк развития, Свердловский губернский банк, «Потенциал», «Электроника», Газэнергобанк, Нижегородпромстройбанк, Башинвестбанк и «Нижний Новгород» — санируются как внешними инвесторами, так и силами АСВ. Предотвращение банкротства трех банков — «Сочи», «Сибконтакт» и Курганпромбанка — Банком России и АСВ после проведения оценки их финансовой устойчивости признано нецелесообразным» [38]. Потенциальные инвесторы приобретать эти банки отказались. Передача их активов и обязательств «здоровому» банку или оздоровление силами АСВ обошлись бы гораздо дороже, чем выплата страхового возмещения их вкладчикам. В результате ни один из вариантов, которые заложены в законе, не был экономически целесообразен, и лицензии у этих трех банков были отозваны. Неоднократно проведённые с начала 2008 года процедуры санации позволили сделать выводы об основных проблемах банков, которые представил Директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России М. Сухов в интервью «Коммерсантъ» от 28.11.08. Практически во всех санируемых банках наблюдалось относительно опосредованное влияние на кризис ликвидности банка переоценки финансовых активов. На балансах этих банков не было зафиксировано критического убытка от переоценки ценных бумаг. В качестве же основных причин кризиса ликвидности М. Сухов назвал следующие:

- «…владельцы не смогли заместить выпадающую из-за оттока вкладов ликвидность каким-либо денежным потоком, поскольку банковский бизнес для них являлся основным и других источников пополнения ликвидности у них не было. Возможности участия на рынке МБК также были исчерпаны».

- «…вложение средств в проекты, связанные с недвижимостью. Такие активы не только обесценились (например, из-за снижения стоимости недвижимости), но и стали генерировать гораздо меньшие денежные потоки (например, из-за снижения продаж жилья)» [38].

Таким образом, в условиях финансовой нестабильности для кредитной организации особое значение имеет эффективное управление активами и пассивами. Участие государства в поддержке банковской системы выражается значительной суммой – около 5 трлн. рублей, но пока эти средства сосредоточены в крупных системообразующих банках. Планируется, что крупные банки распределят эти ресурсы среди остальных кредитных организаций, но механизм оживления рынка межбанковского кредитования потребует некоторого времени. В этих условиях для региональных банков актуально сохранение депозитной базы всеми способами, в сочетании с ужесточением кредитной политики и оптимизацией внутренних издержек. Кроме того, многие региональные банки окажутся под угрозой в связи с проблемами крупных градообразующих предприятий – в кредитном портфеле таких банков высока доля именно крупной региональной промышленности, и сокращения объёмов производства (либо вынужденные простои) приведут к резкому росту просроченной задолженности. Расширение активных операций по потребительскому кредитованию также будет невозможным в связи с сокращением персонала и общим ухудшением показателей платёжеспособности заёмщиков.

Влияние кризиса ликвидности в большей степени скажется именно на небольших кредитных организациях, имеющих высокую долю внешних займов в структуре пассивов, высокую концентрацию кредитного портфеля по крупным предприятиям региона, и высокий показатель оттока депозитов.

Таким образом, банковская система страны в последние два месяца испытывает дефицит в ликвидных средствах, вызванный совокупностью кризисных факторов. Конечно, описанные во второй главе подходы к управлению ликвидностью не обеспечивают полную защиту от кризисных явлений, но могут сгладить влияние кризисных факторов. Анализируя сегодняшнюю ситуацию, можно выявить наиболее предпочтительные методы управления ликвидностью и наиболее рискованные. Так, модель управления резервной позицией в текущей ситуации может поставить банк на грань банкротства, поскольку возможности по замещению дефицита ликвидности ресурсами межбанковского рынка сейчас ограниченны, к тому же стоимость этих ресурсов постоянно растёт. Используя модель конверсии фондов, можно создать более защищённую позицию, поскольку каждый вид актива обеспечен пассивами с соответствующей срочностью. Однако в случае изъятия значительной доли депозитов данная модель также окажется неэффективной, поскольку ориентирована на показатель постоянства депозитной базы. Применение динамической модели управления ликвидностью выглядит наиболее предпочтительным, особенно если математическая модель позволяет «проиграть» кризисный сценарий в данной кредитной организации. Основная сложность заключается именно в необходимости постоянного мониторинга ситуации с целью заблаговременного прогнозирования возможных негативных ситуаций.

Заключение

Проблема управления ликвидностью коммерческого банка – то есть фактически управление возможностью банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, сводится к эффективному управлению активами и пассивами банка. В данной работе рассмотрены как методы управления активами (в частности, метод фондового пула), так и методы управления пассивами (метод управления резервной позицией). Наиболее предпочтительным с учётом всех выявленных недостатков является метод конверсии фондов и использование динамической модели управления ликвидностью. Однако ни одна из существующих моделей не даёт абсолютной гарантии отсутствия риска ликвидности. Причинами возникновения риска могут быть как недостатки внутреннего управления – в частности, несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, так и макроэкономические факторы – например, кризисные явления. Оценивать риск ликвидности с точки зрения объёма затрат, необходимых для поддержания ликвидности банка, можно с использованием данных GAP-анализа, однако данный метод учитывает только один фактор риска – несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Исследование остальных факторов риска возможно с помощью использования различных сценарных моделей – в частности, методики стресс – тестирования, когда в рамках кредитной организации моделируется худший из вероятных сценариев развития и оценивается величина потенциальных убытков.

На сегодняшний день, по данным ЦБ РФ, «…методики стресс – тестирования применяли всего 153 кредитных организаций, в том числе 144 оценивали риск ликвидности» [30]. Применение на практике только нормативных методик ЦБ РФ, предполагающих расчёт обязательных нормативов Н2, Н3, Н4, отражает только текущее положение с ликвидностью, не учитывая влияние факторов риска ликвидности. Коэффициентный метод имеет ряд существенных недостатков:

- статичность расчёта и отсутствие возможности прогнозировать уровень ликвидности банка в зависимости от изменения совокупности банковских рисков

- расчёт коэффициента приходится на отчётную дату, внутри этого временного отрезка состояние ликвидности фактически не отслеживается

В современных условиях для повышения устойчивости и надёжности кредитной организации необходимо сочетание традиционного коэффициентного метода управления ликвидностью с перспективными динамическими моделями управления, а также применение методик качественной и количественной оценки риска ликвидности.

Последние события в банковском секторе России наглядно показали – кризис ликвидности коммерческих банков во многом обусловлен не только действием внешних факторов (таких, как переоценка финансовых активов в результате резкого падения фондового индекса, удорожание финансовых ресурсов), но и неэффективным управлением ликвидностью. Каждая кредитная организация в процессе своей деятельности сталкивается с решением дилеммы «ликвидность – доходность». Предлагаемые экономической теорией методы управления ликвидностью в большей степени ориентированы именно на сохранение устойчивости банка. В то же время в практической деятельности банки нередко придерживаются позиции поддержания минимально допустимых нормативов ликвидности с целью максимизации прибыли. В условиях стабильного экономического роста такая политика не создаёт явной угрозы для обеспечения банком всех своих обязательств, однако любое проявление нестабильности может поставить банк на грань банкротства.

Кроме того, важнейшей задачей для банка становится приведение в соответствие пассивов и активов по суммам и срокам – основополагающий момент в большинстве методов управления ликвидностью. Отметим, что кредитные организации России, оказавшиеся неплатёжеспособными в сентябре - октябре 2008 года, проводили долгосрочные активные операции во многом за счёт краткосрочных пассивов. Дефицит ликвидности, накопленный за счёт рискованной кредитной политики, покрывался дешёвыми финансовыми ресурсами зарубежного межбанковского рынка – как только этот источник стал фактически недоступным, кредитная организация столкнулась с кризисом ликвидности.

Именно поэтому в качестве наиболее перспективных моделей управления ликвидностью называют динамические модели, основанные на вероятностной и математической оценке риска. Рекомендации Базельского комитета предлагают на основе динамических моделей строить несколько сценариев развития ситуации с ликвидностью, моделируя увеличение того или иного фактора риска. Несомненно, использование сложных динамических моделей требует значительных вычислительных ресурсов. Вместе с тем, на рынке уже есть готовые предложения программного обеспечения динамического прогнозирования риска ликвидности. Кроме того, банк при наличии соответствующих ресурсов и опираясь на методологические разработки Базельского комитета, может самостоятельно разработать динамическую модель управления ликвидностью в сочетании с моделью количественной оценки риска ликвидности.

Таким образом, управление ликвидностью представляет собой сложный процесс, конечной целью которого становится определение эффективного соотношения активных и пассивных операций кредитной организации при условии полного и своевременного выполнения обязательств, выполнения основных нормативных показателей ликвидности, а также обеспечение устойчивости банка в кризисных явлениях. Управление ликвидностью призвано найти компромисс между обеспечением устойчивости и стремлением к высокой доходности. Решение всех вышеперечисленных задач требует не только детального анализа состояния внутренней среды банка, но и постоянного мониторинга внешней среды.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. ФЗ от 10.07.2002 г. №86 – ФЗ «О Центральном банке РФ»

2. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И " Об обязательных нормативах банков"

3. Письмо Банка России от 27.07.2000 г. № 139 -Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций»

4. Положение Банка России от 10.02. 2003 г. № 215-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций".

5. Положение Банка России от 29 марта 2004 года № 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций»

6. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г. (в редакции 2004 г) №17 «О составлении финансовой отчётности»

7. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г № 1 (в редакции 1999 г., с изменениями от 2 ноября 1999 г) «О порядке регулирования деятельности банков»

8. Инструкция Банка России от 11 ноября 2005 г №126 – И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций»

Учебная литература

9. Белоглазова Г. Н. «Банковское дело», С- П: «Питер», 2002 г.

10. Герасимов Б.И., Докукин А.В. «Экономические категории качества активов коммерческого банка», ТГТУ, 2002 г.

11. Грязнов А.Г., «Банковская система России: настольная книга банкира», М: «Финансы и статистика», 1996 г

12. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. «Банковское дело», М: «Финансы и статистика», 2000 г.

13. Лаврушин О.И. «Банковское дело», М: «Дрофа», 2005 г.

14. Лобанов А.А. «Энциклопедия финансового риск – менеджмента», М: «Альпина паблишер», 2003 г.

15. Платонов В. А., Вэйнс Г. «Банковское дело: стратегическое руководство. Управление активами и пассивами», М: «Дело», 2005 г.

16. Роуз Питер С. «Банковский менеджмент», М: «Дело», 1999 г.

17. Фаррахов И.Т. «Стресс – тестирование банковских портфелей, методическое пособие», М: «Банки и технологии», 2005 г.

Периодические издания

18. Бабанов В.В. «Новый подход к управлению ликвидностью»// «Банковское дело», 2001 г, №3 С. 7 – 12

19. Вислогузов В. «Предприниматели объявили кредиты в розыск»// «Коммерсантъ», 2008 г. №197 (от 29.10.08) С. 8

20. Гусева А.Е. «Поход к оценке банковской ликвидности»// «Банковское дело», 2008 г, №10 С. 36 – 38

21. Давыдова Л.В «Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора»// «Финансы и кредит», 2006 г, № 13 С. 15 - 24

22. Дементьева С. «Вклады откладывают из банков»// «Коммерсантъ», 2008 г, №206 (от 13.11.08) С.8

23. Ерицян А. В. «Нормативы ликвидности кредитной организации: правовые аспекты»// «Бухгалтерия и банки», 2002 г, № 8 С. 8 - 12

24. Ключников М. В. «Анализ показателей, характеризующих финансовую деятельность коммерческих банков»// «Финансы и кредит», 2003 г, № 20 С. 40 - 46

25. Костина Н. А. «Моделирование риска ликвидности коммерческого банка»// «Банковские технологии», 2007 г., № 1 С. 20 – 24

26. Литвякова М.В. «О методах анализа и контроля за состоянием ликвидности в кредитных организациях»// «Деньги и кредит», 2003 г. №10 С. 29 – 35

27. Осадчий М. «Все прибыли убыли»// «Коммерсантъ», 2008 г. №216 (от 27.11.08) С. 1

28. Хорошев С.С «Обзор состояния банковского сектора в мае 2008 года»// «Банковское дело», 2008 г, № 8 С. 8 – 13

29. Чайкина Ю. «Клиенты выносят личный вклад»// «Коммерсантъ», 2008 г №197 (от 29.10.08)