И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов.
Литература 60-х гг. XIX века отличается от предшествующего культурного периода тем, что авторы сосредотачивают внимание на наиболее актуальных проблемах общественной жизни, а произведения адресуются непосредственным участникам социально-политических споров. Романы Тургенева, Достоевского и Толстого предлагают разнообразные варианты решения мыслительного кризиса, характеризующего сознание современников. Каждый писатель стремится предложить свою программу переустройства общества, в художественных образах воплотить идеал. Творчество Тургенева свидетельствует о намерении писателя максимально отобразить жизнь в ее конфликтности, представить весь спектр индивидуальных ориентаций, изучить и каталогизировать различные социальные типы. Постижение народной жизни в «Записках охотника» гармонично соотносится с исследованием влияния новых идей на умонастроения людей, собственной жизнью проверяющих величие и ущербность идеологических веяний («Накануне», «Рудин», «Дым»). Мастерство писателя заключается в стилистической изысканности повествований, отражающих накал общественных страстей.
Тургенев следует традициям русской культуры и во многом пересматривает классические темы и мотивы. Сюжетная ситуация «русский человек на „rendez-vous“» наполняется автором «Дворянского гнезда» новым содержанием. Художник извлекает событие, известное по культуре первой половины XIX века, из литературного контекста, подвергает его анализу с точки зрения изменившихся социальных приоритетов. В результате обнаруживается, что причины нерешительности героя в сцене свидания заключаются в том, что «лишний человек» способен себя проявить не в конкретном поступке, а исключительно в декларировании активности и призывах к действию.
Писатель находится в поиске героя, способного предъявить миру творческую сознательность в качестве доказательства осмысленного существования и осознанного жизненного выбора. Гипотетические векторы ее направленности различны; она может выражаться и в самоутверждении человека, и в программе переустройства общества, но всегда является свидетельством независимости мышления и практической инициативы. Интерес Тургенева к оригинальной личности связан прежде всего с задачей решить вопрос о перспективах России. Именно это и составляет специфику основного конфликта романа «Отцы и дети». Произведение посвящено В. Г. Белинскому, это указывает на определенный код восприятия конфликта. Имя демократического критика ассоциировалось со свободолюбием и особыми симпатиями к той части общества, которая выражала идею эмансипированности человека от антигуманной общественной системы. В ранней редакции роман предварялся фрагментом беседы «молодого человека» с «человеком средних лет». Суть диалога сводилась к спору о форме и содержании общественной позиции. Именно этот аспект станет доминирующим в конфликте романа «Отцы и дети».
Уже само название подразумевает антиномичность системы образов произведения. Павел Петрович и Базаров обозначены в сюжете как непримиримые антагонисты; другие действующие лица – Николай Петрович, Аркадий – являются участниками спора, но позиция их не столь активна в сравнении с категоричностью взглядов героев-идеологов. Подобное расположение персонажей в конфликте позволяет автору указать на некоторую искусственность дискуссии, развернувшейся между представителями разных поколений и различных философско-эстетических ориентации.
Название романа несет в себе элементы одного из самых древних культурно-исторических конфликтов, комментируемого литературой в дидактических жанрах. Беседа отца с сыном традиционно призвана выявить предмет разногласий между поколениями, предложить читателю морально-этическое резюме, вытекающее из нравоучительного разговора. Тургенев оригинально пользуется структурой классического жанра. Писатель переводит конфликт между авторитетом и опытом на столкновение социально-идеологических концепций.
Базаров персонифицирует идеи современных Тургеневу позитивистов. Ощущается тождество взглядов героя и немецких мыслителей Фогта и Бюхнера, утверждавших торжество витальной силы над химерическими побуждениями человека – долгом, честью, гордостью, – относимыми радикальной мыслью к метафизическим категориям.
Однако несомненна близость взглядов Базарова эстетическим воззрениям Чернышевского, во многом определившего в 60-е гг. полемическую остроту вопроса об отношении искусства к действительности. Автор диссертации, вызвавшей большой общественный резонанс, утверждал: «Прекрасно то, что полезно».
Обнаруживается в образе Базарова и рецепция физиологических исследований Сеченова.
Позиция тургеневского героя радикальна. Он утверждает примат опыта, практики над умозрительностью. Эксперимент для него является единственным способом изучения человека и природы. Его отрицание искусства и красоты тотально. Утилитарность позиции Базарова по отношению к окружающему миру проявляется в известной фразе: «Природа не храм, не мастерская, и человек в ней работник». Подобное утверждение встречает бурное несогласие Павла Петровича, но оно оспаривается и автором, являющимся в произведении своеобразным судьей героям и занимающим в повествовании альтернативную позицию.
Система сюжетных намеков, символических сцен, сама композиция романа позволяет читателю утвердиться в мысли, что истина не принадлежит ни одному из полемистов. Контрдоводы Павла Петровича относительно идеала, романтической мечты, жизни, посвященной женщине, природы, духовно облагораживающей человека, близки автору, но не исчерпывают его философской позиции. Тургенев понимает опасность демонстрации в произведении собственных этико-эстетических взглядов, сознавая, что они могут показаться читателю не более убедительными, чем утверждения любого из антагонистов. Автор переводит дискуссию из прямого столкновения мнений на уровень сюжетных и композиционных опосредований. Герои в своем отрицании или апологии чего-либо игнорируют принципы баланса и пропорций, а текст выполняет функцию упорядочивателя картины обсуждаемых проблем, вносит в спор соразмерность, предлагая решение, снимающее категоричность оценок. Эстетизация природы Павлом Петровичем, а с другой стороны, восприятие ее с практической точки зрения Базаровым кульминируется лирическим пейзажем, предлагаемым автором в качестве образа, символизирующего идею надвечной самодостаточности, исключающей какой-либо намек на однозначность прочтения.
Решение персонажами проблемы любви не может, по мысли повествователя, удовлетворить представления читателя о многообразии проявлений чувств. Самозабвенное служение женщине Павла Петровича противопоставлено базаровскому скепсису в отношении интимных человеческих побуждений. Для персонажа, утверждающего тождество природы и социума, не отличающего мир человеческих чувств от инстинктов, вполне естественна следующая оценка красивой женщины: «этакое богатое тело! – хоть сейчас в анатомический театр». Безапелляционное осуждение Базаровым чувств, устремлений, необъяснимых с научной точки зрения, настораживает автора, воплотившего в герое одну из радикальных тенденций русской общественной мысли, вызывает его несогласие. За сценой отрицания Базаровым страсти следует сюжет, повествующий о любви к Одинцовой, который не только корректирует процесс самопознания персонажа, но и становится косвенной причиной его смерти.
Композиционная структура произведения представляет последовательную полемику автора с героями, выражающими противоположные взгляды. Второстепенные персонажи – Ситников и Кукшина – введены в роман с целью дискредитации позиций нигилистов. Их отрицание демонстративно гротескно, оно иллюстрирует попытки вульгарного перенесения на социум натурфилософских идей. Называя себя последователями Базарова, герои доводят до абсурда то, что уже прозвучало в качестве программы переустройства общества. Развитие идей отрицания внутри самою сюжета позволяет читателю понять альтернативную позицию автора, дистанцирующего и от сентиментальных рассуждений Павла Петровича, и от практицизма Базарова.
Воплощением авторских взглядов в романе является образ Анны Сергеевны Одинцовой. Взвешенность ее жизненного кредо, сильный характер героини намеренно задаются как отповедь спорящим Особую композиционную роль выполняет эпилог романа, в котором писатель освещает события, произошедшие после смерти Базарова. Упоминание о Ситникове и Кукшиной кульминирует идею нелепости нигилизма и ее наследников. Жизнь Кирсановых, спокойное поместное существование, далекое от общественных полемик, во многом проясняет существо авторских симпатий.
Однако самым важным, с точки зрения развития конфликта произведения, является упоминание о судьбе Одинцовой. Тургенев пишет, что героиня вышла замуж за человека, способного трезво оценивать социальную ситуацию, являющегося одним из будущих общественных деятелей. Эти образы представляют компромиссное решение ожесточенных идеологических дискуссий, развернувшихся на страницах романа «Отцы и дети», позволяют автору выразить свой взгляд на проблему выбора путей развития России.
Вопросы для размышления и обсуждения
Поэтика «Записок охотника» И. С. Тургенева
Искусство портретирования:
а) безликие и анонимные персонажи, выполняющие служебную функцию;
б) выразительные характерологические приметы портретов главных героев;
в) совокупность частного и типического во внешнем облике действующих лиц.
Язык и стиль:
а) авторская речь; синтез литературного языка с диалектизмами и фольклоризмами;
б) использование народно-поэтических тропов;
в) речевые характеристики персонажей; прием речевого косноязычия; экспрессивность реплик героев.
Цветовая гамма тургеневской прозы:
а) различия в цветовосприятии повествователя и персонажей, зависящие от духовного состояния созерцателя;
б) изображение чистых тонов и многообразных оттенков;
в) совмещение нескольких эпитетов в создании колористической картины мира, использование точных и ассоциативных определений;
г) изобразительно-выразительные средства в воспроизведении пейзажа.
Образ природы в «Записках охотника»:
а) динамизм пейзажных картин ночи;
б) мотивы покоя и тишины;
в) звуковое оформление образа природы;
г) создание эскизного и панорамного природного полотна.
Список литературы
Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. М; Л., 1968
Лебедев Ю. В. «Записки охотника» И. С. Тургенева. М., 1977
Пустовойт П. Г. И. С.Тургенев – художник слова. М., 1987
Цейтлин А. Г. Мастерство Тургенева – романиста. М., 1958
Чудаков А. П. Слово – Вещь – Мир. М.. 1993
Шаталов С. Е. Художественный мир И. С. Тургенева. М. 1979
|
