РЕФЕРАТ
по культурологии
на тему: «Культурное пространство человека в современном мире»
Выполнила: Чаплина Галина Владимировна
Ставрополь, 2005
Содержание
Введение. 3
1. Культурное пространство человека в современном мире. 5
2. Глобализация культуры: тенденции и противоречия. 7
3. Динамика современной культуры.. 10
Заключение. 14
Литература. 15
15 июля 2004 года Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) выпустила «Доклад о развитии человека 2004». Доклады о развитии человека готовятся ежегодно, начиная с 1990 года, сетью ведущих специалистов науки, правительственных органов и гражданского общества и освещают ключевые проблемы человечества. Доклад 2004 года, озаглавленный «Культурная свобода в современном многообразном мире», утверждает, что культурная свобода является необходимым элементом развития человека.
Анализ и предложения, опубликованные в Докладе, опираются на данные, идеи и наилучший опыт глобальной сети ведущих специалистов академической науки, правительственных органов и гражданского общества. Концепция человеческого развития предполагает больше, чем просто измерение доходов на душу населения, развития ресурсов и удовлетворения основных потребностей человека в качестве меры для определения прогресса. В ней учитываются такие факторы, как свобода, достоинство и возможность участия в общественной жизни. В Докладе о развитии человека 2004 г. утверждается, что развитие есть «процесс расширения выбора для человека», а не просто увеличение национального дохода.
В Докладе о развитии человека 2004: «Культурная свобода в современном многообразном мире» подчёркивается, что государства должны активно проводить в жизнь политику поощрения мультикультурности, направленную на предотвращение религиозной, этнической или языковой дискриминации на почве культуры. Расширение культурных свобод, а не гомогенизация или подавление – вот единственная устойчивая альтернатива, обеспечивающая стабильность, демократию и развитие человека как в национальном, так и в международном масштабе. Реализовать такие политические подходы не просто, но во многих странах уже накоплен положительный опыт. В докладе развенчиваются мифы, используемые для противодействия расширению культурных свобод. В нём показано, что многообразие не является угрозой для наций и государств, источником неизбежных столкновений или преградой на пути общенационального развития. Напротив, культурное многообразие – это базовый элемент человеческого развития, понимаемого как способность людей выбирать, кем быть и что делать. Понятие культурной свободы предполагает расширение возможности выбора, а не консервацию ценностей и обычаев и не слепое следование традиции. Культура в современном мире – это не набор застывших ценностей и обычаев, она не может служить оправданием нарушений прав человека и принципа равенства возможностей.
В современном мире культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытеснили из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.
Формируя культурное пространство, человек осуществляет свой способ видения мира. В свою очередь культурное пространство воздействует на человека. И не только через создание внешних знаковых форм (архитектура, интерьер, костюм и т.д.), но и через изменение образа жизни, конструирование его нового облика.
Формирование массовой культуры напрямую связано с развитием промышленных технологий и новых средств осуществления социокультурной коммуникации. Одновременно в культуре складывается совершенно иной уровень интенсивности культурных контактов (и межиндивидуальных, и мнежгрупповых), обуславливающий иные объемы и интенсивность коммуникативных процессов. Актуализуется проблема преодоления межиндивидуальных и межгрупповых культурных барьеров и культурной дистанции между представителями различных сообществ. Решение этой проблемы начинает осуществляться не по парадигме «колонизации» (насильственного введения определенных национальных и культурно-технологических образцов поведения и социальных отношений), а по парадигме распространения и утверждения этих образцов в приемлемой для разных культур формах, преимущественно в формах художественного творчества, и с ориентацией на «общечеловеческие ценности», т.е. на актуальную для любого человека базовую совокупность ценностей и представлений. Внедрение подобных практик в мировых масштабах позволило не только уменьшить число конфликтов в культурных контактах, но и сформировало основные характеристики современной человеческой культуры.
Одновременно, формирование массовой культуры позволило решить ряд внутрисоциальных проблем, связанных, прежде всего с изменением механизмов социальной стратификации и форм социализации в современных обществах, а также с профилактикой девиантного поведения. Однако развитие коммуникативных технологий вывело массовую культуру за пределы модернизированных обществ и сделало ее распространение процессом глобального характера. Базовые формы массовой культуры стали популярными в большинстве современных обществ и на сегодняшний день являются одной из приоритетных сфер создания и распространения культурных инноваций. Стереотипный характер культурных образцов массовой культуры, эксплуатация тематики, актуальной для большинства людей, высокий уровень привлекательности форм репрезентации массовой культуры, ее латентность к культурным вариациям (этнокультурным и субкультурным особенностям), ее гибкость и динамичность сделали массовую культуру доступной для большинства обитателей глобализующегося мира, и, одновременно, помогли сгладить негативные последствия этой глобализации. Именно через массовую культуру человечество сегодня представляет результаты своего культурного творчества.
Таким образом, культурное пространство современного мира, воздействующее на человека, формируется средствами массовой информации. Развитие современных коммуникативных технологий сделало распространение массовой культуры процессом глобального характера.
К числу наиболее значимых цивилизационных тенденций современности следует отнести процессы глобализации и информатизации, находящиеся в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Именно их синтез все в большей степени определяет генеральное направление социального развития человечества на ближайшую перспективу.
По мнению А. А. Пелипенко, глобализация как явление вовсе не является чем-то уникальным и присущим исключительно современной эпохе. Стремление к неограниченному росту, экспансии и бесконечной ассимиляции любого инокультурного материала свойственно всякой культурной системе, что и было многократно явлено в человеческой истории, начиная с древневосточных империй, кончая совсем недавним прошлым.
Мы должны отметить и ряд совершенно особенных черт, присущих современным глобализационным процессам.
Все прежние глобализационные проекты в истории осуществлялись, образно говоря, в эпоху идеалов
, и, следовательно, по своим формам носили идеократический
характер. Главным средством реализации такого проекта было прямое военно-политической насилие, а его историческим воплощением – теократическая империя. Теперь же, когда эпоха идеалов
сменилась эпохой интересов
, прямое военно-политическое насилие оказывается средством неадекватным. Ему на смену приходит неолиберальный
проект глобализации.
При анализе современных тенденций следует учитывать следующие факторы:
1. Глобальные процессы разворачиваются на фоне приближения системного кризиса всей человеческой цивилизации
, который по усредненным подсчетам должен произойти около 2025–2030 гг. (Расчет группы С. П. Капицы и др.).
2. Важнейшим фактором современного культурного климата является постмодернизм, который давно перестал быть узкой интеллектуальной модой, а является главной формой стихийного мировоззрения большей части образованного человечества.
3. Одним из определяющих факторов структурно-качественных трансформаций культурно-цивилизационных параметров современного мира и самой психики человека ближайшего будущего, является экранная революция
, сопоставимая по своей значимости, разве что с возникновением письменности.
Но виртуализация реальности, подобно любой социально-информационной технологии, является амбивалентным процессом, обладает двойным назначением, т. е. характеризуется не менее мощным социальным негативом. Благодаря новому информационному режиму современный социум становится проницаемым для любых информационных импульсов. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. Негативные факторы, получившие в глобальной системе новые стимулы и возможности, разнообразны, их диапазон простирается в границах от международного терроризма до хакерства, стандартизации культурных ценностей, распространения манипулятивных технологий и т. п.
Очевидно, что мировое сообщество еще не овладело в полной мере новыми инструментами социального управления, не освоилось с реальностью глобальной информационной системы, не научилось обуздывать своеволие информационных игроков. Необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики – этики виртуальных коммуникаций, новых знаний и умений, обучение новым профессиям и технологиям. Именно в этом векторе развития обществе и личности можно видеть источник социального оптимизма.
Как процесс многогранный и, по всей видимости, необратимый, глобализация характеризуется такими явлениями, которые обуславливают собой неоднозначное отношение к ним. Осознавая сильные стороны, то есть позитивные моменты влияния новых информационно-коммуникативных технологий на сферы образования и состояния культуры повседневности, многие ученые испытывают тревогу по поводу негативных тенденций глобализации в целом.
К их числу правомерно отнести и такие феномены, как информационную неупорядоченность и утрату критериев отбора информации. Намечается явный разрыв между технологическим потенциалом информатизации социума и личности и качественными характеристиками глобализации применительно к состоянию культуры.
Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для культурного обмена и взаимодействия, образования, бизнеса, межличностного общения, все более успешно стирая пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство.
Позитивное значение данных процессов трудно переоценить. Благодаря им огромные пласты людей были вызволены из информационно ограниченного круга бытия с преобладанием материальных, социальных параметров и погружены в постоянно расширяющееся информационное пространство нового времени. Наш современник получил возможность постижения мира в режиме он-лайн и интерактивного участия в процессе культурогенеза, границы его восприятия постоянно расширяются.
Таким образом, глобализация культуры имеет как негативные, так и позитивные стороны для формирования культурного человека в современном мире. К негативным следует отнести стандартизацию культурных ценностей, распространение манипулятивных технологий и другие деструктивные факторы. К позитивным относится расширение культурного обмена, формирование единого информационного пространства. В этих условиях необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики, новых знаний и умений.
Облик современной культуры определяется, прежде всего, усиливающейся интеграцией различных культурных конфигураций в единое культурное целое, которое следует обозначать как «мировая культура». Если исследователи истории культуры, даже в Новое время, опирались, прежде всего, на цивилизационистские концепции и рассматривали влияние культур Европы и США как форму колониального цивилизируюшего воздействия и нормальной культурной диффузии, то современные процессы явно преодолевают эти рамки. Современная культура явно определяется все более интенсивным формированием «мирового сообщества», и, соответственно, «мировой культуры». Панкультурные процессы становятся нашей повседневной реальностью. Темпы модернизации и интенсификации коммуникативных процессов возрастают так, что индивидуальное сознание далеко не всегда в состоянии с этим справится.
Происходит все большее усложнение системы социальных связей и культурной интеграции в пределах всего мира, обеспеченное НТР и приоритетом технических наук в организации социокультурной деятельности современного человека. Локальные социокультурные системы, продолжающие цепляться за собственную социокультурную самобытность, постепенно отказываются от нее либо вынуждены замыкаться в собственном социокультурном пространстве, что становится, со временем, все сложнее.
Миграционные и демографические процессы утратили свой обычно инвазионный характер и стали обыденной ситуацией межкультурных контактов. Коммуникативные процессы глобального характера становятся элементом обыденной культуры современного человека. Качество жизни и достаточный уровень удовлетворения основных потребностей, вкупе с прирастанием населения планеты, высвободили огромное количество потенциальных ресурсов индивидуального и коллективного социокультурного творчества, что привело к резкой активизации индивидуальной культурно-инновативной деятельности, даже на уровне обыденной культуры, даже в только начинающих модернизироваться странах. Социокультурный мир, в котором мы живем сегодня, находится в состоянии «шаткого равновесия», в зависимости от активности индивидуальных и коллективных субъектов самодостаточного культурного творчества. Результатами этого творчества, реализуемого в формах инноваций и комбинаций, становятся, как правило, культурные объекты, упрощающие и оптимизирующие индивидуальное жизнеобеспечение и удовлетворение потребностей в пределах принятых социальных норм, ценностей и технологий с упрощенным включением и активным социальным вниманием к культурным инновациям. Однако в значительной степени возрастает и девиантная социокультурная деятельность, которая пользуется «демократичностью» и внимаем к обереганию ценностного мира личности, характерного для современной культуры. Формы предотвращения социальной и культурной девиации далеко не везде адекватны ее технической и интеллектуальной оснащенности в современном мире. Современная ситуация дошла до того, что выходя из дома, или включая телевизор, или выходя в Интернет мы не знаем: в какой мир мы попадем и вынуждены моментально ориентироваться в этом мире, опираясь на имеющиеся у нас знания и опыт, чтобы не оказаться в нем культурно некомпетентными.
Формирование индивидуального мировоззрения и актуальных технологий социального поведения современного человека уже не требует программной ориентированности и гораздо тяжелее поддается целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов и малых групп. Вариабельность форм индивидуального мировоззрения сегодня чрезвычайно велика, а «откат» к традиционным культурно-мировоззренческим формам (прежде всего религиозным и эзотерическим) характерен только для слабо модернизированных сообществ, да и то, в основном, в пределах старших поколений. Возможности целенаправленного воздействия на индивидуальное сознание в модернизированных культурах сегодня чрезвычайно низки и сводятся, в основном, к решению частных вопросов, не имеющих прямого отношения к жизнеобеспечению и удовлетворению основных актуальных для индивида потребностей. Мониторинг социокультурных процессов осуществляется здесь только на уровне решения социально значимых задач, и трансляции минимума содержания культурной традиции. Формирование новых социокультурных идеологий возможно в современном мире только на высоком уровне их вариабельности и в жесткой конкурентной борьбе. Здесь границы мониторинга, в условиях перенасыщенности индивида массовой коммуникацией весьма узки. Основные традиционные ценности человека и форм его социальности (жизнь, семья, любовь и приязнь) несомненно сохранятся и в новом мире, но дополнительные социализующие компоненты необходимо будет жестко отбирать и в плане их содержания, и в формах их трансляции. Ориентация культуры на базовые физиологические и социальные потребности индивидов выглядит, в данном случае, максимально эффективной, что и демонстрирует триумфальное распространение по всему миру существующих сегодня форм массовой культуры.
Возможности и границы научного знания в динамичном мире современной культуры также неизбежно меняются. Время, когда науки об обществе и культуре выступали в качестве одной из возможных форм социально значимого знания, ушло безвозвратно. На сегодняшний день, научные исследования осуществляются в мире в основном по государственным и частным заказам для реализации конкретных социально-значимых целей. Это цели могут носить социально-политический, общественно-мониторинговый, социализационный или просветительский характер, но востребованность науки как инструмента управления и мониторинга социальных процессов в современном мире на сегодняшний день очевидна. Отсюда и преимущественно прикладной характер современной социальной науки, и ее ориентация на исследование проблем, актуальных сегодня. По определению Д.Фромера, «наука сегодня помогает нам решать те проблемы, которые мы решали в прошлом с помощью религии, философии, а то и просто права силы» [7, c.279].
Подчас общество равнодушно воспринимает удивительнейшие научные результаты, т.к. действительно существуют объективные трудности распространения научных результатов за пределы узкого круга специалистов. Можно отметить и другие важные причины: забитость ограниченной «оперативной» памяти мозга человека всякой малополезной информацией; отсутствие целенаправленной и своевременной адаптации новых научных достижений до уровня любого рядового члена общества.
Сегодня именно наука создает информационный образ мира, адекватный окружающей реальности и способный успешно ориентировать человека в сложной действительности. Человек, в сознании которого сформирован примитивный образ мира, в своей повседневной жизни будет совершать поступки, которые могут наносить вред ему, как отдельному индивиду, и человечеству в целом. На основании этого мы полагаем, что культурная значимость научных представлений о мире не только не утрачивается, а напротив, усиливается в современном обществе. Но для того, чтобы рядовой член общества осознал новые научные результаты, необходимо, прежде всего, адаптировать эти результаты к его уровню понимания. Это означает, что должна существовать продуманная система адаптации, ориентированная на различные уровни образованности граждан. Заботу о создании такой системы могло бы взять на себя научное сообщество. Сами способы адаптации, подходы в изложении новых научных достижений, - это прерогатива системы образования.
Таким образом, на фоне формирования мирового культурного пространства все большее значение приобретает индивидуальная направленность творческого самовыражения человека и индивидуальное мировоззрение, которые гораздо тяжелее поддаются целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов.
Современная социокультурная ситуация, которая определяет формирование культурного человека и требования к нему в современном мире, характеризуется насыщенностью и многообразием динамических процессов. Темпы модернизации имеют стабильную тенденцию к нарастанию и охватывают все большее число существующих культурных конфигураций. Динамизм коммуникативных процессов и значительное расширение актуального коммуникативного пространства постепенно стирают грани между различными этническими культурами, национальными образованиями; специализированным и обыденным уровнями культуры во всех ее формах и технологиях. Исторически сформированная культурная традиция утрачивает приоритет в социализационных процессах и уступает доминирующее место текущей и актуальной социокультурной информации. Профессиональная деятельность любого рода становится основной формой индивидуального самовыражения. Основную роль в профессиональной деятельности играет уровень профессионализма, а не личностно-клановые аспекты. Коммуникативные процессы, основанные на современных технологиях, играют ведущую роль в формировании мировоззрения, которое все меньше зависит от традиционных представлений и нормативных установлений. Социальная структура становится все более гибкой системой, предполагающей максимальный уровень использования всех возможностей и личностных качеств индивида. Социальная значимость информации, в том числе научной, определяется не соответствием ее общепринятой идеологии и теориям, а ее актуальностью в решении прикладных проблем и ее эвристическими возможностями.
1. Бабаева А.В. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С.14-17.
2. Власова С. В. Образование XXI века: каким ему быть? // Общественные науки и современность. – 1999. – №2. – С. 190.
3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 352с.
4. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пос. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 480 с.
5. Культурология: Учеб. пос. / Под ред. Г.В. Драча.– Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 573 с.
6. Культурология: Учеб. пос. / Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 1996. – 400 с.
7. Люббе Г. Наука и религия после Просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире // Сб.: Наука в культуре. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – С. 278-292.
8. Смоляк О.А. Европейский дискурс другого: культурологические модели ориентирования человека в современном жизненном мире: Автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / Перм. гос. техн. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – 23 с.
9. Хоруженко К.М. Культурология: Энциклопедический словарь. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 640 с/
|
