Контрольная работа: Политика военного коммунизма в аграрной области

Содержание.

Введение.

Понятие «военный коммунизм» знакомо многим и ассоциируется с голодом, войной, лишениями и озлобленностью.

В такой ситуации не трудно выявить практическую значимость данной проблемы, двух мнений тут быть не может: тотальный контроль над экономикой недопустим.

Несомненно, нужно было обладать талантом, чтобы избежать контрреволюции, проводя столь смелые эксперименты, при том, что насилие становилось обыденностью, а человеческая жизнь ценилась все меньше и меньше.

Стоит, однако, заметить, что при всей неразборчивости методов, уже несколько лет спустя продразверстка была заменена продналогом. О чем это говорит? Несомненно, о том, что военный коммунизм уже тогда был достаточно хорошо понят и изучен. О нем писали многие, так как судьба России в то время волновала все население страны, от поэтов до сибирских крестьян. Также особое внимание уделяли данному вопросу историки, как отечественные, так и зарубежные, идеологи коммунизма, пытавшиеся понять, что привело Россию к революции, гражданской войне и событиям последовавшим за этим.

Аграрный вопрос по существу является вопросом о существовании человека. Но эта истина легко и забывается человечеством.

Аграрный вопрос заключается в определении законов развития сельского хозяйства и социальных отношений в деревне, как распределение земли, аренда и т.п. – дает яркую картину классовой борьбы на этой почве.

1. Причины возникновения «военного коммунизма».

«Военный коммунизм» - это система временных, чрезвычайных, вынужденных гражданской войной и военной интервенцией мер, в сумме определивших своеобразие экономической политики Советского государства в 1918-1921 г.г.

Внутренняя политика Советского государства времен гражданской войны получила название «политики военного коммунизма». Термин «военный коммунизм» был предложен известным большевиком А.А. Богдановым еще в 1916 г. В своей книге «Вопросы социализма» он писал о том, что в годы войны внутренняя жизнь любой страны подчинена особой логике развития: большая часть трудоспособного населения уходит из сферы производства, ничего не производя, и много потребляет. Возникает так называемый «потребительский коммунизм». Значительная часть национального бюджета при этом расходуется на военные нужды. Война также приводит к свертыванию демократических институтов в стране, поэтому можно сказать, что военный коммунизм был обусловлен потребностями военного времени.

Другой причиной складывания этой политики можно считать марксистские воззрения большевиков, пришедших к власти в России в 1917 г. Маркс и Энгельс детально не прорабатывали черты коммунистической формации. Они считали, что в ней не будет места частной собственности и товарно-денежным отношениям, а будет уравнительный принцип распределения. Однако, при этом речь шла об индустриально развитых странах и о мировой социалистической революции как о единовременном акте. Игнорируя незрелость объективных предпосылок социалистической революции в России, значительная часть большевиков после Октябрьской революции настаивала на немедленном осуществлении социалистических преобразований во всех сферах жизни общества.

Левые коммунисты настаивали на отказе от каких-либо компромиссов с мировой и российской буржуазией, скорейшей экспроприации всех форм частной собственности, свертывании товарно-денежных отношений, отмене денег, введении принципов уравнительного распределения и социалистических порядков буквально «с сегодняшнего дня».

До лета 1918 г. В.И. Ленин критиковал взгляды левых коммунистов. Правда, здесь же Ленин отстаивал ошибочную идею прямого продуктообмена между городом и деревней через всеобщее кооперирование сельского населения, что сближало его позицию с позицией «левых коммунистов». В конечном итоге решили стихийное развитие революционного процесса в деревне, начало интервенции и ошибки большевиков в аграрной политике весной 1918 г.

Политика «военного коммунизма» в значительной степени была обусловлена также надеждами на скорейшее осуществление мировой революции. В первые месяцы после Октября в Советской России, если наказывали за незначительный проступок (мелкая кража, хулиганство), писали «заключить в тюрьму до победы мировой революции», поэтому существовало убеждение о недопустимости компромиссов с буржуазной контрреволюцией, о превращении страны в единый боевой лагерь.

2. Сущность «политики военного коммунизма»

Главные признаки военного коммунизма - перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения.

В сущности, военный коммунизм был порожден установлением однопартийной большевистской диктатуры, созданием репрессивно-террористических органов, давлением на деревню. Толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, о основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.

Одна из основных сторон, обуславливающая сущность экономической политики этого времени – продразверстка. Простыми словами – это есть принудительное наложение обязанности сдачи «излишков» производства на производителей продуктов питания. Главным образом, это ложилось на деревню, основного производителя продуктов питания. На практике это привело к насильственному изъятию у крестьян необходимого количества хлеба, да и формы проведения продразверстки оставляли желать лучшего: власти последовали обычной политике уравнительности, и, вместо того, чтобы возложить груз поборов на зажиточных крестьян, обирали середняков, составляющих основную часть производителей продуктов. Это не могло не вызвать всеобщего недовольства. Проявилось единение крестьянства в противостоянии городу как внешнему миру.

Наряду с продразверсткой Советская власть вводит целый ряд повинностей, как то: дровяную, подводную, трудовую.

Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам - по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 - начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях военное положение, так что все работники считаются мобилизованными. Все это - общие признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа.

Наиболее изученными примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны. Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями в чрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это - единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом.

Сами слова "военный коммунизм" просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) - как воины. В последние годы ряд авторов утверждают, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общего явления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно не отражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды «максималистов», считающих, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков. Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика А.А. Богданова "Вопросы социализма", вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. А.А.Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай - Германию.

Из этого анализа вытекает важное положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма - особая и сложная задача. В России решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма.

После окончания войны многочисленные выступления рабочих и крестьян против политики “Военного коммунизма” показали ее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика.

Итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства: в начале 1921 года объем промышленного производства составил только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна - 2.5%. Объем продуктов, шедших на продажу, сократился на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. Эмигрировало около 2 млн. Россиян, большинство из них - горожане.

3. Сельскохозяйственная политика и

продовольственное снабжение.

В начале 1918 года было положено начало реализации Декрета о земле, в соответствии с которым крестьянам было отдано безвозмездно более 150 млн.га удельной, помещичьей, монастырской земли, что было равносильно конфискации этих земель. Такой же принцип был применен к лесам, водам и недрам. Помимо земли и прочих угодий, в руки крестьян передавалось все движимое и недвижимое имущество. Были ликвидированы огромные ежегодные платежи помещикам и сельской буржуазии за аренду земли. Был аннулирован долг Крестьянскому поземельному банку, составлявший к тому времени 3 млрд. руб.

В феврале 1918 года был принят Закон о социализации земли, который провозгласил переход земли из частной собственности в общенародную. В основу закона был положен эсеровский принцип уравнительного распределения земли между крестьянами, а на деле – фактический передел земли в пользу бедноты. Бедняки требовали включить в передел не только помещичьи, церковные и прочие угодья, но и земли зажиточных крестьян и казаков. В некоторых регионах происходил самовольный «черный передел» всех угодий, включая надельные, то есть бывшие общинные земли, полученные в ходе столыпинской реформы, или купленные кулаками перед Первой мировой войной.

Зажиточные крестьяне соглашались на передел помещичьих и прочих земель, но решительно выступали против включения в этот процесс купленных или арендованных ими наделов, поскольку от такого «черного передела» выиграли бы только малоземельные крестьяне, получившие хорошо обработанные участки от состоятельных хозяев. На первом этапе раздела земли удалось избежать этого процесса, и у кулаков остались, в основном, их собственные земли.

Впрочем, вопрос о способах передела земли, о нормах землепользования был одним из самых болезненных в этот период. Он постоянно обсуждался на сельских сходах, на волостных собраниях, где крестьяне с трудом приходили к согласию.

В Декрете о земле особо оговаривалась неделимость культурных хозяйств: питомников, оранжерей, садов, поскольку на их базе предполагалось создать показательные образцовые хозяйства, находящиеся в собственности государства или сельской общины. Но основная масса крестьян стремилась захватить эти хозяйства, разграбить и уничтожить имущество, устраивая бессмысленные погромы.

К весне 1918 года первый передел земельного фонда был почти полностью завершен, в результате чего повсеместно в среднем на 60% увеличилось количество земли, приходящееся на крестьянскую семью. В стране стала пропагандироваться идея создания обобществленных хозяйств. На базе некоторых помещичьих имений создавались государственные советские хозяйства (совхозы). Рабочие, приехавшие из городов, чтобы спастись от голода, проводили агитацию по созданию коммун и артелей. В коммунах обобществлялись не только сельскохозяйственные орудия, скот, продовольствие, хозяйственные постройки, но и предметы быта, домашняя птица и пр. Однако, как показал опыт, коммуны и артели оказались очередной утопией, были неэффективны и в большинстве своем вскоре развалились.

В период первого передела в деревне обострились противоречия между бедняками и зажиточными крестьянами. Беднота, при негласной поддержке Советской власти, стала стихийно подниматься на борьбу с кулачеством, что привело к усилению социальной напряженности. Зажиточные крестьяне перестали сдавать хлеб государству, вследствие чего обострилась проблема снабжения городов продовольствием. Правительство сделало попытку наладить обмен с деревней, поставляя туда промышленные товары повседневного спроса. Но этот обмен закончился неудачей, потому что товарные запасы в городах оказались небольшими.

А поскольку большевики ставили своей целью построение экономики, основанной на нерыночных методах, то они перестали искать пути взаимовыгодного сотрудничества с кулаками. Крестьянство, в свою очередь, стало сокращать объемы проданного хлеба государству.

В мае 1918 года правительство объявило о введении продовольственной диктатуры, что означало переход к политике жесткого давления на зажиточное крестьянство, к насильственному изъятию хлебных запасов. В деревню были посланы многотысячные вооруженные продовольственные отряды (продотряды) из числа рабочих и солдат, занимавшиеся прямой конфискацией продовольствия. В этой работе продотряды опирались на комитеты деревенской бедноты (комбеды). Им было поручено распределять среди бедняков хлеб, сельскохозяйственные орудия, промышленные товары, оказывать содействие местной власти в изъятии излишков хлеба у кулаков. Но на практике комбеды присвоили себе гораздо больше полномочий. В частности, они активно участвовали в переделе земли между крестьянами. В результате их деятельности у кулаков было конфисковано не только продовольствие, но и почти 50 млн. га земельных угодий, машины, рабочий скот, предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья (маслобойни, мельницы и др.), которые были отданы безвозмездно беднякам или в коммуны. В конце 1918 – начале 1919 годов комбеды были слиты с волостными и сельскими Советами, поскольку правительство усмотрело в их деятельности превышение полномочий и проявление «двоевластия» в деревне.

Все эти шаги Советского правительства значительно подорвали экономическую базу основных производителей продовольствия на селе, включая и середняков, а также усилили тенденцию на конфронтацию крестьян с государственной властью. Кроме того, в деревне обозначилось острое социальное противостояние между отдельными группами, вылившееся в скором времени в гражданскую войну.

Одним из направлений политики диктатуры пролетариата в период «военного коммунизма» было установление прямого продуктообмена между городом и деревней с использованием внеэкономических и военных мер. Приоритетной целью этой политики была аккумуляция продовольствия в государственных фондах для обеспечения нужд армии и рабочих, занятых на оборонных предприятия. В январе 1919 года Совнарком издал декрет об обязательной сдаче крестьянами государству всех излишков хлеба и фуража. Государственные органы давали планы по изъятию хлеба производящим губерниям. Те, в свою очередь, распределяли задания по своим уездам, волостям, селениям, крестьянским дворам. Весь этот процесс получил название продразверстки.

Но зачастую государство изымало у крестьян не только излишки хлеба. Под видом излишков забиралось и необходимое для семьи продовольствие, семенное и фуражное зерно. В 1920 году, помимо хлеба, продразверстка распространилась на картофель, овощи и другие сельскохозяйственные культуры. За эти поставки предусматривалась оплата по твердым ценам. Но поскольку бумажные деньги обесценивались очень быстро, то фактически продразверстка означала прямую конфискацию продовольствия.

Теоретики «военного коммунизма» – Н. Бухарин, Е. Преображенский, Ю. Ларин и другие – в 1918 – 1920 годах постоянно подчеркивали, что «коммунистическое общество не будет знать денег», что деньги обречены на исчезновение. Они хотели сразу обесценить деньги, а на их место поставить обязательную систему распределения благ по карточкам. Но, как отмечали эти политики, наличие мелких производителей (крестьян) не позволяло сделать это быстро, потому что крестьяне все еще оставались вне сферы государственного контроля и им еще надо было платить за продукты.

На практике же крестьянам платили очень мало. Основная масса денег, выпускаемых казной, шла не на закупку сельскохозяйственной продукции, а на выплату заработной платы рабочим и чиновникам. По подсчетам члена Президиума ВСНХ Ю. Ларина, в 1920 году было 10 млн. работников, получавших ежемесячно в среднем по 40 тыс. руб., то есть 400 млрд. руб. А все затраты на продовольствие, закупленное в 1918 – 1920 годах по твердым ценам, составили меньше 20 млрд. руб.

Заключение.

Страна была на 80 % крестьянской, мелкотоварной и без рынка не только развиваться, но и существовать не могла. Неизбежно возникло противоречие между задачами построения социализма, которой придерживались большевики и сутью крестьянской России. Поскольку политика “военного коммунизма” ограничивала товарно-денежные отношения, то она ограничивала и основной массе населения России нормально функционировать, хозяйствовать и жить, что привело к военным выступлениям.

Следует признать, что система «военного коммунизма» так и не стала абсолютно господствующей, что ей не удалось полностью подавить свободный рынок, который, несмотря на суровые законы военного времени, оказался очень жизнеспособным.

По всей стране беспрестанно осуществлялась торговля, происходил обмен продовольствия на промышленные товары. На крупнейшем московском рынке – Сухаревке можно было купить или выменять практически любой нужный товар: от булавки до коровы. Мебель, бриллианты, хлеб, мясо, овощи – все это продавалось на «черном» рынке. Здесь же можно было обменять советские деньги на валюту, хотя официально это было строго запрещено.

Мелкое хозяйство демонстрировало удивительную живучесть вопреки попыткам правительства монополизировать производство и распределение. К тому же Советская власть оказалась в двусмысленном положении: если строго запрещать частную торговлю, то это обрекало городское население на голодную смерть, так как государственное распределение не могло обеспечить его продовольствием в нужном объеме.

Частный сектор был настолько сильным, что когда правительство объявило о переходе к новой экономической политике, это было в значительной степени лишь признанием факта существования стихийной торговли, выжившей вопреки декретам и репрессиям властей.

Список литературы.

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М.: Наука, 1990.

2. Булдалов В.П, Кабанов В.В «Военный коммунизм» идеология и общественное развитие. Вопросы истории. 1990.

3. Верт Н. История советсткого государства, М.: Прогресс-Академия, 1996.

4. Тимошина Т.М. «Экономическая история России». Учебное пособие./ под ред. проф. М.Н. Чепурина – М.: Информационно – издательский дом «Филинъ», 1998.