МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра Гуманитарных и социально – экономических дисциплин
Дисциплина: Отечественная история
РЕФЕРАТ
по теме № 3: «Основные тенденции формирования средневекового общества и Древняя Русь (начало I тысячелетия н.э. – XII в.)»
Подготовил:
Студент 453 группы
Пронькин Н.Н.
Подготовил:
преподаватель кафедры Г и СЭД
капитан милиции
Хряков Р.Н.
Белгород – 2008
План реферата
Вступительная часть
Учебные вопросы:
1. Происхождение восточных славян
2. Исторические условия и особенности создания древнерусского государства
3. Киевская Русь в IX-XII вв. (внутренняя и внешняя политика)
4. Распад Киевской Руси на самостоятельные государственные образования (период феодальной раздробленности)
Заключительная часть
Введение
Новейшие исследования в области этногенеза (происхождения народов) связывают начало славянской истории с III – II тыс. до н.э. Предков славян (протославян) можно предположительно найти среди племен бронзового века, населявших бассейны рек Одры, Вислы, Днепра (Центральная и Восточная Европа). Соседями протославян были предки германских племен на северо-западе, предки балтийских племен на севере, протоиранские (скифские) племена на юге и юго-востоке. Время от времени протославяне входили в контакт с северо-восточными финно-угорскими племенами и на юго-западе – с фракийскими.
По своему языку протославяне относились к большой семье так называемых индоевропейских народов, населявших Европу и часть Азии до Индии включительно. В течение I тыс. до н.э. протославяне расселились в разных направлениях от своей исторической “прародины”, что в дальнейшем предопределило не только выделение их из обширного индоевропейского массива, но и позднейшее разделение на восточнославянскую, западнославянскую и южнославянскую ветви.
Несмотря на скудость источников и нередко предположительный характер сведений об организации славянских племен, работы историков позволяют составить общее представление о началах их быта. Славяне управлялись начальниками рода, которые носили разные названия – «старцев, жупанов, владык, князей». Последнее название (князь) было особенно в употреблении у славян. Славянские города имели общие советы или веча, которые представляли в этот период не собрания всех жителей, а "сходки одних старцев, сходки старшин".
Вопрос №1.
Происхождение восточных славян
В первых веках нашей эры на обширных лесных и лесостепных землях Восточной Европы обитало, вероятно, уже несколько сотен славянских земледельческих племен. Античные авторы I – VI вв. н.э., более поздние византийские и арабские источники называют эти племена венедами, антами и собственно славянами. Из письменных упоминаний, богатого археологического наследия сегодня известно довольно много об образе жизни восточных славян, их общественном строе, быте и верованиях.
Преимущественным занятием у восточных славян было пашенное земледелие. С появлением железа и усовершенствованием металлических орудий увеличилась зона так называемого подсечного земледелия, при котором вырубались и выжигались леса и после легкой вспашки прямо в золу производился посев. В результате в течение первых лет собирались большие урожаи, а затем земля истощалась и земледельцы переходили на новые площади.
На юге и на севере практиковались посевы ржи, пшеницы, ячменя, овса, гороха, бобов, проса. На севере в лесной зоне славяне для обработки почвы пользовались плугом с железным лемехом, а на юге в степной зоне - деревянным ралом или сохой. Из домашнего скота разводили коров, лошадей, овец, свиней, коз. Славяне занимались также побочными промыслами – рыболовством, охотой, бортничеством. Получение регулярного избыточного продукта приводило к обособлению ремесла и обмена излишками. Концентрация ремесленных мастерских (кузнечных, литейных, ювелирных и др.) происходила в «градах» укрепленных пунктах, которые одновременно являлись и родовыми поселками. Со временем грады или тверди трансформировались в города - крупные ремесленные и торговые центры.
Религия славян была языческой. Существенной чертой древнеславянских верований было обожествление родовых связей и сил природы. У славян существовал развитой культ предков. Годовой цикл земледельческих праздников неразрывно был связан с солнцем и различными временами года. Главными божествами славян являлись: божество Вселенной – Род, солнце – Даждьбог, бог огня – Сварог, бог скота – Велес. Кроме того, существовало множество мелких божеств.
На протяжение VI-VIII вв. н.э. происходили глубокие изменения в общественном строе восточнославянских племен. Коллективистская основа жизнедеятельности традиционных первобытных общностей стала постепенно рушиться. Хозяйственная самостоятельность отдельных семей делала излишним существование прочно славянских родов. Ведение хозяйства стало под силу отдельным семьям, объединенным уже не на основе родства, а на основе общности экономической жизни. Такие семьи образовывали соседскую или территориальную общину. В пределах такой общины появился и развивался институт частной собственности. Концентрация частной собственности была связана чаще всего с представителями родоплеменной верхушки. Именно этот социальный слой получил больше возможностей для обогащения в результате распределения излишков внутри общины и в ходе ведения удачных войн против соседних племен и государств.
Развитие земледелия, отделение ремесла от земледелия, распад родовых связей внутри общин, рост имущественного неравенства, развитие частной собственности - все это подготавливало условия для возникновения эксплуатации человека человеком, формирования классов и - как закономерного следствия этого процесса - создания государственно-организованного общества.
На протяжение VI – IX вв. в лесостепной и лесной зонах Восточной Европы шел интенсивный процесс консолидации восточнославянских племен в племенные объединения, формировались зачатки государственности.
К VI в. восточное славянство состояло, по-видимому, из 100-200 небольших племен. Племя, представлявшее совокупность родственных родов, занимало территорию примерно 40-60 км в поперечнике. В каждом племени собиралось, вероятно, вече (народное собрание), решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался князь, военный вождь; существовало постоянное войско (дружина) из молодежи и общеплеменное ополчение. В пределах племени был свой «град», где собиралось вече, находился торг, проводился суд. Там же имелось святилище.
Развитие мирных связей между племенами или военные победы одних племён над другими, а также необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племён.
Древнерусские летописи сообщают сведения о названиях и местах обитания пятнадцати племенных союзов – федераций. Среди них выделяются поляне, северяне, древляне, радимичи, вятичи, кривичи, полочане, словене и другие.
Древнерусские летописи применительно к VIII - началу IX вв. упоминают названия наиболее крупных восточнославянских государственных образований (княжеств): Полянское – на территории Среднего Поднепровья, Древлянское – в верховьях Днепра, Дреговичское – в бассейне Припяти, Полоцкое – в верховьях Двины, Словенское – вокруг озера Ильмень. Некоторые восточные источники сообщают сведения о крупных городах – «столицах» княжеств, выросших, вероятно, из старых центров племенной округи. Это Куяба (Киев), Артания (Переяславль или Чернигов), Славия (Новгород). Точная территория княжеств, а также их политический статус нам неизвестны. Вместе с тем, имеются некоторые данные о том, как конкретно формировались местные восточнославянские княжества. Арабские историки IX в. сообщают о том, что в каждом княжестве правили местные княжеские династии, среди которых своим могуществом выделялись киевские князья (хаканы или каганы). Сообщается и о делении людей на знатных и бедных. Так, один из европейских источников IX в. говорит, что у славян “существует класс рыцарей”, т.е. военно-служилой знати, с помощью которой князья формировали прообраз будущего государственного аппарата. Князья ежегодно объезжали свои земли, собирая дань с населения. За князьями также закреплялась функция правосудия.
Чем сильнее шёл процесс распада первобытной родовой замкнутости, тем прочнее и долговечнее становились союзы племен. В результате исторического развития племенные союзы постепенно трансформировались в государственные объединения восточных славян. Это были, по сути, так называемые первичные или протогосударственные образования, так как в них был еще силен элемент родоплеменных отношений.
Вопрос №2. Исторические условия и особенности создания
древнерусского государства
Русский летописец, в Повести временных лет, пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов – братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Многие историки считают, что варягами были норманские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву верности правителю. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.
По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка)
в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь, Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь).
Легендарный летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована немецкими учеными Г.Ф. Миллером и Г.З. Байером, приглашенными для работы в Россию в XVIII веке. Противником этой теории выступал М. В. Ломоносов.
Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь – страна несметных богатств, а служба русским князьям – верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т. п.
"Вече было старее князя", - заметил С.Ф. Платонов, характеризуя политическое устройство древнерусского государства. Еще в первой русской летописи говорится о призвании варягов северными славянскими племенами для установления "наряда (порядка), что указывает на существование представительного собрания, способного принять столь важное решение. Историки единодушны в том, что до IX в., когда на территории России стали образовываться первые княжества, славянские племена уже имели собственную систему управления и суда. Однако вопрос о характере общественной организации славянских племен и уровне развития их политического быта стал предметом ожесточенных споров в исторической литературе; ответ на него указывал на принадлежность историка к славянофилам или западникам, определявших начальный период русской истории господством общинных или родовых отношений.
В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. «Норманисты» исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.
Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь». Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами. Существует также точка зрения, что варяги-русь и Рюрик были славянами, происходившими либо с. южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям, как на севере, так и на юге восточнославянского мира.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) - закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Вопрос №3. Киевская Русь в
IX
-
XII
вв. (внутренняя и внешняя
политика)
Историю Древнерусского государства – Киевской Руси – можно условно разделить на два периода. Первый из них – это время довольно длительного «собирания» восточнославянских земель. Он растянулся с 80-х гг. IX в. почти до конца X в., когда окончательно были присоединены последние земли. Второй период – это время существования единого или относительно единого Киевского государства, приблизительно с конца X в. до 20-х годов XII в., когда оно окончательно распалось на независимые княжества.
Начальный период Киевской Руси неразрывно связан с деятельностью первых киевских князей Олега, Игоря, княгини Ольги, князей Святослава и Владимира.
Образование единого древнерусского государства обычно связывают с именем князя Олега (882-912), который положил начало объединению восточнославянских земель. Используя, главным образом, насильственные методы (завоевание и обложение данью), Олег, двигаясь из Новгорода на юг, сначала покорил земли смоленских кривичей, а затем и киевских полян. Киев стал центром складывающегося государства.
Приемники Олега – киевские князья – активно продолжали объединительную политику. В ряде земель они встречали значительное сопротивление местной знати, но подавляли его силой оружия. К концу X в. таким образом, в состав древнерусского государства были включены племенные союзы и княжества северян, радимичей, вятичей, древлян, а также земли некоторых неславянских народов. Последними были присоединены Червенские города на западе и Карпатская Русь.
Порядок взаимоотношений киевских князей с присоединенными территориями окончательно сложился при князе Игоре (912-945) и княгине Ольге (946-964), его супруге. Киевские князья с войском собирали дань с населения. Ежегодно в ноябре они отправлялись из Киева в «полюдье», т.е. объезд славянских земель. Кормясь там, в течение всей зимы, они в апреле возвращались в Киев с данью. Княгиня Ольга после смерти мужа, убитого в 945 г., во время полюдья в земле древлян, изменила систему сбора дани. Она установила «оброки», т.е. нормы повинностей, и наметила во время своей поездки «погосты» - административно-финансовые центры сбора податей. Таким образом, Ольга стремилась ликвидировать «автономию» местных племенных княжений, прочно связать их через систему политико-экономических отношений господства и подчинения в единое государство.
Наряду с проблемами укрепления государственности, в политике киевских князей отчетливо просматривался и внешнеполитический аспект. Древнерусское государство стремилось обезопасить себя от внешних врагов, расширить свою территорию и завоевать выгодные торговые пути. В этом смысле особенно выдающейся представляется деятельность князя Святослава (964-972), сына Ольги. Своими военными походами против враждебных государств – Хазарского каганата, Волжской Булгарии, Византии, а также степных кочевых племен – этот князь выполнил многие внешнеполитические задачи, стоящие перед формирующимся молодым государством.
Значительный шаг вперед Киевская Русь сделала в период княжения Владимира Святославовича (980-1015). В это время окончательно завершился процесс формирования территории Киевской Руси, были созданы основы политико-государственного устройства.
Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Он управлял при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки). С помощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли территорию государства. Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани), многие из них становились земельными собственниками, ведшими хозяйство в своих имениях (вотчинах) путем эксплуатации труда закабаляемых крестьян. Города управлялись княжескими посадниками. Постепенно складывалась иерархия правящего класса. Князья союзов племен и племенные князья стали служилыми князьями великого князя, а остальная военно-служилая знать вошла в военно-служилое сословие, окружавшее великого князя.
В 988 г. Владимир Святославович проводит коренную религиозную реформу. Роль государственной религии вместо язычества занимает христианство (православие), заимствованное из Византии. Принятие новой веры вооружало правящий класс действенной идеологической доктриной, освещавшей динамичные процессы классообразования и придававшей им “божественный” характер. Христианство способствовало развитию древнерусской культуры. Значительно возрос международный авторитет Руси, влившейся в сообщество европейских христианских государств.
Принятие христианства способствовало широкому распространению и быстрому развитию письменной культуры. Своеобразными очагами культуры на Руси стали церкви. При них собирались книги, работали переписчики. Старейшая русская книга – Остромирово Евангелие, созданное в Новгороде в середине XI века.
К середине XI в. относится рождение первых русских церковных литературных произведений - «Поучение к братии» новгородского епископа Луки и «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона. Появляются первые русские жития святых - «Житие Бориса и Глеба».
Кроме религиозных произведений стала появляться и светская литература, самым оригинальным жанром которой было летописание – ежегодная запись событий. Среди памятников мировой культуры почетное место занимает начальная русская летопись - «Повесть временных лет». Ее автор, монах Киево-Печерского монастыря Нестор, создал картину возникновения государства «Русская земля».
С правлением Владимира Святославовича условно завершается первый период в развитии Киевской Руси.
Начало нового этапа знаменуется правлением великого князя Ярослава Владимировича (1019-1054), получившего впоследствии прозвище Мудрого за выдающийся ум и исключительную по тем временам образованность. Время Ярослава Мудрого – это время расцвета Руси. Враждебные кочевые племена были отогнаны от южных рубежей государства, что позволило сосредоточиться на вопросах внутригосударственного устройства.
С именем Ярослава Мудрого связаны строительство церквей, перевод греческих книг и издание первого варианта «Русской правды» - важнейшего памятника древнерусского права (около 1016 г.). В «Правде» Ярослава говорится ещё о таких пережитках патриархально-общинных отношений как право кровной мести за убийство. Однако кровная месть уже отмирает и заменяется денежным штрафом (вирой) по приговору суда. Наряду со свободными людьми в «Правде» говорится и о зависимом населении – холопах. В 1072 г. Появился новый текст «Русской правды», дополненной сыновьями Ярослава - Изяславом, Святославом и Всеволодом. Новый суровый закон защищал, прежде всего, личные владения (домены) князей и бояр, их жизни и имущество. Убийство княжеских администраторов, огнищан и тиунов каралось смертью или огромным штрафом в 80 гривен, что равнялось стоимости стада в 100 голов крупного рогатого скота.
С именем Владимира Мономаха (1113-1125), ставшего великим князем в результате восстания киевских городских низов, связано издание третьей редакции «Русской правды». Владимир Мономах дополнил этот документ своим «Уставом». «Устав Владимира Всеволодовича» расширил правовые нормы великокняжеской «Русской правды» прежних редакций до общефеодальных, где князь и боярин одинаково подразумеваются под словом «господин». Это свидетельствует о фактическом завершении процесса дифференциации общества на господствующие и зависимые слои населения, оформлении типичной социальной структуры средневекового общества.
При Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе (1125-1132) могущество централизованного древнерусского государства достигло своего апогея. Киевская Русь органично вписывалась в систему международных связей, играя роль связующего звена между странами Европы и Востока. В XI – XII вв. самые могущественные короли Европы желали союза с Русью и нередко закрепляли его брачными связями. Киевские князья породнились с королями Франции, Англии, Швеции, Польши, Венгрии, Византии.
Государство Киевская Русь до его распада на отдельные княжества было одним из сильнейших государств раннесредневековой Европы, быстро догонявшим передовые страны в социально-политическом и культурном развитии.
Вопрос №4. Распад Киевской Руси на самостоятельные
государственные образования (период феодальной
раздробленности).
Объединение восточнославянских земель под верховенством Киева было закономерным процессом, связанным с зарождением классовых отношений и возникновением раннефеодального государства. Но государства этого типа не отличаются внутренней прочностью. Дальнейшее историческое развитие неизбежно ведет к распаду таких политических объединений. Киевская Русь, хотя и оказалась долговечнее большинства аналогичных государственных объединений (например, империи Каролингов в Западной Европе), все же была обречена на переход к раздробленному состоянию.
Политическая раздробленность рассматривается как закономерный и прогрессивный этап в развитии средневекового общества, характеризующийся переходом его в стадию зрелости. Для развития хозяйственно-экономических отношений, политического устройства и социальной структуры общества нужны были другие масштабы государства и другая система власти и управления, приспособленные к интересам господствующего класса – местных князей, бояр, мелкого военно-служилого люда, духовенства.
Для обособления отдельных земель потребовался целый комплекс социально-экономических, политических, этнических и других предпосылок.
В основе социально-экономических предпосылок лежал процесс феодализации – рост феодальной земельной собственности – и складывание основных классов средневекового общества – феодалов и зависимых крестьян. Формирование крупной земельной собственности шло несколькими путями. Сначала оно происходило путем «окняжения» ранее общинных земель, которое делало живших там свободных общинников зависимыми от князя «смердами», платившими ему подати. Затем великие князья стали раздавать «окняженные» земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям в виде земельных пожалований. Из них к XII в. уже сформировались полноценные боярские вотчины - крупные наследственные земельные владения местной знати, обрабатывающиеся зависимыми крестьянами. Доходы с земельных владений составляли основной доход боярства, и поэтому оно было кровно заинтересовано не только в расширении этих владений, но и закреплении их навечно за собой и своими наследниками независимо от воли великого князя.
Стремление крупных вотчинников к хозяйственной автономии подкреплялось и их политическими устремлениями. С появлением вотчин во всех концах Руси сложился мощный слой боярства, которого уже не устраивал громоздкий и зачастую отдаленный от них политический аппарат Киевской Руси, ослабленный к тому же частыми междоусобицами великих князей. На местах нужна была своя сильная, стабильная и мобильная власть. На протяжении XII – XIII вв. повсеместно наблюдается устойчивая тенденция к созданию местных атрибутов государственной власти и управления (войско, налоги, суд и т.д.). Укрепление власти на местах и складывание самостоятельных государственных образований – главный результат политической раздробленности.
Изменения в политической истории, имевшие место в XI - XII вв., способствовали оживлению местных особенностей и различий в жизни восточного славянства, в том числе в языке, быту и т.д. Все большее этническое обособление отдельных областей Древней Руси не только не было преодолено, но и вкупе с рядом экономических и социальных факторов привело в итоге к разделению единой древнерусской народности на великороссов, украинцев и белорусов.
В XII – первой трети XIII вв. на территории Киевской Руси сложилось до полутора десятка самостоятельных княжеств. Политический строй Руси этого времени скорее напоминал федерацию независимых государственных образований, связанных лишь признанием «старшинства» великого киевского князя и некоторыми вопросами общерусской внешней политики, в первую очередь, борьбой с кочевниками.
Из большого числа государств наиболее значительными были Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское княжество. Прочие земли на протяжении XII в. дробились на мелкие уделы и не представляли политической силы.
В XII – XIII вв. окраинная северо-восточная Русь временно консолидировалась. Основой такой консолидации было крупное княжеское, боярское и монастырское землевладение. Княжеские владения (личный домен) были наиболее значительными. Стремясь упрочить свою единоличную власть, владимирские князья пытались ограничить землевладение крупных бояр. В этой борьбе они опирались на горожан и мелкий военный люд (дворян).
Первый независимый от Киева владимирский князь Юрий Всеволодович (1125-1157) стремился укрепить авторитет княжеской власти за счет проведения активной внешней политики. Осуществляя походы против соседних земель, он значительно расширил пределы своего домена. Он строил новые города и крепости, управлявшиеся княжеской администрацией. Одной из таких небольших пограничных крепостей первоначально была Москва.
Стремление к гегемонии не только в северо-восточном регионе, но и достижение главенства на Руси путем подчинения удельных владетелей сильной великокняжеской власти знаменует правление Андрея Боголюбского (1157-1174), сына Юрия Всеволодовича. Как и отец, новый князь стремился овладеть Киевом с целью присвоения титула Великого князя киевского. В 1168 г. он взял Киев буквально как вражеский город, разграбил его, после чего ушел в свою столицу – город Владимир на Клязьме.
Усиление авторитета и власти Андрея Боголюбского вызвали сильное противодействие боярской оппозиции. Почувствовав себя единовластным государем, Андрей попытался ликвидировать боярскую думу (совет при князе), за что и поплатился жизнью. В 1174 г. он пал жертвой боярского заговора.
Новый князь – брат Андрея Всеволод (1175-1212) – сумел с помощью владимирских горожан подавить боярский сепаратизм и временно укрепить княжескую власть. Всеволод был сильнейшим князем тогдашней Руси. Всеволод подтвердил титул Великого князя киевского, но с его времени появился титул Великого князя владимирского. Особенно активной была восточная политика Всеволода. Он подчинил своему влиянию многие неславянские поволжские племена, на землях которых впоследствии была основана крепость Нижний Новгород.
Однако после смерти Всеволода, который из-за многочисленного потомства получил прозвище «Большое гнездо», Владимиро-Суздальское княжество распалось на отдельные части.
Своеобразное место среди древнерусских земель XII - XIII вв. занимал Великий Новгород с его обширными владениями.
Будучи наиболее развитым, в экономическом отношении регионом тогдашней Руси, Новгород уже в XI в. стал проявлять тенденцию к обособлению от Киева. В 1126 г. новгородские бояре добились, чтобы посадники (главные правители города) выбирались на вече (народном собрании) из числа новгородцев, а не присылались из Киева. А в 1136г. в результате восстания против князя Всеволода Мстиславовича, который в конечном итоге был изгнан из Новгорода, формально главой Новгородского государства стало вече, которое призывало угодного ему князя. Сам князь уже не имел самостоятельной власти и, за редким исключением, полностью зависел от новгородского боярства, командовавшего на вече. Однако само вече из собрания полноправных горожан превратилось в орудие нескольких крупных боярских фамилий, которым принадлежала вся власть в городе. Великий Новгород превратился в своеобразную боярскую республику. Приглашаемый вечем князь приносил присягу на верность новгородским обычаям. Вскоре выборными стали должности новгородского епископа и тысяцкого, который командовал новгородским ополчением. Высшим лицом новгородской администрации был посадник, избиравшийся на вече из знатнейших бояр.
Расположенный на северо-западных рубежах Руси, Великий Новгород играл важную роль. Это был не только крупнейший торгово-ремесленный центр Руси, открывавший ей «окно в Европу», но и мощный форпост обороны русских земель. Несмотря на свою экономическую силу и политическую самостоятельность, Новгород вынужден был считаться с сильнейшими князьями Руси, в первую очередь, владимиро-суздальскими. Часто со стороны Владимира устанавливалась экономическая блокада Новгорода, что вынуждало вече приглашать в князья ставленников владимиро-суздальских князей.
Большую роль среди русских земель играли во второй половине XII – XIII вв. юго-западные княжества Волынское и Галицкое. В них правили потомки из разных линий Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Галицким и Волынским князьям, как и владимиро-суздальским, приходилось вести постоянную борьбу с боярством, сепаратизм которого находил поддержку у польских и венгерских феодалов. Нередко князьям удавалось на некоторое время одержать верх в этой борьбе и два княжества объединялись, как это случилось, например, при князе Романе Мстиславовиче (1187-1205). Однако после монгольского нашествия Галицко-Волынская Русь распалась на мелкие княжества, которые в итоге перешли под власть Литовского княжества и Польши.
Заключение
На протяжение VI – IX вв. в лесостепной и лесной зонах Восточной Европы шел интенсивный процесс консолидации восточнославянских племен в племенные объединения, формировались зачатки государственности.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Государство Киевская Русь до его распада на отдельные княжества было одним из сильнейших государств раннесредневековой Европы, быстро догонявшим передовые страны в социально-политическом и культурном развитии
Киевская Русь обладала самобытной и оригинальной культурой, не уступавшей по своему уровню западноевропейской. Она носила религиозный характер. Следует отметить, что значительная часть культурных памятников была уничтожена татаро-монгольским нашествием.
Список используемой литературы
1. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Под ред. Красновского А.А. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2005.
2. Ананьев А.Р. Призвание Рюриковичей, или тысячелетняя загадка России. Кн.I – М., 2006.
3. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – М.: АСТ, 2006.
I. Основная литература.
1. *Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2004.
2. *Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. История России: Учебник. – М.: Проспект, 2004.
3. *Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2007.
II. Дополнительная литература.
1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: АСТ, 2006.
2. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: АСТ, 2006.
3. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.I. – М., 2005.
|
