План.
1.
Введение.
2.
Глава 1. Н. С. Хрущев. Политический портрет.
3.
Краткая биография.
4.
Хрущевская “оттепель”.
5.
Обновление экономической и политической жизни страны.
6.
Хрущев и его отношение к культу личности.
7.
Н. Хрущев – политические просчеты и успехи.
8.
Заключение.
9.
Список литературы.
Введение.
Хрущев и его время -один из бесспорно важных и, быть может, самых непростых периодов нашей истории. Важных - потому что непосредственно перекликается с идущей сейчас в стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом было осуждено как период волюнтаризма и субъективизма. .В то время состоялись XX и XXII съезды партии, отразившие острые политические борения и определившие новый курс страны. При Н. С. Хрущеве сделаны первые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеалов социализма.[1]
Тогда же начался переход от "холодной войны" к мирному сосуществованию и заново пробито окно в современный мир. На том крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух обновления и захлебнулось... то ли от избытка, то ли от нехватки кислорода. [2]
Как могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "правых" и "левых". В 50-х годах передавалась из уст в уста одна из его афористичных фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа? [3]
И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел - именно так! - как надежда народа, предтеча Нового Времени.
Хрущев, и только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально и во многих отношениях так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева - отчаянностью до авантюризма, - надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг.
Глава 1. Н. С. Хрущев. Политический портрет.
Краткая биография.
Никита Сергеевич Хрущев родился 4-го по старому стилю, а по новому- 17 апреля 1894 года в Курской губернии, в селе Калиновка. Его родители были простыми крестьянами-отец Сергей Никанорович, мать Ксения Ивановна. Кроме Никиты у них была еще дочь Ирина.
Сам Хрущев на завтраке, устроенном в его честь на студии кинокомпании “Твентис Сенчури Факс” в США 19 сентября 1959 года, рассказывал:
“- Вы хотите знать, кто я такой? Я стал трудиться, как только начал ходить. До пятнадцати дет я пас телят, я пас овец, потом пас коров у помещика. Потом работал на заводе, хозяевами которого были немцы, потом работал в шахтах, принадлежавших французам. Работал на химических заводах, хозяевами которых были бельгийцы, и вот теперь - премьер-министр великого Советского государства.”[4]
Интересно, что, даже занимая высокие посты в ЗО-х годах, Хрущев психологически не порывал со своей изначальной профессией. Будучи первым секретарем Московского областного комитета партии и первым секретарем Московского городского партийного комитета, а также кандидатом в члены Политбюро, он не только радовался своему продвижению, но и постоянно боялся падения. Как он признавался, у него оставалось больше страха, чем торжества из-за огромной ответственности. И он долгое время возил и хранил личный инструмент: метромер, уголь- дички и другое имущество, необходимое для слесарного дела. На протяжении всего сталинского времени у него было такое чувство, что в любой момент его могут сбросить с занимаемых постов, и тогда он вернется к основной своей деятельности.[5]
После Октябрьской революции Хрущев возглавил Совет руднично-заводских комитетов профсоюза металлистов горнорудной промышленности. Этот Совет объединял профсоюзные организации восьми крупных шахт и других предприятий Юзовки.
Развернувшаяся вскоре гражданская война застала Хрущева в рядах боевых красногвардейцев. Он вошел в Первый донецкий пролетарский полк, который сражался против белой армии генерала Каледина. Однако, когда Рудченковку заняли немцы и войска Центральной рады (националистического украинского правительства), Хрущеву пришлось бежать из родных мест. Его спрятали в подземелье шахты, откуда он выбрался в степь, минуя вражеские заслоны, и скрылся с рудника.
После этого Хрущев вступил в Красную Армию, где вскоре стал комиссаром. Он участвовал во многих боевых операциях, в том числе в героической обороне Царицына, переименованного впоследствии в Сталинград. Конечно, молодой красноармеец не мог и представить себе, что двадцать с лишним лет спустя придется снова в этих же местах участвовать в великой Сталинградской битве в качестве члена Военного совета... [6]
В мае 1921 года он стал курсантом Донского техникума. Одновременно учился на рабочем факультете. За активный и неуемный характер, смелость и твердость его избрали секретарем партийной ячейки техникума. То был первый шаг на пути его восхождения к политическому руководству страной.
В середине 20-х годов этот техникум был преобразован в Индустриальный институт, в котором продолжал учиться Хрущев. А через некоторое время он стал секретарем районного комитета партии в Петрова-Марийском районе, в родных для него местах.
Впервые на общенациональном уровне он проявился в 1925 году. Хрущев был избран делегатом на XIV съезд партии. На съезде, как известно, произошло резкое столкновение между Сталиным и “новой оппозицией”, руководимой Зиновьевым и Каменевым. Хрущев решительно взял сторону Сталина. Вернувшись к себе на родину, говорил в докладе на пленуме окружкома партии: “Наша линия - это линия большинства, то есть съезда партии и ЦК” [7]
.
Пусть каждый определит свой рубеж, заявлял молодой партийный организатор. Как видим, он с самого начала свой рубеж определил. Он выступал вместе с большинством, а большинством дирижировал Сталин. Сейчас не так легко представить себе, как происходило размежевание сил в ту пору. Многие объясняют успехи Сталина в борьбе против других членов ленинского Политбюро исключительно его мастерством интриг и закулисных махинаций. Но дело обстояло сложнее. [8]
Немалую роль в карьере Хрущева сыграл Л. М. Каганович, который в ту пору был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП(б) и пенным секретарем Московского обкома. Он был знаком с Хрущевым еще на Украине. И именно Кагановичу принадлежала инициатива в первых крупных назначениях Хрущева. Тот не доучился в Промакадемии, а по рекомендации Кагановича в 1931 году был избран первым секретарем Бауманского райкома партии. Но и здесь он не засиделся. Прошло всего несколько месяцев, и Хрущев стал секретарем Краснопрес- ненского райкома, а уже в 1932 году - вторым секретарем МК и МГК партии.
А в 1935 году, едва достигнув сорока лет, Хрущев занимает пост первого секретаря МК и МГК. Это было крупное назначение, поскольку в Московскую область входили территории нынешней Тульской, Калужской, Рязанской и Калининской областей.
Самая мрачная, самая туманная страница в биографии Хрущева, которая остается не до конца выясненной до сих пор,- это степень его участия в массовых репрессиях в середине ЗО-х годов. Нет никаких сомнений в том, что он был молотом, а не наковальней, хотя и не играл той роли, которую играли более высокопоставленные вожди, такие, как Молотов, Микоян, Каганович, Андреев, Ворошилов. Тем не менее и на совести Хрущева тысячи невинно загубленных людей - и на Украине, и в Москве. Кроме того, сейчас, когда открываются архивы о чудовищных избиениях ЗО-х годов, на многих списках людей, подлежавших “ликвидации”, рядом с подписями Сталина, мы находим и подпись Хрущева.[9]
Сталин имел обыкновение повязывать всех членов руководства круговой порукой. Они должны были разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.
Многие исследователи на Западе делают вывод, что именно “народническая” идеология Хрущева и послужила причиной его крутого поворота в оценке Сталина на XX съезде партии.В таком толковании психологических мотивов, побудивших Хрущева выступить с секретным докладом на XX съезде партии против Сталина, меня еще раз убеждают самый стиль, канва этого доклада. Здесь не так много общих рассуждений и оценок и даже цифр, характеризующих массовые репрессии....Итак, Хрущев пришел к власти не случайно и од повременно случайно.
Хрущевская “оттепель”.
Не все помнят, что хрущевская "оттепель" состояла не из одного, а из двух периодов. Первый - с марта 1953 по июнь 1957 года; второй - с июня 1957 года до октября 1964 года.
Вообще Хрущев был человеком глубоко уверенным в себе, раскованным и даже озорным. Когда он начинал говорить, никто, даже он сам, часто не знал, чем закончит. “Он попадал в поток сознания, заквашенный на страстях и эмоциях. И ему самому было трудно вогнать этот поток в берега. Отчасти это было свойство его натуры, но отчасти он пользовался этим для политической игры. Он демонстрировал возмущение и произносил слова, которые, будучи изображенными в виде печатного текста, наверняка вызвали бы взрыв негодования у собеседника, партнера или оппонента. Но ему это сходило с рук, поскольку списывалось за счет эмоций. Иногда казалось, что он заговаривается, настолько бурно и необузданно он говорил. Медленно успокаивался и, нащупав дно, возвращался к предмету своего разговора, остро следя своими маленькими, озорными, веселыми глазами за выражением лиц своих слушателей.”[10]
Хрущев так понимал свою роль в истории нашей страны. Он говорил, что Ленин вошел в нее организатором революции, основателем партии и государства, а Сталин, несмотря на свои ошибки к преступления, - человеком, который обеспечил победу в кровавой войне с фашизмом. Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Он не раз говорил об этом как о главной цели своей деятельности.
Проблема, однако, заключалась в том, что он неясно представлял. средства для осуществления этих целей. Несмотря на весь свой радикализм, он отверг критическое замечание Пальмира Тольятти, который советовал искать корни культа личности в сложившейся системе, хотя Тольятти, конечно же, не ставил вопроса о замене социализма капитализмом, а имел в виду само изменение режима личной власти. [11]
Обновление политической и экономической жизни страны.
Жажда новизны, деятельный характер были органическими чертами Хрущева. Широкая программа восстановления сельского хозяйства, создание совнархозов, интенсивное жилищное строительство, техническое перевооружение промышленности. Паспортная система в деревне, пенсионное обеспечение крестьян, повышение зарплаты низкооплачиваемым категориям трудящихся. Подготовка новой Программы партии, обновление основных законов, изменение принципов и стиля отношений с Западом. И даже знаменитая эпопея с кукурузой... Во всем отражался поиск своих путей и решений, его неуемный общественный темперамент. Хрущевское время было пропитано духовным возрождением, хотя процесс этот и носил явную печать прошлой эпохи, был противоречивым и нередко малоэффективным.
Именно Хрущев по собственной инициативе выдвинул задачу создать прочные гарантии против рецидивов культа личности. Он вел бескомпромиссную борьбу за это внутри страны и на международной арене, не считаясь с теми издержками, которые такая борьба могла принести в отношения с теми или иными странами, входившими в социалистический лагерь.[12]
Хрущев и его отношение к культу личности.
Главное значение Хрущев придавал идеологической стороне дела, необходимости до конца разоблачить культ личности, высказать правду о преступлениях ЗО-х годов и других периодов. Но сама эта правда, увы, была половинчатой, неполной. С самого начала Хрущев споткнулся на проблеме личной ответственности, поскольку многие в партии знали о той роли, которую сыграл он сам в преследовании кадров и на Украине, и в московской партийной организации. Не сказав правды о себе, он не смог сказать всей правды о других. Поэтому информация об ответственности различных деятелей, не говоря уж об ответственности самого Сталина за допущенные преступления, носила однобокий, а нередко двусмысленный характер. Она находилась в зависимости от политической конъюнктуры. Например, разоблачая на XXII съезде КПСС В. Молотова и Л. Кагановича за избиение кадров в ЗО-х годах, Хрущев умалчивал об участии А. Микояна, который впоследствии стал его надежным союзником. Говоря о ЗО-х годах, Хрущев тщательно обходил период коллективизации, поскольку был лично замешан в перегибах того времени.
Хрущев стремился сформировать у всех членов Президиума ЦК общее отношение к культу Сталина. По его указанию каждый из выступивших на XXII съезде представителей руководства должен был определить свое отношение к этому принципиальному вопросу. После съезда, однако, оказалось, что многие из тех, кто метал громы и молнии против культа личности, легко пересмотрели свои позиции и вернулись, по сути, к прежним взглядам.
Запрос о гарантиях против повторения где бы то ни было культа личности и его последствий занял большое место при подготовке Программы партии.
К сожалению, принятые тогда кодексы (законов) также носили на себе печать половинчатости. Поэтому прочные институциональные гарантии против режима личной власти и его рецидивов так и не были созданы.
Более того, в обстановке холуйства и своекорыстного пресмыкательства сам Хрущев стал все больше отделять себя от других руководителей, парить над ними, над всей партией и государством. На наших глазах, за несколько лет - с 1960 по 1964 год- произошла стремительная эволюция в самооценке Хрущевым своей собственной роли. [13]
Проблема гарантий против режима личной власти натолкнулась на непреодолимое препятствие - ограниченность политической культуры самого Хрущева и тогдашней генерации руководителей. То была во многом авторитарно-патриархальная культура, почерпнутая из традиционных представлений о формах руководства в рамках крестьянского двора. Патернализм, произвол, вмешательство в любые дела и отношения, непогрешимость патриарха, нетерпимость к другим мнениям - все это составляло типичный набор вековых представлений о власти в России.
В этом отношении показательны события, последовавшие за июньским Пленумом 1957 года. На нем, как известно, представители старой "сталинской гвардии" посредством так называемого "арифметического большинства" стали добиваться изгнания Хрущева. В результате голосования в Президиуме ЦК КПСС было принято решение об освобождении его с поста Первого секретаря. Это решение, однако, удалось поломать благодаря усилиям горячих сторонников Хрущева. Выдающуюся роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Г. К. Жуков. Как рассказывали тогда, во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую фразу в лицо этим людям: "Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа". Эта фраза, в конечном счете стоила ему политической карьеры.[14]
Вскоре после июньского Пленума Хрущев добился освобождения Г. К. Жукова с поста члена Президиума ЦК КПСС и министра обороны СССР. Сделано это было в традиционном для того времени духе - в момент, когда маршал находился в зарубежной командировке. Ему не было предоставлено минимальной возможности по-настоящему объясниться, точно так же, как не было дано необходимого разъяснения партии и народу о причинах изгнания с политической арены самого выдающегося полководца Великой Отечественной войны. И причина изгнания была опять-таки традиционная - страх перед сильным человеком.
Кроме того, немалую роль сыграла и известная слабость Хрущева как руководителя. За ним давно закрепилась репутация человека, который ходит "в стоптанных тапочках". Была замечена еще в период его работы в Киеве, а затем в Москве неспособность разбираться в кадрах. Он был всегда склонен скорее полагаться на льстецов, чем на подлинных сторонников его реформаторских преобразований. Поэтому он окружал себя такими людьми, как, например, Н. Подгорный, которые в рот ему глядели и готовы были взяться за любое его поручение. Поэтому же ему мало импонировали самостоятельные, крупные личности, независимые характеры. Хрущев был слишком уверен в себе, чтобы искать опору в других. И это стало одной из причин его падения. Люди, которые в глубине души не разделяли его реформаторских взглядов, считали их проявлением некомпетентности или даже чудачеством, при первом же удобном случае избавились от него...
Правда, одно время Хрущев тянулся к более интеллигентным кадрам в партийном аппарате. Достаточно напомнить его отношение к Д. Шепилову, которого он выдвинул на посты секретаря ЦК, министра иностранных дел. Однако предательское поведение "примкнувшего к ним" Шепилова в ходе июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС навсегда отвратило Хрущева от "интеллигентиков". [15]
Сыграли свою роль в отношениях Хрущева с интеллигенцией и торопливость, стремление вмешаться в любой вопрос и быстро его решить. Тут он нередко оказывался игрушкой небескорыстных советчиков, а то и скрытых противников, готовивших его падение. Один из его современников вспоминает, -“Хорошо помню, что посещение им художественной выставки в Манеже было спровоцировано специально подготовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства, зато цитировались подлинные или придуманные высказывания литераторов, художников о Хрущеве, где его называли "Иваном-дураком на троне", "кукурузником", "болтуном". Заведенный до предела, Хрущев и отправился в Манеж, чтобы устроить разнос художникам. Таким же приемом тайные противники Хрущева втравили его в историю с Б. Пастернаком, добились через него отстранения с поста президента АН СССР А. Несмеянова в угоду Лысенко, рассорили с многими представителями литературы, искусства, науки.”[16]
Н. Хрущев – политические просчеты и успехи.
К несчастью, Первый был окружен советниками, которые сводили на нет многие разумные назревшие преобразования или заменяли их чисто организационными решениями, нередко невзвешенными, не проверенными, не продуманными. Так было, например, с решением вопроса о преодолении ведомственности, бумажно-бюрократических форм управления экономикой. Вместо ведомств были поспешно и небрежно сформированы совнархозы.
Так что система новых экономических взаимоотношений так и не была определена. Все было сделано наспех, при большом сопротивлении многих работников хозяйственного аппарата, не понимавших целей этих преобразований, ломки традиций, а также их личных судеб, поскольку им нередко приходилось оставлять насиженные кабинеты в Москве и отправляться в отдаленные места. Еще хуже обстояло дело с преобразованиями в области государственного управления и структуры партийного руководства.
Особенно неблагоприятно такой подход сказался при подготовке Программы партии 1961 года. Самые большие споры вызвало предложение включить в Программу цифровые материалы об экономическом соревновании на мировой арене. С этим предложением приехал на одно из заседаний председатель Государственного научно-экономического совета Совмина СССР А. Засядько. Доклад, который он сделал в рамках рабочей группы, показался всем участникам легкомысленным и ненаучным. Выкладки о темпах развития советской экономики и экономики США фактически были взяты с потолка - они выражали желаемое, а не действительное.
Однако сам Засядько легко положил конец разгоревшейся дискуссии. Он открыл первую страницу книжки в синем переплете с машинописным текстом примерно на 80 страницах и показал резолюцию "Включить в Программу" и знакомую подпись Первого. Так в Программу партии оказались включены цифровые выкладки о том, как мы в восьмидесятых годах догоним и перегоним Соединенные Штаты. Порывы были высокие, но, как говорится, кроме амбиций, нужна еще и амуниция. [17]
Надо, впрочем, попытаться представить себе общий дух того времени. Хотя мало кто верил в цифры Засядько, энтузиазма и оптимизма у нас хватало. И базировались эти чувства вовсе не на пустом месте, все были убеждены, что принимаемая Программа открывает этап крупных структурных преобразований и сдвигов - иначе зачем было бы принимать и утверждать новую Программу. И даже уход Хрущева сразу не остановил дела. В сентябре 1965 года состоялся-таки Пленум ЦК КПСС о хозяйственной реформе. Отрицательное отношение к ней Брежнева свело, однако, на нет усилия предыдущей эпохи.
Еще хуже обстояло дело с преобразованиями в области государственного управления и структуры партийного руководства. Кто "подсунул" Хрущеву идею разделения обкомов и райкомов партии на промышленные и сельскохозяйственные? Названные ошибки были поставлены Хрущеву в вину на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС. На нем сложился странный симбиоз политических сил - от сторонников последовательного продвижения по пути XX съезда до консерваторов и затаившихся сталинистов, все они сплотились против лидера, который вывел "наверх" большинство из них. Последующие события не оставили сомнения в том, что Хрущев был отстранен не столько за волюнтаризм, сколько за неуемную жажду перемен. Лозунг "стабильности", выдвинутый преемниками, надолго затормозил назревшие реформы. Само слово "реформа", как и упоминание XX съезда, стало опасным и стоило многим сторонникам этого курса политической карьеры.
... “Время не рассеяло бесчисленные мифы вокруг имени Хрущева у нас и за рубежом. Разделив судьбу других реформаторов, Хрущев не снискал объективного признания в массовом сознании. Народ, который когда-то возвышал Ивана Грозного и осуждал Бориса Годунова, не мог принять после Сталина общественного деятеля, лишенного мистической магии, земного и грешного, подверженного ошибкам и заблуждениям.”[18]
А тем временем в странах Запада Никиту Хрущева ставили на одну ступеньку с Джоном Кеннеди и папой Иоанном XXIII и видели истоки ухудшения международного климата в конце 60-х годов в том, что эти лидеры по разным причинам сошли с политической арены. Появилось множество книг, посвященных анализу "хрущевизма" как нового течения в социализме.
Заключение.
“Сейчас,-почти четверть века спустя, сравнивая период до и после октября 1964 года, мы лучше видим силу и слабость Хрущева. Главная его заслуга состояла в том, что он сокрушил культ личности Сталина. Это оказалось необратимым, несмотря на все трусливые попытки водворить пьедестал на прежнее место. Не вышло. Значит, вспашка была достаточно глубокой. Значит, пахарь трудился не зря. Мужественное решение 0 реабилитации многих коммунистов и беспартийных, подвергшихся репрессиям и казням в период культа личности, восстанавливало справедливость, истину и честь в жизни партии и государства. Мощный, хотя и не во всех отношениях эффективный и умелый, удар был нанесен по сверхцентрапизму, бюрократизму и чиновному чванству.”[19]
Во времена Хрущева положено начало перелому в развитии сельского хозяйства - повышены закупочные цены, резко уменьшено бремя налогов, стали применяться новые технологии. Спорное решение об освоении целины при всех недостатках сыграло определенную роль в обеспечении населения продовольствием. Хрущев пытался повернуть деревню к зарубежному опыту, первой сельскохозяйственной революции. И даже его увлечение кукурузой было продиктовано благими намерениями, хотя и сопровождалось наивными крайностями. Худую роль сыграла, однако, гигантомания в деревне и в особенности грубейшая ошибка о сокращении приусадебных хозяйств.
С именем Хрущева в то же время связаны крупнейшие достижения в области науки и техники, позволившие создать фундамент для достижения стратегического паритета. До сих пор у всех перед глазами стоит встреча Юрия Гагарина с Хрущевым, ознаменовавшая прорыв нашей страны в космос. Мирное сосуществование, провозглашенное на XX съезде КПСС, после потрясения в период Карибского кризиса, становилось все более прочной платформой для соглашений и деловых компромиссов с Западом. К эпохе "оттепели" восходят истоки Заключительного акта в Хельсинки, который закрепил итоги второй мировой войны и декларировал новые международные отношения, экономическое сотрудничество, обмен информацией, идеями, людьми.
В ту пору партия приступила к решению многих социальных проблем. Жизненный уровень населения в городе и деревне стал постепенно расти. Однако намеченные экономические и социальные реформы захлебнулись. Серьезный удар по надеждам реформаторов нанесли трагические события в Венгрии в 1956 году. Но не последнюю роль сыграла и самоуверенность Никиты Сергеевича, его беспечность в вопросах теории и политической стратегии. "Хрущевизм" как концепция обновления социализма не состоялся. Если воспользоваться образом, который так любил главный оппонент Первого секретаря Мао Цзэ- дун, Хрущев ходил на двух ногах: одна смело шагала в новую эпоху, а другая безвылазно застряла в тине прошлого.
Отвечая на вопрос, почему в 60-х годах реформы потерпели поражение, можно было бы сказать и так: консервативные силы смогли взять верх над реформаторами потому, что аппарат управления да и все общество были еще не готовы к радикальным переменам. Но это слишком общий ответ. Нужно попытаться выяснить, чем воспользовались консерваторы.
Одна из ошибок состояла, на мой взгляд, в том, что поиск концепции реформ и путей их осуществления был основан на традиционных административных и даже бюрократических методах. Хрущев обычно давал поручения о "проработке" тех или иных проблем - экономических, культурных, политических - министерствам,- ведомствам, то есть тому самому аппарату управления, который должен был сам ограничить свою власть. Аппарат же всегда находил способ прямыми, косвенными, двусмысленными решениями уберечь себя от контроля. [20]
Более или менее удачные реформы как в социалистических странах, так и в капиталистических обычно намечались группой специалистов, главным образом ученых, и общественных деятелей, которые работали под руководством лидера страны.
Список литературы:
1.
Бурлацкий Ф. Русские государи эпохи реформации. –М., 1996.
2.
Бурлацкий Ф. Вожди и советники. –М., 1990.
3.
Волкогонов Д. Семь вождей: галерея лидеров СССР. Т. 1. –М., 1995.
4.
Иного не дано. /Афанасьев Ю. –М., 1988.
5.
Медведев Р. Н. С. Хрущев. Политическая биография. –М., 1980.
6.
Хрущев С. Пенсионер союзного значения. _М., 1991.
[1]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 424
[2]
там же
[3]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 425
[4]
Бурлацкий Ф. Вожди и советники. –М., 1990, с. 62
[5]
там же
[6]
Бурлацкий Ф. Вожди и советники. –М., 1990, с. 65
[7]
там же
[8]
там же
[9]
Бурлацкий Ф. Вожди и советники. –М., 1990, с. 65
[10]
Бурлацкий Ф. Вожди и советчики. –М., 1990, с. 65
[11]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 427
[12]
Волкогонов Д. Семь вождей: галерея лидеров СССР. Т. 1. . –М., 1995, с. 23
[13]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 428
[14]
Медведев Р. Хрущев Н. С. Политическая биография. –М., 1980, с. 65
[15]
Бурлацкий Ф. Вожди и советники. –М., 1990, с. 46
[16]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 429
[17]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 430
[18]
Бурлацкий Ф. Русские государи эпохи реформации. –М., 1996, с. 76
[19]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 432
[20]
Иного не дано./Афанасьев Ю. –М., -М., 1988, с. 432
|
