|
Введение
1. Анализ статьи
2. Мнения по данной теме
3. Личное мнение
Заключение
Список литературы
Трагедия, начавшаяся в Петербурге 1 марта 1881года на набережной Екатерининского канала и закончившаяся 3 апреля на Семеновском плацу, стала яркой вехой отечественной истории. Эти две даты обозначили хронологические рубежи одного из самых драматических эпизодов русского освободительного движения. Истоки решения, выведшего группу молодых людей сбомбами в руках на улицы Петербурга и заставившего их, жертвуя собой, встать на пути царской кареты, восходят к сложному вековому развитию русской социальной, экономической и общественной жизни. Взрывы на Екатерининском канале стали заключительным аккордом целой эпохи русского революционногодвижения.
К мысли онеобходимости казнить императора Александра II, о целесообразности осуществления широкой террористической деятельности революционное народничество пришло не сразу. В начале десятилетия часть русского общества была разочарована результатами реформ 60-х годов. Более того, с помощью контрреформ реакции удалось выхолостить суть некоторых из них, резко сузить роль общественности в решении государственных вопросов. Но с другой стороны мы можем встретить и другое отношение к реформам, проводимым Александром II.
Данный вопрос и на сегодняшний день остается актуальным. Встречаются противоречивые мнения о роли Александра II в истории России. Цель данной работы – изучить статью И.В.Зимина "Медики и самодержцы. Император Александр II. 1 марта 1881 года".
Задачи:
1. изучение статьи И.В.Зимина;
2. исследование основных мнений по данной проблеме;
3. описание личной позиции по данному вопросу.
Организаторы создали целый ряд покушений на жизнь императора Александра II, составлявшего гордость и славу России. 1 марта 1881 года государь, за которого многочисленное население готово было положить жизнь, скончался. Об этом и рассказывает в своей статье И.В.Зимин. Но он делает основной упор не на выяснение причин или исторических событий, он пытается анализировать вопрос смерти Александра II с точки зрения действий врачей (медиков). Зимин исследует различные мнения и материалы, которые появились и были описаны непосредственно людьми, присутствовавшими при кончине императора. Пытается восстановить хронологию событий, последовавших за ранением Александра.
Еще одной проблемой, которая находит отражение в работе И.В.Зимина, является вопрос, кто же несет ответственность за смерть императора. И опять же приводятся различные мнения по этому поводу.
Россия была абсолютной монархией, и слишком многое в ней зависело от личности самого царя. Александру II не чужды были человеческие чувства, но он фактически никогда не противопоставлял себя огромному феодально-бюpокpатаческому аппарату, который по сути и являлся тем самым абсолютным монархом, превратившем государство в собственную вотчину.
Как мы можем увидеть, Зимин относится именно к тем, для кого Александр II был не просто императором, который являл собой самодержавную власть, но и человеком, который помог России в ее продвижении.
"События 1 марта 1881 г. не только оборвали жизнь императора Александра П, но и положили конец эпохе преобразований, символом и жертвой которых он стал. Если большинство потрясенных его убийством современников задавалось вопросом, почему не была должным образом обеспечена охрана монарха, то медиков интересовало, можно ли было спасти царя после полученных им тяжелых ранений. Кроме того, в обширной литературе, повествующей о происшедшем 1 марта, часто присутствуют такие описания полученных царем ранений, что просто непонятно, как он прожил еще полтора часа, а не скончался на месте", - писал Зимин в своей статье.
Во многих учебниках по истории, мы можем увидеть противоположную точку зрения, и там "большинство современников" не задается данным вопросом, а поддерживает И.И. Гриневицкого, которого считают "освободителем нового движения".
Все делалось от имени царя, который таким образом становился объектом критики и недовольства со стороны общественного мнения. Его имя ассоциировалось с все злом, творившимся в стране, со всеми тяготами и неурядицами российской жизни. Так, Александру II - не человеку, не личности, а императору - судьбою предопределено было стать мишенью для террористов, - считает Чарушин.
Для выяснения ситуации, которая предшествовала смерти Александра необходимо изучить материалы, которые помогут ее раскрыть.
Можно по-разному относиться к Александру II, и в различных источниках мы встречаем различные точки зрения на происходящее.
Основная реформа, проведенная императором, - отмена крепостного права. 19 февраля 1861 года "Положения о крестьянах" (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.
По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.
Но с другой стороны, существовало народовольческое движение, которое было недовольно данными реформами, и, в частности, этой. Так как, по их мнению, хотя крестьяне и становились более свободными, но они не теряли своей зависимости от милости хозяев. Поэтому попытки убить императора повторялись много раз (нам известно о семи таких попытках).
Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.
"Взрывы на Екатерининском канале стали заключительным аккордом целой эпохи русского революционногодвижения. В нем звучали идеи декабристов и Герцена, Чернышевского и Бакунина, Ткачева и Лаврова, Тютчева и Достоевского, Некрасова и Салтыкова-Щедрина, Тургенева и Толстого. Переплетаясь и отталкиваясь, они в то же время составляли единое целое. Неотъемлемой частью его и те, кто решил своей жизнью и жизнью царя заплатить за то, чтобы колесо истории резко и решительно ускорило свой бег".
3. Личное мнение
Статья Зимина, как уже было сказано раньше, явилась попыткой не просто рассказать о месте императора в истории, а проследить эти последние мгновения жизни царя с точки зрения медика. Это, конечно, у него получилось, но мне не совсем понятна цель, которую он преследовал этим. Да, при помощи этой статьи мы узнали, каковы были действия медиков в эти последние мгновения. Зимин сделал вывод, что эти действия были правильными и врачи не могли спасти императора. Но вот зачем он это пытался выяснить? Для того чтобы обосновать, что врачи не способствовали смерти Александра II? Если именно это было его целью, то можно говорить о том, что он достиг ее. Но если у Зимина была другая цель, то она осталась за пределами нашего понимания.
1881 года император Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И.И.Гриневицким. Это было седьмое покушение на жизнь российского императора. На месте убийства Александра II в 1883-1907 гг. по проекту А.А.Парланда и И.В.Малышева был возведен собор Воскресения Христова, называемый также храмом Спаса-на-Крови. Здание построено в духе "узорочной" русской архитектуры XVI-XVII веков, его силуэт напоминает московский Покровский собор (храм Василия Блаженного). Под сводами храма Спаса-на-Крови - камни, на которые пролилась кровь царя.
"Несколько тысяч юношей и девушек, движимых святой верой в то, что народ готов к революции и на их долю выпала честь стать только пламенем, поднесенным к бикфордовому шнуру социального заряда, двинулись в деревни. Кое-как овладев навыками крестьянского труда и захватив с собой революционные издания, они разъехались по стране. Высшая точка их активности приходится на лето 1874 года. Среди участников этого движения были люди, чьи имена получили впоследствии громкую известность в истории общественного движения России: С.М.Степняк-Кравчинский, О.В. Аптекман, П.Б. Аксельpод, Л.Э.Шишко, И.H.Мышкин, Д.А.Клеменц, А.И.Иванчин-Писарев и многие другие. Были среди них и те, кто, спустя несколько лет выйдет на поединок с самодержавием уже не с книгой, а с оружием в руках: С. Л. Перовская, А.И. Желябов, Ю. H. Богданович, А.В.Якимова".
Можно рассматривать эти слова, как часть нашего "социалистического общества", но с другой стороны, можно увидеть и различные настроения, которые были связаны с этими событиями и среди довольно известных лиц того времени.
1. История Отечества. / Под ред. Воронина М.А. – М.: Прогресс, 1996.
2. История России с древности до наших дней. / Под редакцией М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа, 1998.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М.: Высшая школа, 1993.
4. Революционеры 1870-х гг. – Л.: Наука, 1989.
5. Чарушин H.А. О далеком прошлом. – М.: Прогресс, 1999.
|
