ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Сущность административного процесса

1.1 Соотношение понятий «управленческий процесс и «административный процесс»

1.2 Понятие административного процесса

ГЛАВА II. Виды административного процесса

2.1 Административные процедуры

2.2 Административная юрисдикция

2.3 Административное судопроизводство и административная юстиция

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы во многом обусловлена тем, что вопросы административного процесса, административно-процессуального права Рос-сии на сегодняшний день недостаточно разработана, продолжаются дискус-сии по поводу выделения административно-процессуального права в самос-тоятельную отрасль (подотрасль) российского права. В свете административной реформы, которая проводится в настоящее время, актуальной становится проблема создания в России системы административного правосудия. Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

Взаимодействуя с гражданами, публичная администрация может преднамеренно или непреднамеренно нарушать права и законные интересы отдельных лиц. Необходимость административной юстиции, как механизма правовой защите проистекает из потребности обеспечить законные интересы граждан во всех случаях неправомерного и бесконтрольного использования властных полномочий административными органами и их должностными лицами.

Степень изученности- Данная тема рассматривалась в трудах таких научных деятелей как : Козлова Ю.М., Попова А.А., Габричидзе В.М., Черневского А.Г.

Проблемой темы является: изучение сущности и видов административного процесса.

Целью работы является раскрытие сущности и видов административного процесса, освещение проблем становления и развития административного процесса, дана характеристика состояния дел в области административно-процессуального права применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Основные задачи:- выявить понятия сущности административного процесса :

- рассмотреть виды административного процесса.

- проанализировать сущность административной процедуры.

- описать административное судопроизводство и административную юстицию.

Теоретической и методической основой моей курсовой работы является работа российских правоведов по рассматриваемой мной проблеме в соответствии с поставленной целью и задачами.

Структура моей работы: введение, две главы; первая имеет два параграфа, а а вторая три параграфа , заключение. В конце курсовой работы приведен список литературы использованной при написании, включающею в себя пятнадцать источников.

Положения выносимые на защиту:

- На мой взгляд главное развитие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс это система судебных органов которые рассматривают административные дела возбуждаемые по искам граждан считающих их права и свободы.

- управленческий процесс представляет собой урегулируемую административно процессуальными нормами деятельность органов управления не только осуществляемые внутри администрации, но и направленную на внешнею сторону влекущею правовые последствия.

- в области права понятия административного процесса неразрывно связана с разбирательством спора (рассмотрением административного дела и вынесения по нему решения).

ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Соотношение понятий «управленческий процесс» и «административный процесс»

До настоящего времени учёные - административисты не пришли к единому мнению по поводу границ и объёма административного процесса, его соотношения с уголовным и гражданским процессами, выделения административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. В 1972 году Сорокиным В.Д. была опубликована первая монография по проблемам административно-процессуального права. В последующие годы администра-тивно-процессуальное право не находило должного освещения в юридической литературе. Только в 1985 году было издано пособие Застрож- ной О.К. «Советский административный процесс», а в 1988 году- коллектив- ная работа под названием «Управленческие процедуры», в которой Лазарев Б.М.- автор первого раздела данной книги- детально раскрывает сущность таких понятий, как «управленческая процедура», «административно – правовые процедуры», «административный процесс», «процессуальное право», даёт узкое и широкое понимание административного процесса, а также расс-матривает его структуру. По мнению учёного, не все процедуры, закреплямые нормами административного права, являются управленческими; к последним он относит лишь те, которые определяют порядок управленческой деятельности.

Административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры, под которой понимается особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права, самих материальных правоотношений и охраняемый от нарушений правовыми санкциями.[1]

На мой взгляд, главное различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) – это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административ- ными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершённых органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений).

Управленческий процесс представляет собой урегулированную админис-тративно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные, объединения, коммерческие и некоммерческие организации. Управленческий процесс, как и административный процесс, содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. В области права понятие административного процесса неразрывно связано с разбирательством спора (рассмотрением административного дела и вы-несением по нему решения); административно-процессуальные отношения возникают только при наличии трёх сторон (истца и ответчика, а также судьи). В процессе реализации же компетенции органа управления спора не возникает, так как орган управления действует в рамках не юридического процесса, а процедуры его функционирования. По моему мнению, к этому следовало бы добавить, что если процедура реализации компетенции органа управления установлена в нормативных актах (законах, например), то в этом случае речь идёт об урегулированном процессе (управленческих процедурах).

Наряду с точкой зрения относительно реальности административного процесса, которая разделяется представителями самых разных подходов к правовой процессуальной деятельности в целом, высказывалось мнение и о том, что административного процесса не существует вообще[2] . Результаты научных исследований свидетельствуют о расхождениях в трактовке понятия «административный процесс». Одни учёные считают, что административный процесс охватывает весь комплекс мер по осуществлению компетенции органов государственного управления (от принятия правового акта до наложения административных взысканий), другие полагают, что административным процессом является только производство об административных правонарушениях.

1.2 Понятие административного процесса

Наиболее широкое распространение получили два подхода к определе- нию административного процесса. Первый, возникший в 60-е годы заключался в том, что под административным процессом предлагалось понимать только деятельность по применению мер административного принуждения, т.е. урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел (так называемое узкое, юрисдикционное понимание административного процесса, альтернативные термины - «негативный административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «правоохранительный процесс»). Н.Г. Салищева отмечала, что административный процесс в правовом смысле - это порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции. Главной отличительной чертой концепции «узкого» толкования административного процесса является отнесение управленческих процедур (частично урегулированных нормами права) к нормам материального, а не процессуального права. Второй подход к определению административного процесса состоит в том, что в административный процесс, помимо отношений по осуществлению принуждения, включая так называемые отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права, т.е. в данном случае административный процесс не ограничивается рамками принудительных юрисдикционных действий и мероприятий, а включает в себя всевозможные управленческие действия, решения его задачи (альтернативные термины - «позитивный административный процесс» и «организационно- процедурный»). Иначе говоря, административный процесс- процесс применения норм материального административного права. По мнению Застрожной О.К., административным процессом является «урегулированная административно-процессуальными нормами организационно-процедурная деятельность органов государственного управления по принятию нормативных управленческих актов и применению норм материального права .Широкое понимание административного процесса соответствует современным направлениям законодательной деятельности российского парламента и органов исполнительной власти в условиях, когда принимаются законы и иные нормативные акты, устанавливающие такой порядок осуществления управленческой деятельности в различных областях и сферах управления, который гарантировал бы правовую защиту граждан от неправомерных действий и административных актов со стороны органов управления и их служащих (должностных лиц). Сегодня требуются новые и эффективные процедуры управленческой деятельности органов управления, которые отчасти могут быть установлены законодательным путём, а отчасти применяться и без правовых установлений (так называемые неправовые формы управления).

Панова И.В. включает в систему административного процесса три вида государственной деятельности:

А) деятельность по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных нормативных актов исполнительных органов публичной власти и Банка России (административно-нормотворческий процесс);

Б) деятельность указанных органов публичного управления по реализа-ции прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления, осуществляемая в административной форме (административно-правонаделительный процесс);

В) правоприменительная деятельность юрисдикционного правоохранительного характера, применение государственного правового принуждения в административно-процессуальной форме (административно- юрисдикцион-ный процесс).[3]

В систему будущего административно-процессуального кодекса РФ Кононов П.И. включает Общую и Особенную части. Общая часть должна, по мнению автора, содержать основные понятия в административном процессе, его принципы и общие правила административного производства (правовой статус участников административного производства и общие правила возбуждения и разрешения дел). Особенная часть может состоять из трёх разделов:

1) административно - распорядительный процесс (регистрационное производство, лицензионно-разрешительное производство, экзаменационно-конкурсное производство, правопредставительное производство, экспертно-удостоверительное производство, государственно поощрительльное производство, служебно призывное производство);

2) административно-принудительный процесс (административно - надзорное производство, административно-следственное производство, производство по привлечению лица к административной ответственности, административно-исполнительное производство);

3) административно-защитный процесс (производство по разрешению административных жалоб, административно-арбитражное производство).

Отмечу, что развитие в течение последних лет в России процессуального права и законодательства заставляет учёных вновь задуматься над термином «административное судопроизводство», который содержится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 14 июня 2002 года и вступивший в силу с 1 сентября 2002 года, наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Хотя термины «арбитражное судопроизводство», «правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах» не указываются в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, АПК РФ даёт весьма детальное представление о сущности этих категорий. «Правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах»- это базовые понятия, используемые законодателем в АПК РФ (например, ст. 1-3, 7 АПК РФ). Кроме этих категорий законодатель применяет также «порядок административного производства» (ч. 1 ст. 29 АПК РФ) и «правила административного судопроизводства» (п. 1 ст. 189 АПК РФ).Развитие института административного судопроизводства находится во взаимосвязи с проведением судебной реформы. Однако следует отметить «неопределённость этапов» проведения судебной реформы, которая, как известно, началась в 1991 году и продолжается до настоящего времени. Установлены перспективы проведения этой реформы до 2006 года. Понимая и соглашаясь с тем, что нынешнее государство не может на должном уровне быстро провести судебную реформу, вместе с тем нужно отметить и неопределённость конечных целей реформирования судебной власти. Вряд ли судебная реформа должна длиться целые десятилетия. Как учёными, так и судьями отмечается, что «осуществляемая сегодня судебная реформа является комплексной. Она охватывает и вопросы судоустройства, и вопросы судопроизводства. Для нас важно, что идёт энергическое обновление процессуального законодательства. Принят новый Уголовно- процессуальный кодекс. Надо полагать, что недавно были приняты новые Гражданский процессуальный и Административный процессуальный кодексы».[4] Таким образом, речь идёт о принятии Административного процессуального кодекса, хотя ещё не определены его правовое назначение и доктрина. Яковлев В.Ф., обсуждая положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждает, что «везде, где есть в развитом виде административное судопроизводство, то есть судопроизводство по применению норм публичного права, существуют и особые процессуальные формы разрешения отправления правосудия в этой сфере»[5] , т.е., по его мнению, рассмотрение споров административно- правового характера по общим правилам гражданского судопроизводства не является лучшим способом их разрешения.[6]

ГЛАВА 2.ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Правоприменительный административный процесс на разрешение на основе соответствующих норм права конкретных жизненных ситуаций, в том числе юридических конфликтов в сфере исполнительной власти. Он включает следующие виды деятельности:

1) властно-организующую деятельность органов государственной власти в том числе органов исполнительной власти и должностных лиц;

2) деятельность физических и юридических лиц по реализации своих прав и законных интересов, а также по исполнению возложенных на них обязанностей в сфере государственного управления.

Деятельность физических и юридических лиц по реализации принадлежащих им на основе правовых норм субъективных прав и обязанностей, направленная на удовлетворение их законных интересов, является правореализующим процессом, который во многих ситуациях требует одновременной реализации органами государственного управления и органами местного самоуправления их властных полномочий в рамках соответствующих правил, предусмотренных административно- процессуальными нормами.

Иным видом правоприменительного административного процесса является властноорганизующая деятельность компетентных органов государственного управления и должностных лиц, а также деятельность судов по реализации возложенных на них функций по осуществлению мер административного принуждения, в том числе применение мер административного наказания.

Вместе с тем административный процесс имеет место при осуществлении судами функций административной юстиции, т.е. судебного контроля за законностью действий органов публичной власти в отношении граждан и организаций.

Таким образом, административный процесс включает три составляющие: административный процедуры, административную юрисдикцию, административную юстицию.

Административными процедурами являются упорядоченные в нормативном порядке действия органов исполнительной власти и образуемых этими органами государственных учреждений, направленные на реализацию предусмотренных законодательством либо подзаконными нормативными правовыми актами прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Административно-процедурная деятельность включает в себя регистрационное производство, лицензионно-разрешительное производство, производство по подготовке правовых актов и управления (правотворческое производство), а так же иные виды административных процедур (по проведению мероприятий, связанных с комплектованием органов исполнительной власти кадрами ; по проведению аттестации государственных служащих; по административному надзору; по приватизации государственного и муниципального имущества и т.д.) Административно-процедурная деятельность служит целям организации повседневной работы исполнительного аппарата. Кратко рассмотрим основные виды процедурных производств. Регистрационное производство - деятельность специально уполномоченных органов исполнительной власти, состоящая в официальном признании определенных юридических лиц и сделок с недвижимостью, регистрация общественных и религиозных объединений, регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, осуществляемых органами Министерства юстиции Российской Федерации. Последствием таких регистрационных действий является приобретение различными субъектами дополнительных прав ,например , право заниматься предпринимательской деятельностью для юридических лиц, в полной мере осуществлять гражданские права в отношении объектов недвижимого имущества, права федеральных органов исполнительной применять указанные виды нормативных актов. Примером уведомительных регистрации является регистрационный учет граждан российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ,осуществляемых органами внутренних дел. Данный вид регистрационного учета вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации. Но при этом наличие или отсутствие фактов регистрации гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием для ограничения их прав и свобод либо налагать на них дополнительные обязанности. Следует отметить, что регистрационные действия осуществляют и другие органы исполнительной власти. Так, органы государственной радиочастотной службы при Министерстве Российской Федерации по связи и информации осуществляют регистрацию и учет радиочастот и сигналов опознавания радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского применения, органы ЗАГС проводят регистрацию актов гражданского состояния (фактов рождения, смерти человека, заключения и расторжения брака, перемену имени и т.п.), органы Министерства транспорта Российской Федерации осуществляют государственную регистрацию и учет воздушных судов и т.д.

В обобщенном виде процедуру регистрационного производства можно представить в виде следующих этапов:

1. представление заинтересованным субъектам в орган, уполномоченный осуществлять регистрацию установленных нормативно – правовыми актами документов;

2. Оценка соответствующими должностными лицами представленных документов, проверка указанных в них сведений;

3. Регистрация определенного юридического факта либо отказ в его осуществлении;

4. Выдача документов, подтверждающих прохождение государственной регистрации – свидетельств;

Лицензионно–разрешительное производство представляет собой совокупность действий и мероприятий органов исполнительной власти ,связанных с выдачей, переоформлением, приостановлением и аннулированием решений и лицензий. Правовые основы лицензирования содержатся в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в соответствующих положениях, утверждаемых постановлениями Правительства Российской Федерации. В обобщенном виде процедуру лицензированной деятельности можно представить состоящей из следующих этапов:

1. Принятие от юридических и физических лиц – соискателей лицензий заявлений о выдаче лицензии с указанием необходимых сведений и приложением необходимых документов;

2. Проведение экспертизы, на предмет готовности соискателя осуществлять лицензированный вид деятельности;

3. Принятие органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять лицензирование, решение о выдаче или об отказе выдачи лицензии.

Рассматривая производство по подготовке правовых актов управления, слушатели должны изучить общие правила подготовки нормативно – правовых актов управления федеральных органов исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 « Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Нормативно – правовые акты указанными органами издаются и виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Запрещено издавать нормативные акты в виде писем и телеграмм.

Характеризуя данное производство, в целом можно выделить ряд обязательных стадий: разработка проекта нормативного акта, его согласования с иными заинтересованными ведомствами; принятие правового акта; доведение правового акта до исполнителей и иных заинтересованных лиц. Следует учесть, что подписанный и утвержденный нормативно – правовой акт подлежит обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в случае, если он затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливает правовой статус организаций либо имеет межведомственный характер. После Государственной регистрации нормативно – правовые акты подлежат официальному опубликованию, за исключением актов, содержащих государственную тайну или конфиденциальную информацию. В регистрации нормативного правового акта может быть отказано, если при проведении юридической экспертизы будет установлено несоответствие этого акта законодательству Российской Федерации. При нарушении указанных требований о государственной регистрации нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут применяться, как не вступившие в силу. Под административной юрисдикцией понимается процесс рассмотрения и разрешения административных споров, в том числе рассмотрения жалоб граждан и организаций органами публичной власти, а также процесс применения органами исполнительной власти и судами мер административного принуждения к физическим и юридическим лицам.

Административный процесс - это совокупность определённых производств, устанавливаемых законами и подзаконными нормативными правовыми актами и связанных как с позитивной деятельностью органов государственной администрации, так и с применением мер административного принуждения. Административные процедуры, административная юрисдикция и административное судопроизводство составляют три блока административного процесса, являющегося универсальным механизмом правовой защиты граждан и их организаций в сфере публичной власти.

Отмечу, что на современном этапе жизни России особую актуальность приобретает надлежащее правовое регулирование всех трёх указанных выше видов административного процесса.

2.1 Административные процедуры

Административные процедуры представляют собой установленный законом порядок разрешения индивидуальных дел органами публичной власти (должностными лицами) в связи с реализацией прав и законных интересов физических и юридических лиц в сфере государственного управления. За последние годы в России приняты ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)» и ряд других ФЗ, в которых в той или иной мере определён процесс рассмотрения обращений граждан и их организаций в органы публичной власти. Отдельные административно-процессуальные нормы содержатся в федеральных законодательных актах об оружии, о безопасности дорожного движения, о пожарной безопасности, об использовании атомной энергии, в Земельном, Водном, Лесном, Градостроительном, Бюджетном, Налоговом и других кодексах РФ, в ФЗ о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, о качестве и безопасности пищевых продуктов и т.д. Процессуальные правила обращения граждан в органы исполнительной власти содержатся в ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «О регистрации актов гражданского состояния», «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». Административно-процессуальные нормы содержатся также в ФЗ, определяющих статус общественных объединений, политических партий, профессиональных союзов, благотворительных организаций, религиозных объединений. К этому нужно добавить многочисленные административно-процессуальные правила, содержащиеся в подзаконных нормативных актах Правительства РФ, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также в законодательных и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, принимаемых в пределах их компетенции. Можно, в частности, сослаться на Закон Краснодарского края «О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае» (принят 10 февраля 1999), на ведомственные инструкции МВД России, ФСО России, ФСБ России о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, личном приёме граждан. Однако ещё не решена проблема создания ФЗ об основных принципах административных процедур и общих правилах их осуществления, хотя проекты таких законов уже подготовлены и один из них прошёл первое чтение в Государственной Думе. Но пока общие нормы административных процедур, связанных с рассмотрением обращений граждан и их организаций в органы публичной власти, регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР (в ред. от 4 марта 1980 года) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».[7]

Тихомиров Ю.А., рассматривая административный процесс как необходимый процессуальный элемент управленческого процесса, не выделяет специальные виды производств, но вместе с тем указывает на необходимость принятия законодательных актов о порядке рассмотрения обращений граждан, о порядке предоставления гражданам информации органами исполнительной власти. По мнению Тихомирова Ю.А., многие процессуальные нормы могут находиться внутри тематических законодательных и иных актов и тем самым создавать «встроенные» административные процессы для осуществления норм соответствующих актов.[8]

Козлов Ю.М., разделяя всю административно-процессуальную деятельность на административно-юрисдикционную и административно- процедурную, к последней относит процедурное производство. Это производство, по мнению Козлова Ю.М., в качестве одного из основных компонентов включает лицензионно-разрешительное, регистрационное и правотворческое производство (по принятию актов управления).[9]

На мой взгляд, более целесообразно к административным процедурам относить урегулированный законом или нормативным правовым актом порядок осуществления «внешних» функций органов публичной власти в их взаимоотношениях с не подчинёнными им физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами-организациями. В этом случае будет выполнена основная задача административного процесса - создание процессуального механизма реализации и защиты прав граждан и их организаций в сферах социально-экономической и политической жизни общества.

Отмечу, что в странах Европейского союза и США административные процедуры, связанные с публично-правовыми интересами граждан и организаций, урегулированы на законодательном уровне. Например, Закон ФРГ от 25 мая 1976 года (с изменениями от 25 сентября 1990 года) «О порядке административного производства» распространяется на публично-правовую деятельность административных органов, т.е. органов, осуществляющих функции публичного управления (как государственные, так и муниципальные). Как известно, административное и административно-процессуальное законодательство, согласно ст. 72 Конституции РФ, является предметом совместного ведения РФ и её субъектов. В связи с этим в ФЗ об общих административных процедурах, разработка которого началась официально в связи с внесением в Государственную Думу законопроекта «Об административных процедурах», должны быть определены основные, принципиальные положения осуществления административных процедур, обязательные для применения на всей территории России. ФЗ об административных процедурах явится рамочным правовым актом, на базе которого, с учётом его принципиальных положений, будут регулироваться административные процедуры в различных сферах: экономической, социальной, культурной, административно- управленческой деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Осуществление публично- властных полномочий этих органов тем самым будет введено в конкретные правовые рамки, что в определённой мере позволит создать барьеры для бюрократических извращений и игнорирования прав и законных интересов граждан. На мой взгляд, в законодательстве об административных процедурах целесообразно решить вопросы о порядке обжалования принятых органами публичной власти и их должностными лицами решений по административным делам.

2.2 Административная юрисдикция

Самостоятельным видом административного процесса является административно-юрисдикционное производство, подразделяющееся, в свою очередь, на две основные ветви: административная юрисдикция, осуществляемая в административном порядке, и административная юрисдикция, осуществляемая в судебном порядке. Административная юрисдикция как проявление процессуальной деятельности рассматривается в данном параграфе в качестве процессуальной деятельности судей и других уполномоченных на то органов и должностных лиц органов исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях физических и юридических лиц. Административно-процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют самостоятельного законодательного регулирования, которое ныне закреплено в разделе 4 КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».

По сравнению с КоАП РСФСР в КоАП РФ значительно расширена процессуальная часть: введены нормы, направленные на повышение гарантий прав лиц (физических и юридических), привлекаемых к административной ответственности, детализированы процессуальные сроки на всех стадиях движения дел, введён институт отводов субъектов административной юрисдикции, уточнена их компетенция по рассмотрению дел. В КоАП РФ более чётко определены принципы рассмотрения дел об административных правонарушениях. В этом Кодексе значительно расширены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, а также других лиц участвующих в деле. В частности, установлен порядок рассмотрения ходатайств лиц участвующих в деле: они подлежат обязательному и немедленному рассмотрению соответствующим субъектом административной юрисдикции, в производстве которого находится данное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которого допускается как адвокат, так и иное лицо. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя, к которому предъявляются аналогичные требования. Впервые в законодательстве об административной ответственности урегулирован институт отвода субъекта административной юрисдикции, причём в Кодексе определены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом. Более последовательное закрепление нашли в КоАП РФ процессуальные стадии- возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела как обязательные составляющие любого юридического процесса.

Характерно, что основной инстанцией для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановлений, вынесенных мировыми судьями, является районный суд. Если же постановление вынесено районным судьёй, оно может быть обжаловано в суд субъекта РФ (вышестоящий суд). Постановление о назначении наказания юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд и рассматривается в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, руководствуясь процессуальными правилами, установленными КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» дал судам исчерпывающее разъяснение по этому вопросу (п. 7).

Нельзя не отметить имеющее место противоречия между нормами КоАП РФ и вступившего в силу с 1 сентября 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ. В АПК РФ имеется специальная глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», включающая два параграфа, определяющих рассмотрение дел по первой инстанции и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Надо отметить существенные различия двух кодексов не только в терминологии, но и в существе ряда процессуальных норм. Например, согласно ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях (они именуются делами о привлечении к административной ответственности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны рассматриваться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными упомянутой главой АПК РФ и «в ФЗ об административных правонарушениях». Авторы АПК РФ почему-то побоялись назвать этот ФЗ Кодексом РФ об административных правонарушениях. В отличие от обжалования постановления по делу об административном правонарушении (терминология гл. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК определяют порядок рассмотрения дел «об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». В разделе 6 АПК РФ «Производство по пересмотру актов арбитражных судов» вообще не отражена специфика обжалования решений арбитражных судей по делам об административных правонарушениях. Отмечу, что на практике возникает немало спорных вопросов, которые потребуют согласования позиций ФЗ и разъяснений высших судебных инстанций по поводу применения конкретных статей АПК РФ, КоАП РФ.[10]

2.3 Административная юстиция и административное судопроизводство

Третьим видом административного процесса является административное судопроизводство. Об административном судопроизводстве в России впервые в официальном порядке упомянуто в ст. 118 Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ указано на административные дела, рассматриваемые судьями общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ. Административное судопроизводство - необходимый, органический элемент института административной юстиции. О необходимости введения этого института теперь уже не только научные работники, но и политики, и законодатели не спорят. Проблема заключается в том, в каких организационно-правовых формах наиболее эффективно будет действовать этот институт в современных условиях России, какие полномочия органов судебного контроля за законностью действий и решений публичной администрации должны найти законодательное закрепление. Естественно, возникает проблема регулирования процессуальной стороны деятельности соответствующих судов.

Учреждение административных судов обусловливает необходимость создания процессуального кодекса, который должен определить порядок административного судопроизводства, отразить специфику и принципы административной юстиции и обеспечить эффективную деятельность будущей новой ветви системы судов. На мой взгляд, задачи такого кодекса состоят в том, чтобы обеспечить:

А) облегчённый доступ гражданину или организации (юридическому лицу) к правосудию путём установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

Б) оказание помощи гражданину в подаче обращения (административной жалобы) в суд;

В) активную роль суда в защите прав заявителя жалобы (в отличие от гражданского судопроизводства), имея в виду истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

Г) возложение бремени доказывания на орган публичной администрации, поскольку процессуальное положение сторон в публично- правовом (административном) споре должно компенсировать определённое неравенство в положении субъектов публичного права;

Д) обеспечение справедливого разрешения возникшего публично- правового (административного) спора и оперативного исполнения судебного решения.

Представляется, что в структуре кодекса могли бы быть выделены Общая и Особенная части. В Общей части необходимо определить основные понятия и принципы административного судопроизводства, предметную и территориальную подсудимость дел административным судам, правовой статус участников процесса; систему доказательств, процессуальные сроки; систему судебных инстанций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мною было проведено комплексно структурно- логическое исследование сущности и видов административного процесса ,дана характеристика состояния дел в области административно процессуального права, применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Цели курсовой работы не в полном объеме в связи с недостатком литературы по данному вопросу. В ходе работы были решены следующие задачи :

- рассмотреть виды административного процесса.

- проанализировать сущность административной процедуры.

- описать административное судопроизводство и административную юстицию.

Таким образом, по моей курсовой работе можно сделать следующие выводы: Я думаю административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры под которой понимается особый нормативно-установленный порядок осуществления юридическойдеятельности, реализацию норм. Административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры, под которой понимается особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права, самих материальных правоотношений и охраняемый от нарушений правовыми санкциями.[11]

На мой взгляд, главное различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) – это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершённых органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений). В свою очередь управленческий процесс Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные, объединения, коммерческие и некоммерческие организации.

Управленческий процесс, как и административный процесс, содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. В настоящее время обсуждается проект Кодекса административного судопроизводства (КАС), начинающийся статьёй, в которой устанавливается возможность осуществления защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений о неправомерных действий и решений органов публичной администрации в административных судах общей юрисдикции. Кодекс (его проект) включает в себя не только положения принципиально административно-процессуального характера и значения, но и многие нормы, традиционно содержащиеся в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, доказывание и доказательства; процессуальные сроки; порядок судебного рассмотрения; процессуальные стадии; исполнительное производство. Весьма интересным является установление в проекте КАС административно-процессуального статуса участников судебного разбирательства, в частности заявителя; административного ответчика; прокурора; определённых лиц и организаций; свидетелей; экспертов; специалистов; заинтересованных в решении суда третьих лиц; представителей; адвоката.

Практически все проводимые в настоящее время в стране реформы, связанные с модернизацией публичного управления, обеспечением единого правового пространства и улучшения деятельности судов (административная, судебная, правовая реформы), могут воздействовать на формирование нового взгляда на российский административный процесс. Вместе с тем в теории административного права пока не предпринимается попыток рассмотрения во взаимосвязи перспектив и планов реформирования административной и судебной власти, с одной стороны, и развития самого административного права с другой. Так, одним из важнейших вопросов проводимой административной реформы является, с моей точки зрения, вопрос о соотношении административного права и его содержания с параметрами административной реформы. Можно задать вопрос: изменит ли административная реформа само административное право? В каких очертаниях и принципиальных характеристиках мы будем наблюдать российское административное право после проведения административной реформы? С административно-правовой точки зрения, предельно важным является установление взаимосвязи результатов и самого содержания административной реформы, административного права, его системы и всех основных частей административно-правового регулирования. Думается, что именно при таких условиях модно увидеть новое содержание административного процесса.

Следует отметить, что при окончательном решении проблем, связанных с административным судопроизводством и его законодательным закреплением, в новом кодексе неизбежно возникнет вопрос о сфере действия этого закона. В условиях самостоятельного существования системы федеральных арбитражных судов и действий нового АПК РФ, по-видимому, закон об административном судопроизводстве будет регулировать процессуальную деятельность только административных судов как ветви федеральных судов общей юрисдикции. Тем более, что определённые идеи административного судопроизводства, правда, в усечённом виде, нашли отражение в разделе 3 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». В этом разделе определен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, а само производство по этим делам названо административным судопроизводством.

Возникает и проблема изъятия из ГПК РФ норм подраздела 3 раздела 2 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», поскольку соответствующие дела будут отнесены к подсудимости административных судов. Основная задача административной юстиции- утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

Реализация этой задачи возможна лишь на основе административно-правовых норм, способных обеспечить справедливый баланс интересов личности и государства.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93 года).

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 года // СЗ РФ. 1997 № 1.

3. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 года // СЗ РФ. 1995 № 33; 2001 № 13.

4. АПК РФ. М. Проспект. 2003.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М. Проспект. 2004.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М. Юристъ. 2004.

7. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятым и введением в действие ГК РФ» от 20.01.03 года № 2 // СЗ РФ.2003. № 2.

Учебная и научная литература:

1. Комментарий к Кодексу РФ об АП / Под ред. Козлова Ю.М. М. Юристъ. 2004

2.Административное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2002.

3. Административное право / Под ред. Попова Л.Л. М. Юристъ. 2004.

4. Габричидзе В.Н., Черневский А.Г. Административное право. М. Проспект. 2002.

5. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно- процессуальное право. Спб. 2002.

6. Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс. М. 2001.

Периодическая литература

1. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Рос. юстиция. 2003. № 9.

2. Лебедев В. Совершенствование правосудия- существенный фактор устойчивого развития // Рос. юстиция. 2003. № 3.

3. Старилов Ю.И. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Гос-во и право. 2004. № 6.

4. Серов П. Ведение административного судопроизводства - долг законодательства // Рос. юстиция. 2003. № 12.

[1] Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97

[2] Алексеев С. С. Теория права 1994 с.23.

[3] Панова И.В. Административно–процессуальная деятельность в РФ. Саратов, 2001. С. 39-40

[4] Яковлев В.Ф. Арьитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 7.

[5] Председатель Высшего арбитражного суда РФ, доктор юридических наук, профессор Яковлев В.Ф. отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Гос. и право. 2003. № 6, С. 9

[6] Там же

[7] ВВС СССР. 1980. № !!. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

[8] Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс. М., 2001. С. 583-584

[9] Административное право / Подред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л., С. 392-403.

[10] Хазанова С.Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно – деликатных споров // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 28-36.

[11] Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97