Дипломная работа: Судебное разбирательство

Содержание

Введение. 2

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства. 4

1.1 Основные условия осуществления судебного разбирательства. 4

1.2 Лица, участвующие в судебном разбирательстве. 9

Глава 2. Составные части судебного заседания. 21

2.1 Подготовительная часть судебного заседания. 21

2.2 Судебное следствие. 27

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого. 40

2.4 Постановление приговора. 47

Заключение. 64

Список используемой литературы.. 68

Введение

На современном этапе уголовный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль права с достаточно чётко очерченными границами своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.

Тема выпускной квалификационной работы «Судебное разбирательство – основная стадия уголовного процесса» представляет актуальность в связи с тем, что судебное разбирательство является центральной и главной стадией уголовного процесса, на которой решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие по уголовным делам. Поэтому выбранная тема является наиболее важной.

Объектом исследования является изучение наиболее важной стадии уголовного процесса – судебное разбирательство.

Предметом исследования являются: участники судебного разбирательства, условия осуществления судебного разбирательства, а также составные части судебного разбирательства.

Основываясь на том, что судебное разбирательство играет одну из ключевых ролей в уголовном процессе, так как в судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, поставлена цель – наиболее подробно исследовать данную тему, т.е. выяснить все составные части судебного разбирательства, и, в частности, определить, что такое судебное разбирательство, его задачи и условия.

Теоретические знания, которые содержаться в выбранной теме, можно использовать для приобретения практического опыта, работая юристом. Так как человек, выбрав для себя профессию юриста, рано или поздно столкнётся с уголовным процессом, и ему будет необходимо знать все нюансы проведения судебного разбирательства, и те азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на практике.

Сформулированная цель дипломной работы предполагает решение следующих задач:

изучить общие условия судебного разбирательства.

рассмотреть участников судебного разбирательства.

проанализировать составные части судебного разбирательства.

дать практические рекомендации по интерпретации законодательства и практики работы судебных органов.

Выпускная квалификационная работа состоит из содержания, введения, двух теоретических глав, заключения, списка используемой литературы.

В первой главе данной работы рассмотрено понятие судебного разбирательства, его общие условия и участники судебного разбирательства.

Вторая глава посвящена составным частям судебного разбирательства, к числу которых относятся: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

При написании выпускной квалификационной работы были использованы научные труды следующих авторов: Гуценко К.Ф., Безлепкина Б.Т., Лупинской П.А., Ковалева М. И., Казаченко И. Я., Росинкой Е.Р., Сухарёва А.Я. Также были использованы законодательные акты Российской Федерации. Такие, как: Конституция Р.Ф., Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Р.Ф., Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и т.д.

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства

1.1 Основные условия осуществления судебного разбирательства

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам — требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.

Среди общих условий на первом месте находятся три взаимосвязанных правила — о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства[1] .

Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием правильного установления обстоятельств дела.

Непосредственность судебного разбирательства — необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда[2] .

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях.

В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание все письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует[3] .

Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать.

Согласно Конституции РФ[4] , разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно УПК РФ[5] разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением некоторых случаев.

Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны[6] . Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедрённых в такие группы, и ещё о многом другом как раз и содержат государственную тайну[7] .

Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых – подросток.

Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве[8] .

Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех случаях без исключения. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

Согласно УПК РФ[9] , уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.

Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда — в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала[10] .

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения[11] . Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.

1.2 Лица, участвующие в судебном разбирательстве

Одним из главных участников судебного разбирательства является председательствующий судья. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания[12] . Председательствующий не должен допускать необоснованных ограничений прав сторон. Он строго следит за тем, чтобы сторонам были предоставлены равные возможности в представлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств, доведении до суда своего мнения по вопросам, которые обсуждаются в ходе судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего в данном судебном заседании. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в данном судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан предпринять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Председательствующий имеет ряд определённых прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса — их права, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. До принятия действующего УПК РФ председательствующий в суде имел и определенные прерогативы обвинительной власти, а именно — оглашал обвинительное включение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, обязан был принимать меры к выявлению обвинительных доказательств. В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. в связи с признанием таких положений не соответствующими Конституции подчеркивалось, «что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия»[13] .

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав — должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд[14] .

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. Может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон и подсудимый. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия.

До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. Это вне процессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых — ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности (см. Приложение №2). Закон не предъявляет каких-либо требований к лицу, назначаемому секретарем судебного заседания. Представляется, что им должно быть лицо, достигшее совершеннолетнего возраста и владеющее необходимыми профессиональными навыками. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а об участнике уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и беспристрастности которого прямо зависит решение по существу уголовного дела.

УПК РФ называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

В судебном разбирательстве объективно существуют наиболее благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. В судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства[15] .

В судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя[16] . Государственное обвинение по уголовному делу от имени государства поддерживают должностные лица органов прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь — словом, представители органов, осуществляющих функцию уголовного преследования.

Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты:

1. поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказывать своё мнение по всем рассматриваемым вопросам;

2. прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;

3. он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства;

4. при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия государственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство государственному обвинителю суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов[17] .

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть подано в письменной форме или заносится в протокол. Из содержания ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, согласно которой заочное рассмотрение дела «может быть допущено» судом в указанных законом случаях[18] . Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора. Заочное рассмотрение судом уголовного дела может производиться только с участием защитника.

В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1. об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2. об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника; 3. о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого. Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без не явившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить не явившегося защитника другим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы. В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. Потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями.

При этом в судебном разбирательстве, исходя из характера их интересов, они выполняют соответственно функцию либо обвинения, либо защиты. Потерпевший и гражданский истец выступают на стороне обвинения, а гражданский ответчик — на стороне защиты[19] .

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения. Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух случаев: если потерпевший не явился и судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной, — тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения, — это влечет за собой прекращение уголовного дела

Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: 1. о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; 2. об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; 3. об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; 4. о прекращении дела.

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специалист, в отличие от эксперта, привлекается к участию в уголовном деле для технического содействия суду в исследовании доказательств, формулировании вопросов для постановки перед экспертами, для разъяснения суду иных вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не сообщает суду сведений, основанных на выводах, полученных в результате каких-либо исследований. Это составляет прерогативу эксперта.

Глава 2. Составные части судебного заседания

2.1 Подготовительная часть судебного заседания

Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части.

В основе такого деления находится круг вопросов, которые решаются, в каждой из таких частей. Принято различать: подготовительную часть судебного разбирательства; судебное следствие; судебные прения и последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.

Несмотря на кажущуюся второстепенность разрешаемых здесь вопросов, подготовительная часть судебного заседания имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий отправления правосудия в строгом соответствии с законом. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены:

1 на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд;

2 на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов;

3. на разъяснение прав участвующим в деле лицам;

4. на обеспечение необходимых средств доказывания.

Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему организационно-распорядительные функции. Она начинается с открытия председательствующим судебного заседания и объявления им, какое дело подлежит разбирательству.

Действием, следующим сразу же после открытия судебного заседания, является проверка явки в суд участников судебного разбирательства. Как действие техническое, вне процессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания[20] . В зале судебного заседания, то есть уже в процессе, лишь оглашаются результаты этой проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, решается принципиальный вопрос — о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

Проверив явку в суд, председательствующий разъясняет права переводчику, если последний участвует в судебном разбирательстве, потому что именно переводчик самым первым включается в судоговорение. Затем председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания[21] . Это процессуальное действие призвано исключить влияние судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств. Удаленные из зала свидетели должны находиться в отведенных для этого помещениях в ожидании вызова. Допустима и ситуация, когда часть свидетелей отпускается из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале[22] . На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ отдачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей, в протоколе или на отдельном бланке (см. Приложение №1).

В подготовительной части судебного разбирательства председательствующий также устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род замятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, а затем выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительных документов подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию обвинение было изменено. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего. Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения или обвинительного акта на языке, на котором он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора[23] .

Председательствующий объявляет состав суда, сообщая, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, И разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей.

В дальнейшем председательствующий совершает следующий комплекс процессуальных действий:

- разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту[24] ; Прежде всего, следует разъяснить права подсудимому[25] . Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли им предоставленные и разъясненные права. Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям[26] . У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права. Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей. Законодательство не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом, основания отвода[27] . Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

Помимо разъяснения прав названным участникам процесс председательствующий должен разъяснить права и ответственность вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

- вносит на разрешение суда ходатайства, поступившие от участников уголовного судопроизводства; Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено, ни когда это имело место на предыдущих стадиях, ни когда ходатайство было рассмотрено в подготовительной части судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заселения.

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необходимость. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.

- вносит на разрешение суда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе не явившегося участника.

Придя в результате процедурных действий, совершенных в подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.

2.2 Судебное следствие

Судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер. Они в обязательном порядке подлежат новому, судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление[28] .

В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего: вначале сторонами и лишь затем — судом.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения[29] . Это — нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать инкриминируемое подсудимому деяние в самом начале судебного разбирательства, а лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения». По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, предпринявший в 1998—2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению состязательного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «...ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании»[30] . Содержащееся в действующем УПК РФ решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, роли председательствующего в судебном заседании, принципу состязательности и функции прокурора в уголовном процессе. Согласно вышеизложенным соображениям, судебное следствие по делам частного обвинения начинается также с выступления обвинителя, но только не государственного, а частного, который излагает не обвинительное заключение, а свое заявление.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств[31] . Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем — сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется «хозяином процесса», то есть судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, при котором оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить доказательственные основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства (см. Приложение №3). Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, а с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния. Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого[32] . Подсудимый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия. Дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно Конституции РФ[33] подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины. Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре, как на доказательства, может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции[34] . Однако в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данным им ранее — как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде;

- когда уголовное дело на законном основании рассматривается в отсутствие подсудимого.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Закон уделяет значительное внимание допросу потерпевших и свидетелей в суде. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется[35] . В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В судебном разбирательстве допускается оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, данных ними участниками уголовного процесса на предварительном следствии по данному уголовному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени, и демонстрацию фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведенных аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки такого допроса. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от общего высоконравственного правила о том, что судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются лишь такие показания свидетеля и потерпевшего, которые прозвучали «здесь и сейчас» перед лицом суда и в присутствии сторон, а также публики, оглашение прежних показаний всегда несет на себе черты напоминания, подсказки и даже устыжения и изобличения во лжи. Поэтому правила об оглашении требуют особой осмотрительности.

Судебные действия, о которых ведется речь, допускаются при соблюдении следующих условий:

- неявка свидетеля или потерпевшего, а точнее говоря, отсутствие этих лиц в судебном заседании по уважительным причинам, перечень которых содержится непосредственно в законе: а) смерть этих лиц; б) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; в) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, явиться в суд; г) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие его явке в суд;

- согласие сторон на оглашение показаний, демонстрацию и воспроизведение технической фиксации допроса.

При этом для демонстрации и воспроизведения установлено особое условие: такое действие допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Это значит, что может быть оглашение показаний без демонстрации и воспроизведения технической фиксации допроса, но не может быть такой демонстрации и такого воспроизведения без оглашения показаний.

Оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные лица явились в судебное заседание и допрошены, находятся здесь, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и показаниями в суде имеются существенные противоречия, а причины противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем производится это действие только по ходатайству стороны обвинения или защиты.

Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде[36] . Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, после чего председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются так же, как это имеет место при производстве экспертизы на предварительном следствии. Оно заканчивается составлением экспертного заключения, которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу. Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии.

Третью группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем:

1.Производства осмотра вещественных доказательств[37] ; Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения. Осмотру подлежат вещественные доказательства как полученные на предварительным следствии, так и предъявленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они используются сторонами в доказывании перед судом.

2. Оглашения протоколов следственных действий и иных документов[38] ; Протоколы следственных действий, заключение эксперта, представленное им в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные сторонами в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. На основании определения или постановления суда к материалам уголовного дела могут быть приобщены документы, представленные сторонами или истребованные судом, после их надлежащего исследования.

3.Приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду[39] ;

4. Производство осмотра местности и помещения[40] ; Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости — и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела. Для закрепления результатов осмотра суд может использовать видео-, киносъемку, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

5.Производства следственного эксперимента[41] ; В судебном разбирательстве возможно производство следственного эксперимента по правилам, установленным для данного процессуального действия для стадии предварительного расследования. Представляется, что здесь законодателем допущена терминологическая ошибка; следственного действия в суде производиться не может. По всей вероятности имеется в виду судебный эксперимент, производство которого подчинено правилам следственного эксперимента.

6.Предъявления для опознания лица или предмета[42] ; На стадии судебного разбирательства возможно опознание лица или предмета, которое производится по правилам, установленным для производства одноименного следственного действия.

7.Освидетельствования[43] . В судебном следствии возможно освидетельствование. Оно производится на основании определения или постановления суда. Когда оно сопровождается обнажением лица, освидетельствование производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствуемого лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон им исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении это исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показании данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициатив определенные законом судебные действия.

Судебное следствие завершается тем, что председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения, признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступите в судебных прениях, является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном оседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший[44] или его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещён в УПК РФ.

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со своими представителями или поручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где он вправе участвовать и через представителей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участники судебного разбирательства на стороне обвинения и на стороне защиты выступают в судебных прениях.

Порядок судебных прений обеспечивает максимально благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого, что отражается в очередности выступлений представителей обвинения и защиты.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой, обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности. Первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты.

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав и преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение и обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания (см. Приложение №3).. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает своё решение вопроса о его возмещении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред[45] .

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. Все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания. Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, — изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных иронии. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому[46] .

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому[47] . В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его не предоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого[48] .

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

2.4 Постановление приговора

Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность[49] .

Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный, в меру его виновности и тяжести совершенного преступления.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы[50] :

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то первые семь вопросов приведенного перечня суд разрешает по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает те же вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Кроме рассмотренных выше вопросов, суд обязан принять решение по следующим вопросам: по предъявленному гражданскому иску; о судьбе вещественных доказательств; о распределении судебных издержек.

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию[51] .

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и постановляется:

- с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

- с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

- без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:

- издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому;

- истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Во вводной части любого судебного приговора указываются следующие сведения[52] :

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате. Наименование суда — это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда — это фамилии судей и должности профессиональных судей (председательствующего в суде с участием народных заседателей и всех трех членов коллегии профессиональных судей). К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почечного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, мере наказания и т.д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются[53] :

- существо предъявленного обвинения;

- обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

- основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

- мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

- мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Словом, все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они цепи к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве недоказанной виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия.

Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать[54] :

- фамилию, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

- решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

- решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

- разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан, а также основание оправдания — неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления. В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест имущества, предпринятый в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. И хотя в законе ничего не говорится об отмене ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска, представляется, что он также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать[55] :

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

- указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

- мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, признанию иных мер воздействия;

- обоснование принятых решений по другим вопросам.

Содержание данной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания, который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательно-мотивировочная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводом, приведенным им в свою защиту (см. Приложение №4).

Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц, в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности. Суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий[56] .

В описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный, вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны[57] :

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

- пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

- окончательная мера наказания, подлежащего отбытию;

- вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

- длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

- решение о дополнительных видах наказания;

- решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

- решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно пить точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, и логически вытекать из описательной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов. Стержневое значение здесь имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.

Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части обвинительного приговора наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания[58] .

В резолютивной части приговора должны содержаться также:

- решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

- решение вопроса о вещественных доказательствах;

- решение о распределении процессуальных издержек.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (см .Приложение №5).

Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство — гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность гражданина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете, субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства — Российской Федерации[59] .

Согласно законодательству, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончаний рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было влияние на судей в решении этих вопросов и означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с «внешним миром» во время совещания судей.

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 301 УПК РФ, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Наряду с понятием «постановление приговора», означающим обсуждение вопросов, его составляющих, и принятие решения по ним, существует понятие «составление приговора», означающее изготовление его текста от руки или с помощью технических средств, в частности, компьютерной техники на том же языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

После подписания приговора суд возвращается в зал заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его кассационного обжалования или опротестования; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел. Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способного ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключение составляют ситуации, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. При этом на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако и в подобных случаях стороны вправе ознакомиться с полным текстом приговора.

Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

- оправдательного приговора;

- обвинительного приговора без назначения наказания;

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Главный смысл этих правил заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то, что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда, освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым. Оно распространяется и на осужденных, которые лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания, вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы). Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, а также обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц[60] . Данное правило призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование приговора, сроки которого жестко ограничены. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда. Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе па родной язык. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Заключение

Что же считается судебным разбирательством? Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию, либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательств совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительность правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоять превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК РФ регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

Можно сделать вывод, что, несомненно, УПК РФ существенно преобразовал всю сферу государственной деятельности, связанную с судебным разбирательством уголовных дел. С другой стороны, и практическая правоприменительная деятельность высветила недостатки УПК РФ, которые тормозили правовую реформу, не в полной мере обеспечивали права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Ожидаемым результатом, стала серия изменений, которым на протяжении незначительного периода времени подвергся УПК РФ. Помимо первоначальных корректировок, которые были учтены уже в первом издании комментария, впоследствии в текст многих статей УПК РФ были внесены многочисленные изменения и дополнения. Примечательно, что в такой модернизации были заинтересованы участники уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это позволило в полной мере прописать механизм производства по уголовным делам. Так, существенно расширены права защитника на свидание со своим подзащитным. Возможность ограничения свидания допускается лишь с обязательным предварительным уведомлением при необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого. В УПК РФ введено такое новое доказательство, как заключение и показания специалиста. Это в полной мере отвечает возросшим требованиям к содержанию уголовно-процессуального доказывания, поскольку любые, даже самые обширные знания самого следователя, прокурора или судьи не заменят помощи со стороны людей, обладающих специальной квалификацией. Более подробно регламентирован порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Однако внесенные в УПК РФ изменения и дополнения сняли лишь часть острых правоприменительных проблем, поэтому работа по его совершенствованию требует своего продолжения. Это в первую очередь касается положений УПК РФ о признании недопустимыми доказательствами показаний обвиняемого, данных в отсутствие защитника при отказе от его помощи, о невозможности "заочного" ареста скрывшихся от предварительного следствия лиц, объявленных в федеральный розыск, о полномочиях прокурора при возвращении ему судом уголовного дела и др.

Принятый УПК РФ не просто констатирует изменившееся положение суда. Он наглядно раскрыл и высветил сжатые конституционные формулы, зримо показал механизм уголовного судопроизводства на всех его стадиях.

Надо отдать должное, что часть справедливых нареканий, высказанных судьями, следователями, прокурорами и учеными накануне введения УПК РФ в действие, уже учтена законодателем путем изменений и редакционных уточнений норм УПК РФ. Однако ряд противоречивых, трудно воспринимаемых и реализуемых положений еще остался и ждет своего разрешения.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.01.2006)

4. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005)

5. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005).

6. Федеральный Закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 г № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004)

7. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 (ред. от 22.08.2004)

8. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Изд-во Риск, 1999. – 265с.

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Проспект, 2004. – 480с.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во Экспресс, 2000. – 310с.

11. Здравомыслов Б. В.Уголовное право Российской Федерации. - М.: Изд-во Юрист, 1999. – 340с.

12. Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.: Изд-во Инфра-М, 2003. – 230с.

13. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: Изд-во Феникс, 2004. – 272с.

14. Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности. М.: Изд-во Экзамен, 2002. – 119с.

15. Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – 797с.

16. Рарога А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2005. – 370с.

17. Россинкая Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. - М.: Изд-во Победа, 1996. – 580с.

18. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – 138с.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК (СЗ РФ. 1999. № 4. С. 602).

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1.

22. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992—1996. М., 1997. С. 472.

[1] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С 322-323.

[2] Раздел 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[3] ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[4] статья 123 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[5] Часть первая статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[6] Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. № 5. Ст. 561. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[7] Ст. 13 Ф.З. «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005).// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[8] Ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[9] СТ. 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[10] Ч. 21 ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[11] Здравомыслов Б. В.Уголовное право Российской Федерации. - М.: Изд-во Юрист, 1999. – С.213-214.

[12] Ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[13] п. 3 мо­тивировочной части. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определе­ния. 1992—1996. М., 1997. С. 472. Уголовно // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[14] Ст. 4, 11 Ф. З. «О су­дебных приставах»от 21.07.1997 г № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[15] Ст. 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[16] Ч. 1, 2 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[17] Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Изд-во Риск, 1999. – С. 160-161.

[18] Ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[19] П. 46, 47 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[20] Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности. М.: Изд-во Экзамен, 2002. – С.34-37.

[21] Ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[22] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во Экспресс, 2000. – С. 134.

[23] П. 5 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[24] Ст. 267—270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[25] Ст. 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[26] Ст. 268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[27] Ст. 61—63, 66, 68, 69, 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[28] Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – С. 468-470.

[29] Ч. 1 ст. 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[30] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части пер­вой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // РГ. 2001.// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[31] Ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[32] Ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[33] Ст. 51 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[34] Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – С. 67-69.

[35] Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – С. 456-458.

[36] Ст. 282—283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[37] Ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс»

[38] Ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[39] Ст. 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[40] Ст. 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[41] Ст. 288 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[42] Ст. 289 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[43] Ст. 290 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[44] Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК (СЗ РФ. 1999. № 4. С. 602), в котором впервые было подтверждено право потерпевшего участвовать в прениях, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[45] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Проспект, 2004. – С. 357-359.

[46] Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.: Изд-во Инфра-М, 2003. – С. 114-115.

[47] Ст. 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[48] Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – С. 89.

[49] Ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.01.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[50] Ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[51] Гл. 18 (ст. 133-139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[52] Ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[53] Ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[54] Ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[55] Ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[56] П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[57] Ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[58] П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[59] Рарога А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2005. – С. 34-35.

[60] Ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».