Контрольная работа: Процессуальный порядок производства следственных действий

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

кафедра ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Домашнее задание по курсу

Уголовно-процессуальное право

Вариант №9

студента II курса Бондарева А.В.

Научный руководитель:

профессор Мосиенко В.П.

Ростов-на-Дону

2010

План

1. Порядок назначения судебной экспертизы

Библиографический список

2. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

Библиографический список

3. Задача

Библиографический список

1. Порядок назначения судебной экспертизы

В соответствии со ст. 195 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года[1] :

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ст. 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

В соответствии со ст. 196 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации»:

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм:

1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий;

2) помощи специалиста, которая, в свою очередь, может состоять из:

а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий;

б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом;

в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений;

3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.).

Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов. Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество - к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. Такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение - значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста, ибо согласно прямому указанию в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации», специалист - это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 года Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта - особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Предъявляются специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты:

а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста;

б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов;

в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения, то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.

В соответствии с ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»от 31 мая 2001 года[2] , государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и "иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями". Это может быть "частный" эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти.

Библиографический список

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.

2.Федеральный закон «Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ 29.12.09 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2009. №49. Ст. 4844.

3.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. №73-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 24.07.2007 №214-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2007. №31. Ст.4011.

Научная литература

1. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России.- М.: Норма, 2008.-472с.

2. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект,2008.- 783с.

3. Рыжаков А.П. Разрешение ходатайств. - М.:Норма, 2009.-32с.

4. Смирнова А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект, 2009.- 673с.

5. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. 2009. 3 января.

6. Васяев А.А. Начало судебного следствия// Адвокат. 2009. 3 апреля.

7. Курышева Н.С. Судебное производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.// Адвокат.2009. 7 июня.

2. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

В соответствии со ст. 313 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации»:

1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

2. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

3. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

4. Все решения, предусмотренные настоящей статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.

Прежде, чем выносить определение или постановление о передаче несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, а также престарелых родителей осужденного на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, суду следует вызвать указанных лиц или их представителей в судебное заседание с целью выяснения вопроса о наличии их согласия и фактической возможности для принятия на себя такого попечения. Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются, в частности, в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Вместе с тем согласно ст. 35 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», опекун или попечитель с его согласия назначаются органом опеки и попечительства, а не уголовным судом. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного. Вряд ли уголовный суд одновременно с постановлением приговора может учесть все эти обстоятельства. Представляется, что термин «попечение», неравнозначен понятиям "опека" и "попечительство", а определение суда должно быть обращено в первую очередь к органам опеки и попечительства, чтобы они в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством, приняли меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей, иждивенцев и престарелых родителей осужденного.

Определение или постановление суда об охране имущества или жилища осужденного, остающихся без присмотра, также должно быть обращено к органам опеки и попечительства, которые в целях охраны имущества осужденного вправе использовать институт доверительного управления имуществом. Согласно ст. 38 Федерального закона «Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года[3] , при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Библиографический список

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.

2. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ 29.12.09 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2009. №49. Ст. 4844.

3. Федеральный закон «Гражданский Кодекс РФ. Часть 1» от 30 ноября 1994г. №52-ФЗ (в последней ред. ФЗ 27.12.09 №352-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2009. №49. Ст. 4844.

Научная литература

1. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России.- М.: Норма, 2008.-472с.

2. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект,2008.- 783с.

3. Рыжаков А.П. Разрешение ходатайств. - М.:Норма, 2009.-32с.

4. Смирнова А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект, 2009.- 673с.

5. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. 2009. 3 января.

6. Васяев А.А. Начало судебного следствия// Адвокат. 2009. 3 апреля.

7. Курышева Н.С. Судебное производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.// Адвокат.2009. 7 июня.

3. Задача

Судья, изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением из прокуратуры, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Как должен поступить судья?

Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию? Составьте проект постановление судьи о назначении судебного заседания.

В соответствии со смыслом части 7 ст. 236 и части 10 ст. 108, ст. 230 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» и постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 года[4] , судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судья при такой ситуации на предварительном слушании решает вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и принимает меры по обеспечению возмещения вреда.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в стадии подготовки к судебному заседанию судьей, по поступившему уголовному делу, решаются следующие вопросы:

- о направлении уголовного дела по подсудности;

- о назначении предварительного слушания;

- о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

- дата и место вынесения постановления;

- наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

- основания принятого решения.

Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

В соответствии со ст. 228 Федерального закона «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

- подсудно ли уголовное дело данному суду;

- вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

- подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

- подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

- приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

- имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй ст. 229 настоящего Кодекса.

Проект постановление судьи о назначении судебного заседания:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(город) (дата)

Судья __________ районного суда г. __________ Ф.И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ______ района г. __________Ф.И.О.,

обвиняемого Ф.И.О., защитника Ф.И.О., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от (дата), при секретаре Ф.И.О., а также представителя потерпевшего Ф.И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст____, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст____, УК РФ.

На предварительном слушании уголовного дела Ф.И.О.(обвиняемого)изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Защитник и обвиняемый просили изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Обсудив со сторонами вопрос о мере пресечения, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым изменить меру пресечения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,

изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. № 4-П, решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, (конкретные, фактические обстоятельства обоснование изменения меры пресечения).

В связи с этим суд полагает необходимым на период рассмотрения дела судом меру пресечения Ф.И.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу заключение под стражу на срок 6 месяцев.

Ходатайств от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 255 ч. 1 ст. 256 ч. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.__ УК РФ. на (дата) в (время), в помещении __________ районного суда г. __________. в составе судьи Ф.И.О. единолично.

В судебное заседание вызвать лиц по спискам,

представленным сторонами.

Подсудимого Ф.И.О. доставить из Учреждения № ____ ГУ ФСИН МЮ РФ по г. __________ в помещение суда в указанное время.

Меру пресечения Ф.И.О. со дняпоступления уголовного дела в суд, то есть с (дата), оставить прежней - заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в областной суд через __________ районный суд г. __________ в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (роспись, печать)

Библиографический список

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.

2. Федеральный закон « Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ 29.12.09 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2009. №49. Ст. 4844.

3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004г. №1 (в последней ред. от 23.12.2008) //Российская газета. 2004. №60, ст. 2; 2008. №32. Ст.2117.

Научная литература

1. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России.- М.: Норма, 2008.-472с.

2. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект,2008.- 783с.

3. Рыжаков А.П. Разрешение ходатайств. - М.:Норма, 2009.-32с.

4. Смирнова А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Проспект, 2009.- 673с.

5. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. 2009. 3 января.

6. Васяев А.А. Начало судебного следствия// Адвокат. 2009. 3 апреля.

7. Курышева Н.С. Судебное производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.// Адвокат.2009. 7 июня.

¹ Федеральный закон «Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 29.12.2009 №383-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52, ч. 1. Ст. 4921; 2009. №49. Ст.4844.

¹ Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. №73-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 24.07.2007 №214-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2007. №31. Ст.4011.

¹ Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1» от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. №32, Ст. 3301.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004г. №1 (в последней ред. от 23.12.2008) //Российская газета. 2004. №60, ст. 2; 2008. №32. Ст.2117.