Курсовая работа: Проблема современной монархии

ВВЕДЕНИЕ

Монархия – форма правления которой в современном мире становится все меньше места, так как она основывается на сосредоточении всей власти в руках одного человека (монарха, царя, императора, хана, эмира и др.), что не вписывается в рамки демократии, очерченные западными государствами.

Тема монархии, как формы правления, разработана в учебниках по теории государства и права под редакцией М.Н. Марченко, Л.Р. Симонишвили, А.В. Венгерова и др. Однако, рассматривая монархию, как форму правления авторы учебников во-первых очень большое внимание уделяют историческим типам монархий, во-вторых, говоря о монархиях современных они абсолютно не затрагивают проблемы их особенностей, а если и затрагивают, то приписывают их к типологии монархий. В.Е. Чиркин в своей статье «Нетипичные формы правления в современном государстве» и в книге «Современное государство» рассматривает монархии современности именно со стороны их особенностей, с точки зрения того, что именно отличает современные монархии от их исторических аналогов.

Очень важна при исследовании особенностей сама персона монарха. Ведь главой государства, монархом не может стать рядовой человек. Для этого нужен волевой, коммуникативный человек, способный вести за собой толпы. И это вполне объяснимо, если вспомнить теорию этногинеза, то понятно, что не все люди по своей сущности являются пассионариями (т.е. яркими, энергичными людьми), что гармоничным людям и субпассионариям (ленивым, ни на что не способным людям) нужны энергичные, пассионарные люди, которые способны вести за собой массы, тут и проявляется сначала роль вождя племени, потом князя, императора и т.д.

Актуальной проблема современной монархии является потому, что при рассмотрении в теории государства и права темы монархии как формы правления, большинство ученых большое внимание уделяют видовому составу монархий в историческом аспекте, уделяя при этом современным видам монархий небольшое значение. Также при анализе монархий на рассмотрение учеными выносятся чаще всего признаки того или иного вида монархической формы правления, а особенностям монархий уделяется очень мало внимания.

Данная тема также очень актуально в современных политических условиях, т.к. сегодня все громче раздаются голоса сторонников возрождения монархии в Болгарии, Румынии, России и т.д. Однако, очень часто ярые сторонники возрождения монархии с трудом представляют все особенности данной формы правления на современном этапе.

При исследовании данной проблемы использовались методы:

1. формально-юридический , для понимания работы монархического аппарата именно с юридической точки зрения;

2. сравнительно-исторический , для проведения черты между современностью и историей и понимания значимости изучения монархий на современном этапе для исторической дисциплины;

3. сравнительно-правовой , для выделения общих закономерностей правового развития монархий;

4. метод системного анализа , для изучения монархии как системного элемента современного мирового сообщества;

5. формально-логический , для изучения действия монархического аппарата в соответствии с законами формальной логики;

6. психологический , для понимания монархического правосознания, как такового;

В соответствии с выделенными методами, можно обозначить объект исследования – это монархии, как формы правления, рассмотренные на современном этапе их развития.

Предметом исследования являются особенности, характерные для монархической формы правления современности.

Целью исследования является выделение общих и частных особенностей современных монархий, и в соответствии с целью выделяются следующие задачи :

1. исследовать все имеющиеся на современном этапе монархии;

2. выделить черты, характерные для всех монархий;

3. найти особенности характерные для каждой монархии;

4. объединить эти особенности по сходному принципу;

Монархия сегодня является очередной ступенью в развитии способов организации государственной власти, но именно эта форма правления оказалась той фазой в их развитии, которая, изменяясь и модифицируясь, смогла пройти длинный путь от зарождения государственности до сегодняшнего дня.

Глава 1. МОНАРХИЯ КАК ВИД ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие и признаки монархии

Монархия (от греч. monarchia – единовластие, единодержавие) – это форма правления, при которой главой государства является монарх - суверенное, политически и юридически безответственное лицо, приобретающее свой статус в порядке престолонаследия.

Это определение является общеприемлемым, однако, многие ученые-юристы, умаляют его, определяя, что монархия – это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного лица, это определение подходит только для абсолютной монархии. Очень часто встречаются случаи, когда вся полнота государственной власти сосредоточена в руках президента республики и он осуществляет ее пожизненно, например в Гвинее, Тунисе, Ираке. И если исходить из определения А.В. Малько, то эти страны также можно назвать монархиями, но они республики. Именно поэтому для того, чтобы подробно разобраться в понятии монархии, необходимо выделить ее характерные признаки:

1. Главой государства является монарх (император, король, султан, принцесс, шах, эмир и др.);

2. Статус монарха передается по наследству. В соответствии с этим признаком можно выделить способы престолонаследия:

· Салический, при котором женщины полностью исключаются из круга наследников престола (Норвегия, Япония, Бельгия);

· Кастильский , не исключает женщин из числа престолонаследников. Существует две разновидности этого способа престолонаследия: традиционный и современный. Согласно первому престол наследуется по старшинству, но действует принцип «младший брат имеет преимущество перед старшей сестрой» (Великобритания, Дания, Испания). Современный же способ этого принципа не предусматривает (Швеция).

· Австрийский, женщин из числа престолонаследников не исключает, но дает мужчинам преимущество во всех степенях родства (Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды);

· Клановый, характерный для арабских стран, при котором монарха выбирает правящая семья.

3. Юридическая безответственность монарха (юридический имморализм); т.е. монарх не несет никакой ответственности за результаты своего правления. Для данного признака характерен институт контрасигнатуры (контрассигнации) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Контрасигнатура формально объясняется тем, что глава государства юридически не ответствен за свои действия.

Эти признаки являются наиболее существенными и встречаются в учебниках по теории государства и права под редакцией А.В. Малько, О.В. Мартышина и многих других, но в них же отмечен еще один немаловажный признак: пожизненная принадлежность власти монарху. Этого признака придерживается и Л.Р. Симонишвили. Она же выделяет признак непроизводности власти монарха от власти народа, при котором монарх является помазанником Божьим, или сам ассоциируется с Богом и вся его власть имеет божественное происхождение. Однако этот признак приемлем для древних монархий, например в Древнем Египте, когда монарх считался сыном бога Амон-Ра; для средневековых европейских монархий, напрямую связанных с римской католической церковью, монарх в Средневековой Европе мог получить корону только из рук Римского Папы. Но этот признак характерен и для современных теократических монархий (Ватикан), где светская и церковная власть сливаются воедино, но он является не существенным, поэтому современные государствоведы его не выделяют. Очень интересна в плане выделения признаков позиция А.Б. Венгерова, так как наряду с формально – юридическими признаками он выделяет еще и социально-психологические:

· монархия основана и держится на патриархальном сознании, т.е. представлении о том, что «каждый за себя, один царь – за всех»;

· монархическая власть сопровождается доверием к монарху, т.е. основывается на провозглашении верности и любви к нему;

· монархия держится на принуждении, жестокой дисциплине и субординации;

· монархическое сознание в целом консервативно, ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

А так же А.Б. Венгеров связывает процесс передачи престола по наследству с процессом легитимации главы государства и ставит под вопрос признак пожизненной власти монарха, говоря что: «бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливается заранее». Это действительно так, если не учитывать фактор того что монарха могут свергнуть с престола оппозиционные или революционные силы (свержение Николая II Романова в 1917г.), но это уже будет скорее исключением из правил.

Очень точно выразился о признаках монархии И.А. Ильин: «И вот, если права этой персоны наследственны , длятся бессрочно или пожизненно и сама сия персона не подлежит за свои действия ни ответственности , ни санкции , то сие есть монарх , а строй, возглавляемый им, есть монархический ».

1.2 Виды монархий: история и современность

Анализируя монархии современности нельзя не заметить тот факт, что все они в той или иной степени имеют элементы республики. Этот факт наводит на различные мысли, так как еще античные мыслители расходились во мнениях, что же лучше: абсолютная или ограниченная монархия. Так Платон говорил, что «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой», т.е. великий мыслитель придерживался того, что наиболее правильной формой правления является абсолютная монархия. Аристотель же говорит, что «…царь – верховный вождь военных сил лишь в том случае, когда он выходит за пределы страны», т.е. лучшейформой правления является ограниченная монархия. Цицерон же говорит, что в чистом виде монархия лучше любой другой формы правления. Отсюда видно, что уже в древности передовые умы мучались над вопросом какая из разновидностей монархий лучше.

В своем развитии монархии прошли огромный исторический путь от восточной деспотии до парламентской монархии. Каждый тип монархий характеризовался объемом имеющейся у монарха власти, и тем на что именно эта власть была направлена. Л.Р. Симонишвили с исторической точки зрения подразделяет монархи на восточно-деспотические, феодальные, буржуазные. Феодальные подразделяются на раннефеодальные, сословно-представительные и абсолютные; буржуазные на дуалистические и парламентские. М.Н. Марченко придерживается такой же классификации, подразделяя при этом типы монархий в соответствии с формационным подходом.

Восточная деспотия

Этот тип монархии возникает на Древнем Востоке в связи с необходимостью создания и поддержания в порядке ирригационных сооружений. Укреплению деспотической власти служило то, что царь или фараон, стоявший во главе войска нередко обожествлялся или становился верховным жрецом (Древний Египет, Древний Вавилон). Таким образом монарх в восточной деспотии становился верховным администратором и верховным духовным лицом.

Л.Р. Симонишвили выделяет два основных признака восточной деспотии:

· власть деспотов имеет божественное происхождение;

· власть деспотов являлась неограниченной.

И если с первым признаком согласно большинство ученых, то по поводу второго например М.Н. Марченко говорит следующее: «Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов».

Раннефеодальная монархия

Форма правления, соответствующая периоду становления и первоначального развития феодального строя. Среди характерных признаков раннефеодальной монархии принято выделять три:

· слабость центральной королевской власти;

· наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцогств;

· слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов.

Отношения вассалитета – сюзеренитета негативным образом влияли на централизацию власти в руках монарха. Последний являлся своеобразным верховным сеньором и в его подчинении находились только подвластные ему вассалы. То есть власть в раннефеодальной монархии основывалась на известном принципе: «вассал моего вассала – не мой вассал».

Из примеров раннефеодальной монархии можно привести например Киевскую Русь, империю Каролингов и др.

Сословно-представительная монархия

Это форма правления, при которой королевская власть опирается и получает поддержку от феодальных сословий, выраженных в сословно-представительном органе, что в определенной мере ограничивает ее (королевскую власть). То есть при сословно-представительной монархии монарх ищет себе поддержку среди различных сословий: духовенства, дворянства, зажиточных горожан. Однако же «сословно-представительные органы в известной мере ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решением составляющих их представителей духовенства и горожан».

Таким образом сословно-представительная монархия имеет следующие признаки:

· власть монарха основывается на поддержке феодальных сословий, в лице сословно представительного органа;

· сословно-представительный орган в известной мере ограничивает королевскую власть.

Из примеров сословно-представительных монархий можно привести Россию во второй половине XVI – первой половине XVII вв., Польшу – с XIV по XV в., Англию - с XII по XIV в. и др.

Вышеуказанные монархии были своеобразными ступенями в развитии монархической формы правления, современные же монархии подразделяются на реальные (дуалистические и абсолютные) и номинальные (парламентарные). В реальных монархиях власть полностью или частично, юридически и фактически принадлежит монарху; в номинальных же монархиях власть закреплена за монархом только юридически, а на практике чаще всего властные полномочия выполняет за монарха правительство. В.Е. Чиркин по поводу типов современных монархий говорит следующее: «Монархическая форма правления в наши дни имеет три разновидности: абсолютную (можно сказать, что она при оценке с юридических, но не фактических позиций стала полуабсолютной), дуалистическую и парламентарную».

Абсолютная монархия

Вид монархии, при котором высшая государственная власть в полном объеме принадлежит монарху, который концентрирует в своих руках все рычаги управления государством, делая народ полностью бесправным. «Абсолютная монархия образовалась и функционировала в начальный период упадка и разложения феодализма и возникновения в недрах феодального общества зачатков капитализма».

Таким образом, можно выделить следующие характерные признаки абсолютной монархии:

· возникает при переходе от феодальной к капиталистической формации;

· монарх является высшим органом законодательной, исполнительной и судебной власти;

· монарху принадлежат все рычаги управления государством;

· весь бюрократический аппарат полностью подотчетен монарху.

Абсолютные монархии были очень распространены в Средние века, и в особом виде сохранились до сегодняшнего дня. Так А.В. Малько относит к абсолютным монархиям Саудовскую Аравию, Бахрейн, Оман и др. Однако с юридической точки зрения эти монархии назвать абсолютными нельзя, т.к. в Омане например власть ограничивается с юридической точки зрения конституцией, изданной самим монархом, как и в СА; а в Бахрейне при Эмире существует законосовещательный орган под названием Консультативный совет, эти факторы на практике никак не ограничивают власть монарха и с фактической точки зрения эти страны являются практически классическим примером абсолютной монархии.

Конечно, современные абсолютные монархии отличаются от своих исторических аналогов, но они лишь «обшиты конституционно-парламентской оболочкой», однако современные абсолютные монархии являются нетипичными.

1.3 Дуалистическая монархия

При данной форме правления власть носит двойственный характер. Она юридически и фактически разделена между правительством и монархом (правительство формирует монарх), и парламентом. Эта монархия возникает при переходе общества из феодальной формации в буржуазную, при этом «Наследственный монарх выражает интересы феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии». Парламент чаще всего наполовину формируется монархом (в основном верхняя палата), остальная же половина формируется представителями из народа.

Большинство ученых, например О.В. Мартышин считают, что в дуалистической монархии все же большая часть полномочий принадлежит монарху, т.к. он имеет право вето по отношению к законодательным актам парламента.

Исходя из полученных выше данных можно выделить следующие признаки дуалистической монархии:

· высшая власть носит двойственный характер, т.е. разделена между правительством и парламентом;

· правительство формируется монархом и полностью подчинено ему;

· часть парламента формируется монархом, а часть народом;

· эта форма правления имеет место быть при переходе от феодальному к буржуазному обществу.

Из примеров современных дуалистических монархий можно привести Марокко, Иорданское Хашимитское Королевство, Кувейт. Существует также позиция, что среди современных монархий дуалистических нет, т.к. «они продолжают оставаться абсолютными, а парламенты имеют чисто консультативные прерогативы».

1.4 Парламентская монархия

Это форма правления, при которой власть монарха является ограниченной во всех сферах государственной жизни и деятельности, и ограничение это имеет не только юридический, но и фактический характер. Правительство же формируется партией, получившей большинство при выборах в парламент, а лидер партии становится председателем правительства. Эта форма монархии характерна для развитых капиталистических государств

Парламентская монархия имеет следующие признаки:

· ограничение власти монарха во всех сферах;

· формирование правительства победившей на выборах партией;

· существует в развитых капиталистических государствах;

· монарх представляет собой символ государства, его лицо, он «царствует, но не правит». Парламентская монархия является самой распространенной формой правления в мире. Все монархии Европы – парламентарные монархии. Например, Великобритания, Дания, Нидерланды, Швеция и т.д.

Из последнего признака можно выделить еще один тип монархии - символичная . Это форма парламентской монархии, при которой все полномочия монарха сведены на нет. Он только играет символичную роль, поддерживает традиции государства и не более, ярким примером может служить Япония, в которой монарх лишен всех полномочий уже более полувека.

Еще одной монархией, встречающейся в современном мире является теократическая монархия , при которой монарху принадлежит вся полнота государственной власти, но при этом он является высшим духовным лицом (Ватикан).

М.Н. Марченко выделяет на современном этапе всего два вида монархий: дуалистическую и парламентскую, эта типология является спорной, так как с юридической точки зрения все современные монархии так или иначе имеют институты, ограничивающие власть монарха; но с фактической точки зрения в ряде монархических стран эти институты не играют никакой роли в ограничении власти монарха. Так в Саудовской Аравии, например, имеется конституционный акт (Основной низам о власти от 1992г.), юридически закрепляющей конституционную монархию, но на практике этот акт никак не ограничивает полномочия монарха, наоборот закрепляя абсолютистский режим, сводя к минимуму права человека и гражданина.

Таким образом, видно, что тема монархической формы правления является на сегодняшний день актуальной по вопросам ее сущности и характерных признаков. Но главное то, что монархия является очень гибкой формой правления, т.к. она прошла очень длинный исторический путь, она подстраивалась под каждую общественную формацию и дожила до сегодняшних дней.

Современный мир насчитывает немалое количество монархий (около 25), и это очень легко объяснить, например наследственный характер власти обеспечивает легитимность каждого нового монарха. Для населения монархий эта форма правления становится традиционной и приемлемой, она закладывается в сознании и правосознании людей на всю жизнь.

На сегодняшний день в мире существует три типа монархий: дуалистические, абсолютные (с оговорками) и парламентские, а так же символичные и теократические, но эти типы монархий не являются существенными.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МОНАРХИЙ

Особенность современной монархии – это отличительная черта данной формы правления, характеризующая индивидуальность организации ее органов власти и отличающая современные монархии от их исторических аналогов.

Первой, и наверное самой главной особенностью является «нетипичность» , так удачно выделенная В.Е. Чиркиным. Он называет классическую парламентскую монархию «республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностью ограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной» монархии может служить Англия -Центр Содружества независимых государств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являет собой пример классической конституционной парламентской монархии. Конституции Объединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной), но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить Хабеас Корпус Акт 1697г., Билль о правах 1689г., Закон о престолонаследии 1701г. и др. Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: она назначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускает парламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом, является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делают великобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королева никогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или «спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют члены правительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония -государство в Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах – Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю. Главой государства является император – «символ государства и единства нации». Японская Конституция 1947г. сводит реальную власть императора к нулю. Все действия императора: назначение премьер – министра, промульгация поправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение от должности министров – могут осуществляться императором только с одобрения Кабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента).

Фактически за императором остались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту с речью на открытии сессии, представительство за рубежом, подписание официальных документов.

Все вышеперечисленные факты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной и парламентской, а так же, как говорилось ранее и символичной монархией.

Другой отличительной особенностью является то, что ни одна монархия Европы не является абсолютной , что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности. Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самое микроскопическое (территория – 0.44 кв. км, население – около 1000 человек) государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формой правления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на свою должность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе) существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самое интересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказать Конституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года.

Исходя из приведенных выше фактов выходит то, что в силу наличия у Папы всех трех рычагов власти ватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает ее теократической, а наличие конституционных актов полуконституционной. То есть в Ватикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная монархия .

Но, перечисляя эти факты, следует иметь ввиду, что наличие государственности у такой страны как Ватикан является всего - лишь данью средневековым традициям Европы.

В наше время существует проблема «богатый Север – бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или иной степени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, тем более она абсолютна . Так из северных монархии можно привести пример Швеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной, нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 г., не имеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседание парламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх в Швеции является всего - лишь символом государства наравне с флагом и гимном и не более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскую монархию можно назвать супер – парламентской.

Из южных монархий в пример можно привести Бруней.Азиатское государство с зачатками парламентаризма и конституционности. В 1984 г., когда Бруней обрел свою независимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченных органов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органов могут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего рода совещательным органом при монархе.

Власть в Брунее сосредоточена в руках одного самодержавного монарха. Хотя на данный момент Бруней напоминает Россию в начале XX века, т.к. сейчас виден рост брунейского освободительного движения.

То есть брунейская монархия по своей сути является абсолютной с незначительными зачатками парламентаризма и демократии.

Еще одной важной особенностью некоторых современных монархий является фиктивность законодательных (законосовещательных органов) при монархе. Эта особенность относится к современным абсолютным мусульманским монархиям. В Омане, например, «создание парламента как противоречащего традициям мусульманского фундаментализма исключается». Парламент заменяется институтом аш-шуры – законосовещательным органом при монархе, но реальных полномочий он не имеет и находится в полной зависимости от монарха.

Так же можно заметить, что многие неевропейские монархии имеют в своей основе европейские демократические институты, этот фактор является производной колониальных захватов и протекторатов . Ярким примером этой особенности может служить, например Иордания. Государство на Ближнем Востоке в Западной Азии. Иордания долгое время находилась под протекторатом Англии, практически до 1952г. Что сказалось на становлении в ней умеренно авторитарного политического режима. Очень много Хашимитское Королевство переняло от Англии: провозглашенное верховенство закона, народовластие в «свободном волеизъявлении народа». В 1992 г. в Иордании разрешена деятельность политических партий. Законодательная власть разделена между Национальным собранием (парламентом) и королем (институт монарха назван не султаном или эмиром, а именно королем, что подчеркивает влияние западноевропейской идеологии). Верхняя палата иорданского парламента так же назначается королем.

Исполнительная власть осуществляется королем и правительством, главой последнего является монарх. Все решения правительства подписываются исключительно монархом, отсутствует институт контрасигнатуры.

Конституция 1952 г. наделяет короля правом: объявления войны и мира, ратификации договоров и соглашений, назначения выборов в нижнюю палату парламента, роспуска последней, назначения членов верхней палаты, и спикера, награждения титулами и наградами, отмены приговоров суда, подтверждения смертного приговора.

Иорданское Хашимитское Королевство является ярким примером дуалистической конституционной монархии.

Еще одним ярким монархии, побывавшей под протекторатом является Оман. Государство на юго-востоке Аравийского полуострова, получившее свою независимость лишь во второй половине XX в., а до этого долгое время находившееся под протекторатом Англии. И этот факт оказал заметные отпечатки на высшую власть Омана.

Главой Омана является Султан из правящей династии. Ему принадлежит вся полнота власти: он является главой правительства, полностью контролирует деятельность законосовещательного органа, является верховным главнокомандующим и т.д.

Роль Конституции выполняет основной закон Султана от 6 ноября 1996 г. До этого времени Конституцией Омана являлся Коран, что подчеркивает теократичность этого азиатского государства. Султан же является и религиозным главой (религия Омана – ислам ибадитского толка). Таким образом на Аравийском полуострове имеет место быть исключительно абсолютная монархия с начальными зачатками конституциолнализма и парламентаризма.

Очень близкой к этой особенности является постколлониальная монархичность некоторых островных республик , побывавших в числе колоний Великобритании, и находящихся сейчас в британском Содружестве. К таким странам В.Е. Чиркин относит например Антигуа, Барбуду, Барбадос, Ямайку и др.

Важнейшей особенностью является то, что в большинстве монархий Европы институт монарха является лишь данью традициям . Приверженность населения этих стран к монарху ярко иллюстрирует нам как же сильно засело в психике у людей осознание того, что личность монарха священна, что он является своего рода их защитником от всех бед. Эту особенность ярко иллюстрируют примеры уже рассмотренной Англии или Нидерландов. Нидерланды - «страна, в которой разрешено все!» - так называют Нидерланды европейские соседи. Эта страна формально имеет 2-е Конституции: Статут Королевства Нидерландов от 1954 г. (этот акт решает вопросы между самими Нидерландами и их провинциями, т.к. по форме государственного устройства Нидерланды являются унитарным децентрализованным государством) и Конституции Нидерландов от 1815 г., закрепляющей основы нидерландского конституционного строя.

Юридически и фактически Нидерланды – конституционная парламентская монархия, главой государства является королева, королевское звание же передается по наследству.

Юридическое закрепление широких полномочий монарха на деле оказывается совсем иным: королева назначает премьер-министра, устанавливает министерства, назначает комиссаров в провинциях. Каждый год в третий вторник сентября королева выступает на объединенной сессии парламента с докладом об основных направлениях государственной политики. Она (королева) руководит внешней политикой и имеет право помилования. Однако, все вышеперечисленные полномочия зачастую вместо королевы выполняют члены правительства.

Выходит, что нидерландская монархия очень приближена по своей сущности к монархии английской , так как монарх фактически является государственным главой по традиции, как и в Англии.

Абсолютно во всех монархиях глава государства предстает как символ последнего, именно лицо своего государя дороже всего для населения с монархическим правосознанием, нежели флаг, герб, гимн и др. И эта особенность характерна даже не столько европейским монархиям, сколько монархиям африканским. Например Свазиленду. Стране на юге Африки, так же неоднократно подвергавшейся влиянию западной идеологии. Конституции как таковой в Свазиленде нет, но есть королевские конституционные акты, закрепляющие основы конституционного строя этой страны.

Главой государства является Король, в руках которого сосредоточена исполнительная, отчасти законодательная и судебная власть. Монарх в Свазиленде является главой правительства (Совет министров), назначает его премьер-министра и всех других членов правительства. Но интересен тот факт, что все министры должны быть еще и членами парламента. Это дает Королю существенные преимущества в законодательной сфере.

В Парламенте Король назначает 2/3 членов верхней палаты (Сената) и влияет на выборы в нижнюю палату (Палату собрания) через коллегию выборщиков. То есть в Свазиленде установилась квазиконституционная монархия, с яркими признаками дуализма власти (однако же перевес идет на сторону Короля). Говоря о правосознании населения Свазиленда, следует сказать, что народ этого государства, еще во многом не избавившийся от остатков феодализма, видит в короле единственного защитника, считая остальных чиновников «государственными паразитами».

Отличительной особенностью является выборность монархов в Малайзии и ОАЭ , это абсолютный феномен монархической формы правления, который является своеобразным «миксом» монархии и республики, хотя, конечно же монархического и даже абсолютистского в этих странах больше. Так Малайзия - « монархия из нескольких монархий» или «Соединенные монархические штаты», так окрестило эту страну мировое сообщество. Она состоит из тринадцати штатов, которые возглавляют наследственные монархи (султаны, раджи), и двух федеральных территорий, которые возглавляют губернаторы.

Верховный правитель Малайзии выбирается главами штатов, которые образуют «Совет правителей». По Конституции 1957 г. Верховный правитель, избранный абсолютным большинством, частично обладает полномочиями как в законодательной, так и в исполнительной сфере власти. В отношении первой он утверждает законы, изданные Парламентом, но одновременно он лишен права вето. В отношении исполнительной власти монарх не может назначать членов Кабинета министров (правительства), он может лишь координировать направления деятельности правительства своими указаниями.

Но при всем при этом, у Верховного правителя Малайзии остается исключительное право назначения судей, представительства страны на международной арене, командования армией при военных действиях. Интересен тот факт, что все субъекты Малазийской Федерации обладают собственными Конституциями, а так же и широкими полномочиями, что делает Верховного правителя Малайзии «первым среди равных».

Малайзия по своей сущности является уникальной монархией, так как во главе страны стоит аристократическая элита, выбирающая главу из своей среды. То есть малазийскую монархию можно обозначить как поликонституционную парламентскую монархию с характерными аристократическими признаками.

Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Это государство находится в восточной части Аравийского полуострова на побережье Персидского и Оманского заливов. Назвать Эмираты полноценной монархией нельзя, так как главой государства является Президент, причем выборный. Однако он выбирается из семи эмиров, являющихся правителями эмиратов, которых соответственно тоже семь.

Полномочия так называемого Президента юридически и фактически очень широки: он является председателем правительства (Кабинета), входит в Высший совет федерации (парламент арабского типа), так же является верховным главнокомандующим и представителем Эмиратов за границей.

Очень важен в Арабских Эмиратах такой демократический орган, как Федеральный национальный совет (ФНС). Он является совещательным органом при правительстве. В его компетенцию входит принятие государственного бюджета, а так же рассмотрение нормативных актов правительства. Очень интересен тот факт, что в состав ФНС входят представители народа из каждого эмирата; ну конечно же эти представители не являются простыми крестьянами или рабочими, они принадлежат знатным родам и династиям.

Большое значение имеет принятая в 1971 г. Конституция, которая, однако же, регулирует лишь полномочия таких институтов как институт правительства, органов парламента и Президента, а так же частично основные права и свободы граждан.

Самое поразительное в ОАЭ является то, что в каждом из семи эмиратов имеет место абсолютная монархия, которая сочетается еще и с Конституциями эмиратов. Высшая власть страны не имеет никакого права вмешиваться во внутренние дела эмиратов.

Таким образом, в восточной части Аравийского полуострова находится уникальное государство: республика с монархией (причем абсолютной) в основе или «монархической республикой» . Причем абсолютно невозможно в данном случае отнести эту республику ни к президентской ни к парламентарной, т.к. в первом случае полномочия президента не слишком велики, а во втором органы парламента не имеют своего четкого очертания.

Еще одной интересной особенностью некоторых современных монархий является монархический федерализм , причем характерный не только для ОАЭ и Малайзии, но и например для такого государства как Бельгия. По Конституции Бельгии от 1831г. это государство является унитарным, но при развитии этой страны возникли проблемы, обусловленные неоднородностью национального состава населения. Однако федерализм в монархиях можно рассматривать как еще один способ ограничения власти монарха с помощью децентрализации государственного руководства монархией.

Среди арабских монархий присутствует особый принцип престолонаследия, это так называемый клановый принцип , когда монарха выбирает его семья. Эта особенность присуща исключительно азиатским монархиям Персидского залива. Если вспомнить престолонаследие в Древнем Египте, то можно найти очень много общего. Такой принцип просматривается например в уже рассмотренном Катаре.

Таким образом, среди основных особенностей современных монархий можно выделить десять основных:

1. «нетипичность»;

2. отсутствие абсолютизма среди европейских монархий;

3. наличие среди монархий принципа: «чем южнее монархия, тем более она абсолютна»;

4. наличие европейских демократических институтов, у монархий Азии и Африки, побывавших под влиянием государств Европы;

5. наличие института монарха, в монархиях Европы, как дани традициям;

6. возведение монарха в ранг символа, лица государства, во всех монархиях;

7. выборность монархов в Малайзии и ОАЭ;

8. клановый принцип выбора монарха в арабских монархиях;

9. монархический федерализм как фактор ограничения власти монарха;

10. фиктивность законодательных (законосовещательных) органов в ряде мусульманских монархий.

Данный перечень особенностей не является исчерпывающим, но именно он наиболее точно характеризует положение современных монархий, как форм правления в мире, их значение и отличия современных монархий от их исторических предшественников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании монархий современности, как форм правления чаще всего использовался сравнительно правовой метод, с помощью которого выделялись наиболее важные черты организации государственной власти в монархиях. Несомненно, что особенности монархий вытекают прежде всего из положения личности самого монарха в системе органов государственной власти.

Многие современные ученые, рассматривая монархию, как форму правления слишком большое внимание уделяют исторической типологии монархий. Она очень важна для понимания того, что монархия является наиболее гибкой формой правления, способной подстраиваться под условия, диктуемые временем. Но намного важнее знать именно те характерные черты, признаки и, наконец, особенности монархий, которые характеризуют положение такого лица, как монарха в изменяющейся системе органов государственной власти.

Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. Монархия – традиционная у многих народов система организации государственной власти, и народ стран-монархий до такой степени привыкает к этой форме правления, что монархия может изменяться, реставрироваться, но все равно быть эталоном организации государственной власти.

Исследуя монархии современности, нельзя не заметить того, что каждая из них имеет свои, присущие только ей признаки, которые в совокупности и составляют исследуемые особенности. Именно они показывают те изменения, которые произошли с монархической формой правления в результате исторического развития.

Список использованной литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2008. 608 с.

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2005. 541 с.

3. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие. М., 2007. - 280 с.

4. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. 475 с.

5. Теория государства и права: учебник / кол. авт.; отв. ред. А.В. Малько. М., 2006. 400 с.

6. Теория государства и права: учебник для вузов/Под. общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М, 2007. 497 с.

7. Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфера Земли. Л., 1989. 315 с.

8. Ильин И.А. О монархии и республике: собрание сочинений. Нью-Йорк., 1997. 475 с.

9. Кушхов И.Р. Основы федерализма при современной монархической форме правления//Журнал российского права. 2006. №11. С. 108-117.

10. Правовые системы современного мира. Энциклопедический справочник/Отв. ред. – д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. М., 2007. 589 с.

11. Серегин А.В. Античные мыслители о монархической форме правления//Правоведение. 2006. №5. С.160-168.

12. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. 432 с.

13. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве//Государство и право. 1994. №1. С.109-115.