Дипломная работа

Тема: Проблема правового регулирования договора аренды транспортных средств

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие и общая характеристика договора аренды транспортного средства

1.1 Понятие и значение договора аренды транспортных средств

1.2 Существенные условия договора

1.3 Соотношение договора аренды транспортных средств с некоторыми смежными договорами

Глава 2 Отдельные виды договоров аренды транспортного средства

2.1 Классификация договоров аренды транспортного средства

2.2 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства с экипажем

2.3 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства без экипажа

Глава 3 Ответственность сторон по договору аренды транспортного средства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Научно-технический прогресс общества - объективный фактор его развития. Одним из его результатов является создание и постоянное совершенствование самодвижущихся механических средств перевозки (передвижения) граждан, грузов и багажа. В эксплуатации появляются их новые виды и типы. И если в 19 веке таковыми были, главным образом, морские, речные суда и суда внутреннего водного плавания, то в 20-21 веках в широком повседневном использовании присутствуют уже не только водные, но и воздушные, железнодорожные и автомобильные транспортные средства (далее - ТС). Механический транспорт становится значимым, неотъемлемым и распространенным объектом экономического, гражданского оборота. Данный фактор социально-экономического развития общества, а также специфика рассматриваемого объекта (как источника повышенной опасности и сложного технического устройства) гражданских правоотношений, с одной стороны, и существенные изменения в гражданском праве, связанные с утверждением рыночных экономических отношений, и как следствие, высокой и возрастающей степенью востребованности гражданско-правового института аренды, с другой, - выявили исключительную актуальность договора аренды ТС, необходимость его более детального законодательного рассмотрения и системного научного исследования.

Как следствие вышеуказанных причин впервые в отечественной истории гражданского права в одном из фундаментальных нормативно-правовых источников права, Гражданском кодексе РФ. предусмотрен отдельный параграф «Аренда транспортных средств». Однако как показывает практика, не все проблемы, связанные с юридическим нормированием прав и обязанностей сторон в правовом регулировании данных отношений, удалось решить. Кроме того, недостаточно полно определен Кодексом понятийный аппарат. Вызывает сомнение выделение законодателем исключительно только двух подвидов рассматриваемого договора аренды в зависимости от наличия или отсутствия полного комплекса услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию при отсутствии общих положений об аренде ТС.

В соответствии со ст. 641, 649 ГК РФ особенности аренды отдельных видов ТС могут быть установлены лишь транспортными кодексами и уставами. К сожалению, вновь принимаемые законодателем эти нормативно-правовые акты не содержат в себе положений, указывающих на специфику аренды того или иного вида ТС, создавая тем самым значительные трудности в соответствующем локальном договорном регулировании отношений конкретных сторон. Таким образом, налицо существенная неполнота и недостаточная нормативная разработанность аренды данного вида имущества.

Обозначенные недостатки законодательного регулирования, как представляется, вызваны, в первую очередь, недостаточностью общих комплексных научно-теоретических исследований по данной теме.

Основной целью настоящей работы является осуществление всестороннего комплексного научного анализа правовых отношений аренды ТС, исследование нормативно-правового регулирования аренды ТС с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендации по совершенствованию соответствующей законодательной базы.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач: анализ понятия и содержания договора аренды транспортных средств; изучение существенных условий договора; отграничение его от смежных договоров; классификация договоров аренды транспортного средства; анализ особенностей правового регулирования договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа; изучение и анализ проблемных вопросов ответственности сторон по договору аренды транспортного средства.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в сфере заключения, изменения и прекращения договора аренды на современном этапе. Предметом исследования является институт аренды транспортных средств и его роль в гражданском обороте, нормы права, регулирующие договор аренды транспортного средства, труды отечественных исследователей в этой области и правоприменительная практика.

Дипломная работа аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой. Теоретическую основу настоящей работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.В.Вавилина, Г.А. Корнийчук, А.Г. Калпина, В.В. Калеминой, Е.А. Рябченко и других авторов.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1 Понятие и общая характеристика договора аренды транспортного средства

1.1 Понятие и значение договора аренды транспортных средств

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства - гражданско-правовой договор, по которому арендатору предоставляется за плату транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг (ст.632,642 ГК).

Гражданский кодекс различает отдельные виды аренды и аренду отдельных видов имущества. На первый взгляд может показаться, что договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства не представляет собой отдельного вида аренды, а выделяется по признаку особого вида арендуемого имущества - транспортного средства. Однако более внимательное рассмотрение данного договора приводит к выводу о том, что речь идет об отдельном виде договора аренды со специфическим предметом вытекающего из него обязательства, который не сводится только к арендуемому имуществу.

Договоры, направленные на передачу имущества (к каковым относится и договор аренды), имеют предмет, включающий в себя как минимум два объекта: объект первого рода - действия по передаче имущества: объект второго рода - само передаваемое имущество. Применительно к предмету договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства можно говорить и об объекте третьего рода, а именно о действиях сторон по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации[1] .

К сожалению, общего нормативного определения «транспортного средства» в нашем законодательстве не содержится. В Таможенном кодексе РФ под ним понимают «любые средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование» (ст. 18), в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» сказано, что транспортное средство - это «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем» (ст. 2)[2] .

В Общероссийском классификаторе основных фондов к транспортным средствам отнесены средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов: железнодорожный подвижной состав; подвижной состав водного транспорта; подвижной состав городского транспорта; средства напольного производственного транспорта, а также транспортные средства прочих видов[3] . К последним могут быть отнесены транспортные средства со специализированными кузовами, назначением которых является транспортировка людей и грузов (например, автоцистерны, молоко-, цементо-, муковозы).

Автомобили и прицепы автомобильные и тракторные, вагоны железнодорожные специализированные и переоборудованные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственных бытовых функций, а не перевозка грузов и людей (передвижные электростанции, передвижные трансформаторные установки и т.п.), считаются передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и подлежат учету как здания (по аналогии с соответствующими стационарными предприятиями) или оборудование.

Неясность определения производит, например, к появлению документов подобных Письму департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 3 августа 1998 года № 43-52/1494 «О государственной регистрации сделок с рыбопромысловыми судами». В этом акте со ссылкой на Гражданский кодекс РФ указывается, что рыбопромысловые суда являются не транспортными средствами, а объектами недвижимости, поэтому аренда этих объектов подлежит государственной регистрации независимо от сроков действия договора.

В литературе понятие транспортного средства чаще рассматривалось с точки зрения административной и уголовной ответственности за автотранспортные преступления (ст. 264 УК РФ). Применительно к аренде мы находим понятие транспортного средства у А.А. Иванова, который определяет его как «техническое устройство по перевозке грузов, пассажиров и багажа, движущееся в пространстве»[4] . Там же указанный автор уточняет, что «транспортное средство, как правило, является сложным техническим устройством и одновременно источником повышенной опасности для окружающих».

На основании имеющихся нормативных актов можно сделать вывод, что к транспортными средствам обычно относят свободно перемещающиеся механические устройства, как оборудованные двигателем (автомобили, самолеты, локомотивы, теплоходы, космические корабли и др.), так и необорудованные таковыми (велосипеды, прицепы, баржи, вагоны и др.). Кроме того, выделяются устройства, непосредственно направляемые обслуживающим персоналом (к примеру, автомобили, тепловозы) и управляемые опосредованно, через другое транспортное средство (железнодорожные вагоны, прицепы и др.).

Учитывая изложенное, транспортные средства можно определить как объекты, передвигающиеся самостоятельно или с помощью внешнего движителя, функционально предназначенные и используемые для перемещения людей и/или имущества в пространстве. К транспортным средствам не относят лишенные движителя вещи индивидуального применения, хотя бы и попадающие под установленные признаки (например, хозяйственные сумки на колесах, лыжи, коньки и т.п.), а также объекты конструктивно встроенные в недвижимое имущество (например, лифты в зданиях)[5] .

К аренде эскалаторов, канатных дорог, лифтов и других подобных объектов, которые также используются для перемещения людей и имущества, учитывая их полную зависимость от недвижимости, в рамках которой они существуют, на наш взгляд, следует применять не положения о договорах аренды транспортных средств, а правила об аренде зданий и сооружений, как это принято для найма трубопроводов.

Несмотря на то, что в законодательстве не очень четко решен вопрос: могут ли животные признаваться в качестве транспортных средств (так, в Правилах дорожного движения[6] , погонщик вьючных животных и верховых животных именуется водителем), хотя «техническими устройствами» их, конечно, назвать нельзя.

Помимо Гражданского кодекса РФ положения, регламентирующие аренду транспортных средств исходя из отнесения их к различным видам транспорта содержаться в Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 года, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 года, Федеральном законе РФ «О железнодорожном транспорте в РФ» 2003 года, Воздушном кодексе РФ 1997 года, Уставе автомобильного транспорта РСФСР 1969 года, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 года, а также в принятых в соответствии с перечисленными документами подзаконных актах по отдельным видам транспорта. Например, Указание Министерства путей сообщения РФ от 24 июля 1992 года № К-648у «О порядке согласования продажи, обмена, сдачи в аренду, предоставление безвозмездно во временное пользование. А также списания с баланса подвижного состава и контейнеров предприятиями (объединениями)». Необходимо отметить, что приведенные акты не используют общего понятия «транспортное средство», а применяют отраслевые термины: воздушное судно, подвижной состав, судно и др.

В юридической литературе высказывалась и иная точка зрения относительно правовой природы договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства. Например, в одной из работ утверждается, что «этот договор можно рассматривать как комплексный, устанавливающий обязательства: а) непосредственно связанные с предоставлением транспортного средства в аренду, и б) по оказанию арендатору услуг, связанных с управлением и его технической эксплуатацией. Договор, не предусматривающий предоставления таких услуг, носит чисто арендный характер…»[7] . При таком подходе вся специфика договора аренды транспортного средства с экипажем сводится к тому, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы обязательств аренды и оказания услуг. Что же касается договора аренды транспортного средства без экипажа, то он представляется автору обычной арендой, смысл специального регулирования которой состоит лишь в необходимости учета особенностей арендуемого имущества.

О значимости договора аренды транспортных средств говорит тот факт, что в ныне действующем Гражданском кодексе РФ, в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, содержится отдельная глава 34, посвященная аренде, мало того §3 главы 34 содержит положения об аренде транспортных средств.

Важность закрепления соответствующих норм, регулирующих отношения аренды транспортных средств, и выделение их в параграф в кодифицированном гражданско-правовом акте не вызывает сомнения.

Во-первых, договор аренды данного вида имущества становится все более распространенным.

В условиях ограниченного финансирования, а также негативных факторов социально-экономического преобразования, для некоторых отраслей экономики этот договор стал одним из важнейших средств экономической поддержки.

Рассматриваемые отношения широко распространены и в гражданско-правовом обороте других экономически развитых стран. В подтверждение этого, можно привести пример создания в 1984 году Европейской ассоциации аренды автомобилей (ECATR), в основе деятельности которой находиться обеспечение аренды транспортных средств на уровне Европейского Союза.[8]

Во-вторых, предмет договора аренды транспортных средств относиться к числу дорогостоящего имущества.

В-третьих, разновидность транспортных средств велика, и как результат научно-технического прогресса имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Техническая эксплуатация и управление имеет свои индивидуальные особенности. В том числе, с этим связана необходимость иметь в системе законодательства отраслевые транспортные кодексы.

В-четвертых, законодательством транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности для людей, что, безусловно говорит о необходимости детального регулирования отношений по передаче собственником данных объектов в пользование и владение титульному владельцу для получения экономической выгоды.

И, наконец, указанные ранее правовые нормы сформировали отправную базу, юридические конструкции для дальнейшего формирования законодательства об аренде транспортных средств, в том числе необходимых положений в новых транспортных кодексах и уставах. Тем самым обеспечили «не только «экономию правового регулирования», но и то, что имеет гораздо большее значение, - необходимое единство самого регулирования»[9] .

1.2 Существенные условия договора

Ранее уже говорилось о том, что договор аренды транспортного средства регулируется не только нормами закрепленными в Гражданском Кодексе РФ, но и специальными нормами закрепленными в отраслевых транспортных кодексах и уставах (Кодексе торгового мореплавания, Воздушном кодексе и др.). Однако, наиболее значимую роль играют именно положения ГК .[10]

В части второй Гражданского Кодекса РФ содержатся нормы, регулирующие две разновидности договора аренды транспортного средства: договор аренды транспортного средства с экипажем и договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

Необходимо рассмотреть существенные условия правового регулирования каждого вида в отдельности. Для начала отметим особенности правового регулирования аренды транспортных средств, являющиеся общими для обеих разновидностей договора аренды транспортного средства, которые позволяют выделить данный договор в самостоятельный вид договора аренды.

1. Основываясь на предмете договора, а именно: предоставление в аренду транспортного средства, - законодатель исключил возможность применения к данным правоотношениям общих положений об аренде, наделяющих арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК). Из чего следует, что арендатор транспортного средства в отличие от арендатора по обычному договору аренды не имеет права требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды транспортного средства, заключенному арендодателем с другим арендатором по истечении срока действия прежнего договора.

2. Договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от срока и стоимости передаваемого в аренду имущества (ст. 633 и ст. 643 ГК). К этому договору не применяются правила о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества, предусмотренные п.2 ст. 609 ГК. Это принципиальный момент, поскольку определенные транспортные средства: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические транспортные средства - в силу закона являются (ч.2 п.1 ст.130 ГК) недвижимым имуществом. По общему правилу сделки с недвижимым имуществом, и в частности договор аренды недвижимости, требуют государственной регистрации (ст. 164, 609 ГК)

3. На арендодателя законом возложена обязанность в течение всего срока действия аренды транспортного средства поддерживать сданное в аренду транспортное средство в надлежащем состоянии, включая осуществление как текущего, так и капитального ремонта. По общему правилу, обязанность осуществления капитального ремонта сданного в аренду имущества возлагается на арендодателя (п. 1 ст. 616 ГК).

4. Арендатор транспортного средства в праве без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду, если иное не предусмотрено договором. Применительно к договорам аренды иного имущества действует противоположное правило, согласно которому арендатор может передать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК).

Кроме того, арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат указанным в договоре целям использования транспортного средства либо назначению этого транспортного средства.

Относительно различий в правовом регулировании двух разновидностей договора аренды транспортного средства необходимо отметить, что все они предопределены тем, что по договору аренды транспортного средства с экипажем обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства остаются на арендодателе, а по договору аренды транспортного средства без экипажа - осуществляются арендатором транспортного средства.

По-разному, применительно к двум разновидностям договора аренды транспортного средства, решаются вопросы, касающиеся оплаты расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Лицо, арендующее транспортное средство без экипажа, несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК).

В случае, когда транспортное средство передается в аренду с экипажем, часть расходов на его эксплуатацию остается на арендодателе, в том числе расходы на страхование транспортного средства и ответственности за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией, если такое страхование в силу закона или договора является обязательным (ст. 637 ГК). Что касается арендатора, то он несет только те расходы, которые возникают в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, включая оплату сборов, а также топлива и других расходуемых в процессе такой эксплуатации материалов[11] .

Принципиальные различия в правовом регулировании договоров аренды транспортного средства соответственно с экипажем и без экипажа находятся в сфере правоотношений, связанных с ответственностью за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, третьим лицам. При аренде транспортного средства с экипажем такая ответственность возлагается на арендодателя. Арендодатель может предъявить арендатору требование о возмещении сумм, выплаченных им третьим лицам, но только в регрессном порядке и при условии представления доказательств, подтверждающих, что вред причинен третьим лицам по вине арендатора (ст. 640 ГК).

Если по договору аренды арендатору передается транспортное средство без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор (ст. 648 ГК).

При подготовке ГК не преследовалась цель обеспечения исчерпывающего регулирования обязательств, возникающих из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства. Напротив, более подробному определению особенностей аренды отдельных видов транспортных средств (как с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, так и без таковых) было предоставлено место в транспортных уставах и кодексах[12] .

1.3 Соотношение договора аренды транспортных средств с некоторыми смежными договорами

Вопрос об отличии договора аренды транспортных средств от смежных договоров возник с момента выделения этого договора как вида из договора аренды. По указанному договору в аренду передается не просто транспортное средство (как особый вид имущества), а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его надлежащей технической эксплуатации. Этот признак придает договору аренды транспортного средства значение обязательства, которое действительно является квалифицирующим признаком для выделения этого договора в отдельный вид аренды. Причем, отмеченный признак в равной степени относиться к обеим разновидностям договора аренды транспортного средства: как с экипажем, так и без,- поскольку и в том и в другом случае требуются как управление транспортным средством, так и его надлежащая техническая эксплуатация. Все различие состоит в том, на какой стороне лежит это бремя.

В науке также предлагалось отнести договор аренды транспортного средства с экипажем к договору перевозки или подряда.[13]

В отличие от договора подряда и перевозки правоотношения, складывающиеся в силу заключаемого договора аренды транспортного средства, носят не только обязательственный, но и вещный характер. Вещными эти правоотношения являются, прежде всего, применительно к арендатору в его отношениях со всеми третьими лицами. Кроме того, вещно-правовой характер присутствует и во взаимоотношениях арендатора с собственником имущества. Арендатор, по договору аренды транспортного средства (фрахтования на время) приобретает одновременно с передачей ему транспортного средства собственником правомочия владения и пользования этим имуществом.

Не может быть договором перевозки груза договор, по которому лицо, распоряжающееся транспортным средством, предоставляет владельцу груза средство передвижения для эксплуатации по назначению в течение определенного времени. Если в договоре перевозки обязанность владельца транспортных средств состоит в доставке груза в пункт назначения (п.1 ст. 785 ГК РФ), то в договоре аренды «обязанность его ограничивается предоставлением средства для перевозки и рабочей силы для передвижения, но груз остается под наблюдением грузовладельца, а водитель и экипаж в оперативном отношении подчиняются арендатору (фрахтователю) перевозочных средств»[14] .

Из рассмотренных существенных особенностей проистекают и дополнительные особенности договора аренды транспортного средства с экипажем от договоров перевозки и подряда:

·экипаж (водитель) подчиняются распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства ( абз.2 п.2 ст. 635 ГК);

·по условиям договора арендатор несет ответственность за ущерб (по регрессному требованию от арендодателя), причиненный транспортному средству, если арендодатель докажет, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором. (ст. 639 ГК РФ);

·арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. ( ст. 636 ГК РФ);

·в договоре аренды транспортного средства с экипажем содержаться более подробные данные о технико-эксплуатационных характеристиках транспортного средства, чем в договорах подряда или перевозки[15] .

Таким образом, договор аренды транспортного средства с экипажем не предоставляется возможным отнести ни к договору подряда, ни к договору перевозки.

Некоторые ученые проводят параллели между рассматриваемым договором и договором финансовой аренды (договор лизинга) транспортных средств[16] . Отмечают, что объединяет оба договора, во-первых, наличие общего предмета - транспортного средства, во-вторых, общий конститутивный элемент аренды-то, что объединяет все разновидности аренды- «имущество передается в арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование»[17] .Более того, сравнительный анализ статей 606, 632, 642, 665 ГК РФ позволяет говорить о том, что, если в арендных отношениях в некоторых случаях пользование имуществом допустимо без передачи имущества во владение, то в случаях с договорами лизинга и аренды транспортного средства пользование имуществом всегда предполагает передачу этого имущества арендодателем арендатору во владение[18] .

Отметим наиболее общие отличительные черты договора лизинга транспортных средств от договора аренды транспортного средства:

1) Лизинг - более сложная по субъектному составу и структуре связей экономико-правовая конструкция, включающая наряду с арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем) «дополнительную фигуру - продавца лизингового имущества, который отсутствует при аренде транспортных средств»;

2) В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает, в частности, транспортное средство для конкретного пользователя (арендатора), исключительно для осуществления предпринимательских целей, при том, что по договору аренды транспортного средства, предмет договора может быть использован как для предпринимательской, так и для производственной или бытовой цели;

3) Особой отличительной чертой договора аренды транспортного средства от договора финансовой аренды транспортного средства является правовое регулирование ответственности и перехода риска.

В случае с финансовой арендой, если иное не предусмотрено договором, риск случайной гибели или порчи несет арендатор с момента передачи ему арендованного имущества (ст. 669 ГК РФ). В договоре аренды транспортных средств имеет юридическую силу общее правило об аренде, по которому риск случайной гибели или порчи имущества несет его собственник (арендодатель), поскольку иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). Причем, в случае не случайной гибели или порче имущества, бремя доказывания виновности арендатора лежит на арендодателе (ст. 639 ГК РФ).

В договоре аренды транспортного средства, как с экипажем, так и без экипажа арендодатель несет ответственность перед арендатором за нарушение условий, относящихся к предмету договора (качество, несоответствие целям пользования и т.п.), а в договоре лизинга соответствующая ответственность возлагается, как правило, на продавца транспортного средства[19] .

4) Форма договора финансовой аренды подчиняется общим положениям об аренде (ст. 609 ГК РФ), по которым, договор заключается, как правило, в письменной форме (поскольку среди его сторон чаще всего имеется юридическое лицо и обычно лизинг предполагает относительно длительный промежуток времени своего действия- чаще всего более года) и должен подлежать государственной регистрации в случае отнесения ГК РФ транспортного средства, выступающего предметом договора, к объектам недвижимости. Для договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа требуется лишь простая письменная форма, о чем было отмечено ранее.

Рассмотренная проблема является довольно дискуссионной и пока единого решения по ней нет. С развитием законодательства, мы уверенны, что путь к единому правовому регулированию исследуемого института будет найден.

Глава 2 Отдельные виды договоров аренды транспортного средства

2.1 Классификация договоров аренды транспортного средства

В юридической литературе высказываются разные точки зрения относительно понятия договора аренды транспортного средства, его правовой природы и особенностей. Однако, касательно разновидностей договоров аренды транспортного средства, оснований классификации таких договоров многие авторы сходятся во мнении, что основным принципом деления является предоставление (не предоставление) дополнительных услуг, а именно услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. По этому основанию выделяют:

· договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) ст. 632 ГК РФ;

· договор аренды транспортного средства без экипажа ст. 642 ГК РФ.

Этот принцип деления договоров аренды транспортного средства является основным, по мнению большинства ученых[20] , а также единственным закрепленным в Гражданском кодексе РФ.

Можно, также разделять рассматриваемые договоры по виду транспорта:

· договор аренды морского судна, который в свою очередь делиться:

- договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)

- договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)

· договор аренды воздушного судна;

· договор аренды железнодорожного транспорта, из которого можно отдельно выделить договор аренды железнодорожного вагона;

· и др.

Как правило, договоры аренды транспортного средства, которые делятся по указанному основанию, регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и соответствующими специальными нормами. Так, например, договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) и договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) регулируются Кодексом торгового мореплавания 1999 г. главы Х и ХI соответственно.

Рассмотрим некоторые договоры аренды транспортного средства по последнему принципу классификации.

В сфере торгового мореплавания довольно широкое распространение имеют две разновидности договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства: договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) и договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)[21] . В действующем сегодня Кодексе торгового мореплавания РФ (далее КТМ) нормы, регулирующий указанные договоры, выделены в две самостоятельные главы (X и XI),тем самым подчеркивается значение тайм-чартера и бербоут-чартера как отдельных видов договора аренды транспортного средства, которые по своей правовой природе отличается от договора морской перевозки.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров, или для иных целей торгового мореплавания (ст. 198 КТМ).

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 211 КТМ).

Существенными условиями тайм-чартера являются следующие условия договора: наименование сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера (ст. 200 Кодекс торгового мореплавания). Круг существенных условий бербоут-чартера расширяется за счет условий о классе судна, флаге, а также количестве расходуемого им топлива.

Следует подчеркнуть, что как при тайм-чартере, так и при бербоут - чартере пользование судном со стороны фрахтователя имеет целевое назначение: судно фрахтуется для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. При этом под иными целями понимаются: ведение морских промыслов, осуществление буксирных операций, проведение морских научных исследований, разведка минеральных и других ресурсов морского дна и его недр и др.[22]

Существенное значение для обеих разновидностей договора фрахтования имеет условие о сроке действия тайм-чартера (бербоут - чартера). Типовые (стандартные) проформы предусматривают различные сроки аренды, выраженные в определенном числе календарных месяцев или лет (от двух месяцев до десяти более лет). Период нахождения судна в аренде может быть определен и иным образом - например, посуточно, подекадно, помесячно либо на время проведения определенных работ или совершения определенных рейсов. Течение срока начинается со дня приема судна фрахтователем. По окончании срока фрахтователь должен возвратить судно его владельцу. Однако судебная практика многих государств допускает возможность в определенных случаях некоторого увеличения срока аренды (разумных пределах), например в пределах срока, необходимого фрахтователя для завершения последнего рейса. Названные разновидности договора фрахтования - тайм-чартер и бербоут-чартер - различаются по предмету договора. Во-первых, при тайм-чартере судно передается в пользование фрахтователя, а при бербоут-чартере - в его владение и пользование. Во-вторых, по тайм-чартеру судно передается с экипажем, оказывающим услуги по управлению и технической эксплуатации судна; по бербоут-чартеру фрахтователь получает судно, не снаряженное и не укомплектованное экипажем[23] .

По общему правилу право фрахтователя пользоваться судном (при тайм-чартере) или владеть и пользоваться (при бербоут-чартере) включает в себя правомочие фрахтователя на передачу судна в субаренду (соответственно в субтайм-чартер и суббербоут-чартер). Требования Кодекса торгового мореплавания, предъявляемые к субтайм-чартеру и суббербоут-чартеру, являются идентичными: указанные договоры заключаются фрахтователем с третьими лицами от своего имени; как субтайм-чартер, так и суббербоут-чартер могут быть заключены на весь срок действия договора аренды судна или на часть этого срока. Заключение фрахтователем субтайм-чартера или суббербоут-чартера не освобождает последнего от выполнения обязательств перед судовладельцем, вытекающих из основного договора аренды (тайм-чартера или бербоут-чартера)[24] .

Основной обязанностью судовладельца по тайм-чартеру, как и всякого арендодателя по договору аренды, является передача фрахтователю морского судна в состоянии, пригодном для его использования по назначению, предусмотренному договором. В этих целях судовладелец должен к моменту передачи судна фрахтователя привести его в мореходное состояние: принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна[25] . Судовладелец обязан также в течение срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна (ст.203 Кодекс торгового мореплавания).

При бербоут-чартере обязанность судовладельца по приведению судна в мореходное состояние ограничена моментом передачи судна фрахтователю. В течение же срока действия договора после передачи судна фрахтователю обязанность по поддержанию судна в мореходном состоянии возложена на фрахтователя, который укомплектовывает судно своим экипажем и в силу этого отвечает за техническое состояние и надлежащую эксплуатацию судна. Исключение составляют лишь случаи, когда выявляются скрытые недостатки судна, устранение которых вменено в обязанность судовладельцу.

Что касается фрахтователя, то можно выделить три его основные обязанности как по тайм-чартеру, так и по бербоут-чартеру. Во-первых, на фрахтователя возложена обязанность пользоваться зафрахтованным судном (а при тайм-чартере и услугами экипажа) в соответствии с целями и условиями его предоставления, предусмотренными договором, а также нести расходы и сборы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна. В дополнение к этому при бербоут-чартере на фрахтователе лежит обязанность осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с условиями договора и страхование судна и ответственности фрахтователя, а также уплату сборов, взимаемых с судна (п. 1 ст. 204, п. 1 ст.218 Кодекс торгового мореплавания).

Во-вторых, фрахтователь обязан уплачивать судовладельцу арендную плату (фрахт). Порядок и сроки уплаты фрахта определяются по-разному применительно к тайм-чартеру и бербоут-чартеру. При тайм-чартере фрахт выплачивается в порядке и в сроки, предусмотренные договором; фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния по обстоятельствам, не связанным с виновными действиями фрахтователя (п.1 ст. 208 КТМ). При бербоут-чартере фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами (п. 1 ст.221 КТМ). Неисполнение фрахтователем обязанности по уплате фрахта влечет для последнего весьма жесткие негативные последствия: в случае, если просрочка по внесению фрахта составляет свыше четырнадцати календарных дней, судовладелец получает право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные убытки (п. 2 ст. 208, п.2 ст.221 КТМ).

В-третьих, к числу основных относится обязанность фрахтователя по окончании срока действия договора возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено фрахтователем, с учетом нормального износа судна. При несвоевременном возврате судна в течение всего периода задержки его возврата фрахтователь должен уплачивать судовладельцу фрахт по ставке, предусмотренной договором, либо по рыночной ставке, если последняя превышает договорную ставку фрахта (пп.2, 3 ст.204, п.2 ст.218 КТМ).

Вместе с тем Кодекс торгового мореплавания (ст. 223) допускает применительно к бербоут-чартеру возможность заключения договора с условием о выкупе судна фрахтователем по истечении срока действия договора. В таком случае по окончании срока действия бербоут-чартера (при соблюдении всех его условий) судно не подлежит возврату судовладельцу, а переходит в собственность фрахтователя.

Еще одна особенность правового регулирования тайм-чартера и бербоут-чартера проистекает из того, что пользование зафрахтованным судном предполагает вступление фрахтователя в различные правоотношения с третьими лицами. Речь идет о правоотношениях, связанных с перевозкой грузов или пассажиров, буксирными операциями и т.д. Кроме того, фрахтователь по бербоут-чартеру выступает ответственным за вред, причиненный в ходе эксплуатации судна имуществу граждан и организаций, а также жизни или здоровью граждан[26] .

Так, фрахтователь по тайм-чартеру от своего имени заключает с третьими лицами договоры перевозки грузов, подписывает чартеры, выдает коносаменты, морские накладные и другие перевозочные документы. Естественно, что именно фрахтователь, а не судовладелец несет ответственность перед грузовладельцами по договорам перевозки грузов, предусмотренную Кодексом торгового мореплавания для перевозчика по договору морской перевозки (ст. 205 КТМ).

При бербоут-чартере фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами также по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, в том числе и по деликтным обязательствам (ст. 219 КТМ).

Следует отметить еще один важный момент, касающийся регулирования договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства на морском транспорте: содержащиеся в Кодексе торгового мореплавания нормы, регламентирующие как тайм-чартер, так и бербоут-чартер, применяются только в том случае, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 199, 212 КТМ). Данное правило означает, что все нормы Кодекса торгового мореплавания, определяющие особенности аренды (фрахтования на время) морских судов, являются диспозитивными.

В специальную главу выделены вопросы аренды судов в гл. X Кодекса внутреннего водного транспорта 2001 года( далее КВВТ). В нем так же, как и в других транспортных кодексах, содержится общая норма о договоре аренды и несколько специальных. Так, в соответствии с п. 5 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в указанный пункт, несет сторона, передающая судно или арендатор (при аренде судна с экипажем) вправе назначить на судно своего представителя, распоряжения которого в части коммерческой эксплуатации судна являются для капитана судна обязательными (п.3 ст. 62 КВВТ). Арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ, необходимые для эксплуатации судна (п. 1 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта). В случае задержки внесения арендной платы более сем на 15 суток арендодатель вправе без предупреждения изъять судно у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки (п. 5 ст. 65 КВВТ). Установлены и некоторые другие специальные правила. В указанной главе, так же как и в Кодексе торгового мореплавания, имеется норма, в которой говорится, что установленные ею правила применяются, если иное не предусмотрено договором аренды. Эта норма придает диспозитивный характер всем положениям гл. X Кодекса внутреннего водного транспорта. Следует, однако, иметь в виду, что она не может распространяться на положения, связанные с обеспечением надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатации сдаваемого в аренду судна. Принцип диспозитивности не распространяется на нормы, регулирующие вопросы, которые в силу своего характера и общих предписаний закона не подлежат регламентации договорам.

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства может применяться и на воздушном транспорте. Следует обратить внимание на неудачную формулировку определения понятия «договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер)» в Воздушном кодексе Российской Федерации (ВК): редакция ст. 104 ВК объединяет в одном договоре фрахтования воздушного судна по сути два различных договора, относящихся к разным типам гражданско-правовых договоров. Когда говорится о том, что по договору фрахтования воздушного судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов, то речь может идти о договоре аренды (фрахтования на время) транспортного средства (ст. 632 ГК). Когда же утверждается, что по тому же договору фрахтования воздушного судна фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю часть воздушного судна для перевозки пассажиров, багажа или почты, то речь может идти только о договоре фрахтования (чартере) как отдельном виде договора перевозки (ст. 787 ГК).

Вопрос о том, имел ли в виду российский законодатель, принимая новый ВК РФ, допустить применение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства на воздушном транспорте, лишен практического значения, поскольку ВК не устанавливает никаких особенностей аренды воздушных судов, а также запретов или ограничений заключения таких договоров на воздушном транспорте. Поэтому в случае передачи в аренду воздушных судов, требующих квалифицированного управления и технической эксплуатации их силами профессионального экипажа, соответствующие отношения подпадают под действие норм ГК о договоре аренды (фрахтования на время) транспортного средства (§ 3 гл. 34), которые подлежат применению без учета каких-либо особенностей в силу отсутствия таковых в Воздушном кодексе РФ. О повсеместном применении договоров аренды (фрахтования на время) воздушных судов свидетельствует, например, включение в Федеральные авиационные правила[27] обязательной сертификации, инспектирования и контроля деятельности эксплуатантов в Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 30 Декабря 1998 г. № 375, специальных положений о порядке сертификации эксплуатанта воздушного судна, переданного в аренду как с экипажем, так и без экипажа.[28]

Для каждой транспортной отрасли характерны различные требования к арендаторам и арендодателям, что чаще всего отражено в нормативных актах регулирующих соответствующую отрасль, но, к сожалению не всегда, и не в исчерпывающем объеме, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития законодательства в области рассматриваемых нами отношениях аренды транспортного средства.

2.2 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства с экипажем

Согласно ч.1 ст.632 ГК по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В этом определении договора отражены три его специфические черты:

1) предмет договора - транспортное средство любого вида транспорта: железнодорожного, автомобильного, водного, воздушного, космического, способное к перемещению в пространстве;

2) управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, при помощи экипажа, а именно работника (работников), состоящего с арендодателем в трудовых или иных отношениях, в рамках которых производится выполнение работ, например, основанных на договоре подряда.

3) транспортное средство передается арендатору во владение и пользование. Арендодатель владение предметом договора не сохраняет. Однако транспортным средством продолжают управлять работники арендодателя, через которых обычно и происходит владение соответствующим имуществом. [29]

Анализируя определение договора аренды транспортного средства с экипажем возникает вопрос: можно ли отнести этот договор к так называемому смешанному договору. Специалисты отвечают на этот вопрос возможностью отнесения его к договору, который формирует обязательства. Входящие в состав двух и более урегулированных законом типичных договорных отношений, в данном случае - к договору, по которому обязательства, вытекающие из договора аренды тесно связаны с обязательствами, вытекающими из договора о предоставлении услуг[30] . Однако рассматриваемый договор, едва ли, можно признать смешанными, то есть «договором, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами» (п.3 ст.421 ГК РФ), так как он специально урегулирован Гражданским кодексом.[31]

Целью фрахтования на время является обеспечение арендатору возможности осуществлять коммерческую эксплуатацию транспорта транспортного средства, управление и техническое обслуживание которого производит арендодатель.

Форма договора аренды транспортного средства с экипажем является письменной независимо от срока аренды. К аренде транспортных средств с экипажем, как было отмечено, не применяются правила о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества.

Срок в договоре аренды транспортного средства с экипажем регламентируется общими нормами об аренде, за исключением того, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621 ГК) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. Срок аренды транспортного средства может быть как определенным, так и неопределенным. Однако срок обязательно должен быть указан в тайм-чартере- договоре фрахтования судна на время (ст.200 КТМ).

Содержание договора аренды транспортного средства с экипажем по сравнению, с общими правилами об аренде изменено в сторону расширения круга обязанностей арендодателя[32] .

На арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем возложены следующие обязанности:

1) Арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для немедленного использования. Это предполагает надлежащее техническое состояние транспортного средства, его прочность, надежность систем, конструкций, механизмов и приспособлений.

В понятие коммерческой пригодности входит также наличие топлива (бункера), смазочных масел, обтирочных материалов, ветоши, в необходимых случаях - провизии и других запасов, вместительных и чистых пассажирских или грузовых помещений, нужных документов с соответствующим сроком годности и т.п. Конкретным содержанием требование пригодности транспортного средства наполняется в зависимости от целей и срока аренды[33] . Так, в п. 1 ст.203 КТМ указано, что судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту передачи его фрахтователю: принять меря по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна. В течение срока действия договора арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК).

2) Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК). Указанная обязанность вытекает из сущности самого договора, по которому арендодатель принимает на себя все заботы по технической эксплуатации транспортного средства, что предполагает и поддержание его в надлежащем состоянии. Выполнение этой обязанности не предполагает, однако, что арендодатель должен нести расходы также и по содержанию арендованного имущества. Он освобождается от расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства (ст. 636 ГК).

3) Арендодатель обязан предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства (п.1 ст.635 ГК). Объем таких услуг должен соответствовать целям аренды, указанным в договоре. Эти цели различны в зависимости от предназначения транспортного средства (перевозка пассажиров или грузов), срока пользования и т.п. В договоре может быть предусмотрено предоставление арендатору дополнительных услуг, выходящих за рамки технической эксплуатации транспортного средства, например, по организации питания и иного обслуживания пассажиров при сдаче судна в аренду для туристических целей.

Оказание указанных услуг возлагается на экипаж. Возникает закономерный вопрос о количественном составе экипажа и есть ли необходимость определять его сторонами рассматриваемого договора. Гражданский кодекс РФ не дает определения экипажу транспортного средства, соответственно это вопрос регулируют транспортные кодексы и уставы.

Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа и кабинного экипажа (обслуживающего персонала). Летный экипаж выполняет наиболее сложные и ответственные функции: самолетовождение и эксплуатацию воздушного судна, а обслуживающий персонал таких функций не выполняет[34] . Исходя из этого, законодатель по-разному подходит к установлению окончательно сформированного состава экипажа. В частности, количество членов летного экипажа в полете не должно быть меньше минимально установленного состава (п.1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ). Значит, минимальное количество членов экипажа, в обязанность которых входит непосредственно управлять транспортным средством, устанавливается в императивной форме (примером может служить Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов (с изменениями и дополнениями от 14 апреля 2003г.)[35] . Состав обслуживающего персонал, исходя из анализа соответствующих норм транспортных кодексов и уставов, определяется в окончательном варианте уже на локальном уровне.

Безопасность эксплуатации транспортного средства во многом зависит от квалификации и опыта лиц, управляющих им. Пункт 2 ст.635 ГК обязывает арендодателя укомплектовывать экипаж соответствующими специалистами. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора.

Лица, управляющие воздушными судами должны соответствовать требованиям, предусмотренным гл.VII («авиационный персонал») и гл.VIII («экипаж воздушного судна») ВК РФ. Статья 52 названного Кодекса определяет, что к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов и других работ по обслуживанию воздушного движения. При отсутствии сертификата авиационный персонал к указанной деятельности не допускается (ст. 55 ВК).

Конкретные требования, предъявляемые к соответствующим лицам, устанавливаются федеральными авиационными правилами. За деятельностью авиационного персонала осуществляется государственный контроль. В главе, посвященной экипажу воздушного судна, особое внимание уделяется правам и обязанностям его командира, несущего ответственность за надежную эксплуатацию судна безопасность полета (ст.58 ВК).

Подробно урегулированы требования к экипажу судна Кодексом торгового мореплавания (КТМ). Согласно ст. 54 КТМ к занятию должностей членов экипажа допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, соответствующие положению о дипломировании[36] . Указанные документы выдаются лицам намеренным стать членами экипажа, если они отвечают установленным требованиям по стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке.

Регламентированы требования к экипажу судна гл.V КВВТ и рядом других правовых актов.

Таким образом, состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Например, лица, управляющее автомобилем, должно иметь водительское удостоверение, подтверждающее, что оно имеет право управлять транспортным средством данной категории. В то же время договором может быть предусмотрено, что водитель должен иметь навыки для перевозки, например, замороженных продуктов

Важное правовое значение имеет абз. 2 п. 2 ст. 635 ГК, предусматривающий, что члены экипажа, обслуживающего транспортное средство, сданное в аренду с предоставлением названных услуг, являются работниками арендодателя, т.е. находятся с последним в трудовых отношениях. В связи с этим по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, члены экипажа подчиняются распоряжениям арендодателя. В части коммерческой эксплуатации транспортного средства экипаж должен выполнять распоряжения арендатора.

По общему правилу расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель, с которым они состоят в трудовых отношениях. Арендатор возмещает их в составе арендных платежей (они должны учитываться при определении размера арендной платы). Норма об оплате услуг и расходов по содержанию экипажа носит диспозитивный характер, и в договоре аренды стороны могут по-иному решить этот вопрос.

4) Арендодатель обязан страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им (транспортным средством) или в связи с его эксплуатацией, но лишь тогда, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора (ст. 637 ГК). В данном случае речь идет о страховании транспортного средства как определенного имущества или о страховании ответственности за ущерб, причиненный транспортным средством имуществу или личности арендатора или третьих лиц. Обязанность страховать возникает у арендодателя только в случае, если страхование признано обязательным в силу закона или договора, в том числе и самого договора аренды. Но даже если закон вводит обязательное страхование, договор аренды может освободить арендодателя от обязанности заключить договор страхования. В этом случае в роли страхователя должен выступать арендатор.

5) Риск случайной гибели или повреждения арендованного транспортного средства лежит на арендодателе, на арендатора может быть возложена обязанность по возмещению арендодателю причиненных убытков, вызванных гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что они произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На арендатора по договору аренды транспортного средства с экипажем возлагаются следующие обязанности:

1) Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (на морском транспорте - фрахт). Арендная плата обычно исчисляется из суточной или месячной ставки за соответствующее транспортное средство (на водном транспорте иногда из ставки за одну тонну водоизмещения судна в месяц). Степень эффективности и рентабельности его эксплуатации, в частности, число выполненных в обусловленный период рейсов, количество перевезенных грузов и т.д., не отражается на размере арендной платы.

2) Арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе и расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК). Коммерческая эксплуатация транспортного средства относится к сфере деятельности арендатора, и поэтомку расходы, связанные с ее осуществлением, относятся на него. В их состав входят затраты по оплате топлива и других материалов, используемых в процессе, и внесению различных сборов. Следует отметить, что данная норма носит диспозитивный характер и применяется в случае, когда договором аренды не предусмотрено иное распределение расходов. Что же касается дополнительного возложения на арендатора обязанностей по содержанию транспортного средства, текущему или капитальному ремонту, то это исключено в силу императивности нормы ст. 634 ГК.

По общему правилу, относящемуся ко всем иным видам аренда, заключение арендатором договора субаренды возможно с согласия арендодателя. Но при аренде транспортного средства с экипажем арендатор, если договором не предусмотрено иное, вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду (п.1 ст. 638 ГК). Условия субаренды транспортного средства предопределены договором его аренды. Срок субаренды не может превышать срока аренды. Субарендатор может пользоваться транспортным средством только в соответствии с его назначением, определенным в договоре аренды. Если по договору аренды транспортное средство может быть использовано лишь в определенном регионе, то и субарендатор не вправе вывести его за пределы этого региона.

Арендатор может без согласия арендодателя заключать иные договоры, касающиеся коммерческой эксплуатации транспортного средства (договоры перевозки грузов, пассажиров и багажа, буксировки тех или иных объектов, спасания на море и др.), если они не противоречат целям использования, указанным в договоре аренды транспортного средства, а если такие цели не установлены, - его назначению (п.2 ст.638 ГК). Это право арендатора, в отличие от права сдачи предмета договора в субаренду, не может быть отменено соглашением сторон.

Под иными договорами понимаются такие, которые направлены на коммерческую эксплуатацию транспортного средства и не выходят за рамки данного договора аренды, например, арендатор не вправе заключать договоры, в рамках которых происходит распоряжение транспортным средством или правами по договору аренды. Арендатору без согласования с арендодателем запрещено передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, передавать транспортное средство в безвозмездное пользование, арендные права - в залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ (обществ) либо паевого взноса в производственный кооператив.[37]

2.3 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК).

Как следует из законодательного определения, данный договор регулирует исключительно арендные отношения, то есть не включает в себя, прежде всего обязательств по предоставлению возможных сопутствующих услуг по управлению и технической эксплуатации транспортным средством.

В соответствии с общей характеристикой правовой природы арендных отношений, основной обязанностью арендодателя в договоре аренды транспортного средства является передача транспортного средства арендатору. Данная обязанность является формирующей договор аренды, без которого, как отмечают авторы, его не может быть[38] .

Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность предоставить рассматриваемый предмет договора не только в конструктивной своей основе, но и с наличием обязательного комплекта прилагаемых к нему принадлежностей ( в частности, шлюпки и спасательные круги- на морских и речных судах; аптечку, запасное колесо и набор специальных инструментов- для автотранспорта) и документов (паспорт транспортного средства и шасси транспортного средства, инструкций по эксплуатации, технического паспорт, сертификатов качества и т.д.) ( п. 2 ст. 611 ГК РФ)

В соглашении может быть предусмотрена передача и не обязательных принадлежностей, например, бензин для автомашины. В любом случае, в императивном порядке арендодатель обязан привести транспортное средство в надлежащее для эксплуатации состояние (например, в судоходное состояние - суда внутреннего водного плавания, в мореходное состоянии морские суда (ст. 124 КТМ)) к моменту его передачи арендатору. Он должен принять все меры к обеспечению годности транспортного средства (его корпуса, двигателя, другого оборудования) для целей, предусмотренных договором.

Отличительной чертой договора аренды транспортного средства без экипажа форма и место передачи предмета соглашения.

Если место не определено правовыми актами, либо договором, не явствует из обычаев делового оборота, или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в соответствии со ст.316 Гражданского кодекса РФ: по обязательству передать транспортное средство, относящееся к недвижимому имуществу,- в месте его нахождения; по обязательствам передать транспортное средство, предусматривающее перевозку, в месте сдачи данного имущества первому перевозчику для доставки кредитору; по другим обязательствам арендодателя - передать транспортное средство в месте изготовления или хранения транспортного средства, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

В иностранной практике фрахтования на время морских речных судов применяется особенный способ места передачи - «ренджа». В соответствии с этим способом в договоре предусматривается, сто место передачи (окончательный порт) определяется фрахтовщиком или фрахтователем в ходе выполнения договора аренды.[39]

На основании данного договора правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя к арендатору. Последнему, во всех отношениях - как в вопросах коммерческой, так и технической эксплуатации - подчиняется экипаж. Члены экипажа являются работниками арендатора. Через подчиненный ему экипаж арендатор безраздельно осуществляет контроль над транспортным средством, управление им, его эксплуатационно-техническое обслуживание. Статья 217 КТМ предусматривает, что фрахтователь судна по договору бербоут-чартера осуществляет комплектование его экипажа. При этом он вправе укомплектовать экипаж лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, входившими в его состав, при соблюдении правил, установленных ст. 56 КТМ. Все члены экипажа должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом и другими специальными правилами. Независимо от способа комплектования экипажа фрахтователем капитан судна и другие члены экипажа подчиняются в этих случаях фрахтователю во всех отношениях. В соответствии с п. 4 ст. 64 Кодекса внутреннего водного транспорта арендатор судна без экипажа самостоятельно и за свой счет осуществляет его укомплектование экипажем. Члены экипажа должны соответствовать требованиям законодательства в области внутреннего водного транспорта. Следует обратить внимание также на п. 4 ст.26 КВВТ, согласно которому состав экипажа самоходного транспортного судна устанавливается в соответствии с требованиями эксплуатации судов определенного типа. Они определяются положением, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, я являются обязательными для арендаторов судов без экипажа. Аналогичный подход должен соблюдаться арендаторами и других транспортных средств без экипажа.

В полной мере арендатору принадлежит также правомочие пользования транспортным средством. Оно может эксплуатироваться арендатором для целей, обозначенных в договоре, а при отсутствии в договоре указания на такие цели, - вытекающих из предназначенности данного транспортного средства. На арендатора падают риски подобной эксплуатации. Вместе с тем он получает всю прибыль от эксплуатации транспортного средства. Например, на морском транспорте право на вознаграждение за спасение и оказание помощи на море судном, сданным в аренду без экипажа, принадлежит только арендатору. В этом одно из отличий данного договора от фрахтования судна с экипажем, по которому такое вознаграждение распределяется поровну между арендодателем и арендатором.

Полный переход к арендатору полномочий владения и пользования транспортным средством предопределяет оплату расходов на его содержание. Арендатор снабжает его всеми необходимыми припасами, топливом, смазочными материалами, краской и т.п. На нем лежит обязанность его капитального и текущего ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, он несет все расходы по эксплуатации, выплачивает заработную плату и доставляет продовольствие и необходимые припасы экипажу, оплачивает налоги и сборы, расходы по страхованию транспортного средства, включая страхование своей ответственности. В этом заключено важное отличие аренды транспортного средства без экипажа от аренды с предоставлением услуг экипажа. В последнем случае, как показано ранее, оплата вознаграждения экипажу и его провианта, а равно расходов по страхованию падает на арендодателя.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы, подлежащей уплате арендодателю, период, за который она выплачивается, и сроки ее перечисления определяются условиями договора. Рентабельность аренды не влияет на размер платы.

Только в редких случаях арендатор использует арендованное транспортное средство для удовлетворения собственных нужд. Как правило, он осуществляет эксплуатацию арендованного транспортного средства основе договоров с третьими лицами. Он может заключить договор субаренда транспортного средства с третьим лицом, предоставляя ему услуги по управления и технической эксплуатации или субаренды без экипажа, в обоих случаях соглашение о субаренде заключается без согласия арендодателя. Так же без согласия последнего арендатор вправе от своего имени вступить в иные договорные отношения с третьими лицами, выступая по отношению к ним в качестве буксировщика либо спасателя и т.д. Но, вступая в договорные отношения с третьими лицами, арендатор связан рамками его договора с арендодателем, т.е. отношения с третьими лицами должны отвечать целям, для которых арендовано транспортное средство. Так, если морское судно арендовано для перевозки пассажиров, его нельзя использовать для китобойного промысла. Если же щели аренды в договоре не установлены, заключаемые с третьими лицами договоры не должны противоречить назначению транспортного средства с этой точки зрения нельзя, например, пассажирское воздушное судно использовать для выполнения сельскохозяйственных работ.

Ответственность арендатора перед третьими лицами, определяемая условиями договора соответствующего вида, и регрессная ответственность арендодателя перед арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа строятся по тем же правилам, что и ответственность по договору аренды транспортного средства с экипажем. При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В связи с этим он несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), в соответствии с правилами гл.59 ГК. Поскольку в силу ст. 1079 ГК лицо, владеющее источником повышенной опасности, в частности на праве аренды, возмещает вред, вполне логично возложение такой обязанности на арендатора транспортного средства без экипажа. Арендатор может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исследуя различные виды договоров аренды транспортного средства, на основе разных принципах классификации можно придти к следующим выводам:

· Нормы, регулирующие рассматриваемые отношения в Гражданском кодексе разделены на два подпараграфа (в зависимости от наличия или отсутствия предоставляемых арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации). Отсутствие общих положений аренды транспортных средств вносит значительные проблемы в определение тех норм, которые должны применяться при заключении договоров с некоторыми признаками как договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора аренды транспортного средства без экипажа.

· Представляется важным для каждой транспортной отрасли выработать единые федеральные нормативно0правовые специальные критерии для оценки эксплуатационного состояния транспортного средства.

· Необходимо нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации транспортного средства.

Глава 3 Ответственность сторон по договору аренды транспортного средства

Рассматривая вопрос об ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортного средства, прежде всего, важно различать отношения внутренние и внешние. Внутренние охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, а внешние включают ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортными средством во время действия договора аренды транспортного средства.[40]

Прежде всего, необходимо исследовать внутренние отношения, так как арендатор и арендодатель являются основными ответственными лицами по договору аренды транспортного средства. Подпараграф 2 §3 главы 34 Гражданского кодекса РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, то есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.

Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства «в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа» (ст. 622 ГК РФ). Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ «убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещается наймодателем»[41] . Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента. Отсюда мы и делаем вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано.

Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации (абз. 2 п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель) - Casum sentit dominus[42] .

Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя[43] .

Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.

В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

Рассматривая так называемые «внешние отношения» необходимо акцентировать внимание на вопросе: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства- источника повышенной опасности- -в течении срока действия договора?

«При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности»,- указывается в Комментарии [44] к ст. 648 ГК РФ. Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор[45] . Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов[46] .

Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции риска, теории профессионального риска[47] . В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора.

Основываясь на вышеуказанной теории, логично возложение нормами ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами.

В деятельности хозяйствующих субъектов имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, то есть фактически транспортное средство из владения организации не выбывает[48] . А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с главой 59 ГК РФ должна нести организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства - источника повышенной опасности, потому что «не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника».

Если вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически - в аренду), то, как отмечает, обобщая судебную практику, судья Верховного Суда России В.Г. Глянцев, «ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника)».

В формулировке Верховного Суда РФ[49] : По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управление и эксплуатация которого находятся под контролем и производятся собственными силами арендодателя распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ГЧ 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28 февраля 2009 г.) она должна быть застрахована. Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным.

Объектом страхования являются имущественные интересы субъекта, о страховании которого подписан договор (застрахованного лица), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства[50] .

Страхователем будет выступать владелец транспортного средства, ответственный в нанесении вреда имуществу или здоровью третью лиц, или лицо на которое такая ответственность возложена (ст. 931 ГК РФ). Нормы ст. 637 и 646 ГК РФ диспозитивны: стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть в договорах аренды транспортного средства как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагент обязанность по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать - то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель при аренде транспортного средства без экипажа - арендатор.

Судебная практика выявила определенные проблемы при страховании арендатором арендованного им транспорт средства, в соответствии с п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества. Законодатель выделяет в содержании страхового интереса два основных элемента: во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества; во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного имущества или связанных с имуществом обязанностей[51] . В Комментарии к ГК РФ указывается, что таким лицом может являться не только собственник имущества, но и, в частности, арендатор.

Кроме того, было высказано обоснованное мнение, что «интерес в сохранении имущества... есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение»[52] . В соответствии с этим был сделан практический вывод: арендатор не входит в круг лиц, имеющих страховой интерес в сохранении арендованного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Привоз» арендовало имущество на пятнадцатилетний срок. Данный договор аренды от 17 апреля 1995 года содержит обязанность арендатора по страхованию арендованного имущества. В результате удара грозовой молнии и пожара арендованное имущество было уничтожено. Арендатор требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения. Вывод аппеляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признании недействительным договора на основании ст. 930 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был признан неправомерным. Поскольку «право на получение страхового возмещения за висит от того, будет ли ООО «Привоз» нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится»[53] . И в частности, для правильного практического вывода об ответственности перед собственником необходимо выяснить, несет ли ООО «Привоз» риск случайной гибели имущества, учитывая, что имущество уничтожено вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, если ответственность за гибель арендованного транспортного средства перед арендодателем по договору аренды возлагается на арендатора, то в договоре страхования данного имущества арендатор может являться выгодоприобретателем - лицом, имеющим страховой интерес. К примеру, в договоре будет указано, что арендатор является единственно ответственной стороной за любой ущерб или вред, причиненный арендуемому транспортному средству самим арендатором или третьими лицами. Он обязуется как от своего имени, так и от имени своего страховщика не предъявлять каких-либо претензий арендодателю по указанному ущербу, независимо от причин, его вызвавших, за исключением случаев, происшедших по вине арендодателя или поставленных им лиц.

В практической деятельности арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя, как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

С правовой точки зрения содержание транспортного средства включает в себя целый комплекс работ, начиная с периодического технического обслуживания и заканчивая текущим и капитальным ремонтом. Обязанность по содержанию переданного в аренду автомобиля с экипажем согласно ст. 634 ГК РФ возложена на арендодателя.

Норма ст. 634 ГК РФ является специальной и имеет приоритет перед общей нормой п. 1 ст. 616 НК РФ, которая возлагает обязанность капитального ремонта переданного в аренду имущества на арендодателя, а текущего - на арендатора. Вследствие этого арендодатель не вправе переложить часть обязанностей по содержанию транспортного средства на арендатора, так как это является неотъемлемым условием договора, установленным ГК РФ (императивной нормой). Данные расходы несет арендодатель, а затем арендатор возмещает их в составе арендной платы или на иных согласованных сторонами условиях.

Таким образом, арендатор не вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты, связанные с содержанием транспортного средства. Этот вывод подтверждает и судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2697/03-АК указано, что исходя из смысла ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать его надлежащее состояние, включая проведение текущего и капитального ремонта. При таких обстоятельствах включение арендатором в состав затрат стоимости ремонта арендованной автомашины неправомерно.[54] Следует иметь в виду, что в интересах сторон прописать в договоре, в чем именно будет заключаться текущий и капитальный ремонт, а также его периодичность.

Арбитражная практика применительно к договору аренды транспортных средств выделяет такой существенный признак, как необходимость передачи владения, на что обращается внимание при квалификации спорных договоров. Исследовав природу вышеназванных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии их требованиям ст. 632 ГК. Предметом договоров согласно их п. 1.1 является предоставление арендатору за плату во временное пользование транспортных средств и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленных арендатору транспортных средств. Такое существенное условие договора аренды, как передача правомочия владения, договорами не предусмотрено.

Протокол согласования договорной цены (приложения № 1 к договорам) определяет цену за аренду в виде слагаемого стоимости каждого пройденного километра транспорта и стоимости одного часа технологического простоя транспортного средства. Данный способ определения цены исключается при предоставлении транспортного средства во владение и пользование арендатора, поскольку время простоя в этом случае не может учитываться. Данные составляющие цены характерны не для договора аренды (ч. 2 ст. 614 ГК), а для договоров перевозки[55] .

Важным является реальный характер договора аренды транспортных средств. Из определения этого вида договора аренды следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК является специальной нормой по отношению к общей - ст. 606 ГК, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК).[56]

Гражданский кодекс применительно к договору аренды транспортных средств с экипажем не говорит о том, как должна осуществляться арендная плата. Большинство окружных судов, опираясь на общие нормы об арендной плате (ст. 614 ГК), исходят из того, что оплата взимается за факт пользования. Применительно к аренде транспортных средств с экипажем в практике существует иной подход.

Как указал суд, ст. 615 ГК обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если таковые не определены - в соответствии с назначением имущества. То есть законодатель в данной норме прописал, каким образом должно осуществляться пользование предметом аренды при его наличии, но не вменил в обязанность арендатора сам факт пользования.

Принимая во внимание, что иное договором не установлено, именно ответчик по правилам ст. 646 ГК несет все расходы по содержанию арендованного транспортного средства, включая и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату в период всего действия договора независимо от факта пользования имуществом[57] .

Вне зависимости от факта пользования суды также не видят оснований для взыскания арендной платы в тех случаях, когда арендатор не мог эксплуатировать технику по причине ее ремонта и иных профилактических работ. Так, судом сделан правильный вывод, что время осуществления текущего ремонта и профилактических работ оплачиваться не должно[58] .

Следует ли рассматривать как возможность взимания арендной платы в зависимости от скорости эксплуатации транспортного средства основываясь на ст. 614 ГК о том, что по соглашению сторон в договоре могут применяться иные (помимо указанных в данной статье) формы оплаты? На поставленный вопрос практика дает отрицательный ответ. Так, окружной суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в виде переплаты арендных платежей по договору аренды судна, поскольку размер арендной платы установлен в спорном договоре в твердом размере и не зависит от соблюдения экипажем арендодателя скорости эксплуатации судна[59] . Другой окружной суд пришел к выводу о том, что привязка платы к пройденному техникой километражу свойственна договору перевозки, а не аренды транспортного средства. Исковые требования об уплате арендной платы основаны на договоре, которым предусмотрена передача транспортных средств только во временное пользование. Передача транспортного средства во владение договором не предусмотрена.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены подлежащая внесению арендная плата формируется за счет стоимости пройденного километража и стоимости простоя. Данные основания формирования цены договора подлежат применению при определении стоимости перевозки, а не арендной платы по договору. Акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды содержит ссылку не на наличие отношений по аренде, а на наличие отношений по оказанию транспортных услуг[60] .

Подобный подход совершенно справедлив. По смыслу института имущественного найма, арендодателю совершенно безразлично - будет ли арендатор использовать полученный объект аренды или нет. Интерес арендодателя заключается в своевременном получении арендной платы. Расчет в зависимости от объема выполненной работы (пройденного километража и т.п.) характерен для договора возмездного оказания услуг.

Гражданский кодекс не уточняет, каким документом подтверждается прием-передача транспортного средства в аренду. Практика выработала следующие подходы к данной проблеме:

1. Акт приема-передачи, составленный сторонами, является надлежащим подтверждением исполнения сторонами своих обязательств[61] .

2. Использование транспортного средства может подтверждаться путевым листом. Как указал суд, использование автокрана КС-3577 подтверждается путевым листом и не оспаривается ответчиком[62] .

3. Отсутствие акта приема-передачи, как показывает практика, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о непередаче транспортного средства. Несоставление передаточных документов затрудняет заинтересованной стороне доказывать а) надлежащее исполнение своей обязанности; б) факт использования объекта аренды.

Так, суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования пароходством судна на том основании, что ответчик не представил доказательств уведомления истца об отказе от судна, а также доказательств использования другого судна. Отменяя данное решение, окружной суд указал, что в соответствии со ст. 53 АПК, действовавшего на момент рассмотрения спора, бремя доказывания обстоятельств несет то лицо, которое на эти обстоятельства ссылается. Поэтому обязанность доказывания факта предоставления судна пароходству и использования буксировщика в течение 35 суток лежит на истце. Прямые доказательства использования судна пароходством в деле отсутствуют[63] .

Еще один окружной суд указал, что довод заявителя жалобы о том, что автомобиль не был передан ему по акту приема-передачи, в связи с чем невозможно утверждать, что автомобиль возвращается не в том состоянии, в котором был получен, подлежит отклонению, поскольку автомобиль эксплуатировался ответчиком при отсутствии каких-либо замечаний и претензий к его техническому состоянию (в материалах дела такие доказательства отсутствуют)[64] .

Следует разграничивать расходы по поддержанию транспортного средства в исправном (работоспособном) состоянии и расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией такого средства. Расходы на коммерческую эксплуатацию транспортного средства - это расходы, не связанные с проведением мероприятий по поддержанию его в технически нормальном состоянии. Такие расходы связаны, главным образом, с использованием технических возможностей транспортного средства для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях[65] .

Практика называет в составе расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, следующие: текущие затраты на приобретение ГСМ, оплату услуг мойки и автостоянки; расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование[66] ; затраты по оплате топлива и материалов, используемых в процессе эксплуатации, внесение различных сборов; расходы на стоянку служебных автомобилей[67] . Расходы на эксплуатацию, которая не является коммерческой, нельзя возлагать на арендатора[68] .

Какова судьба договора, содержащего условие о бессрочном пользовании транспортным средством, с учетом того, что к такому договору не применяются правила о возобновлении на неопределенный срок? Возможно ли заключение договора аренды транспортного средства изначально на неопределенный срок? В целом, практика считает, что условие о бессрочном пользовании не противоречит существу аренды транспортных средств без экипажа, поскольку существенным условием договора аренды транспортных средств является только предмет договора[69] . Есть примеры, когда суды признают действительным договор, содержащий условие о продлении договора аренды транспортного средства на неопределенный срок[70] . Как указано этой же кассационной инстанцией по еще одному делу, решением Арбитражного суда Москвы договор аренды признан продленным на неопределенный срок не по основаниям ст. 621 ГК, а в соответствии с условиями договора, предусматривающими его продление (п. 6.5, 6.6 договора). В этой связи ссылка апелляционного суда на положения ст. 642 ГК является ошибочной[71] .

Аналогичной позиции придерживается и ФАС ЦО, указав, что условие п. 6.6 договора аренды, предусматривающее возможность продления договора аренды, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего условия и порядок заключения договора аренды транспортного средства без экипажа. Следовательно, нормы права, регулирующие продление договора аренды, в том числе на неопределенный срок, подлежат применению к возникшим правоотношениям на основании соглашения сторон. Таким образом, является правильным вывод суда области о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок[72] . В отличие от обычного договора аренды, наем транспортного средства имеет такую особенность, как отсутствие права на преимущественное заключение договора на новый срок (ст. 621 ГК).

Как соотносятся предписания ст. 616 ГК, позволяющие арендатору осуществившему капитальный ремонт, зачесть расходы по такому ремонту в счет арендной платы, со ст. 644 ГК, согласно которой обязанность произведения капитального ремонта возлагается на арендатора? Иногда арендатор полагает, что вправе распространить возможность, предоставленную ст. 616 ГК, на отношения аренды транспортных средств без экипажа. Практика не разделяет указанное мнение. Вот пример: возражая против исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик сослался на то, что произведенные им расходы по капитальному ремонту бульдозера должны быть зачтены в счет уплаты арендных платежей. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и правоотношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика в связи с невнесением арендных платежей. При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика о необходимости зачесть в счет арендной платы расходы на ремонт бульдозера с учетом условий п. 4.1.1 и 4.1.2 договора, согласно которым арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию и обеспечивать бульдозер горюче-смазочными материалами[73] .

По общему правилу, арендатор должен проверить техническое состояние получаемого имущества (ст. 612 ГК). В противном случае он лишается возможности заявлять какие-либо требования, связанные с наличием недостатков. Применительно к аренде транспортных средств без экипажа неосмотрительность арендодателя при приемке транспортного средства влечет в дальнейшем обязанность последнего по устранению неисправностей за свой счет.

В силу ст. 644 ГК при аренде транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. В связи с этим суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем техническом состоянии автобуса и невозможности его использования. Ссылка заявителя на отсутствие бланка технического осмотра также не может являться основанием для отказа во взыскании арендных платежей, ибо согласно ст. 611 ГК арендатор должен был потребовать у арендодателя предоставления необходимых документов или расторжения договора и возмещения убытков[74] .

ГК указывает на возможность возложения расходов по капитальному ремонту на арендатора транспортного средства, однако не конкретизирует порядок его осуществления. Означает ли положение, закрепленное в ст. 644 ГК, что арендатор обязан в течение действия договора произвести такой капитальный ремонт? Практика при решении данного вопроса исходит из следующего. По смыслу ст. 622, 644 ГК обязанность арендатора по проведению капитального ремонта транспортного средства возникает в случае, когда в процессе его эксплуатации возникает необходимость в проведении такого ремонта для поддержания надлежащего состояния арендованного имущества. Суд, оценивая представленный договор, указал: в п. 2.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность спортивного клуба производить капитальный ремонт вертолета. Порядок, сроки и условия проведения ремонта в договоре отсутствуют. Стороны не согласовали качественные характеристики, которым должно соответствовать арендуемое ответчиком имущество на момент его возврата истцу. Договор аренды расторгнут сторонами до истечения срока его действия. Доказательства того, что вертолет вследствие его эксплуатации ответчиком на момент расторжения договора находится в ненадлежащем состоянии, исключающем возможность его использования, в дело не предоставлены[75] .

Таким образом, возложение обязанностей по капитальному ремонту на арендатора не означает, что в течение срока действия договора последний обязан непременно такой ремонт производить. Необходимость в капитальном ремонте возникает только в случаях, требующих серьезного вмешательства, например, выхода из строя основных узлов техники и т.п. Так, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств необходимости замены двигателя, установки новой или замены старой химаппаратуры, а также не пояснил, было ли это заменой вышедшей из строя части либо модернизацией, улучшающей свойства самолета. Согласно акту оценки технического состояния двигателя, утвержденному руководителем эксплуатирующего предприятия - ОАО, двигатель находился в удовлетворительном состоянии, что позволило продлить календарный срок его службы до 07.06.2001. Таким образом, указанные расходы нельзя отнести на капитальный или текущий ремонт[76] .

Заключение

Исследовав договор аренды транспортного средства: рассмотрев существующие в современной науке гражданского права подходы и взгляды на эту проблему, проанализировав действующее российское гражданское законодательство, мы пришли к выводу, что тема «договор аренды транспортных средств» в российской науке является не закрытой. Многие вопросы договора аренды транспортных средств до сих пор вызывают споры в цивилистике и в практике применения гражданского законодательства, что однозначно свидетельствует об актуальности нашего исследования.

Основной целью настоящей работы было на основе изучения юридической литературы дать общую характеристику договора аренды транспортных средств и в соответствии с действующим российским законодательством: сформулировать определение понятия договора аренды транспортных средств и его основных черт, а также разграничить договор аренды транспортных средств со смежными гражданско-правовыми договорами. На основании общей характеристики договора аренды транспортных средств рассмотреть его виды (аренду с экипажем и без экипажа).

На основании проведенного нами исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. Договором аренды транспортного средства является гражданско-правовой договор, по которому арендатору за плату предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг.

Данный договор (не зависимо от вида) является самостоятельным, отдельным видом договора аренды, юридическая природа которого определяется в первую очередь его предметом. Предмет договора аренды включает себя либо два объекта (действия по передаче имущества и само передаваем имущество), либо - три (действия по передаче имущества, само передаваем имущество и действия сторон по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации).

Ключевым для данного договора является понятие «транспортное средство», которое можно определить как техническое устройство, способное к самостоятельному движению в пространстве (самоходное) с целью перемещения (транспортировки) материальных объектов.

В науке гражданского права существует точка зрения, согласно которой в Гражданский кодекс РФ необходимо внести изменения и законодательно закрепить определение транспортного средства.

Мы не можем согласиться с таким предложением и склонны считать, что законодатель сознательно не охарактеризовал рассматриваемый объект гражданско-правовых сделок по причине того, что в каждой конкретной области необходимо узкоспециальное определение транспортного средства для отграничения от других видов транспортных средств и наиболее полного и совершенного правового регулирования. Законодатель абсолютно правильно поступил, не включив в Гражданский кодекс РФ определение транспортного средства, так как стремление дать единое понятие для всех транспортных средств привело бы к путанице и несоответствию признаков, содержащихся в этом определении, признакам отдельных видов транспортных средств.

Не следует отождествлять, с юридической точки зрения, понятия «перевозочные средства», «средства транспорта» и «транспортные средства». Понятие «средства транспорта» включает в себя как сами ТС, так и другие устройства, способствующие перевозке грузов и пассажиров (вагоны, прицепы и др.). Последние не обладают полным набором качественных технических характеристик, позволяющих в полной мере отнести их к самоходным механизмам. Понятие «перевозочные средства» более широкое, включающее в себя как средства транспорта, так и немеханические средства передвижения -»гужевой, вьючный транспорт».

2. В юридической литературе поставлен вопрос о соотношении договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и других гражданско-правовых договоров.

Определенную сложность в науке гражданского права вызывает разграничении договора аренды транспортных средств и договора проката. По нашему мнению, существенным различием этих договоров является то, что в договоре проката арендодателем выступает предприниматель, специализирующийся на сдаче имущества в прокат, договор имеет публичный характер, из-за чего гарантии нанимателя в отношениях по договору проката усилены.

В юридической литературе также проводится разграничение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора перевозки и экспедиции. В отличие от перевозки при аренде транспортных средств последние выбывают из владение специализированной транспортной организации (перевозчика). Перевозка же (в том числе при помощи договора фрахтования, предусмотренного ст. 787 ГК РФ) осуществляется без выбытия этих средств из хозяйственной сферы (из владения) перевозчика, который сохраняет контроль за процессом транспортировки. Транспортная же экспедиция предполагает оказание ряда услуг, связанных с перевозкой груза и непосредственно не направленных на перевозочный процесс.

3. Современное российское законодательство и наука гражданского права выделяют два вида договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, различия в правовом регулировании которых связаны главным образом с обязанностями сторон по их содержания, эксплуатации, а также с ответственностью за причиненный вред.

4. Мы можем выделить три специфические черты договора аренды транспортного средства с экипажем:

1) предмет договора - транспортное средство, способное к самостоятельному перемещению в пространстве и отвечающее определенным требованиям;

2) транспортное средство передается арендатору во временное владение и пользование;

3) управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, т.е. при помощи экипажа, а именно работника (работников), состоящего с арендодателем в трудовых или иных отношениях, в рамках которых производится выполнение работ, например, основанных на договоре подряда.

Отличительной чертой договора аренды транспортного средства с экипажем является последний признак - управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляется силами арендодателя.

В связи с этим, содержание договора аренды транспортного средства с экипажем по сравнению с общими правилами об аренде изменено в сторону расширения круга обязанностей арендодателя.

5. Договор аренды транспортного средства без экипажа также обладает тремя специфическими признаками. Первые два из которых полностью идентичны соответствующим признакам договора аренды транспортных средств с экипажем.

Третий отличительный признак договора аренды транспортных средств без экипажа заключается в том, что управление и техническая эксплуатация транспортного средства осуществляет арендатор самостоятельно или при помощи третьего лица (но ни в коем случае не арендодатель). На основании этого содержание договора аренды транспортного средства без экипажа изменено по сравнению с общими правилами об аренде в сторону расширения обязанностей арендатора.

6. Передача ТС в пользование по договору аренды невозможна без передачи прав владения на арендованное ТС. Правильное законодательное определение неразрывной связи пользования и владения в рассматриваемых правоотношениях решает многие теоретические и практические вопросы, в том числе, наиболее спорные, например, определение правовой природы фрахтования судов на время (тайм-чартера).

7. Правовое регулирование выделенных в ГК РФ исключительно только двух видов договора аренды ТС (в зависимости от наличия или отсутствия услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации) при отсутствии общих положений об аренде ТС ограничивает, нормативно сужает потенциально возможное сочетание условий рассматриваемого договора и противоречит концепции полисистемного развития цивилистики в целом.

8. Проанализированная практика показала: часто для установления рассматриваемых правоотношений договор аренды ТС подменяется заключением трудового контракта или выдачей доверенности при передаче в пользование и владение автотранспортного средства. Соответствующим образом решаются задачи сохранности арендованного ТС, хранения, контроля по его надлежащей технической и коммерческой эксплуатации. Данная практика является деформацией гражданско-правового регулирования соответствующих отношений и требует закрепления общей императивной нормы, предусматривающей возможность арендодателя осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим использованием ТС арендатором.

9. Необходимо обозначить в договоре то место передачи, которое могло бы служить по своим техническим и функциональным характеристикам проверке показателей уровня эксплуатационного состояния ТС, соответствия нормативного состояния реальным проверочным и испытательным показателям.

10. С точки зрения автора, следует дополнить ст. 615 ГК РФ нормой о пределах использования арендованного ТС. Арендатор вправе от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры, учитывая и пунктуально придерживаясь предназначения соответствующего ТС, если условиями договора аренды не содержатся ограниченные или расширенные права в его целевой эксплуатации при соблюдении общих нормативно-правовых ограничений и правил безопасного транспортного движения, необходимо также нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации ТС.

11. Арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

Подводя итог, нам бы хотелось еще раз отметить, что в отечественной науке гражданского права недостаточно изучено правовое регулирование аренды, связанной с предоставлением транспортных средств во временное владение и пользование. Однако современная практика свидетельствует об актуальности и практической значимости подобных исследований, поэтому мы надеемся, что современные российские цивилисты обратят свое внимание на эту проблему и она получит должное отражение в научных дискуссиях.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

1.1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями от 17 июля 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изменениями от 18 июля 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изменениями от 18 июля 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.5. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 февраля 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.6. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СПС «Гарант», 2010.

1.7. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.8. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.9. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 27 января 2009 г.). // СПС «Гарант», 2010.

1.10. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2007 г. № 397 «О лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании государственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воздушных перевозок (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы)» (с изменениями от 27 июня 2008 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.11. Постановление Правительства РФ от 4 августа 1999 г. № 900 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (с изменениями от 5 сентября 2002 г.) // СПС «Гарант», 2010.

1.12. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359) (с изменениями 1/98) // СПС «Гарант», 2010.

1.13. Приказ Минтранса РФ от 1 ноября 2002 г. № 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» (с изменениями от 14 апреля 2003 г.) // СПС «Гарант», 2010.

2. Специальная литература

2.1. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009.

2.2. Базарова А.С. Аренда транспортных средств // Все для бухгалтера. 2006. № 23. С. 50-59.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.- М.: Издательство «Статут», 2006.

2.3. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств. Правовые аспекты. -М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2005.

2.4. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств: проблемы осуществления прав и исполнения обязанностей // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 98-101.

2.5. Вавилин Е. В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

2.6. Вавилин Е. В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

2.7. Витрянский Е.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: «Статут». 2007.

2.8. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, кн.2:договоры о передаче имущества. М., Норма, 2006.

2.9. Глянцев В.Г. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 9. С. 11.

2.10. Гражданское право учебник, ч.2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: Проспект. 2007.

2.11. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: «Волтерс Клувер», 2008.

2.12. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010.

2.13. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: «Юстицинформ», 2007.

2.14. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2010.

2.15. Егоров К.Ф. Димайз-чартер и тайм-чартер// Морской флот. 2002. № 11. С.31-32

2.16. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. - М.: Спарк, 2008.

2.17. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, международная унификация.- М.: Наука, 2007.

2.18. Калпин А. Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. 2006. № 2. С. 37. 46.

2.19. Калпин А.Г, Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М. 2001.

2.20. Калпин А.Г. Договоры аренды транспортных средств и договор оказания услуг локомотивной тяги // Государство и право. 2008. № 8. С. 90-93.

2.21. Комментарий части второй Гражданского кодекса российской Федерации.-М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 2006.

2.22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

2.23. Коноков Д.Г. Гержа Е.Н. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в России и за рубежом // Законодательство и экономика. 2008 №4. С.16

2.24. Корнийчук Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. - М.: ИТК «Дашков и К», 2009.

2.25. Маковский А.Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. М.: «Морской транспорт». 2003.

2.26. Мещера В.Д. Морское право (правовые условия морской перевозки груза). М.: «Морской транспорт». 2004. Выпуск 4.

2.27. Решетник И. С. Юридическая конструкция лизинга. Комментарий ГК РФ // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 15.

2.28. Соколова Э.Д. Правовое регулирование бытового проката: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М., 2003. С.12-13.

2.29. Сорокин И.С. Правовой статус лизингодателя и лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. Т. 3. № 2. С. 51-56.

2.30. Тарасов М.А. Транспортное право. Ростов: Издательство Ростовского Университета. 2007.

2.31. Тарасов М.А. Роль чартера в морской перевозке грузов. Ученые записки Ростовского-на -Дону ГУ. Т.68. Выпуск 7, 2007.

2.32. Транспортное право. Учебное пособие. М.: «Былины», 2005.

2.33. Фогельсон Ю. Договоры страхования. Ошибки при заключении и исполнении //Финансовая газета. 2008. № 14 С. 16

2.34. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юридическая литература. 2006.

3. Судебная практика

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// СПС «Гарант», 2010.

3.2. Постановление ФАС ВВО от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2697/03-АК // СПС «Гарант», 2010.

3.3. Постановление ФАС ПО от 19.04.2007 № А57-6140/06-36, от 17.04.2007 № А57-6146/06-38 // СПС «Гарант», 2010.

3.4. Постановление ФАС УО от 19.09.2002 № Ф09-2261/02-ГК // СПС «Гарант», 2010.

3.5. Постановление ФАС ВВО от 05.09.2001 № А79-1345/01-СК2-1232 // СПС «Гарант», 2010.

3.6. Постановления ФАС ДО от 15.03.2005 № Ф03-А24/05-1/268 // СПС «Гарант», 2010.

3.7. Постановление ФАС ЗСО от 09.11.2004 № Ф04-7963/2004(6048-А81-30) // СПС «Гарант», 2010.

3.8. Постановление ФАС ДО от 18.01.2005 № Ф03-А59/04-1/4232 // СПС «Гарант», 2010.

3.9. Постановление ФАС ПО от 26.04.2007 № А57-6150/06-38 // СПС «Гарант», 2010.

3.10. Постановление ФАС СКО от 26.05.2004 № Ф08-2123/2004 // СПС «Гарант», 2010.

3.11. Постановление ФАС УО от 05.07.2001 № Ф09-1042/01-ГК // СПС «Гарант», 2010.

3.12. Постановление ФАС СЗО от 02.10.2002 № А26-2618/02-01-10/165 // СПС «Гарант», 2010.

3.13. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 № А42-8889/01-19-969/02 // СПС «Гарант», 2010.

3.14. Постановление ФАС МО от 23.10.2001 № КГ-А40/6007-01 // СПС «Гарант», 2010.

3.15. Постановление ФАС МО от 29.03.2004 № КГ-А40/1808-04 // СПС «Гарант», 2010.

3.16. Постановление ФАС ПО от 19.07.2006 № А49-782/2006 // СПС «Гарант», 2010.

3.17. Постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 № А56-5298/2005 // СПС «Гарант», 2010.

3.18. Постановление ФАС ЦО от 22.01.2003 № А09-7482/02-30 // СПС «Гарант», 2010.

3.19. Постановление ФАС ВСО от 28.11.2003 № А74-1079/03-К1-Ф02-3837/03-С2 // СПС «Гарант», 2010.

3.20. Постановление ФАС МО от 10.10.2005 № КГ-А40/9719-05 // СПС «Гарант», 2010.

3.21. Постановление ФАС МО от 04.05.2005 № КГ-А40/3198-05 // СПС «Гарант», 2010.

3.22. Постановление ФАС ЦО от 04.07.2006 № А08-15544/04-22 // СПС «Гарант», 2010.

3.23. Постановление ФАС УО от 26.03.2007 № Ф09-2017/07-С5 // СПС «Гарант», 2010.

3.24. Постановление ФАС ВВО от 01.11.2001 № А39-1355/01-96/5 // СПС «Гарант», 2010.

3.25. Постановление ФАС ДО от 25.02.2003 № Ф03-А37/03-1/174 // СПС «Гарант», 2010.

3.26. Постановление ФАС ПО от 26.09.2006 № А06-145/2-22/06 // СПС «Гарант», 2010.

3.27. Постановление ФАС СКО от 09.01.2007 № Ф08-5848/2006 // СПС «Гарант», 2010.

3.28. Постановление ФАС СКО от 01.02.2007 № Ф08-48/2007 // СПС «Гарант», 2010.

3.29. Постановление ФАС СКО от 28.11.2002 № Ф08-4363/2002-1525А // СПС «Гарант», 2010.

[1] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, кн.2:договоры о передаче имущества. М.,2006 ,с.504

[2] Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) // СПС «Гарант», 2010.

[3] Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359) (с изменениями 1/98) // СПС «Гарант», 2010.

[4] Гражданское право. Часть 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 2005. С.177

[5] Тарасов М.А. Транспортное право. Ростов: Издательство Ростовского Университета. 2007. С. 124

[6] Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 27 января 2009 г.). Ст. 4531

[7] Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: «Волтерс Клувер», 2008. С.214.

[8] Корнийчук Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. - М.: ИТК «Дашков и К», 2009. -157 с.

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.-М.:Издательство «Статут», 2006. С. 17.

[11] Витрянский Е.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: «Статут». 2007. С. 246-249

[12] Калпин А. Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. 2006. № 2. - С. 37. 46.

[13] Калпин А.Г. Договоры аренды транспортных средств и договор оказания услуг локомотивной тяги // Государство и право. 2008. № 8. С. 90-93.

[14] Базарова А.С. Аренда транспортных средств // Все для бухгалтера. 2006. № 23. С. 50-59.

[15] Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств: проблемы осуществления прав и исполнения обязанностей // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 98-101.

[16] Решетник И. С. Юриждическая конструкция лизинга. Комментарий ГК РФ // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 15.

[17] Комментарий части второй Гражданского кодекса российской Федерации.-М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 2006. С.98

[18] Сорокин И.С. Правовой статус лизингодателя и лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. Т. 3. № 2. С. 51-56.

[19] Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, международная унификация.- М.: Наука, 2007. С. 40-41.

[20] Витрянский Е.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: «Статут». 2007. С. 248

[21] Вавилин Е. В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. -М.: Волтерс Клувер, 2009. -128 с.

[22] Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. - М.: Спарк. 2008. С. 168.

[23] Калпин А.Г, Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М. 2001. С. 204- 216.

[24] Маковский А.Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. М.: «Морской транспорт». 2003. С.145 -148

[25] Мещера В.Д. Морское право (правовые условия морской перевозки груза). М.: «Морской транспорт». 2004. Выпуск 4. С. 45.

[26] Тарасов М.А. Роль чартера в морской перевозке грузов. Ученые записки Ростовского-на -Дону ГУ. Т.68. Выпуск 7, 2007. С. 147-149

[27] Постановление Правительства РФ от 23 июня 2007 г. № 397 «О лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании государственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воздушных перевозок (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы)» (с изменениями от 27 июня 2008 г.) // СПС «Гарант», 2010.

[28] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, кн.2:договоры о передаче имущества. М.,2006,с.519.

[29] Гражданское право уч-к, ч.2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект. 2007. с.178.

[30] Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств: проблемы осуществления прав и исполнения обязанностей // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 98-101.

[31] Гражданское право учебник, ч.2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: Проспект. 2007. с.179.

[32] Вавилин Е. В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. -М.: Волтерс Клувер, 2009.

[33] Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юридическая литература. 2006. С.248.

[34] Транспортное право. Учебное пособие. М.: «Былины». 2005. С.122

[35] Приказ Минтранса РФ от 1 ноября 2002 г. № 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» (с изменениями от 14 апреля 2003 г.) // СПС «Гарант», 2010.

[36] Постановление Правительства РФ от 4 августа 1999 г. № 900 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (с изменениями от 5 сентября 2002 г.) // СПС «Гарант», 2010.

[37] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010.

[38] Корнийчук Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. - М.: ИТК «Дашков и К», 2009. -157 с.

[39] Егоров К.Ф. Димайз-чартер и тайм-чартер// Морской флот. 2002. № 11. С.31-32

[40] Вавилин Е. В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. -М.: Волтерс Клувер, 2009. - С.72.

[41] Корнийчук Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. - М.: ИТК «Дашков и К», 2009. С.46

[42] Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств. Правовые аспекты.-М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2005.-С.74.

[43] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

[44] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2010.

[45] Соколова Э.Д. Правовое регулирование бытового проката: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М., 2003. С.12-13.

[46] Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009.

[47] Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: «Юстицинформ», 2007.

[48] Глянцев В.Г. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 9. С. 11.

[49] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// СПС «Гарант», 2010.

[50] Коноков Д.Г. Гержа Е.Н. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в России и за рубежом // Законодательство и экономика. 2008 №4. С.16

[51] Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Гуев А.Н.)

[52] Фогельсон Ю. Договоры страхования. Ошибки при заключении и исполнении //Финансовая газета. 2008. № 14 С. 16

[53] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 № 1540/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №7. С. 37-38

[54] Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2697/03-АК // СПС «Гарант», 2010.

[55] Постановления ФАС ПО от 19.04.2007 № А57-6140/06-36, от 17.04.2007 № А57-6146/06-38 // СПС «Гарант», 2010.

[56] Постановление ФАС УО от 19.09.2002 № Ф09-2261/02-ГК // СПС «Гарант», 2010.

[57] Постановления ФАС ВВО от 05.09.2001 № А79-1345/01-СК2-1232, ФАС ДО от 15.03.2005 № Ф03-А24/05-1/268 // СПС «Гарант», 2010.

[58] Постановление ФАС ЗСО от 09.11.2004 № Ф04-7963/2004(6048-А81-30) // СПС «Гарант», 2010.

[59] Постановление ФАС ДО от 18.01.2005 № Ф03-А59/04-1/4232 // СПС «Гарант», 2010.

[60] Постановление ФАС ПО от 26.04.2007 № А57-6150/06-38 // СПС «Гарант», 2010.

[61] Постановления ФАС СКО от 26.05.2004 № Ф08-2123/2004, ФАС УО от 05.07.2001 № Ф09-1042/01-ГК // СПС «Гарант», 2010.

[62] Постановление ФАС СЗО от 02.10.2002 № А26-2618/02-01-10/165 // СПС «Гарант», 2010.

[63] Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 № А42-8889/01-19-969/02 // СПС «Гарант», 2010.

[64] Постановление ФАС МО от 23.10.2001 № КГ-А40/6007-01 // СПС «Гарант», 2010.

[65] Постановление ФАС МО от 29.03.2004 № КГ-А40/1808-04 // СПС «Гарант», 2010.

[66] Постановление ФАС ПО от 19.07.2006 № А49-782/2006 // СПС «Гарант», 2010.

[67] Постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 № А56-5298/2005 // СПС «Гарант», 2010.

[68] Постановление ФАС ЦО от 22.01.2003 № А09-7482/02-30 // СПС «Гарант», 2010.

[69] Постановление ФАС ВСО от 28.11.2003 № А74-1079/03-К1-Ф02-3837/03-С2 // СПС «Гарант», 2010.

[70] Постановление ФАС МО от 10.10.2005 № КГ-А40/9719-05 // СПС «Гарант», 2010.

[71] Постановление ФАС МО от 04.05.2005 № КГ-А40/3198-05 // СПС «Гарант», 2010.

[72] Постановление ФАС ЦО от 04.07.2006 № А08-15544/04-22 // СПС «Гарант», 2010.

[73] Постановление ФАС УО от 26.03.2007 № Ф09-2017/07-С5 // СПС «Гарант», 2010.

[74] Постановления ФАС ВВО от 01.11.2001 № А39-1355/01-96/5, ФАС ДО от 25.02.2003 № Ф03-А37/03-1/174, ФАС ПО от 26.09.2006 № А06-145/2-22/06 // СПС «Гарант», 2010.

[75] Постановления ФАС СКО от 09.01.2007 № Ф08-5848/2006, от 01.02.2007 № Ф08-48/2007 // СПС «Гарант», 2010.

[76] Постановление ФАС СКО от 28.11.2002 № Ф08-4363/2002-1525А // СПС «Гарант», 2010.