СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА
1.1 Понятие гражданского процессуального права
1.2 Нормы и источники гражданского процессуального права
2. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
2.1 Понятие и система гражданских процессуальных принципов
2.2 Принцип диспозитивности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Процессуальная деятельность возникает для защиты субъективных прав личности или охраны ее интересов. В суде защищаются и охраняются права не только участвующих в деле лиц, но и судебных представителей, свидетелей, экспертов и др., т.е. всех без исключения участников гражданского процесса. Содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют их субъективные права и обязанности.
В судопроизводстве неизменно осуществляется конституционный принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ). Субъективные права и свободы определяют смысл правоприменительной деятельности суда, законность и обоснованность актов правосудия.
Соответственно с этим можно условно выделить две составные части: процессуально-правовое положение личности, предоставляемые ей юридические возможности и обязанности; а также юридические средства, обеспечивающие защиту и охрану прав и интересов личности, что предопределено развитием гражданского процессуального права и гражданской процессуальной мысли.
В юридической литературе принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел – особого производства.
Все принципы гражданского процессуального права тесно связаны между собой, характеризуя порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.
В данной работе рассматривается один из основополагающих функциональных принципов гражданского процессуального права – принцип диспозитивности, который заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.
Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, поэтому цель работы – проанализировать сущность принципа диспозитивности и определить его место в системе гражданских процессуальных принципов.
Задачи исследования:
1. Изучить понятие «система гражданских процессуальных принципов.
2. Провести анализ принципа диспозитивности, выявив нормы и источники гражданского процессуального права.
Методологической базой данной исследовательской работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.
При написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.
1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА
1.1 Понятие гражданского процессуального права
Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать.
Граждане и организации наделены в России различными субъективными правами, что является значительным социальным достижением. Определяя вид, меру и пределы возможного поведения людей, права граждан обеспечивают удовлетворение их потребностей, регламентируют поведение и стиль жизни. Естественно, для этого права должны либо беспрепятственно осуществляться по желанию их носителей – быть бесспорными, либо обладать возможностью принудительного исполнения. Любые гражданские правонарушения и юридические споры создают помехи в деятельности граждан и организаций.
Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность юридических норм (гражданских процессуальных), регламентирующих правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций, пользующихся правами юридических лиц. Эти нормы определенным образом сгруппированы в институты, процессуальные производства и т.п.
Совокупность норм может быть признана самостоятельным образованием, отраслью российского права только при условии их систематизации. Последняя обеспечивает процессуальный режим гражданской юрисдикции, гарантирует законность, обоснованность и своевременность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Социальная и юридическая ценность гражданского процессуального права определяется тем, что оно обеспечивает защиту и охрану гражданских, семейных, трудовых, кооперативных прав. Защита в отношении нарушенных прав осуществляется судом различными способами, указанными в ст. 11 ГК, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсаций за моральный вред и др.[1]
Охрана прав целесообразна тогда, когда субъективные права еще не нарушены, и для того, чтобы они не были нарушены. Она заключается в устранении юридических неопределенностей в отношении заинтересованных лиц, установлении конкретных юридических фактов, от чего зависит осуществление в дальнейшем субъективных прав граждан и организаций, а также в признании или непризнании спорного правоотношения, сделки. Объектом судебной охраны могут быть как субъективные права, так и юридические интересы граждан или организаций. Правозащитная и правоохранительная юрисдикция судов составляет содержание правосудия по гражданским делам. Соответственно, определение гражданского процессуального права может быть таким: это отрасль российского права, регулирующая деятельность суда, а также субъектов, участвующих в гражданских делах. Подводя итог, можно сказать: гражданское процессуальное право – это система гражданских процессуальных норм, регламентирующих правоприменительную деятельность судов по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав и интересов граждан России, иностранцев, лиц без гражданства и организаций, пользующихся правами юридического лица.
Как любая другая отрасль права, гражданское процессуальное право характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования, а также спецификой гражданских процессуальных норм.
Предмет материальных отраслей права составляют общественные отношения, которые они определенным образом регламентируют, превращая их в соответствующие правоотношения (гражданские, семейные, трудовые и др.). В сфере правосудия немыслимы общественные связи, не урегулированные правом, – все они имеют юридическую форму и существуют в виде гражданских процессуальных отношений. Их возникновение, развитие и завершение регулируют нормы гражданского процессуального права.
Характерная особенность процессуального права заключается и в том, что оно регламентирует динамику правоотношений, и потому в предмет регулирования обязательно входят не только юридические связи участников, но и процессуальная деятельность по их реализации. Право устанавливает состав действий, имеющих юридическое значение, условия, при которых они могут оказывать влияние на права и обязанности участников, юридические последствия их совершения/ несовершения и т.п.
Процессуальные правоотношения в сочетании с процессуальными действиями образуют осуществляемое судебной властью гражданское судопроизводство (процесс), которое и составляет предмет правового регулирования гражданского процессуального права.
Метод правового регулирования любой отрасли права обычно определяется либо как совокупность юридических средств, посредством которых обеспечивается регламентация общественных отношений, либо как система правовых приемов регулирования, которые создают специфический юридический режим в правосудии по гражданским делам.
В определении метода гражданского процессуального права нет единства: его связывают либо с реализацией судом властных полномочий в рассмотрении и разрешении дел, либо с формой судебного разбирательства, в ходе которого стороны активны в защите своих прав, а суд контролирует их распорядительные действия, либо с правовым положением субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также с фактами, санкциями и гражданской процессуальной формой.
Кроме того, существует мнение, что гражданская процессуальная форма в основном и составляет метод регулирования гражданского процессуального права[2]
.
Эта концепция представляется более убедительной. В самом деле, гражданская процессуальная форма – сложная юридическая конструкция, обеспечивающая воздействие гражданского процессуального права на отправление правосудия по гражданским делам. Благодаря гражданской процессуальной форме юрисдикционная деятельность суда, сторон и всех других участников превращается в гражданское судопроизводство. Гражданская процессуальная форма влияет на юридические факты, процессуальные санкции, определяя правовое положение в гражданском процессе его субъектов. Представляется, что вполне допустимо отождествлять метод гражданского процессуального права с правовой формой гражданского судопроизводства.
Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: общей и особенной. Общая часть включает основополагающие положения: состав участников, систему защиты их процессуальных прав, предметную компетенцию суда, сроки, расходы, судебное доказывание и их средства.
Общая часть строится в точном соответствии с Общими положениями Гражданского процессуального кодекса (гл. 1–10).
Особенная часть регламентирует движение дела по процессуальным стадиям судопроизводства от возбуждения до завершения гражданской процессуальной деятельности. В этой части выделяются исковое, административное и особое производства суда первой инстанции, а также производства по пересмотру судебных решений, определений и постановлений в кассационном, частном, надзорном производствах и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Самостоятельный раздел особенной части составляют производства с международными элементами.
1.2 Нормы и источники гражданского процессуального права
Как и любая отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм – общеобязательных мер должного или возможного поведения участников судопроизводства, устанавливаемых российским государством.
Гражданские процессуальные нормы содержат все признаки юридических норм. Они представляют собой общеобязательные формально-определенные правила деятельности суда и других субъектов судопроизводства и выражают государственную волю. Своеобразие гражданских процессуальных норм заключается в том, что они[3]
:
1) устанавливаются только государством и в виде закона (по общему правилу, данные нормы не включаются в подзаконные акты);
2) регулируют правовые действия и отношения в сфере правосудия;
3) имеют цель способствовать своевременному, законному и обоснованному отправлению правосудия;
4) обеспечены возможностью государственного принуждения, которое сочетается с другими средствами воздействия. Данное положение наиболее очевидно в отношении неисполнения или несоблюдения гражданских процессуальных предписаний (норм) лицами, участвующими в деле, и другими субъектами. Меры принуждения зачастую применяются к участникам после истечения срока, установленного в законе для добровольного исполнения (соблюдения) той или иной обязанности (см., например: ст. 149, п. 5, 6 ст. 221 ГПК).
Свойство гражданских процессуальных норм регламентировать правосудие обусловливает такие их особенности, как очень узкий круг субъектов, на поведение которых они воздействуют. Регулирование их действий происходит опосредованно: гражданские процессуальные нормы главным образом определяют действия суда, а поскольку суд является носителем государственной (судебной) власти и в отношениях со всеми другими субъектами, то поведение последних (сторон, прокурора, свидетелей, экспертов и др.) ставится в зависимость от судебной деятельности. Так, стороны могут окончить дело мировым соглашением, и оно станет правовой действительностью при утверждении судом (ст. 34 ГПК). Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, а их удовлетворение зависит от суда (ст. 143 ГПК).
Особенность гражданских процессуальных норм состоит также в том, что уровень их правовой обязательности различен: они могут быть обязательны не для всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а лишь для какой-либо одной группы участников. Так, только эксперты обязаны проводить экспертизу и могут быть допрошены. Суд имеет возможность назначить повторную или дополнительную экспертизу. Обязанность составления судебного протокола возлагается только на секретаря судебного заседания, и только председательствующий судья после объявления решения обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования. Еще одна характерная особенность анализируемых норм заключается в том, что они, имея ту же структуру, что и иные правовые нормы (гипотеза, диспозиция и санкция), могут быть разобщены по элементам в различных статьях закона или даже в разных разделах закона.
Так, санкции за самые различные процессуальные нарушения в производстве суда первой инстанции (разд. II ГПК) помещены в гл. 34 разд. III ГПК как основания к отмене и изменению решений и определений суда, а нарушения (несоблюдение) условий реализации права на предъявление иска (гл. 12 ГПК) влекут оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). В порядке редкого исключения все элементы процессуальной нормы объединяются в одной статье закона (ст. 129, 130,149 ГПК).
Структуру гражданской процессуальной нормы в большинстве случаев можно выявить в ходе анализа, установив логическую обусловленность гипотезы, диспозиции и санкции, независимо от того, где и как они изложены[4]
. Гражданские процессуальные нормы в зависимости от их направленности, содержания и нормативных источников принято подразделять на дефинитивные, регулятивные, организационные и охранительные. Дефинитивные нормы содержат формулировку важнейших гражданских процессуальных понятий (ст. 49 ГПК – понятие судебного доказательства; ст. 191 ГПК – понятие судебного решения; ст. 223 ГПК – понятие определения суда первой инстанции и некоторые другие).
Регулятивные нормы составляют основной нормативный массив в гражданском процессуальном праве. В зависимости от степени обязательности они, в свою очередь, подразделяются на диспозитивные, выражающие управомочения (например, ст. 34,161, 282 ГПК), и императивные, устанавливающие процессуальные обязанности (например, ст. 25, 210, 227). По смыслу к императивным нормам близки запрещающие нормы, в которых четко выражены запреты (ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 47).
Организационные нормы формируют процессуальную деятельность или содержание процессуальных документов и в первую очередь определяют гражданскую процессуальную форму. К ним относятся нормы, закрепляющие развитие судебного заседания в суде первой инстанции (в частности ст. 150–156, 164, 165–190 ГПК), второй инстанции (ст. 296–304 ГПК), реквизиты искового заявления (ст. 126 ГПК), кассационной жалобы (ст. 286 ГПК), судебного протокола (ст. 227 ГПК) и др. Указанные статьи имеют четко выраженный императивный характер.
Охранительные нормы призваны обеспечить точное и беспрепятственное осуществление всех иных гражданских процессуальных норм. Характерная особенность названных норм – их ярко выраженный санкционный характер: они регламентируют применение мер гражданской процессуальной ответственности и защиты (ст. 97, 305-309, 329-330 ГПК).
Абсолютное большинство гражданских процессуальных норм сосредоточено в Гражданском процессуальном кодексе, что составляет очевидное и существенное достоинство гражданского процессуального регулирования. Некоторые процессуальные нормы (в основном те, что регламентируют судебную подведомственность возникающих споров о праве) помещаются в материально-правовых законах с целью создания удобств при правоприменении: заинтересованные лица и компетентные органы получают комплексный нормативный акт, регулирующий как добровольное, беспрепятственное осуществление субъективных прав и обязанностей, так и их защиту и принудительное осуществление в процессуальном порядке. В Гражданском кодексе есть немало гражданских процессуальных норм не только о подведомственности тех или иных споров о праве, но и о дополнительных условиях их подведомственности, а также о распределении обязанности по доказыванию при ответственности за нарушение обязательств (презумпция вины лица, нарушившего обязательство), при которых суд вправе признавать гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным и др.
Источники гражданского процессуального права – нормативные акты, включающие нормы данной отрасли прав. Большую часть норм содержит Гражданский процессуальный кодекс. Он был принят и вступил в действие в 1964 г. За более чем 30-летний срок в Кодекс практически не вносились какие-либо существенные изменения, в отличие от иных кодексов России, что служит доказательством его высокого научного уровня и хорошей законодательной техники. И лишь радикальные изменения социально-политической характеристики российского государства, введение в действие новой Конституции РФ, принятие Семейного и Гражданского кодексов вынудили разработать и принять 30 ноября 1995 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[5]
.
Нормы гражданского процессуального права сформулированы в более чем четырехстах статьях (42 главы и 6 разделов), каждая из которых посвящена судебному производству в первой, кассационной и надзорной инстанциях. Самостоятельные разделы закрепляют общие положения судопроизводства и включают вопросы российского гражданского процесса с международными элементами. Кодекс имеет три «Приложения», которые тоже включают в себя гражданские процессуально-правовые нормы.
В Гражданский процессуальный кодекс включены нормы, имеющие основополагающее для правосудия значение при разборе гражданских дел: нормы, регламентирующие полномочия и деятельность суда, права и обязанности всех участников, реквизиты процессуальных документов, а также нормы, определяющие основания и меры процессуальной ответственности. В Кодексе применяются как общие правила рассмотрения и разрешения исковых дел, так и процессуальные дополнения и условия изъятия разбирательства различных категорий неисковых дел.
Кодекс – главный гражданский процессуальный закон. В современном праве вне его размещено сравнительно немного процессуальных норм, в основном определяющих подведомственность тех или иных дел. И хотя эти нормы находятся в материально-правовых законах и подзаконных актах (гражданских, семейных и др.), по своей сути они являются гражданскими процессуальными, поскольку регулируют осуществление судебной власти в правосудии по гражданским делам.
Действие гражданских процессуальных норм распространяется на всю территорию Российской Федерации, поэтому все без исключения суды общей юрисдикции обязаны применять их при рассмотрении гражданских дел, пересмотрах судебных решений. Указанные нормы обязательны с момента введения в действие содержащего их закона. Обычно это время четко определено в нормативном порядке. Нормы действуют до тех пор, пока в установленном порядке не отменен содержащий их закон. Дата отмены или утраты силы закона является датой их прекращения.
2. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
2.1 Понятие и система гражданских процессуальных принципов
Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, и потому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.
Своеобразие данных принципов связано с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их реализации (гражданское судопроизводство). Гражданские процессуальные принципы представляют собой нормативно установленные основополагающие положения, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам[6]
.
Главное в характеристике принципов состоит в том, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права.
В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь и главным образом к суду. Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).
В литературе широко распространено образное определение принципов как скелета гражданского процессуального права.
Практическое назначение принципов – выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам и характеризовать узловые моменты гражданского процессуального закона и права. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.
Принципы гражданского процессуального прав неразрывно связаны с законом, и связь эта двоякая. С одной стороны, каждый принцип должен быть закреплен действующим законом. То, что нормативно не установлено, не может считаться процессуально-правовым принципом.
С другой стороны, принципы обеспечивают логическое единство всех элементов изучаемого права – норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом.
Поэтому при обновлении Гражданского процессуального кодекса нужно учитывать сложившуюся систему принципов. Вносимые изменения непременно должны соответствовать основным началам, в противном случае гражданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность.
При этом не следует фетишизировать творческую роль принципа в праве. В конечном счете принцип – положение, выводимое из существующего права. Принцип вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, он выражает ее характерную черту, он – суть проявления закономерностей права, обусловлен и зависим от права.
Гражданский процессуальный принцип всегда закреплен не одной, а несколькими (многими) нормами и представляет собой самостоятельный институт[7]
. Из сказанного следуют два вывода:
1) нельзя произвольно изменять, учреждать или отказываться от какого-либо принципа, поскольку это всегда повлечет радикальное изменение сути данной отрасли права;
2) принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи ГПК, пусть даже она и имеет важное значение для гражданского процессуального регулирования (например, гласность).
Зачастую гражданскими процессуальными принципами отрасли называют принципы отдельных процессуальных институтов. Так, непосредственность, устность и непрерывность объявляют повсеместно принципами всей отрасли, тогда как закон подчеркивает, что это основные начала только судебного разбирательства (ст. 146 ГПК) и за пределами судебных заседаний не функционируют.
Теория принципов в современной юридической науке содержит немало неясностей, противоречивых положений, и поэтому в первые статьи кодексов 90-х гг. было принято включать перечень положений, учреждаемых принципами (см., например, ст. 5–11 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 1 Семейного кодекса, ст. 1 Гражданского кодекса и др.).
Такая законодательная практика оправданна: сразу же провозглашаются основополагающие положения, в соответствии с которыми нормативно регулируются общественные отношения и снимаются разночтения характерных черт (принципов) нормативного регламента.
Поэтому состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности и состязательности, законности и юридической истины (обоснованности судебных постановлений). Указанные принципы действуют в институтах и подотраслях гражданского процессуального права в соответствии с началами судоустройства.
В литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. В данном вопросе нет единства. Представляется, что деление принципов должно проводиться по собственно процессуальным признакам, а классификация их, в частности на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, так как выходит за рамки гражданского процесса и является по сути общеправовым учением о дифференциации принципов.
Нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых[8]
.
В классификации собственно процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал, данный вопрос пока слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и участия иностранцев в российском суде.
По утверждению Ю.К. Осипова, институту подведомственности присущи следующие основные начала; преимущественная подведомственность юридических дел государственным органам; распределение юридических дел между государственными юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают[9]
.
Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуальных действий и документов, оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, непрерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль, принцип тождества.
Участие иностранных граждан и организаций в гражданском процессе нашей страны определяется принципами национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обязанностей, а также их гарантированности.
В законе нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Они реализуются только в заседании суда первой инстанции и потому нет надобности видеть в них принципы всего гражданского процессуального права.
Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.
Принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно предопределены. Так, спор о праве как предмет судебного разбирательства предопределяет такие принципы, как процессуальное равенство сторон, диспозитивность и состязательность.
Судебное правоприменение детерминирует принципы законности и юридической истины. Первая группа принципов отвечает на принципиально важные вопросы: кто может инициировать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора. Вторая группа определяет роль суда в рассмотрении и разрешении дела. По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.
У разных групп принципов неодинаковы сферы реализации. Если принципы правоприменения осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны главным образом для искового судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию[10]
.
2.2 Принцип диспозитивности
Принцип диспозитивности – один из краеугольных камней гражданского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно. Сказанное относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.
Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия (судебная власть)[11]
.
Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.
А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения[12]
.
Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом. Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.
Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.
Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.
Стадии ее реализации следующие[13]
:
а) возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
б) определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
в) выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;
г) выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
д) распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.
В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. С этой целью они вправе:
- предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);
- привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК);
- проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК);
- определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК);
- изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34);
- влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК);
- обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а определение – в частном порядке (ст. 315 ГПК);
- присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК);
- просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК);
- получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.
Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера.
В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела[14]
.
Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).
В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств. Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.
При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.
Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст. 195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК). Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданские процессуальные правоотношения – регулируемые нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие между судами и лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве, в целях защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов. Являясь формой осуществления правосудия по гражданским делам, они в связи с этим относятся к числу правоохранительных.
В юридической литературе принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел – особого производства. Процессуальные принципы определяют сущность гражданского процесса. Все принципы гражданского процессуального права тесно связаны между собой, характеризуя порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.
В гражданском процессе правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, заинтересованных в деле. Поэтому любое лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, может обратиться за их защитой в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Принцип диспозитивности заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.
Список используемой литературы
1. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224 с.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. - 384 с.
3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. – 432 с.
4. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.
5. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.584.
6. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. - 672 с.
7. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В.Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.
8. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – 832 с.
9. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
10. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. – М.: Городец, 2000. – 447 с.;
11. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – 656 с.
12. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 923 с.
[1]
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. С. 6-8
[2]
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. С. 9
[3]
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 24
[4]
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 26
[5]
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. С. 29
[6]
Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 29
[7]
Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – С. 39-42
[8]
Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 32
[9]
Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – С. 43-44
[10]
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. – С. 31
[11]
Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – с. 52-55
[12]
См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.
[13]
Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. – с. 55-57
[14]
Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 60-61
|
