Дипломная работа: Понятие объекта преступления в законодательстве РФ

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ (г. САНКТ – ПЕТЕРБУРГ) ФИЛИАЛ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

по тем : ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИХ УГОЛОВНО – ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Санкт-Петербург

2005 год

ПЛАН РАБОТЫ

НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ (ТЕОРИИ) ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Проблема объекта преступления является не менее важной и филосо-фски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения, она только менее разработана в нашей литературе.[1]

В рамках советской школы отечественной науки уголовного права считалось общепризнанным, что объектом преступного деяния являются охра-няемые законом общественные отношения. Несмотря на традиционную обще-признанность теории объекта как охраняемых уголовным законом обществен-ных отношений, в настоящее время относительно того, что является объектом преступного посягательства, в литературе высказывается три основных точки зрения.

Согласно первой точки зрения – объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или какое-то множество лиц, которые представляют собой в любом цивилизованном обществе наивыс-шую ценность и поэтому охраняются от преступных посягательств и иных пра-вонарушений.[2]

Согласно второй точки зрения и имеющей название теории объекта прес-тупного деяния как правового блага – объектом преступного посягате-льства являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага) на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

Третья точка зрения стоит на позиции того, что объектом является одно-временно и сам человек, который подвергается причинению вреда в результате преступного посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.).

Возрождение в науке уголовного права трех вышеуказанных точек зре-ния придает проблеме учения об объекте преступного деяния совершенно но-вый масштаб и уровень. Так, если в советский период основные противоречия учения об объекте преступного посягательства находились в рамках всего лишь одной теории (теории объекта преступления как общественных отношений) и не выходили за её пределы, то на современном этапе актуальность рассматриваемой «проблемы объекта» обусловлена наличием уже четырех точек зрения, каждая из которых по-своему подходит к определению объекта преступного деяния.

Принимая во внимание данное обстоятельство можно сформулировать и основное противоречие учения об объекте преступного посягательства: одни утверждают, что объектом являются общественные отношения; другие убеждены в том, что объект есть не что иное, как правовые блага (ценности); третьи полагают, что объектом преступного деяния может быть только человек; четвертые называют объектом и самого человека и правовое благо одновремен-но.

Анализ концептуальных положений теории «объект – человек», теории объекта преступления как правового блага, а также теории признающей объек-том и человека, и правовое благо одновременно, показывает, что основной со-держательный момент данных теорий заключается в таком представлений об объективном механизме преступного воздействия, согласно которому любое преступление, причиняя вред определенным специальным благам (ценностям), в конечном итоге всегда причиняет вред человеку.

Отличие данных теорий состоит только лишь в словоупотреблении тер-мина «объект преступления», который используется представителями этих то-чек зрения в различных значениях: одни называют «объектом преступления» человека, причинение преступного вреда которому производится путем причинения вреда его благам; другие именуют «объектом преступления» определенные блага, причиняя вред которым преступление в конечном итоге причиняет вред человеку; третьи употребляют данный термин для обозначения, как самого человека, так и тех социальных благ (ценностей), причиняя вред которым преступление в конечном итоге причиняет вред человеку.

В связи с тем, что выше перечисленные теории тождественны, при этом признающие объектом и человека, и правовое благо, то на основании этого их можно объединить в одну общую теорию и назвать объединенной теорией причинения вреда человеку.

Сопоставление содержательных аспектов объединенной теорией причинения вреда человеку и теории объекта как общественных отношений, демонстрирует тот факт, что основное противоречие проблемы, существующей в настоящее время в рамках учения об объекте преступного посягательства, зак-лючается в противоречии между двумя различными подходами в понимании того, кто или что подвергается причинению преступного вреда. Согласно первому подходу причинению преступного вреда всегда подвергается человек. Согласно второму подходу причинению преступного вреда в конечном итоге всегда подвергаются общественные отношения.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объект преступления – это то, на что посягает преступник, то чему в процессе совершения преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

Социальная ценность и значимость конкретного блага лежит в основе принятия решения о его уголовно – правовой охране. Неохраняемое уголовным законом отношение не может быть объектом преступления. Исключение конк-ретного отношения из сферы уголовно – правовой охраны исключает преступ-ность и наказуемость посягательств на это благо. Без объекта уголовно – пра-вовой охраны нет преступления. Объект преступления определяет социальную сущность конкретного преступного деяния – его общественную опасность. Социальная ценность и значимость объектов уголовно – правовой охраны влияет на выбор мер уголовного наказания, применяемого для охраны этих объектов.

Охраняемые уголовным законом блага (ценности) достаточно многочис-ленны и разнообразны. Прежде всего они группируются по принадлежности к трем основным общественным системам отношений – личности, обществу, го-сударству. Это неприкосновенность личности, существующие экономиичес-кие отношения, общественная безопасность и общественная нравственность.

К неприкосновенности личности можно отнести – жизнь, здоровье, честь, достоинство, права и свободы человека и гражданина.

К существующим в обществе экономическим отношениям можно отнести – собственность, конкуренция, легальность и законность предприни-мательства

К общественной безопасности и общественной нравственности можно отнести – безопасность жизни населения, свободное исполнение органами вла-сти своих обязанностей, ограничение оборота социально опасных и социально вредных материалов, продуктов, предметов, веществ и т. д.

Таким образом, объект преступления – это охраняемое уголовным законом от преступного посягательства общественное отношение, устанавли-вающее права и обязанности субъектов по поводу социально значимых для личности, общества или государства ценностей (благ). Основной задачей уголовно – правовой охраны является не допустить причинения или создания угрозы причинения вреда взятым под охрану общественным отношениям.

В уголовном праве существует деление объектов уголовно – правовой охраны на общий, родовой и непосредственный.

Общий объект преступления – это совокупность общественных отноше-ний, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Общим объектом преступленияявляются: охрана прав и свобод человека и граждани-на, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.[3]

Для осуществления этих задач законодатель устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Общий объект преступления ограничивает сферу действия уголовного закона, устанавливает приоритеты уголовно – правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодательства.

Родовой объект преступления – это группа охраняемых уголовным зако-ном однородных общественных отношений. Родовой объект преступления объ-единяет отношения, возникающие по поводу благ (ценностей), близких по содержанию при этом имеющиеся различия позволяют выделить объекты самостоятельных групп преступлений. Поэтому в соответствии с родовым объектом посягательства выделяются группы преступлений, близкие по свому содержанию. Родовой объект преступления взят за основу при распределении преступлений по разделам и главам Особенной части Уголовного кодекса РФ. Из состава родового объекта преступления можно выделить видовой объект преступления.

Видовой объект преступления объединяет более близкую по своему ха-рактеру группу преступлению общественных отношений (благ) и соответс-твенно преступлений одного вида. Следовательно, родовой объект, объединяю-щий однородные преступления в одном разделе Особенной части Уголовного кодекса РФ, затем подразделяется на главы, объединяющие объекты и преступ-ления одного вида.

Непосредственный объект преступления – это часть видового объекта, состоящая из одного или нескольких охраняемых уголовным законом отноше-ний, составляющих объект посягательств конкретного преступления. Данный объект играет важную роль в квалификации преступлений, что позволяет огра-ничить однородные преступления. В зависимости от содержания объекта пося-гательства выделяются основной непосредственный, дополнительный и факу-льтативный объекты.

Основной непосредственный объект – наиболее важный объект взятый под охрану конкретной нормой уголовного закона. Он входит в состав родово-го объекта преступления, в решающей степени определяет общественную опа-сность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. Например, отношение собственности при грабеже[4] .

Дополнительный объект – это те отношения, которые в данной норме защищаются относительно, так как они неизбежно нарушаются при посяга-тельстве на основной непосредственный объект. Например, здоровье людей является дополнительным объектом разбоя[5] , бандитизма[6] .

Факультативный объект – при совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления. Например, отношения собственности[7] и неприкосновенности здоровья личнос-ти[8] .

Все объекты уголовно – правовой охраны можно разделить на простые и сложные при этом и классификация объектов по критерию должна проводится исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Форми-рование данных объектов обусловлено социальными факторами и ходом разви-тия общества. Так в истории Древней Руси и последующем развитии государства видно, что формирование объектов уголовно – правовой охраны шло постепенно от простых, элементарных форм к более сложным. Простота и элементарность существующих в то время отношений, немногочисленность и определенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили охрану законом относительно простых, качественно однородных объектов посягательства. В это время появляются преступления со сложными объектами посягательств. Уголовным правом того времени охраняются первичные отношения, т.е. люди, собственность и т.д. Включение в уголовное законода-тельство сложных объектов посягательства обусловлено существующей свя-зью между общественными отношениями, а также способностью многих пре-ступлений причинять вред сразу нескольким общественным отношениям.

Сложные объекты посягательства состоят из нескольких общественных отношений и в зависимости от характера связей между этими отношениями, их значением в составе преступления все сложные объекты можно разделить на три группы.

К первой группе можно отнести объекты посягательства, включающие различные по характеру отношения, но равнозначные между собой. При этом их свойства оцениваются самостоятельно и координируются рамками одного состава преступления. Каждое общественное отношение, входящее в объект преступления, является обязательным.

Вторая группа состоит из объектов, составные части которых имеют различные уголовно – правовые значения, а связь между этими частями построена по типу подчинения. Поэтому в этих объектах выделяются два вида отношений: главные и второстепенные. Главные отношения определяют социально – правовую природу данного преступления, его место в структуре Особенной части УК, отличие от других объектов данного вида. Главными они считаются и потому, что при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям. Это системообразующие отношения.

Второстепенные отношения хоть и влияют на характер деяния, но в большей мере определяют степень его общественной опасности. Второс-тепенность отношений не менее значима для уголовного закона. Они свиде-тельствуют о том, что не они в данном составе определяют характер преступления. В других составах преступлений эти отношения являются самостоятельными объектами преступлений.

Третья группа состоит из объектов с достаточно открытой структурой, которая включает в себя широкий круг отношений, в результате чего такой объект не обладает качественной определенностью. Системообразующим признаком для объекта выступает внешний фактор – характер и способ посягательства.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В уголовном праве наряду с объектом преступления выделяют ипонятие предмета преступления.

Предмет преступления – это предметы материального характера, на которые непосредственно воздействует преступник в процессе посягательства.

Выделение предмета преступления имеет смысл только при понимании объекта посягательства как общественного отношения. При этом под предметом преступления понимается то материальное или нематериальное благо, по поводу которого существует данное общественное отношение, охраняемое уголовным правом. Из этого следует, что предмет преступления – это та часть объекта посягательства, в отношении которой происходит непосредственное воздействие преступника.

Именное через предмет преступления нарушается охраняемое уголовным законом общественное отношение. Предмет как центр объекта посягательства определяет характер данного объекта.

К числу предметов преступления относятся: жизнь, здоровье, честь, дос-тоинство личности, права и свободы человека и гражданина, имущество, безо-пасность и спокойствие граждан, виды общественно полезной деятельности охраняемые законом функции власти.

СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

В данной работе нельзя не рассмотреть социальную сущность объ-ективных свойств преступления, которая находится во взаимосвязи с другими существующими в действительности явлениями, а не изолировано от них. В качестве связи, исследование которой позволяет прояснить социальную сущность объективных свойств преступления как процесса, рассматривается связь между преступными посягательствами, с одной стороны и борьбой с преступными посягательствами с другой. Данная связь является очевидным повседневным фактом действительности и каких – либо доказательств своего существования не требует.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что преступление – это про-цесс воздействия одного или нескольких лиц на других людей, который приводит к ухудшению качества жизни последних, а в некоторых случаях лишает и самой жизни, т.е. причиняет смерть.

Подтверждением истинности данного представления о социальной сущности объективной природы преступления является тот факт, что и отдельным человеком, и обществом, и человечеством в целом не движет ничего, кроме стремления жить и жить с определенным качеством жизни, вви-ду чего, если бы преступления не ухудшали качество жизни, не причиняли в некоторых случаях смерть, то и бороться с ними никто бы не стал.

Единственным разумным объяснением борьбы с преступными посягате-льствами является концепция, согласно которой люди осуществляют эту борь-бу потому, что сами в результате преступных деяний подвергаются ухудшаю-щему их качество жизни воздействию или даже причинению смерти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены теории: объекта преступного деяния как правового блага; «объект – человек»; признающей объектом преступления и человека и правовое благо одновременно. Также рассмотрены проблемы существующие в настоящее время в рамках учения об объекте преступного посягательства. Суть данной проблемы заключается в наличии противоречия между двумя различными подходами в понимании того, кто или что в конечном итоге подвергается причинению преступного вреда.

Теория объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, убедительных доказательств своей истинности не имеет. Она неспособна объяснить главного в повседневной практике борьбы с преступными посягательствами, а именно почему и с какой целью люди всегда осуществляли и будут осуществлять борьбу с преступными посягательствами. Ответы на эти вопросы может дать такое представление о сущности преступного деяния, согласно которому оно есть процесс причинения вреда людям, а не отношениям людей.

Сущность вреда позволяет сделать вывод о том, что вред вызывает негативную оценку со стороны человека. При этом люди рассматривают в качестве вреда смерть или ухудшения качества жизни, а также различные изменения и факторы внешней действительности по отношению к человеку, которые влекут за собой наступление смерти или ухудшения качества жизни людей.

Социальная сущность объективных свойств преступления показывают, что преступление есть процесс воздействия одного или нескольких лиц на других людей, который приводит к ухудшению качества жизни последних, а в некоторых случаях лишает и самой жизни.

Синтез полученного представления об объективных свойствах преступ-ного деяния и результатов установления сущности вреда показывает, что сущность преступления, как деяния, причиняющего вред, заключается в том, что оно в конечном итоге всегда причиняет вред человеку, а не общественным отношениям. При этом причинение вреда человеку производится путем причинения вреда его благам (ценностям).

В соответствии с данным выводом тем сущим, которое в конечном итоге подвергается причинению преступного вреда, является человек.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты из юридической базы «ГАРАНТ»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

Учебная литература

3. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. «Актуальные вопросы советского уголовного права»// Учен. зап. Ленинградского университета , М., 1954г., вып . 5, стр. 188 – 189.

4. Новоселов Г.П. «Учение об объекте преступления. Методологические аспекты», М., 2001г., стр. 43 – 67.

5. «Российское уголовное право. Общая часть» /под редакцией В.С. Ко-

миссарова – СПб.: Питер, 2005г., стр. 147 – 154.

Неофициальная литература

6. Семченков И.П. «Объект преступления: социально – философские и методологические аспекты проблемы», Автореферат, М., 2003г.

[1] Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. «Актуальные вопросы советского уголовного права»// Учен. зап. Ленинградского университета , М., 1954г., вып . 5, стр. 188 – 189.

[2] Новоселов Г.П. «Учение об объекте преступления. Методологические аспекты», М., 2001г., стр. 43 – 67.

[3]

Ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

[4] Статья 161 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

[5] Статья 162 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

[6] Статья 209 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

[7] Статья 158 – 168 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)

[8] Статья 105 - 125 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)