Введение
Одной из главных социальных проблем в любой стране является положение пенсионеров. Отношение к пенсионерам – важный показатель социальности того или иного государства. Российская Федерация объявила в Конституции себя социальным государством. Однако положение российских пенсионеров в настоящее время далеко от благополучного. В результате либеральных экономических реформ на рубеже XX-XXI вв. они оказались на обочине государственного внимания, один на один со своими немалыми проблемами.
Ситуация неадаптированности инвалидов наблюдается в настоящий момент во Франции. Несмотря на наличие в языке самого понятия, уровень проработанности данной проблемы отличается от других европейских стран. Именно поэтому особый интерес представляет социально-лингвистический дискурс в политических кругах по поводу употребления политически корректной терминологии, а также интересен процесс закрепления терминологии в законодательстве страны.
Социальный анализ феномена инвалидности в различных обществах
Еще в далеком 2000 году Винсeнт Ассант (участник секции, посвященной вопросам создания достойных условий жизни, Совета по социальным и экономическим делам) поставил вопрос об употреблении термина «человек, находящийся в затруднительной ситуации» (« personne en situation de handicap »). «Затруднительная ситуация» создается в результате двух факторов. С одной стороны, человек ограничен в возможностях в силу своего недостатка (физического или ментального), с другой – в силу барьеров, возникающих в окружающей его среде (физической, культурной, социальной). Данного рода ограничения приводят к «затруднительным ситуациям», непреодолимым из-за особенностей человека и являющимся дискриминацией. Тем самым, данный пример показывает, что во Франции происходит разработка терминологической базы совершенно на другом уровне, чем в России, что отражает новый уровень осмысления социальной значимости для общества феномена инвалидности.
Официальное закрепление осмысленной обществом терминологии происходит с принятием законопроектов. Интересно сравнить определения термина «наличие ограниченности возможностей» в двух законах: «Федеральный Закон Гессена об уравнении людей с физическими недостатками» (20.12.2004, Германия) и Закон № 2005-102 «Равенство прав и возможностей» (11.02.2005, Франция). По немецкому закону, человек имеет физический недостаток (die Behinderung), если его «физическая функция, умственная способность или психическое здоровье с высокой вероятностью отличается по сроку более чем 6 месяцев, от состояния, типичного для возраста человека, что препятствует его участию в жизни общества». По французскому закону, «ограниченность возможностей» - это «ограничения активности или участия в жизни общества, испытываемые человеком в окружающей его среде по причине существенного и продолжительного ухудшения одной или нескольких функций (физической, чувственной, ментальной, познавательной или психической)». Можно обратить внимание, что немецкое определение носит медицинский характер, в нем указываются временной, возрастной аспекты. Французское определение более абстрактное, акцент делается больше на социальной важности феномена, что также свидетельствует о происходящем переосмыслении французского общества проблемы социальной инвалидности.
В разных обществах в обыденном языке по-разному употребляется термин «ограниченность возможностей» («behinderte», «handicapped», «handicape»). Как отмечает Ханс-Гюнстер Хайден в своей статье «Факты лежат на столе» (Hans-Gunster Heiden «Die Fakten liegen auf dem Tisch», 1996), разные общества в разные исторические и социоэкономические фазы закрепляют разные термины для обозначения членов общества, которые физически, духовно или душевно отличаются от других членов. В истории Европы в понятие ограниченности возможностей включали, например, «дураков», «уродов», «слабоумных» и т.д. Постепенно, с развитием в передовых странах социального сектора, с появлением в обществах чувства солидарности, данное понятие теряло негативный окрас. И сегодня его употребляют для обозначения «людей с физическими недостатками». В связи с этим можно говорить, что на определенных стадиях общества во многих странах, в том числе и в России, сохраняются негативные общественные реакции на людей с ограниченными возможностями. Широкое употребление термина «les handicapes» во Франции началось в последние десять лет, еще несколько десятков лет назад самыми распространенными выражениями являлись – немощные (infirmes), слепые (aveugles), слабоумные (debiles). Следовательно, можно говорить о происходящем развитии французского языка и французского общества. В других же обществах, которые более длительное время занимались созданием политики по адаптации инвалидов, дискриминирующие факты были заменены мероприятиями по интеграции, что нашло соответствующее отражение в языке.
Таким образом, лингвистический анализ показывает, что в разных языках существует разное обозначение феномена наличия у человека физических недостатков. Присутствие или отсутствие в языке необходимых понятий, способы их употребления, смысл, который в них вкладывается, свидетельствуют о стадии, на которой находится та или иная страна в осмыслении и решении этой проблемы. Конечно, в формировании терминологической базы в языке играют огромную роль особенности самого языка. Русский и французский языки способствуют созданию более длинных и абстрактных понятий, в то время как немецкий язык помогает специализировать социальные феномены. Однако, отсутствие самого термина «ограниченность возможностями» в русском языке не может быть объяснено особенностями языка и указывает на более глубокие - социальный, публичный, государственный, ментальный - уровни проблемы.
Социальное обеспечение пенсионеров: опыт Израиля и России
Средний размер пенсий в России менее 4 тыс. рублей. Соотношение средней пенсии к средней зарплате россиян в 2007 г. составило около 25%, в то время как в развитых странах этот показатель превышает 40%. Ухудшилось социальное обеспечение, медицинское обслуживание пенсионеров. Для изменения общего бедственного положения российских пенсионеров необходимы не разовые индексации, приуроченные, как правило, к федеральным выборам, а полноценная, эффективная пенсионная реформа, включающая в себя вопросы социального обеспечения пенсионеров. Для ее разработки и реализации важно учесть опыт пенсионного реформирования и социального обеспечения в других странах, например, в Израиле.
Основы современной израильской системы социального обеспечения пенсионеров были заложены еще в 1953 г. принятием первого закона о национальном страховании. Социальная защита пенсионеров в Израиле обеспечивается, прежде всего, двумя видами социального страхования.
Первый вид социального страхования включает программы пенсионного страхования и страхования на случаи инвалидности, оговоренные в трудовых соглашениях. Эти программы являются составной частью социальных прав работников и осуществляются в основном страховыми и пенсионными фондами Хистадрута (основной профсоюзной организации Израиля), а частично - пенсионными кассами или через пенсионные программы предприятий. В этом случае работодатель открывает наемному работнику определенную пенсионную программу или страховку («битуах менаалим»). Данные программы финансируются главным образом за счет взносов самих застрахованных, а в случае наемных работников - также взносов работодателей и дают право работнику на получение пенсии по старости.
Другой вид социального страхования - это пособия, выплачиваемые Службой национального страхования («Битуах леуми») - государственным учреждением при Министерстве труда и социального обеспечения Израиля. Деятельность Службы национального страхования финансируется за счет обязательных взносов работодателей, наемных работников, частных предпринимателей, а также за счет отчислений из государственного бюджета. Данная организация была создана, прежде всего, с целью обеспечения средствами существования тех жителей Израиля, которые по независящим от них причинам лишены возможности зарабатывать на жизнь, а также для осуществления выплат различных временных или постоянных пособий в соответствии с Законом о национальном страховании. Национальное страхование в Израиле является обязательным и распространяется на всех граждан, за исключением домохозяек (замужних женщин, занимающихся исключительно домашним хозяйством). Каждый гражданин, начиная с 18-летнего возраста, обязан платить взносы национального и медицинского страхования в Службу национального страхования. Отчисления страховых взносов в Службу национального страхования дают застрахованным право на получение большинства страховых пособий (пособия при рождении ребенка, пособия на детей, пособия по безработице и т.д.), в том числе и общего пособия по старости («кицват-зикна»). Таким образом, страхование людей в рамках Службы национального страхования гарантирует гражданам Израиля постоянный ежемесячный доход по достижении пенсионного возраста. В некоторых случаях право на пособие по старости имеют и женщины-домохозяйки.
Общее пособие по старости, выплачиваемое Службой национального страхования, не зависит от получения пенсии по старости, выплачиваемой из пенсионной кассы, и от наличия какой-либо собственности или недвижимости. Пособие по старости привязано к среднестатистической среднемесячной заработной плате по стране и корректируется, как правило, один - два раза в год.
Если получающий пособие по старости не имеет других дополнительных доходов либо имеет доход, не превышающий определенную сумму, он имеет право претендовать на социальную надбавку к пособию по старости. Супружеской паре пенсионного возраста социальная надбавка выплачивается одна на семью. Интересно отметить, что наличие машины в семье лишает пенсионера-одиночку или супружескую пару пенсионного возраста права получения социальной надбавки. Также на получение социальной надбавки ограничения накладывают денежные сбережения на банковском счету в объеме, превышающем четыре среднестатистические среднемесячные зарплаты по стране. Наличие другой какой-либо собственности или недвижимости не влияет на получение надбавки.
Однако существуют условия, при которых пенсионер может лишиться пособия по старости от Службы национального страхования. Так, к примеру, выезжающий за границу пенсионер лишается социальной надбавки и пособия по старости, если не вернется в Израиль через три месяца. Получение же пенсии по старости, выплачиваемой из пенсионных фондов или касс, не зависит от срока пребывания за границей.
Существующая система национального страхования в Израиле позволяет оказывать помощь и тем гражданам, кто не застрахован по Закону о национальном страховании. Лицам (за исключением замужних женщин, живущих со своими супругами), которым было 60 лет и более на день получения статуса нового репатрианта, выплачивается социальное пособие по старости, размер которого сопоставим с размером общего пособия по старости.
Вместе с тем деятельность Службы национального страхования имеет многогранный характер и охватывает все группы пожилых людей. В большинстве отделений Службы национального страхования существуют центры консультационных услуг, призванные оказывать помощь пожилым и больным людям пенсионного возраста в виде консультаций, моральной поддержки, разъяснений существующих правил и положений, решения каких-либо проблем с национальным страхованием и т.д. Помимо этого пенсионеры могут получить здесь помощь в поиске работы, информацию о домах престарелых, проконсультироваться с психологом на личные темы. Как правило, в таких центрах работают добровольцы, которые оказывают помощь одиноким пожилым и больным пенсионерам в ведении домашнего хозяйства - стирка, доставка готовой пищи, установка экстренной сигнализации и т.п.
Существующая система национального страхования в Израиле значительно облегчает жизнь израильских пенсионеров. В результате средняя продолжительность жизни израильтян – одна из самых высоких (80 лет для женщин и 76 – для мужчин, на 2000 г.) в мире. В настоящее время в Израиле проживает около 3000 человек, возраст которых превышает 100 лет. Считаем, что отмеченные характеристики социального обеспечения пенсионеров Израиля могли бы быть учтены при осуществлении системы мероприятий по улучшению положения российских пенсионеров - пересмотра принципов страховой части пенсии, унификации пенсионного законодательства и существенного повышения доходов пенсионеров.
Пожилые люди на рынке труда
В развитых странах доминирующей характеристикой общества будущего станет стремительное увеличение сегмента пожилых людей и уменьшение молодежи. Уже к 2030 году возникнет необходимость продления пенсионного возраста до семидесяти пяти лет. При этом в России крайне негативно относятся к повышению пенсионного возраста, что не случайно. Сегодняшний уровень пенсии в России едва позволяет обеспечить прожиточный минимум. Большинство людей после пятидесяти неконкурентоспособны на российском рынке труда, пожилые высокоинтеллектуальные работники вынуждены соглашаться на малоквалифицированную работу.
Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от возраста, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Тем не менее, эта статья повсеместно нарушается. К такому выводу пришли эксперты независимого Центра социально-трудовых прав (ЦСТП), проанализировав 3513 объявлений в 17 специзданиях о найме в Москве, Самаре, Кемерове. По результатам исследования наиболее распространенный вид трудовой дискриминации в России - по возрасту, такие ограничения содержатся в 44% приглашений на работу, причем в Москве количество таких объявлений достигает 59%.
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступили против трудовой дискриминации в российских компаниях, принявшей угрожающий характер. Этими ведомствами разрабатываются механизмы запрета публикации объявлений с указаниями ограничений по возрасту, полу, национальной принадлежности соискателей. Представители Роструда и ФАС намерены уведомлять работодателей о незаконности публикации объявлений в СМИ, ссылаясь на Конституцию и Трудовой кодекс. В отдельных случаях предусмотрены штрафы в размерах от 40 тысяч до 500 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе. Но объявления о вакансиях на многочисленных сайтах по трудоустройству в сети Интернет остаются пока неподконтрольными. Для представителей государства и правоохранительной системы проблема дискриминации в сфере труда – это проблема применения закона и нормативных документов. С помощью правовых механизмов доказать дискриминацию практически невозможно. Кроме того, человеку, обратившемуся в суд, работать все равно не дадут. В результате отстаивать свои права решаются только те, кто дальше у данного работодателя трудиться не собираются.
Неконкурентоспособность работников в возрасте от 50 лет и выше во многом связана с широко распространенным убеждением российских менеджеров в том, что организации выгодно, если ее персонал составляют люди молодого возраста, подразумевая, что молодые специалисты обладают современными знаниями, и в то же время дешевле обходятся организации. Однако практика показывает, что уровень зарплаты молодых специалистов уже через два года достигает и даже превышает уровень зарплаты их предшественников. К тому же нельзя сказать, что продуктивность работы молодых специалистов выше продуктивности пожилых, поскольку количество молодых сотрудников в организации растет быстрее, чем уровень продаж или производства. И, наконец, в контексте информационной революции и реформы образования (переход к непрерывному обучению на протяжении всей трудовой жизни) убежденность в большей профессиональной компетенции молодых специалистов мало обоснована. Еще один немаловажный факт – как правило, коллектив, состоящий только из молодых людей, неустойчив, поскольку молодые люди еще ищут себя в жизни и еще не очень четко представляют, чего хотят. Поэтому организации, состоящие исключительно из молодых сотрудников характеризуются нестабильностью, высокой текучестью кадров. На наш взгляд, именно зрелые, опытные сотрудники являются стабилизаторами коллектива. Эти люди обладают не только профессиональными навыками, но и жизненным опытом, который необходим для многих видов деятельности, и, прежде всего для менеджерской работы.
Существующая кадровая политика и практика управления персоналом в российских компаниях приводит к поражающей своим масштабом трудовой дискриминации и побочным негативным экономическим последствиям в стране. Так, исследования Института экономики РАН указывают на существенно заниженную цену рабочей силы дискриминируемых групп - женщин и пенсионеров; а - Центра экономических и финансовых исследований и разработок свидетельствуют об экономических издержках из-за «статистической» дискриминации - когда работник автоматически попадает в дискриминируемую группу без уточнения его реальной квалификации и возможностей.
Сегодня трудовая дискриминация – актуальная проблема не только для России, но и для всего мирового сообщества. Международная организация труда в докладе «Трудовое равенство: обуздывая сложности» утверждает, что, несмотря на все прилагаемые усилия, дискриминация не исчезает, но меняет формы, и эти барьеры мешают мировому сообществу добиться полноценной реализации своего потенциала в сегодняшней глобализированной экономике.
Одной из важнейших задач для преодоления последствий нарастающего демографического кризиса является разработка и внедрение социальных технологий, позволяющих сотрудникам, достигшим пенсионного возраста, продолжать трудовую деятельность в роли независимых консультантов, либо, уже после выхода на пенсию, продолжать сотрудничество со своей организацией на условиях частичной занятости.
Организация должна научиться привлекать, удерживать и повышать производительность труда сотрудников пенсионного возраста. Таким образом, организация сможет не только эффективно использовать знания и опыт этих людей, но и выстроить систему эффективной социальной защиты своих пожилых сотрудников (заметим, что в социально - стратификационной системе России большинство пенсионеров относятся к низшим уровням неимущих и малообеспеченных).
Социальная ответственность государства и бизнеса
На рубеже XX-XXI веков в условиях глобальной конкуренции социальное обеспечение является важнейшим направлением национальной стратегии и государственного регулирования социально-экономического развития как на федеральном уровне, так и на уровне местных органов власти. Эта стратегия находит свое выражение в:
- определение приоритетов социальной политики и основных социальных нормативов, механизмов их реализации;
- обеспечение правового базиса и общих методических принципов государственных гарантий в сфере труда и социального обеспечения;
- широкомасштабном использовании бюджетного механизма как в целях финансирования социальных программ, перераспределения средств между различными по доходу, возрасту, трудоспособности, наличию иждивенцев группами населения, так и для стимулирования социальной ответственности негосударственных структур, а также каждого гражданина за самообеспечение себя и своей семьи;
- постоянном совершенствовании организационно-административных инструментов государственного регулирования сферы социального обеспечения;
- проведение социально-экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономически активного населения на рынке труда, на создание условий для их самообеспечения и уменьшения зависимости от государственной помощи.
Обеспечение гарантий экономической безопасности населения в общенациональном масштабе не под силу частному капиталу и требует всесторонней поддержки государства, выражающейся не только в прямых финансовых затратах казны, но и в создании системы социального страхования, а также благоприятного климата для достижения гражданами самообеспечения. Государство во имя обеспечения совокупных интересов общества вынуждено брать на себя особое бремя ответственности за социально-экономическое положение своих граждан, стабилизацию источников их доходов, социальную интеграцию.
Государственное регулирование сферы социального обеспечения носит всеобъемлющий характер и способствует укреплению экономической безопасности граждан - путем создания государственной системы социального страхования и вспомоществования; законодательного закрепления экономических прав участников процесса труда, ограничивающих риск падения их доходов ниже черты бедности; расширения доступа к профессиональной переподготовке, кредитным и иным ресурсам социально уязвимых групп населения.
Заключение
Обеспечение экономической безопасности и социальной интеграции населения требует всестороннего учета экономических, технологических, демографических факторов, воздействующих на социальную, материальную защищенность граждан и их семей; гибкости и способности государства к видоизменению структуры социальной поддержки в связи с эволюцией социально-экономических отношений; четкого разграничения выплат государственных пенсий и пособий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования и социальных пособий нуждающимся гражданам из бюджетных средств всех уровней власти; применения научно обоснованной нормативной базы для установления прожиточного минимума и связанных с этим показателем форм вспомоществования; активизации трудового, интеллектуального потенциала населения как фактора общественного развития с учетом тендерных, возрастных и иных особенностей.
Важнейшим элементом социального обеспечения трудящихся является система страхования по безработице, в рамках которой в последние десятилетия разрабатываются новые подходы к увязке выплаты пособий с мерами, направленными на поиск новых источников дохода, переподготовку тех, у кого нет шансов вернуться на прежнюю работу или вообще работать по своей специальности, т.е. на превращение пособий по безработице из "страховочной сетки" в "мост" к устройству на работу.
Чиновники требуют от бизнеса честно платить налоги, чтобы правительство смогло за счет бюджетных поступлений выполнять все свои социальные обязательства перед обществом. Представители бизнеса заявляют: снизьте налоги, и в прошлое уйдет "зарплата в конвертах", значит, будут расти, например, пенсионные отчисления.
Государство обвиняет бизнесменов в вывозе капиталов. Предприниматели говорят: дайте нам возможность спокойно работать, и мы будем создавать все новые и новые рабочие места в России.
А как быть рядовому работнику, который оказался заложником выяснений отношений государства и работодателя? Должны ли мы требовать от государства гарантии обеспечения безбедной старости, или следует распроститься с надеждами на достойную пенсию, доступное медицинское обеспечение, качественное государственное образование и, скрывая свои реальные доходы от государства, надеяться только на возможность самим заработать на все это?
Если в прежние времена государство пыталось на себя взять ответственность за все, то сегодня, с учетом произошедших в обществе изменений, в том числе и таких, как перераспределение собственности, у власти усилены функции законодательного регулирования социально-экономических процессов, контроля за исполнением принимаемых нормативных актов. Поэтому взаимоотношения всех участников общественных процессов все больше и больше переходят в сферу партнерства.
Оценка этих изменений далеко не однозначна. Возникают очаги социальной напряженности, и видение путей решения имеющихся противоречий у различных политических сил разное. Но все они едины в том, что у людей должна быть достойная зарплата, нормальные условия труда, хорошее жилище, возможность создать и содержать семью.
Список литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.
2. Девиации и дискриминации. Интервью с руководителями ряда ведущих кадровых агентств (2008) // Управление персоналом, № 6.
3. Владимирова Галина (24.10.2008) Право на возраст // Федеральная антимонопольная служба. http://www.fas.gov.ru/article/a_15802.shtml
4. Ильин Юрий (14.05.2009) Трудовая дискриминация принимает новые формы // Бизнес-журнал Онлайн. http://www.business-magazine.ru/mech_new/staff/pub282971
5. Самарцева В.Е. Социальная ответственность государства и бизнеса перед населением // Вестник СГАП. – Саратов. 2008. - № 5.
6. Шапиро Дж. Насколько малы расходы на социальные нужды в России. //Экономика и организация производства. 2007. - № 7.
7. Яковлев Р.Мамонтова Т. политика доходов и социальная защита населения. //Российский экономический журнал. 2008. - №10.
8. Прошина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. – М.:2006 г.
|
