Курсовая работа: Покушение на преступление

Челябинский Государственный Университет

Костанайский Филиал.

Курсовая работа.

Тема: Покушение на преступление.

Выполнил: Лысенко Дмитрий гр 203.

Проверил: Бекмагамбетов А.Б.

Костанай 2002 г.

Содержание:

Введение. Стр.3

Глава I Понятие неоконченного преступления и его виды. Стр.5

Глава II Приготовление к преступлению. Стр.6

Глава III Объективные и субъективные признаки покушения на преступление. Стр.9

Глава IV Виды покушения, ответственность за покушение. Стр.11

Глава V Добровольный отказ от преступления. Стр.18

Заключение. Стр.21

Список используемой литературы Стр.22

I . Введение

Цель курсовой: раскрыть все стадии развития преступления, отграничить стадию покушения на преступление от стадий приготовление к преступлению, и оконченного преступления, выделить объективные и субъективные признаки покушения на преступление, раскрыть понятие добровольный отказ от преступления и на какой стадии он возможен.

Предусмотренные в нормах Особенной части УК составы преступлений формулируются как оконченные криминальные деяния. Однако в реальной жизни преступления не всегда доводятся до конца, по независящим от виновного обстоятельствам прерываясь на более ранних стадиях. Поэтому законодательство знает ответственность за неоконченное преступление. Стадии развития преступления - это определённые взаконе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определённые этапы развития преступной деятельности). Выделяют следующие стадии развития преступления:

1. Приготовление к преступлению.

2. Покушение на преступление.

3. Оконченное преступление.

4. Некоторые деятели уголовной науки выделяют ещё одну стадию “Обнаружение умысла” – представляет собой проявление вовне (словесно письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление.

Четвертая стадия характеризуется с субъективной стороны умыслом, в уголовном кодексе нет наказания за умысел, т.к. человек мог просто пошутить, также умысел и с объективной стороны не очень опасен. Отдельно эта стадия совершенно безвредна в отличие от трех преведущих. Первые же две стадии составляют неоконченное преступление их называют ещё предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Предварительная преступная деятельность возможна лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Приготовление и покушение на преступление уголовно наказуемы, но что же делать если лицо пройдя эти две стадии одумалось поняло общественную опасность этого преступления и его наказуемость, для этого законодатель предусмотрел такой фактор, отменяющий уголовную ответственность, как добровольный отказ от преступления. Отказ от преступления возможен на стадии приготовления к преступлению, если только лицо могло было совершить преступление но не захотело в виду каких либо моральных обстоятельств, если же будет доказано, что отказ был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью доведения преступления до конца (например лицо не смогло проникнуть в квартиру с целью кражи по причине того что квартира была оснащена новейшими замками которые это лицо не смогло взломать). Статья покушение на преступление присутствует как в уголовном кодексе Российской Федерации (ст 30), так и в уголовном кодексе Республики Казахстан (ст 24), но они немного отличаются это отличие дальше будет рассмотрено. Так же хорошо эта тема рассмотрена в теоретическом плане, существует много комментариев к этим статьям, высказывания различных деятелей уголовного права, и другой литературы. Курсовая работа будет выполнена по схеме статей уголовного кодекса Российской Федерации, сперва будет рассмотрено неоконченное преступление (глава 6), а затем все её составные части приготовление к преступлению и покушение на преступление.

II . Понятие неоконченного преступления и его виды.

Неоконченным преступлением - признаются действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные либо по причинам не зависящим от посягавшего лица (покушение на преступление), либо прерванное по его воле (добровольный отказ от доведения преступления до конца)

К видам неоконченного преступления можно отнести:

1) Преступление, прерванное по независящим от лица обстоятельствам – приготовление к преступлению и покушение на преступление;

2) Преступление, прерванное по воле деятеля. Таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - с материальным или с формальным составом. Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж - когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им и т. д. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, например, оставление в опасности (ст. 125) является оконченным с выполнением акта бездействия, выразившегося в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

III. Приготовление к преступлению.

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как “приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам”. С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось “отдаленным покушением”, то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве “приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления”[1] . Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла.

УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: “Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.

Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием”. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов “приготовление к преступлению” и “покушение на преступление”; в них говорилось о “начатом преступлении”. Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под “начатым преступлением” имеются в виду и приготовление, и покушение на преступление.

Преведущие уголовные кодексы исходили из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, на практике приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. В связи с этим законодатель вполне обосновано отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению. По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч.2 ст. 30 УК РФ). Любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа будет составлять насильственное лишение собственности другого человека. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Дискуссионным является вопрос о форме совершения данной стадии преступления. По этому поводу существует 2 точки зрения. В комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией А.В. Наумова говорится: “С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия”[2] .

Однако профессор Б.В. Яцеленко в учебнике по уголовному праву под редакцией А. И. Рарога утверждает, что “Реже приготовление выражается в бездействии, например, кассир, уходя с работы, оставляет незапертым сейф для последующего совершения кражи его соучастниками”[3] .

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того, что приготовление является первым этапом к совершению преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

УК РСФСР не запрещал применения исключительной меры наказания за совершение покушения на преступление. Ч. 4 ст. 66 УК РФ говорит о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы как за приготовление, так и за покушение на преступление.

Очень интересную тему в своей статье раскрыл Марат Шалгимбаев[4] “Ответственность за приготовление к преступлению в зарубежных странах”. [5] В таких странах как Соединенные Штаты Америки, Англия, Франция и Германия существует такой принцип как, “ненаказуемость за приготовление к преступлению” независимо от степени тяжести. Но как и в Казахстане там есть ответственность за покушение на преступление.

IV . Объективные и субъективные признаки покушения на преступление.

“ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ - умышленное действие (в отдельных случаях бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.”[6] При покушении лицо начинает выполнять те действия, которые признаются уголовным кодексом в качестве преступных и уголовно-наказуемых, или некоторые могут привести к наступлению преступного последствия, если это последствие указано в уголовно-правовое норме в качестве необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Но по независящим от лица обстоятельствам оно либо не успевает совершить все указанные в качестве преступных в уголовном законе действия (например, взламывает дверь квартиры, после чего его задерживают) либо совершает все необходимые действия, но они не приводят к наступлению преступного результата (выстрелив, вместо лишения жизни причинил легкие телесные повреждения или промахнулся при выстреле). При покушении происходит непосредственное посягательство на охраняемые законом блага, и в этом его отличие от приготовления, которое лишь создает условия, благоприятные предпосылки для совершения преступления в будущем. Как правило покушение выступает в виде активного действия, но возможно и покушение путем бездействия в тех случаях, когда обязательным признаком состава преступления является наступление вредного последствия, а сам акт бездействия имеет некоторую протяжность во времени до наступления преступного последствия (оставление лежачего больного без пищи и лекарств с целью лишения его жизни). Покушение возможно только на совершение умышленных преступлений в тех случаях, когда лицо четко представляет тот результат, который должен наступить в результате его действия (бездействия). Если лицо точно не представляется преступное последствие и допускает наступление любого возможного (например, причинение любого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни), то оно отвечает не за покушение, а за причинение конкретно наступившего последствия). Для покушения, как и для приготовления к преступлению характерно, что лицо уже частично реализует умысел на совершение конкретного преступления, но результат в том или ином случае не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Вместе с тем покушение существенно отличается от приготовительных действий, с одной стороны, и оконченного преступления с другой. Различия видны при анализе объективных и субъективных предпосылок ответственности за покушение. С объективной стороны покушение состоит в действиях, непосредственно направленных на совершение преступления. Например, при покушении на убийство виновный выстрелил в жертву но промахнулся, в этом примере объект уголовно-правовой охраны уже поставлен под угрозу причинения вреда. По этим признакам – осуществлению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления, и угрозе причинения вреда объекту – покушение и отличается от приготовления, при котором только создаются условия для преступления, но действия непосредственно не направлены на его совершение. С субъективной стороны покушение характеризуется осознанием виновным общественной опасности своих действий, непосредственно направленных на совершение конкретного преступления и желанием выполнить их, в то время как в приготовлении лицо осознает, что совершаемые им общественно опасные действия лишь создают предпосылки для конкретного преступления, и желает совершить их. От оконченного преступления покушение отличается не наступлением желаемых последствий, либо не выполнением всех действий, необходимых для достижения преступного результата. Очень важно отграничить приготовление к преступлению от покушения на преступление, т.к. наказания за эти стадии разные. Вот пример ситуации когда очень важно отграничить две эти стадии: лицо проникло в квартиру с целью кражи, но внезапно вернувшиеся хозяева были причиной по которой лицу срочно необходимо было покинуть квартиру, это деяние можно расценивать как покушение на кражу, но тот же пример если лицо проникло в квартиру с целью убийства, это будет приготовление к преступлению. Теперь очень важно рассмотреть виды покушения т.к. от вида покушения будет зависеть общественная опасность преступления, а следовательно и его наказуемость.

V . Виды покушения, ответственность за покушение.

Покушение делится на оконченное, неоконченное и "негодное " покушение. При оконченном покушение виновный совершает все действия, которые должны привести по его мнению к наступлению преступного результата, но последний не наступает в силу определенных причины не зависящих от виновного (лицо произвело выстрел в жизненно важные органы, но потерпевшего удалось спасти благодаря своевременному медицинскому вмешательству). Оконченное покушение имеет следующие характерные признаки: с объективной стороны – лицо выполнило все действия, необходимые для наступления последствий; с субъективной стороны – лицо осознает, что им выполнены все намеченные действия и предвидит, что последствия наступят без применения дальнейших усилий, и желает наступления таких последствий, однако преступный результат не наступает по причинам, не зависящим от его воли.

При неоконченном покушении лицо не успевает совершить все действия, которые указаны в законе в качестве уголовно-наказуемых, или которые должны привести к наступлению преступного результата (занесение над потерпевшим ножа, который удается потерпевшему выбить из рук преступника).

Деление покушения на перечисленные виды имеет практическое значение для установления в действиях лица добровольного отказа от исполнения начатого преступления, который может иметь место, как правило, при неоконченном покушении, когда лицо еще не успело выполнить все необходимые действия для завершения преступления и может отказаться от доведения его до конца. Добровольный отказ возможен лишь в том случае если лицо имело возможность доведения преступления до конца но не захотело в силу своих убеждений. Очень важно отделить добровольный отказ от преступления, от вынужденного отказа т.к. за вынужденный отказ лицо понесет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Как видно из примера приведенного ранее предполагаемой жертвой был выбит нож из рук посягавшего на него лица, из этого примера очевидно видно что здесь вынужденный отказ от преступления т.к. посягавшее лицо не имело возможности довести преступление до задуманного конца.

" Негодное " покушение в свою очередь имеет два вида: покушение с негодными средствами и покушение на "негодный" объект. При покушении с негодными средствами лицо использует для совершения преступления и достижения преступного результата средства, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к желаемому результату (выстрел из неисправного ружья; попытка отравления лекарством, которое не может вызвать смерть).

При покушении на "негодный" объект лицо в силу ошибочности своих представлений о фактических обстоятельствах совершается действия, которые не могут причинить вред или ущерб тем благам или охраняемым законом интересам, которые имелись в виду при совершении преступного посягательства (попытка совершить кражу из пустого сейфа, выстрел в манекен или труп). Негодное покушение влечет за собой уголовную ответственность так же как и всякое другое покушение, так как лицо имело конкретное намерение довести начатое преступление до конца, посягало на конкретные существующие отношения, и только лишь в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости от виновного, не смогло реализовать свое преступное желание. Лицо может быть освобождено от ответственности за "негодное" покушение по признаку малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), если в силу невежества или суеверия пыталось использовать такие явления или способы, которые в действительности ни при каких условиях не могут привести к желаемому преступному результату (заклинание с целью причинить смерть и т. п.).

Покушение на преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако это не совершение оконченного преступления. Поэтому срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Между тем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в Постановлении Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания”[7] В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

В этом же постановлении в части 9, дается разъяснение к статье 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации. “9. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи. Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление . Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.”

“Вот пример совершения покушения на убийство и приговор суда за это покушение: Чередниченко вместе со своим двоюродным братом Гладким А.Н. в тот вечер отдыхал в “Элвисе”. Между Гладким и пострадавшими Дьяконовым и Терещенко возникла ссора, в ходе которой Гладкий получил удар в голову. Разъяренный тем, что обидели брата, Чередниченко поехал домой за наганом. Когда Гладкий и Чередниченко вышли из клуба, их противники последовали вслед за ними. В руках преследователей сверкнули биты. Братья решили “принять бой”, но не кулачный. Чередниченко вытащил наган и сделал несколько выстрелов...

Судебной коллегией по уголовным делам Черкасского аппеляционного суда под председательством судьи Дмитрия Швыдкого было установлено, что именно Чередниченко нанес потерпевшему Дьяконову Д.А. огнестрельное ранение из незарегистрированного револьвера системы “Наган” образца 1895 года калибра 7,62 мм. Несколько дней назад суд вынес приговор обвиняемому, преступление которого следствие квалифицировало как покушение на умышленное убийство двух и более лиц. При вынесении приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства — чистосердечное признание Чередниченко и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, хорошие отзывы коллег по работе, а также малолетний ребенок в семье.

Итак, Александр Чередниченко признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 222, ч. 1, и по статье 30 ч.3 со ссылкой на статью 66 ч.3 (назначение наказания за неоконченное преступление)”.[8]

Очень важно отделить стадию покушения на преступление от других стадий совершения преступления, так же считает Галиев Бахыт Байсекенович[9] в своей статье посвященной дискуссионным вопросам квалификации покушения на преступление он предельно ясно разграничивает эти стадии, приводя примеры из реальной жизни нашего города, зацитирую этот пример “Работницы прядильного цеха Костанайского КСК К и М вынесли из цеха несколько бобин готовой продукции с дорогостоящей пряжей и перебросили их через ограду комбината. После окончания рабочей смены пришли к указанному месту и были задержаны, когда складывали бобины с пряжей в сумки. Их действия были квалифицированны как оконченное преступление”, в другом примере аналогичная ситуация на том же комбинате “Слесарь КСК Б вынес из цеха готовой продукции 15 бобин с пряжей и спрятал их в укромном месте на территории комбината и был задержан в момент изъятия пряжи из тайника его действия были квалифицированны как покушение на кражу”. [10]

Как видно из приведенных примеров и сравнения стадий покушения на преступление, приготовления к преступлению, и оконченное преступление каждая последующая стадия имеет большую общественную опасность и следовательно наказание за каждую следующую стадию будет превышать предыдущую. Есть еще одна стадия о которой я хочу рассказать – это добровольный отказ от преступления.

VI . Добровольный отказ от преступления.

Широкое применение норм, стимулирующих и поощряющих положительное поведение лица, согласующееся с интересами борьбы с преступностью, показывает что, эти нормы необходимы для предотвращения преступления на более ранних стадиях его развития, как бы давая лицу вставшему на антиобщественный путь исправиться, добровольно признавшись в своем преступлении.

Профилактика преступлений, как приоритетное направление деятельности Органов Внутренних Дел нашла свое отражение и в программе борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2000 – 2002 год[11] , где указанно на выявление лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушения, и коррекция их антиобщественного поведения.

В этом отношении добровольный отказ от преступления является одним из рычагов в системе мер предупреждения противоправных деяний, по своей сути он предоставляет возможность, с одной стороны, органам, ведущим борьбу с преступностью, на ранней стадии антиобщественного поведения лица, склонить его к отказу от преступления, тем самым уберечь от разрушения охраняемый уголовным законом объект, с другой стороны, лицу избежать уголовно правовой репрессии со стороны государства.

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление (неоконченного покушения). Согласно ч. 2 статьи 31 лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей

воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т. д.

Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на

время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему

смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало противоядие) и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата.

В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее яд потерпевшему, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или не наступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший был болен тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления

от страданий искал яд для самоубийства).

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как

нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения).

Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться и не добровольным, а вынужденным.

Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других - последнее обстоятельство (неизбежность разоблачения) не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, может сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в возможной ситуации. Для того же убийцы из ревности его

неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному

делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа"

В соответствии с ч. 3 статьи 31 лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказывается от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим, пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства будет добровольный отказ и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности за это преступление. Однако в его действиях будет налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия

(ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо и должно подлежать уголовной ответственности.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и возвращение имущества, приобретенного в результате

преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст. 61 УК) являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75 УК) освобождает

лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях.

В части 1 статьи 26 Уголовного Кодекса Республики Казахстан дается следующее понятие добровольного отказа “Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца”. Я считаю, это понятие не полным и поддерживаю точку зрения Саламатова Ескали Амангельдиновича[12] , он предлагает такое наиболее полное понятие, “Добровольным отказом от преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом приготовительных действий (бездействии), либо прекращения действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, либо совершение действий, предотвративших наступление, предусмотренных составом преступления, общественно опасных последствий, если при этом лицо сознавало возможность доведения преступления до конца”[13] .

VII. Заключение.

В этой курсовой были рассмотрены все стадии развития преступления, они были рассмотрены по порядку начиная с самой ранней приготовление к преступлению, и как видно из предоставленных фактов, что каждая последующая стадия имеет большую общественную опасность и следовательно наказание за эту стадию будет больше чем за предыдущую. Очень важно разделение на стадии с практической точки зрения т.к. наказание, которое лицо понесет за приготовление к преступлению должно быть меньше чем наказание за приготовление к преступлению. В общем, эта тема хорошо рассмотрена в теоретическом плане, и законодатель значительно развил эту статью в Уголовном кодексе, значительных противоречий не наблюдается. Большую роль при рассмотрении этой темы сыграли такие авторы как И.С.Тишкевич, Н.Д.Дурманов и другие авторы советского уголовного права. В своем фундаментальном труде о покушении на преступление Тишкевич рассматривает точки зрения таких авторов как Герцензон, Шарогородский, Трайнин, сравнивая эти точки зрения он выявляет недостатки в работах этих авторов. Деятели советского уголовного права внесли значительный вклад в развитие понятий и отделения друг от друга всех стадий преступления. Работы наших Казахстанских деятелей уголовного права сыграли важную роль в формировании этой курсовой работы, здесь были приведены статьи таких авторов как Саламатов Е.А., Шалгимбаев М., Галиев Б.Б.

Используемые нормативные акты:

1. Уголовный кодекс Р.Ф. 1996г.

2. Уголовный кодекс Р.К. 1997г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания” от 11 июня 1999г. №40.

Список используемой литературы:

1. “Уголовное право общая часть” под ред. М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко Москва 2000г.

2. “Уголовное право Российской Федерации” под ред. Симаков Г.Ф. (электронное издание).

3. “Коментарий к Уголовному кодексу РФ” под редакцией Ю.И.Скуратова. Москва 1996г.

4. “Юридическая энциклопедия” (электронное издание).

5. Постатейный комментарий к УК РФ под ред. А.В. Наумова, СПС “Гарант”.

6. “Уголовное право России. Общая часть”, Учебник под ред. А.И. Рарога, М., 1998.

7. “Уголовное право РФ. Общая Часть”, Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, М., 1996г.

8. Герцензон “Уголовное право” ч Общая Москва1948г. (стр. 354)

9. М.Д.Шарагородский “Вопросы общей части уголовного права”. Л.1955г. (стр. 120)

10. Дурманов Н.Д. “Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву” Москва 1955г. (стр.8)

11. Б.С.Утевский. “Уголовное право” Москва 1950г. (стр. 60)

12. А.Н.Трайнин “Общее учение о составе преступления” Москва 1957г. (стр.297)

13. И.С.Тишкевич “Приготовление и покушение по советскому уголовному праву” Москва 1958г.

14. “Программа борьбы с преступностью в Р.К. на 2000 –2002год”. Астана 2000г стр 11.

15. Журнал “Правовая реформа в Казахстане” №12 2001г стр 43.

16. “Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости” Материалы международной научно-практической конференции часть 1 стр 280.

17. “Уголовное право РК общая часть” Алматы 1998г стр 180.

18. Журнал “Фемида”№12 /2000год стр 35.

19. Журнал “Фемида”№1/2001год стр 41.

20. Журнал “Галым” №1 2002год стр 40.

[1] Статья 7 Уложения 1845г.

[2] СПС “Гарант”, Постатейный комментарий к УК РФ под ред. А.В. Наумова, ст. 30.

[3] “Уголовное право России. Общая часть”, Учебник под ред. А.И. Рарога, М., 1997 с. 144-145.

[4] Марат Шалгимбаев - преподаватель кафедры уголовно – правовой политики КЮИ.

[5] Журнал “Фемида” №12 2000г. стр 35.

[6] “Уголовное право. Общая часть” под ред. М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко. М.,2000г. Стр 220.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. №40.

[8] Пример был приведен на сайте программы “Человек и закон”.www.vid.ru

[9] Галиев Б.Б. – старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Костанайского филиала ЧелГУ.

[10] Журнал “Галым” №1 2002 год. Статья Галиева Б.Б. стр 41.

[11] “Программа борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2000 – 2002 год.” Астана 2000г. стр 11.

[12] Саламатов Ескали Амангельдиевич – кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса Костанайского Юридического Института, майор полиции.

[13] Журнал “Правовая реформа в Казахстане” №12 2001г. стр43 статья Саламатова Е.А.