Курсовая работа: Отдельные виды доказательств в гражданском процессе

Министерство образования РФ

Байкальский Государственный Университет Экономики и Права.

Филиал в г. Братске.

Учётно-экономический факультет

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Отдельные виды доказательств в гражданском процессе

Исполнитель: Юр - 04

Емельянгова Тамара Сергеевна

Старший преподаватель

Заорская Елена Владимировна

Братск, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1 Письменные доказательства

2.2 Свидетельские показания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Гражданский процессуальный кодек принят 23 октября 2002 года Государственной Думой РФ и подписан Президентом РФ 14 ноября 2002 года.

Новый кодекс в соответствии с новыми принципами гражданского судопроизводства регламентирует деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Отдельная глава кодекса посвящена доказательствам и доказыванию. В данной работе будет рассмотрено общее понятие доказательств, а также понятие письменных доказательств и показаний свидетелей.

Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. По этому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут.

Актуальность данной темы работы заключается в том, что в условиях становления нового гражданского общества и реформирования государственной системы доказательственная база в суде должна соответствовать федеральному законодательству.

Целью курсовой работы является обозначение понятия доказательств, понятия письменных доказательств и показаний свидетеля. Их значение и доказательную силу в гражданском процессе.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебное доказывание представляет собой логико-практическую деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. Судебное доказывание — единство двух видов деятельности: логической и процессуальной[1] .

С точки зрения формальной логики доказательство – логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей, истинность которых доказана практикой.

С юридической точки зрения доказательства – это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме[2] .

Большой юридический словарь дает следующее определение: доказательства – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние (по уголовному делу) либо наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (по гражданским и арбитражным делам), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[3] .

В судебной деятельности, доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

До сих пор, вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионными, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта[4] .

Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие "судебное доказательство" имеет два значения, которые употребляются как синонимы. Во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств. Под судебными доказательствами понимаются все фактические данные (факты, сведения фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения[5] .

Необходимо также отметить, что каждое отдельное доказательство содержит определенный объем информации и поэтому дает не полную картину события, а только его фрагмент. Все исходные доказательства по делу являются высказываниями о фактах и имеют форму единичных суждений[6] . Получение полной картины достигается при помощи некоторого (достаточного) количества доказательств.

Судебные доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. Фактические данные — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, то есть в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. Фактические данные служат отражением фактов реальной действительности и несут информацию о них[7] .

Ст. 55 ГПК РФ строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные:

1. Объяснения сторон и третьих лиц.

2. Показания свидетелей.

3. Письменные и вещественные доказательства.

4. Аудио- и видеозаписи.

5. Заключение эксперта.

Закон строго регламентирует порядок получения сведений о фактах, то есть доказательственной информации, из предусмотренных средств доказывания. Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрим теперь классификацию доказательств по различным основаниям.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на: прямые и косвенные.

Содержание прямых судебных доказательств имеет с доказываемым фактом однозначную связь, позволяющую сделать неоспоримый вывод о наличии или отсутствии факта.

Косвенное же доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких версий. Для того, чтобы отбросить необоснованные версии и придти к одному определенному выводу требуется связать и сопоставить косвенные доказательства с остальными доказательствами. Так, если истец обращается в суд с исковым заявлением о возвращении взятых у него ответчиком взаймы денег и при этом представляет в качестве доказательства письмо, в котором ответчик обращается к нему с просьбой дать взаймы деньги, то это письмо является лишь косвенным доказательством заключения договора займа, в этом случае содержание доказательства имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Если же имеется письмо, в котором ответчик просит истца подождать возврата, взятых им взаймы денег, то такое письмо будет являться прямым доказательством заключения договора займа, так как не дает оснований для других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны.

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных версий.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:

1. Различие между этими доказательствами учитывается судьей (судом) при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

2. Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств.

3. Природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», суд не должен ограничиваться «перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств»[8] .

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятельствах какого-то события от другого лица будет производным доказательством, а показания свидетеля-очевидца будут первоначальным доказательством.

Практическое значение деления доказательств на первоначальные и производные состоит в следующем:

1. Значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

2. Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность.

3. Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Большинство авторов делят средства доказывания на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, к вещественным — письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи[9] .

Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для того, чтобы оказать такую защиту, суд в каждом случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, то есть выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты совершались в действительности.

Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. Соблюдение процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции записано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона[10] ».

Таким образом, судебные доказательства – предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи). Доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела.

Доказывание – деятельность, направленная на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Оно представляет собой часть всей процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку.

Таким образом, мы дали определение доказательства, рассмотрели его основные характеристики, представили сущность предмета доказывания и процесса доказывания, схематично показали место оценки доказательств в общем процессе доказывания. Судебными доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке. Судебное доказывание в целом – это логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

Обеспечение доказательств – это оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств[11] .

Принятие мер по обеспечению относимых к делу доказательств вызывается стечением таких обстоятельств, при которых доказательства находятся на грани исчезновения либо когда представление их в суд в момент рассмотрения дела невозможно или затруднительно.

В законе (ст. 64 ГПК РФ) говорится, что лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Потребность в обеспечении относимых к делу доказательств возникает, когда, например, в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда произошла авария и на месте происшествия можно установить ее объективные причины, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны по делу, вызывает опасение врачей.

Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются при рассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами первоначальные доказательства нельзя добыть и непосредственно исследовать в момент рассмотрения дела.

Обеспечение доказательств проводится судьями, нотариусами, консульскими учреждениями. Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда. Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

Обеспечение доказательств — форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по их обеспечению не решаются вопросы оценки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья или нотариус будут совершать действия по обеспечению доказательств.

ГЛАВА 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1 Письменные доказательства

Под письменными доказательствами понимают акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела[12] .

В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающе определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даваться и объяснения сторон, и третьих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем не отличается от письменных доказательств.

Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции письменных доказательств.

В юридической литературе письменными доказательствами обычно являются материальные объекты на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц, представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли, с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, невозможно представить правильного определения письменных доказательств.

В дореволюционном праве России нормы процессуального права придавали приоритетную доказательственную силу официальным письменным актам (доказательствам) по сравнению с неофициальными письменными документами[13] .

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

Для того, чтобы отличить письменное доказательство от других средств доказывания представленных в письменной форме, необходимо, к перечисленным признакам прибавить еще один: - для того чтобы сведения о фактах, представленные в письменной форме были признаны письменными доказательствами, они должны быть представлены лицами, не являющимися сторонами в процессе, третьими лицами, или экспертом, и не должны зависеть от процессуального положения этих субъектов.

Таким образом, письменные доказательства – это объекты материального мира, которые своим содержанием, выраженным с помощью письменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждыйимеет только ему присущие свойства и признаки и потому не можетбыть повторен. Таким образом, документы, с которых могут быть сняты копий длягражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, - это вещественные доказательства.

В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющеезначение для дела. В настоящее время письменные доказательстваявляются самими распространенными средствами доказывания, большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания.

Но это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письмаи документы безупречны. Так, если восприятие пишущего человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным. Кроме того, в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств, взаимоотношений участников спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента записитого или иного текста перестает действовать фактор памяти - то, чтозаписано, уже не забудется[14] .

Письменные доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе или по требованию суда.

Суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемое доказательство в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на виновные должностные лица, участвующих или не участвующих в деле, налагается штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а на граждан— до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает их от обязанности представления истребуемого доказательства[15] .

Письменные доказательства представляются в подлиннике. Может быть представлена должным образом заверенная копия документа, однако в случае необходимости суд вправе потребовать подлинник документа. Подлинные документы необходимы, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, заинтересованные лица могут представить не весь документ, а только заверенную выписку из него.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения суда в законную силу, при этом в деле остается заверенная судьей копия документа (ст. 72 ГПК РФ). Не могут возвращаться подлинники правоустанавливающих документов, если лицо в соответствии с решением суда утратило право, в подтверждение которого представлялся данный документ, например, свидетельство о браке в случае его расторжения. В таком случае свидетельство о браке будет отобрано.

Закон говорит (ст. 71 ГПК РФ), что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Документ – это такое письменное доказательство, которое выдано или заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых реквизитов (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего документ и т. д.).

Письменные доказательства можно классифицировать по субъекту происхождения. По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на[16] :

1. Официальные.

2. Частные (неофициальные).

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть документы, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, колхозов и общественных организаций при осуществлении ими своих функций. К официальным письменным доказательствам относятся, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу. Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления данного акта, в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа. Акты, исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, всегда являются недействительными полностью или в части как противоречащие закону или иному нормативному источнику и не могут служить основанием возникновения правоотношений. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих решение.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор в предусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы:

1. Распорядительные письменные доказательства.

2. Справочно-информационные письменные доказательства.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер. В них реализуется воля участников материальных правовых отношений. К распорядительным доказательствам относятся: акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера, акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах компетенции; акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами; сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, собраний, письма делового и личного характера, заключения технического инспектора, заключения санитарно-эпидемиологической службы о непригодности жилого помещения к проживанию[17] .

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение по делу.

Специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного, так и информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный характер, тогда как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам властно-распорядительный факт.

Также письменные доказательства можно классифицировать по форме. выделяют четыре группы[18] :

1. Документы простой письменной формы.

2. Письменные доказательства обязательной формы и содержания. Например, акт о несчастном случае на производстве, свидетельства о рождении, о регистрации брака.

3. Нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.

4. Нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

По способу образования информации письменные доказательства подразделяются на:

1. Подлинники.

2. Копии.

Разделение письменных доказательств на подлинники и копии тоже имеет практическое значение. Такое разделение обосновано законом. Гражданский процессуальный закон предусматривает для суда возможность совершения определенных процессуальных действий в зависимости от того, в подлиннике ли представлен суду документ или представлена его копия[19] .

Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что обычно письменные доказательства представляются в подлиннике. Однако, если нет возможности представить подлинник документа, можно представить его копию, заверенную в установленном законом порядке. Необязательно, чтобы копия была заверена в нотариальном порядке, ее может заверить и руководитель предприятия, учреждения или организации. Незаверенная копия или выписка не считается доказательством. Если представлена копия документа, суд вправе при необходимости потребовать представить подлинник (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суду могут быть представлены и выписки из письменных доказательств. Это происходит тогда, когда доказательственную ценность имеет не весь документ, а только его часть, или представление суду документов затруднено ввиду большого их количества, объема. Законом закреплено право суда произвести осмотр таких документов по месту их нахождения. Однако в практике этим правом пользуются не так уж часто.

Когда в дело представляются копии документов или выписки из них, у суда возникают дополнительные вопросы при их исследовании и оценке. Один из них - проблема выяснения возможных ошибок, возникших при копировании подлинников документов. Другая беда – частое представление недоброкачественных копий: либо невозможно прочитать содержание документа, либо в копии недостает части данных документа. Все-таки суд не имеет права отказать в принятии письменного доказательства, мотивируя это тем, что представлена копия документа, а не подлинник – такая возможность гражданским процессуальным законом России не предусмотрена.

Способом исследования письменных доказательств, то есть способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, то есть эксперта или специалиста.

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании.

Во время исследования письменных доказательств судом между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа. Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов. Спор о подлоге документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника. Встречаются споры о подделке накладных, перевозочных документов.

В случае заявления о подложности документа лицо, представившее данное письменное доказательство, может просить суд исключить его из числа исследуемых доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза.

Как правило, суды сталкиваются с необходимостью назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом[20] .

Общие принципы равенства доказательств и беспристрастной оценки их закреплены во всех современных гражданских процессуальных кодексах, но все же они не являются абсолютными. В ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такие факты называются преюдициальными фактами. В ч. 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Это факты называются презюмируемыми фактами. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут расцениваться как исключения из принципа равенства и беспристрастности оценки доказательств.

Вышеуказанные исключения являются вполне логичными и объяснимыми как в теоретическом, так и в практическом смысле. Вне всякого сомнения, они помогают концентрации гражданского процесса, то есть удалению спора из общественной жизни.

Для того чтобы можно было правильно оценить обстоятельства дела, в первую очередь суду необходимо установить и констатировать какие фактические обстоятельства существуют. Только по оценке представленных сторонами доказательств и их доказательственной силы, суд решает, доказательства которой из сторон являются более весомыми, более значимыми и подтверждают присутствие того или иного юридического факта.

Когда взгляды сторон на один и тот же факт различаются и по этому стороны представляют суду различные доказательства, суд, по признании существования факта, обязан указать по чему он доверяет доказательствам одной стороны и отвергает доказательства другой.

Это значит, что решение о значимости того или другого доказательства отнесено к компетенции суда. И это он совершает путем аргументирования.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд, по их ходатайству, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплен принцип равенства доказательств и правило объективной оценки их судом. Детально изучив эту норму, можно сделать вывод, что не имеет значения каким доказательством доказывается определенное оспариваемое обстоятельство, - для суда все доказательства имеют одинаковую доказательственную силу, то есть все они одинаково значимы[21] .

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприятия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости — экспертам и свидетелям (ст. 181 ГПК РФ).

Оценить письменное доказательство – значит, проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действительности. К числу этих свойств относятся качества относимости к делу, допустимости, достоверности, достаточности.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

2. 2 Свидетельские показания

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель, в отличие от сторон, - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Свидетелями могут быть граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Свидетель – юридически незаинтересованное лицо. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе других подобных связей[22] .

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В то же время нельзя не увидеть здесь трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом. Неслучайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля (ч. 1 ст. 70 ГПК):

1. Являться по вызову суда.

2. Давать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

Также законом предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законодательством. За отказ от дачи, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Для того чтобы обеспечить гарантию получения достоверных показаний свидетеля, закон устанавливает, что в качестве таковых не могут быть вызваны и допрошены:

1. Представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника.

2. Судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора.

3. Священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Однако, при допросе детей в качестве свидетелей должен быть соблюден определенный порядок, предусмотренный законом[23] .

Гражданский процессуальный закон устанавливает свидетельские иммунитеты для некоторых категорий граждан. Свидетельский иммунитет – это право свидетеля отказаться от дачи показаний в суде и обязанности суда в отдельных, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами случаях освобождать свидетеля от дачи показаний. В ст. 51 Конституции РФ установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников[24] .

Так имеют право отказаться от дачи свидетельских показаний:

1. Гражданин против самого себя.

2. Супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных.

3. Братья, сестры, друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.

4. Депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий.

5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Содержание показаний свидетеля имеет две части: общую и специальную.

К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).

К специальной части – сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, то есть то, что имеет доказательственное значение.

Как следует из судебной практики, доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. Так, М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы за время работы на предприятии в 1983-1988 гг. в размере 429 руб., ссылаясь на то, что сведения о ее заработке за этот период не сохранились, данные о заработной плате необходимы для перерасчета назначенной пенсии по старости.

Решением районного суда заявление было удовлетворено.

Постановлением президиума областного суда решение отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления по делу по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум областного суда исходил из того, что для назначения пенсий сведения о заработке могут устанавливаться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате. Установление заработка на основании свидетельских показаний не допускается.

Президиум отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции факт получения заработной платы М. установил на основании свидетельских показаний. Однако при этом не было учтено, что гражданское судопроизводство регулируется нормативными актами не ниже федерального закона. Следовательно, в нормативном акте Министерства труда Российской Федерации не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, и в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Как видно из объяснений М., установление факта получения заработной платы в определенном размере ей необходимо для перерасчета пенсии. В связи с тем, что архив предприятия, где она работала, сгорел, сведения получить невозможно. Удовлетворяя заявление об установлении факта получения заработной платы М. в 1983-1988 гг. в размере 429 руб., суд исходил лишь из показаний свидетелей Д., работавшей в то время заместителем главного бухгалтера, и П., работавшей бригадиром. Однако не выяснено, на чем основаны их утверждения о размере заработной платы М. в тот период. Каких-либо других доказательств, подтверждающих эти сведения в деле не имеется.

Между тем суд мог предложить заявительнице представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. Доказательствами могли послужить какие-либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве, у самой заявительницы[25] .

Таким образом, свидетельские показания имеют очень важное значение при установлении истины и вынесения судебного постановления.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также для наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах в соответствии с действительностью.

Свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими правами, а именно:

1. Просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разбирательства дела.

2. Просить его вторично допросить.

3. Просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания.

Сторона, ходатайствующая о допросе свидетеля, может просить суд обеспечить данное доказательство, если по каким-либо причинам явка этого свидетеля в суд невозможна. Заявление о допросе об обеспечении доказательства смотреть в приложении 2.

Формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний.

Письменные показания свидетелей не допускаются. Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах (действиях, событиях, явлениях), очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности[26] .

В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля[27] :

1. Показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств.

2. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

3. Свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения.

4. Свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

Порядок допроса свидетелей, то есть последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон и третьих лиц.

До получения объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала судебного заседания. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается об уголовной ответственности и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела.

Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с целью уточнения, конкретизации и проверки показаний.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов.

Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, поэтому суд им только разъясняет нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда — и до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы. Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказать своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда такое лицо может быть удалено.

После возвращения этого лица в зал заседаний ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять разговор. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Таким образом, свидетель – это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах имеющих значение для дела. Он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Свидетель — носитель, источник сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании; поэтому свидетель и свидетельское показание – различные понятия. Свидетель – источник доказательства, а свидетельское показание – средство доказывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав теоретический материал, действующее законодательство и судебную практику по рассматриваемой теме, можно сделать некоторые выводы.

Доказательства – это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом бывают прямые и косвенные.

По процессу формирования сведений о фактах первоначальные и производные.

По источнику доказательств личные и вещественные.

Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.

Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования. Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.

Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована тем, что в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая, нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.

Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.

Показания свидетелей тоже имеют важное значение в гражданском процессе, так как это возможность получить доказательство непосредственно от очевидца события или явления.

Суд не может заранее устанавливать приоритет одних доказательств над другими, а обязан оценивать их в совокупности в соответствие с законом.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Заявление об обеспечении доказательства в федеральный суд

Солнечногорского района от истца по гражданскому делу N 2-185

Банных Владимира Герасимовича,

проживающего по адресу:

214003, г. Солнечногорск, ул. Весенняя, д. 12, кв. 27,

по иску к ответчику Пирогову Федору Николаевичу,

проживающему по адресу:

214006, г. Солнечногорск, ул. Придорожная, д. 3, кв. 49,

о взыскании по договору займа долга

в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Заявление

В производстве Солнечногорского городского суда находится гражданское дело N 2-185 о взыскании с Пирогова Ф.Н. 55 000 руб. по договору займа. Поскольку ответчик оспаривает факт передачи денег по договору, то в исковом заявлении я просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля соседа Пирогова - Мартынова Сергея Борисовича, который присутствовал при составлении договора и передаче денег.

Вчера, 1 июня 2004 г., Мартынов попал в автомобильную аварию, в настоящее время находится в тяжелом состоянии в городской больнице N 3 г. Солнечногорска.

Учитывая, что из-за тяжелого состояния здоровья вызов в судебное заседание Мартынова С.Б. в качестве свидетеля может оказаться невозможным, я могу лишиться доказательства, которое подтверждает факт передачи денег ответчику Пирогову Ф.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 65 ГПК РФ,

Прошу:

В целях обеспечения доказательств по гражданскому делу N 2-185 допросить в качестве свидетеля Мартынова Сергея Борисовича, находящегося в городской больнице N 3 г. Солнечногорска, об обстоятельствах, известных ему по данному делу.

10 апреля 2007 года Банных В. Н.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 32.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря № 23 «О судебном решении».

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6.

5. Большой Юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.; ИНФА-М, - 2002 г.

6. Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. – М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.

7. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. теория права. – М.; Зерцало, 2003 г.

8. Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.

9. Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

10. Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

12. Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. – М.; БЕК, - 2003 г.

13. В.В. Молчанов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова О предустановленных и допустимых доказательствах "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2005 г.

14. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. – М.; - 1999 г.

15. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб.; - 1997 г.

16. Постатейный комментарий к Конституции РФ. Под ред. Л. А. Окунькова. – М.; 2004 г.

17. Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. – М.; - 2002 г.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. А. Рузакова. – М.; 2003 г.

19. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.

[1] Гражданский процесс. Сост. А.Н. Киселев. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 82-83

[2] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Зерцало, 2003. – С. 307

[3] Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.; ИНФРА-М, 2002 г..

[4] Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1999 г.

[5] Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996 г.

[6] Власов А.В. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004. – С. 157.

[7] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлиева. – М.: Юрайт-Издат, 2004 г.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

[9] См. ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

[10] Ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

[11] Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2003. – С. 181

[12] Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских - М.; 2002 г.

[13] В.В. Молчанов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова О предустановленных и допустимых доказательствах "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2005 г.

[14] Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1999 г.

[15] Ч. 2 ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

[16] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. А. Рузакова. – М.; 2003 г.

[17] Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. – М.; - 2002 г.

[18] Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.

[19] Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997 г.

[20] Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. – М.; БЕК, - 2003 г.

[21] Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.

[22] Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. – М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.

[23] Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

[24] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 2004 г.

[25] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6

[26] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

[27] Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.