Введение
На рубеже тысячелетий коррупция стала одной из главнейших проблем сегодняшней России и представляет собой реальную угрозу функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии и правам человека, социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает нормальному функционированию рыночной экономики.
Сложившаяся в стране ситуация, когда фактически все продается и покупается, является одним из проявлений социальной дезорганизации общества и ведет к радикальным изменениям в профессиональной идеологии чиновников всех уровней, в том числе сотрудников правоохранительных ведомств, специальных служб и представителей судебной власти[1]
.
Коррупцией к настоящему времени оказалась пронизанной вся вертикаль исполнительной власти. Практически во всех сферах государственной деятельности, где распределяются финансовые или иные материальные ресурсы, имеют место злоупотребления должностными лицами своим служебным положением. В опасной степени криминализированы кредитно-финансовая и внешнеэкономическая сферы, область реализации крупных государственных приоритетных программ и инвестиционных проектов. Продолжается процесс сращивания коррумпированных чиновников с криминалом, в первую очередь с организованными преступными группами.
Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества. И речь идет не просто о банальных взятках. "Речь о тяжелой болезни, которая съедает нашу экономику и разлагает общество".[2]
Стала нормой готовность людей делать подношения чиновникам для того, чтобы, во-первых, ускорить решение интересующего их вопроса, и избежать излишней волокиты и, во-вторых, в качестве естественной благодарности за оказанную услугу, которую чиновник и без того должен оказывать в силу своих служебных обязанностей.[3]
Проблема в том, что коррупция чрезвычайно сильна. Она обладает огромнейшей мощью, которая по своему содержанию, смыслу превосходит мощь государства. Почему? Потому, что она опирается на репрессивный аппарат государства - раз. Она опирается на криминальные структуры – два. Опирается на теневую экономику, которая составляет, видимо, не менее половины нашей собственности – это три. И, в-четвертых, она опирается на несовершенство нормативно-правовой базы в стране. Именно коррупция прокладывает путь всей остальной преступности, способствует установлению криминальной власти, устанавливает свои правила игры в государстве.
Сегодня бессмысленно бороться с коррупцией, которая на бытовом, экономическом уровне стала образом жизни в форме взяточничества и так далее. Чиновники, должностные лица всегда брали, берут и будут брать взятки. Власть – это тоже форма собственности. Еще тысячу лет назад китайцы сказали, что власть есть товар, который имеет свой прибавочный продукт, свою добавленную стоимость, и проблема только в величине.[4]
Анализируя вышеизложенное, мне бы хотелось прежде всего понять состояние современной российской экономики, особенности общеуголовной преступности и коррупции в Российской Федерации, что лежит в основе коррупционной деятельности и, наконец, внести предложения, которые могли бы оказаться полезными при разработке мер противодействия распространению этого криминального феномена.
Основа коррупционной деятельности в России
Что явилось причиной, породившей распространение коррупции в России? Я сторонник того, что причины имеют социально-психологический характер, и они заставляют совершать правонарушения, преступления, исходя из восприятия человека, его психологии.
Коррупция действительно имеет место во всех сферах, в любых государствах. Что же произошло у нас и почему коррупция приняла такие масштабы? На мой взгляд, истоки находятся в самой системе и не просто государственной власти, а всего общественного устройства. Насколько экономическая система и устройство государства соответствуют друг другу? При переходе к новым условиям хозяйствования, к рыночной экономике был произведен подрыв устойчивой, относительно стабильной системы с известными условиями хозяйствования. Эта система была заменена механизмом, который практически в нашей стране неизвестен.[5]
Как только был взят курс на экономическую реформу, мы стали интенсивно перенимать нормы международного права и нормы из законодательств различных государств, которые в принципе нам не подходят. Мы не жили в тех условиях, в которых возникли эти законодательства. И теперь у нас нет таких условий, а мы пытаемся регулировать этими заимствованными законами нашу жизнь.
То новое, что у нас нарождается, имеет характер динамично развивающегося процесса. Мы реципировали нормы, характерные для статичной экономики, для статичных условий хозяйствования, сложившейся социальной сферы, стабильной сферы государства. Какая бы ни была экономическая система, она в любом случае упрется в понятие собственности. Что у нас? Да, была общенародная собственность. После реформ она стала чьей? Кто скажет, чьей стала собственность? Непонятно.
Здесь я бы хотел привести одно выражение китайского философа Шан Яна. Когда сто человек гонятся за одним зайцем, они делают это отнюдь не из желания разделить его на сто частей, а лишь потому, что никто из них не установил своих прав на этого зайца. И наоборот, если рынок даже переполнен, наводнен продавцами зайцев, то охотников украсть их будет не так много, ибо право собственности на него уже установлено.
Дело в том, что на тех, кто посягнул на высвободившуюся собственность, права на которую не были зафиксированы, нет соответствующих законов. Если нет у нас закона, устанавливающего ответственность за воровство каких-то там объектов, то нет самого воровства. И охотников за этой собственностью оказалось очень много.
Управление в нашем государстве все больше напоминает механизм криминального банкротства не состоявшегося акционерного общества, когда стоят во главе уже даже не те, кто заинтересован в развитии общества, а какие-то конкурсные управляющие, которые за определенную сумму дают уйти всей этой собственности, имуществу государства куда-то на сторону, либо в личные, либо еще в какие-то карманы.
Я не хочу злоупотреблять вашим вниманием, я просто хотел бы сказать: да, действительно в таких условиях остается только ждать, пока устоится наша система, и заработают объективные и субъективные закономерности. Объективные говорят о том, что нужен определенный этап в прохождении и экономического, и политического развития. Государство в том виде, в котором оно есть у нас, существует очень не долго, и у всех смутные представления о том, какое оно и каким должно быть.[6]
Мне кажется, что сейчас нужны системные меры по концептуальному определению того, как мы можем и можем ли вообще противостоять коррупции. А то, что ей противостоять необходимо, это, я думаю, никто не оспаривает. Иначе мы окажемся заложниками тех комплексных управляющих, которые распродадут без нас нашу страну, и мы окажемся неизвестно где.
Еще великий российский философ Петр Яковлевич Чаадаев говорил о том, для чего нужна мысль в России: если в Германии она нужна для обсуждения, в Англии – для того, чтобы обдумать, во Франции – для того, чтобы привести ее в действие, то в России она не нужна ни для чего. Обсуждение показывает, что каждый из мыслителей высказывает свои идеи причем настолько разные, что очень трудно соединить их в одно что-то рациональное.
Особенности правовой политики в сфере противодействия коррупции в России
19 декабря 2009 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О противодействии коррупции», что явилось адекватной мерой в рамках Плана противодействия коррупции от 31 июля 2008 года. За последние годы коррупция стала одной из главных опасностей, грозящих не только экономике России, но и национальному интересу, нравственности нашего государства.
В экономической сфере коррупция способствует возникновению и развитию целого ряда негативных явлений и процессов: нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это способствует возникновению монополистических тенденций в экономике, снижению эффективности ее функционирования и дискредитации идей свободной конкуренции. Коррупция влечет за собой неэффективное распределение средств государственного бюджета, особенно при распределении государственных заказов и выделении кредитов, препятствуя тем самым эффективной реализации правительственных программ. Рассматриваемое явление приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества, способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых коррупционных «накладных расходов», в результате чего страдает потребитель; оно является средством, способствующим обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной преступности и теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции.[7]
Коррупция способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких олигархических групп, что имеет своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди населения, обнищание значительной части общества и возрастанию социальной напряженности в стране.
В 2008 году органами военной прокуратуры было проведено 29,3 тыс. проверок соблюдения органами военного управления и воинскими должностными лицами прав и социальных гарантий военнослужащих.[8]
Большое внимание уделялось выявлению коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц. Выявлено 7408 нарушений закона в данной сфере, возмещен материальный ущерб на общую сумму 481,5 млн. руб. в 2008 году размер материального ущерба, причиненного воинским частям и учреждениям в результате преступных деяний этой направленности, возрос 2,1 раза и составил 1,6 млрд. руб.
Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного общепринятого определения. Оно может быть дано, исходя из конкретных форм проявления этого феномена. Коррупция (от лат. Corrumpere – «растлевать») – неюридический термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам и законам. Наиболее часто этот термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. В европейских языках этот термин имеет большую семантику, происходящую из исходного значения слова. Еще более широкое определение коррупции можно дать, если рассматривать ее как принадлежность к особому типу социальной системы. В таком контексте коррупция тесно связана с размерами управленческого аппарата: стремление «обуздать» коррупцию создает дополнительные контролирующие органы, что приводит к разрастанию коррупционных связей.
В соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», принятым Государственной Думой 19 декабря 2008 года коррупция это:
- злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
- совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.[9]
Выделяют так называемую деловую и бытовую коррупцию, которая возникает при взаимодействии рядовых граждан и чиновников. Ее проявлением выступают подарки от граждан и оказание услуг должностному лицу и членам его семьи. Сюда же входит кумовство. Можно предполагать, что как деловая, так и бытовая коррупция имеют одну степень интенсивности по регионам РФ.[10]
Каковы же возможные методы борьбы с этим столь опасным и тем не менее весьма укоренившимся явлением?
Один из них – дальнейшее совершенствование антикоррупционного законодательства. ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008г. помимо общих установок о принципах и задействованных органах власти раскрывает лишь некоторые аспекты антикоррупционной деятельности, которые уже хорошо известны действующему законодательству о государственной службе (прозрачность доходов государственных служащих, информирование о коррупционной практике, конфликт интересов, ограничения в связи с оставлением государственной службы), в то время как без регулирования остаются многие важнейшие направления антикоррупционной работы.[11]
Так в определении коррупции, данном в этом законе, указывается только на корыстные мотивы коррупционных нарушений, связанные с имуществом или деньгами. Однако при таком определении не учитывается сфера нематериальных услуг, которая зачастую даже выгоднее для коррупционеров и труднодоказуема.
Далее, не предусмотрен жесткий механизм декларации сведений доходов и имущества высокопоставленных чиновников и членов их семей – данная норма не работает, сведения подаются далеко не всеми.
Другим не менее эффективным методом борьбы с коррупцией является экспертиза правовых актов на коррупциогенность. Ведь только в России существует такое понятие, как «взяткоемкость закона». В данной связи этот метод приобретает особую значимость. Основу правовой базы работы по снижению коррупционных рисков законодательства РФ является ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.[12]
В частности, п. 3 ст. 5 Конвенции устанавливает, что в рамках политики и практики предупреждения и противодействия коррупции каждое государство-участник стремиться периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.
Основные задачи такой экспертизы как одного из превентивных способов противодействия коррупции, влияющих, прежде всего, на причины, а не на внешние проявления коррупции; выявление норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений; выработка предложений по устранению таких норм; выработка рекомендаций по дополнению правовых актов или их проектов нормами, препятствующими совершению коррупционных правонарушений; общая оценка последствий принятия проектов правовых актов в части создания условий совершения коррупционных правонарушений и определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями.[13]
Думается, что Государственной Думе РФ следует разработать более специализированную и детальную методику анализа коррупциогенности актов внутреннего законодательства, которая бы учитывала их предметные особенности и специфику правового регулирования.
Сложности, связанные с выявлением и разоблачением коррупционеров, заставляют некоторых специалистов говорить о необходимости легализации еще одного метода борьбы с этим явлением – провокации. В юридических изданиях появляются публикации, одобряющие или во всяком случае допускающие провокацию как средство борьбы со взяточничеством.[14]
На мой взгляд, в сложившихся условиях «все средства хороши». Так почему бы не использовать этот старый, проверенный и достаточно эффективный метод наряду с другими? Но дабы этот метод был узаконен, следует исключить из законодательства понятие провокации.
[1]
А.С. Куликов (Из доклада на Втором всемирном форуме по борьбе с коррупцией. Гаага, 28 – 31 мая 2001 года)
[2]
Д.А. Медведев (Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции, 30 сентября 2008 года, Москва, Кремль)
[3]
Н.Д. Ковалев: Современное состояние и перспективы реформы антикоррупционного законодательства в России.
[4]
Р.А. Журавлев: Материалы заседания «Круглого стола» по теме «Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспечения».
[5]
Виноградская Т.М. - Советник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы (Материалы заседания «Круглого стола» по теме «Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспечения»)
[6]
Юсупов А.Ш. - Старший научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
[7]
www.law.vl.ru/law/cozupt/index/html
[8]
Дамаскин О.В. Законность в вооруженных силах Российской Федерации: состояние и проблемы // Право в Вооруженных силах, №5 2009 г.
[9]
Ст. 1 Федерального Закона о противодействии коррупции. Российская газета, 30.12.2008 г.
[10]
Елисеева И.И., Щирина А.Н. Возможные подходы к измерению объема коррупционного рынка.
[11]
Шевердяев С.Н. Возможности дальнейшего совершенствования президентского пакета антикоррупционных законов.
[12]
Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 8.03.2006 г. №40-ФЗ
[13]
Колесов Р.А. Экспертиза правовых актов на коррупциогенность как средство предупреждения коррупции в Вооруженных силах.
[14]
Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. №6. С. 34-35; Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. №3. С. 80.
|
