Курсовая работа: Освобождение от уголовной ответственности

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу "Уголовное право"

по теме: "Освобождение от уголовной ответственности"

Содержание

Введение

1. Уголовная ответственность и условия освобождения от нее

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Заключение

Список использованных источников

Введение

В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

С 1 января 1997 года вступил в силу ныне действующий Уголовный кодекс РФ. Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности регулируется главой 11 УК.

В данной работе, будет рассмотрен чрезвычайно актуальный для современного общества и всех его членов вопрос, о реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Цель данной работы - рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть различные определения уголовной ответственности и условия ее наступления;

проанализировать виды освобождения от уголовной ответственности в Общей и Особенной части уголовного права.

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе рассматривается сущность уголовной ответственности. В последующих главах подробно анализируются виды освобождения от уголовной ответственности. В заключении подводятся итоги и делаются выводы по теме работы.

1. Уголовная ответственность и условия освобождения от нее

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С. Строговичем, который полагал, что "правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,... для повышения ответственности государственных органов,... должностных лиц за порученное дело".

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.

Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. "Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения".

Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников. Он писал: "Уголовная ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства - судом - поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение. В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность".

О.Э. Лейст пишет, что определение ответственности как "обязанности отбывать", "дать ответ" "теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически небезупречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении".

Наиболее правильным, на наш взгляд, будет определение уголовной ответственности, как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние; назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания[1] .

Важнейшими условиями наступления уголовной ответственности является достижение определенного законом возраста и вменяемость.

Уголовная ответственность наступает только с определенного возраста, четко установленного в уголовном законе. Достижение требуемого возраста свидетельствует о том, что лицо способно правильно понимать уголовно-правовой запрет, контролировать свои действия, имеет возможность осознанно выбирать тот или иной вариант поведения. А такая способность появляется только по достижении определенного возраста.

Возраст уголовной ответственности устанавливается законодателем вовсе не произвольно. При этом учитываются данные физиологии, психологии, педагогики и других социальных наук. Ребенок должен оценивать не только сам по себе запрет, но и социально-правовую значимость своих поступков. Помимо этого законодатель учитывает возможности государства бороться с общественно опасными поступками подростков без применения уголовно-правовых мер, т.е. посредством воспитательных и педагогических мероприятий. Определение возраста уголовной ответственности - это и вопрос уголовной политики государства.

Общий возраст уголовной ответственности составляет в РФ шестнадцать лет на момент совершения преступления[2] . Вместе с тем, для некоторых преступлений установлен пониженный, по сравнению с общим, возраст уголовной ответственности. Так, в ч.2 ст.20 дается перечень из двадцати видов преступных посягательств, ответственность за которые наступает уже с четырнадцатилетнего возраста. Критериев отнесения преступлений в этот перечень несколько. Во-первых, учитывается общественная опасность и тяжесть преступлений, во-вторых, способность подростка понимать значимость совершения тех или иных общественно опасных действий, в-третьих, относительная распространенность деяния в среде подростков, в-четвертых, форма вины.

С точки зрения категории преступного деяния, в указанном перечне содержатся составы как тяжких и особо тяжких преступлений (убийства, изнасилование, разбой и др.), так и преступлений средней и даже небольшой тяжести (например, вандализм). В последнем случае законодатель использовал преимущественно второй и третий критерии. По форме вины все преступления, включенные в перечень ст.20 УК, являются умышленными. По УК РСФСР 1960 г. с 14 лет наступала ответственность за неосторожное убийство, по УК РФ 1996 г. ответственность за неосторожное причинение смерти, как и за привилегированные составы убийства, наступает с 16 лет[3] .

Установление в уголовном законе шестнадцатилетнего возраста ответственности не означает, что за все преступления лицо будет отвечать именно с такого возраста. Целый ряд составов преступлений предполагает их совершение лицами более старшего возраста: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, преступления против военной службы, должностные преступления и т.д.

Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности, начиная с ноля часов следующих за днем рождения суток. Совершение преступления, за которое уголовная ответственность наступает с 16 лет, в день шестнадцатилетия не влечет уголовной ответственности в силу отсутствия субъекта преступления. В некоторых случаях возраст лица, совершившего общественно опасного деяние, устанавливается экспертами (при отсутствии документов, подтверждающих возраст, при сомнении в подлинности таких документов и т.д.). В случае определения возраста судебно-медицинскими экспертами днем рождения обвиняемого считается последний день года, названного экспертами; при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет, суд должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста.

Впервые в УК РФ была введена норма, согласно которой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он, хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими[4] .

Обязательным признаком субъекта преступления является также вменяемость, т.е. способность физического лица, достигшего определенного в уголовном законе возраста, понимать значение своих действий и руководить ими, а значит и нести уголовную ответственность.

УК РФ раскрывает понятие невменяемости в ст.21, согласно которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Из определения невменямости можно вывести два ее критерия: медицинский - наличие определенного психического расстройства, и юридический - неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наличие обоих критериев обязательно для констатации невменяемости.

Понятие хронического психического расстройства объединяет психические заболевания, носящие стойкий характер, трудно поддающиеся излечению, протекающие непрерывно или приступообразно, имеющие тенденцию к прогрессированию. К таким расстройствам относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы.

Временное расстройство психики - это психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением. Это сумеречное расстройство сознания, реактивные состояния, патологическое опьянение, патологический аффект, белая горячка, состояния декомпенсации при психопатиях. Отличительная особенность таких расстройств - их обратимость.

Понятие слабоумия объединяет все психические заболевания, которые протекают с нарушением интеллектуальной функции как врожденного, так и приобретенного характера. Врожденное слабоумие - олигофрения имеет три степени: дебильность (легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (тяжелая).

Иное болезненное состояние психики - это такие аномалии психики, которые не подпадают под признаки названных трех категорий. Это может быть тяжелая форма психопатии, последствия черепно-мозговых травм и др.

Юридический, его еще называют психологическим, критерий характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный момент - это неспособность лица осознавать значение своих действий. Волевой заключается в неспособности руководить своими действиями. Для констатации юридического критерия достаточно существования хотя бы одного из названных признаков, т.е. либо интеллектуального, либо волевого.

Состояние невменяемости определяется применительно к конкретному деянию, а не вообще, не абстрактно. Нельзя сказать, что данное лицо невменяемо безотносительно к совершенному им общественно опасному деянию. Одно и то же лицо, имеющее психическое расстройство, может быть признано как вменяемым, так и невменяемым.

УК РФ 1996 г. впервые включил норму, регулирующую ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности[5] . Однако такому лицу суд может помимо наказания назначить принудительные меры медицинского характера.

Освобождение от уголовной ответственности - есть отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения[6] . Такое освобождение не является реабилитацией, оно применяется в отношении лица, в действиях которого содержатся все признаки состава преступления, иначе говоря, в отношении виновного в преступлении.

Наиболее очевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на общие и специальные основания. Общие основания объединены в гл.11 УК "Освобождение от уголовной ответственности". К ним относятся:

освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75);

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76);

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78).

Ранее УК РФ включал также ст.77, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Федеральный закон ФЗ-№162, принятый 8 декабря 2003 года, исключил эту статью из Уголовного Кодекса.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности указаны в Особенной части УК России, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяются только на конкретные преступления.

В отличие от УК РСФСР, который содержал шесть специальных видов освобождения от уголовной ответственности, т.е. шесть примечаний к соответствующим статьям Особенной части, в УК РФ их предусмотрено уже шестнадцать. Это примечания к ст. ст.126, 127-1, 204, 205, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ. Именно об указанных статьях и говорится в ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ. Примечания к статьям 122 и 151 УК РФ не относятся к указанным специальным видам освобождения от уголовной ответственности, поскольку их применение не связано с необходимостью установления наличия позитивного послепреступного поведения лица.

Тенденция на увеличение числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которая стала характерной для развития уголовного законодательства, может объясняться, с одной стороны, стремлением законодателя использовать дополнительные меры предотвращения особо тяжких преступлений, например террористических актов, свести к минимуму вред, причиняемый преступными деяниями интересам граждан и государства, стимулировать позитивное поведение субъекта преступления, направленное на предупреждение, устранение или уменьшение последствий совершенного им деяния[7] , а с другой, и процессуальными мотивами: необходимостью раскрытия некоторых видов преступления, получения доказательств обвинения, обнаружения похищенного имущества, пресечения дальнейшей преступной деятельности.

В российском уголовном праве предусматривается ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет (ст.300 УК РФ).

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с ч.1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, имеет важное практическое значение. Во-первых, такое раскаяние свидетельствует, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния. Во-вторых, деятельно раскаиваясь в содеянном, оно стремится своим поведением не только устранить причиненный вред, но и способствует раскрытию совершенного преступления. В-третьих, деятельное раскаяние показывает, что исправление лица, совершившего преступление, возможно и без привлечения его к уголовной ответственности, а поэтому и отпадает необходимость применять к нему и уголовное наказание.

Совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст.84 УК), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания.

Понятие явки с повинной содержалось еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года (п.1 ст.134) и определялось как обстоятельство, "когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении".

Принципиально содержание этого понятия не изменилось и в дальнейшем. Так, Н.А. Беляев определяет явку с повинной как добровольную передачу себя преступником органам правосудия при наличии у него сознания возможности скрыться от следствия и суда.

Е.К. Герасимова выделила шесть признаков явки с повинной:

1) явка с повинной есть действие самого лица, совершившего преступление;

2) заявитель имеет намерение передать себя в руки правосудия;

3) действия заявителя должны быть добровольными;

4) заявление лица должно содержать сведения о совершенном им преступлении;

5) заявление должно быть представлено путем личного непосредственного обращения лица (явки);

6) заявление должно адресоваться в суд, органы прокуратуры, следствия или дознания.

Такой же точки зрения придерживается Н.В. Яджин.

В юридической литературе под способствованием раскрытию преступления понимаются:

указание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении;

правдивое изложение обстоятельств совершенного деяния; помощь в отыскании вещественных доказательств;

указание на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта;

установление причин и условий совершения преступного деяния.

Заслуживает внимание и мнение С.П. Щербы и А.В. Савкина, которые полагают, что "способствование раскрытию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого, обвиняемого. Именно его инициатива и действия должны оказать существенную помощь следователю в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Результатом этих действий, в основном, должно быть раскрытие преступления".

Возмещение или заглаживание вреда, причиненного преступлением, как признак деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об имущественном ущербе, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, разбоем, мошенничеством и др.), признаком деятельного раскаяния может служить:

1) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;

2) добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

3) восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт строения, поврежденного в результате умышленного повреждения чужого имущества).

Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен путем принесения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении, извинения. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, допустим, с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой[8] .

Таким образом, можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии предусмотрено при наличии следующих обстоятельств:

а) лицо совершило преступление впервые;

б) данное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести (ч.2 и 3 ст.15 УК);

в) совершивший преступление добровольно явился с повинной и способствовал раскрытию преступления;

г) он возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

д) в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности характеризуются деятельным, иначе говоря, активным, результативным раскаянием, лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным[9] .

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление иной категории (тяжкого, особо тяжкого), допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч.2 ст.75 УК).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против такого нереабилитирующего окончания производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.3 и 4 ст.28 УПК).

По рассматриваемому основанию прекращается достаточное количество уголовных дел: 47, или 15,7%, из 300 изученных дел, а в структуре дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, это составляет уже 21,5%. Об этом свидетельствуют и данные о количестве лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено органами предварительного расследования, действующими в Южном федеральном округе (без учета решений, принятых следователями органов федеральной службы безопасности) в связи с деятельным раскаянием: в 2001 году 5300 таких лиц из 47906, или 4,1%; в 2002 году - 6275 из 100417, или 6,2%; в 2003 году (1 полугодие) - 4662 из 20241, или 23%[10] .

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого - виновного или потерпевшего - исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).

Так же как и при деятельном раскаянии, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки, устранил своими силами или за свои средства материальный ущерб, извинился за моральный вред или компенсировал его в денежной форме, что удовлетворяет потерпевшего[11] .

Поскольку ст.76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого, со стороны других лиц в отношении потерпевшего или его[12] .

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК, производится судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст.25 УПК). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст.115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 УК (побои), ч.1 ст.129 УК (клевета при отсутствии квалифицирующих признаков) и ст.130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого такие дела относятся, причем минуя, по общему правилу, стадию предварительного расследования. Уголовное преследование в этом случае невозможно при отсутствии жалобы потерпевшего, и последний может ее отозвать на любой стадии уголовного процесса до вынесения решения судом.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Под давностью привлечения к уголовной ответственности следует понимать истечение установленного законом определенного периода времени, по истечении которого лицо не привлекается к ответственности за совершенное им преступление[13] . Игнатов и Костарева отмечают, что нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности.

Данный период времени зависит от характера совершенного виновным преступления и определяется непосредственно законом. В статье 78 УК РФ законодатель устанавливает, что лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

два года после совершения преступления небольшой тяжести;

шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

десять лет после совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Установление столь различных сроков давности привлечения к уголовной ответственности объясняется дифференцированным подходом, исходя из тяжести совершенного лицом преступления, а, следовательно, и суровости наказания, которое может быть назначено ему за содеянное, что, в свою очередь, зависит от характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности, его совершившего.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (временем совершения преступления признается время совершения действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК)). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо от того, по воле виновного или вопреки воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Согласно ч.3 ст.78 течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, иначе говоря, если оно, будучи виновным в совершении преступления, предприняло умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не приостанавливает течения срока давности, и сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч.4 ст.78 УК).

Согласно ч.5 ст.78 сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356 УК), геноцид (ст.357 УК), и экоцид (ст.358 УК).

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется:

в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела;

в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела[14] .

Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ст.27 УПК). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания.

Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.78 УК.

Приведем пример из судебной практики:

"Постановление № 135п98 по делу Некрасова и др. Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.:

"Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, за которое, как указано в ст.15 УК РФ, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Однако указанные требования закона судами первой и кассационной инстанций не были выполнены, хотя настоящее уголовное дело рассмотрено в период действия нового УК РФ.

Осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

Приговор в части осуждения по ч.1 ст.149 УК РСФСР и ч.2 ст.3 25 УК РФ отменен"".

Заключение

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т. ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности - есть отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения.

Для прекращения уголовно-правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождении лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд могли: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды - следующие: "освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", "освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим", "освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности". Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности указаны в Особенной части УК России, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяются только на конкретные преступления.

В условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и реализации принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, не совершают впоследствии новых преступлений.

Список использованных источников

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

3. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ".

4. Вестник ВС 2002. №4.

5. Вестник ВС. 2004. №1.

6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 2005. № 5.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2003.

8. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 2000.

9. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 2004. № 7.

10. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2006.

11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2004.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

13. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Т.2/Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л., 1988.

14. Лейст О.Э. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.: Зерцало, 2005.

15. Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000.

16. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 2005.

17. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 2006.

18. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 2007.

19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

20. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

21. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 2005.

22. Яджин Н.В. Понятие явки с повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Вып.1. Тюмень, 2001.

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 45.

[2] УК РФ. Ст. 20.

[3] УК РФ. Ст. 106-108.

[4] УК РФ. Ст. 20, ч. 3.

[5] УК РФ. Ст. 22.

[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 86.

[7] Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 188.

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 95.

[9] Там же.

[10] Вестник ВС. 2004–№1.

[11] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 56.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 107.

[13] Лесниевки-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 77.

[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 140.