Содержание
Введение
1. Понятие и основание окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
2. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия по делам, направленным в суд с обвинительным заключением
3. Значение обвинительного заключения
4. Прекращение уголовного преследования и уголовного дела на стадии предварительного расследования
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема предстоящей контрольной работы посвящена исследованию такой стадии уголовного процесса как окончание предварительного расследования.
Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, причем форма, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. Однако, как свидетельствует статистика, количество уголовных дел, прекращенных органами следствия и дознания, в последнее время имеет четкую тенденцию к снижению. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. Однако данный вопрос, по моему мнению, должен иметь достаточно конкретный ответ.
Именно это, на мой взгляд, обосновывает актуальность выбранного направления исследования.
Целью работы является раскрытие содержания данной стадии, с определением понятия и оснований окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также прекращение уголовного преследования и уголовного дела на стадии предварительного расследования.
1. Понятие и основание окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
Окончание предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд наиболее остро затрагивает интересы конкретной личности, в числе этих интересов - обеспечение права на защиту. Оканчивая расследование, следователь оценивает всю совокупность собранных доказательств и как результат такой оценки принимает решение о форме окончания - составлении обвинительного заключения и направлении дела в суд.
Основанием принятия такого решения должна быть убежденность следователя в виновности лица в совершении преступления и невозможности окончания расследования в иной форме. И как результат такой убежденности - необходимость строгого соблюдения всех процессуальных норм на завершающем этапе, гарантирующая обвиняемому защиту его прав и законных интересов.
Обвинительное заключение как акт, являющийся итоговым документом предварительного расследования, должен отвечать всем требованиям УПК РФ. Его соответствие закону обеспечит обвиняемому объективное рассмотрение дела судом и, как следствие, принятие судом правильного решения.
Изложенное объясняет важность всестороннего обсуждения содержания обвинительного заключения, разъяснения его структуры и характера отдельных элементов, раскрывающих его сущность.
Законодатель, определив содержание обвинительного заключения в ст. 220 УПК РФ, предложил его форму, которая не позволяет раскрыть его предназначение. Как известно, форма должна соответствовать содержанию, в данном случае - способствовать отражению в нем всех принципов уголовного судопроизводства, прежде всего принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения права подсудимого на защиту.
Окончание предварительного следствия характеризуется совокупностью процессуальных действий (и соответствующих правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства.
При окончании предварительного следствия следователь подводит итоги, анализирует и оценивает всю совокупность материалов дела. Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все необходимые для установления истины средства доказывания, предусмотренные законом, и обстоятельства дела выяснены, следователь прекращает дальнейшее собирание доказательств, систематизирует материалы[1]
, формулирует и обосновывает выводы по существу.
Предварительное следствие может быть закончено:
направлением дела в суд с обвинительным заключением;
прекращением уголовного дела;
направлением уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.
В отношении несовершеннолетних - прекращением с применением принудительных мер воспитательного характера.
Наиболее существенно затрагивает интересы личности окончание расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Поэтому эта форма окончания предварительного следствия обставлена дополнительными гарантиями законности и обоснованности.
Предварительное следствие завершается составлением обвинительного заключения в том случае, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами и при этом отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.
Достаточность доказательств, позволяющих установить объективную истину о событии преступления и виновности конкретного лица (лиц), есть основание для принятия решения об окончании расследования и составлении обвинительного заключения. Эта достаточность доказательств должна убеждать следователя в виновности конкретного лица (лиц), иначе он не имеет права окончить расследование с составлением обвинительного заключения, а должен продолжить сбор доказательств или прекратить уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица.
Таким образом, основанием окончания предварительного расследования по делу является такая исследованность каждого из установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, которая позволяет следователю окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о возможности передачи дела в суд на основании собранных и проверенных (с соблюдением процессуальных норм) доказательств.
Большое значение для решения вопроса о достаточности доказательств для окончания расследования и передачи материалов дела в суд имеет задача определения пределов доказывания, которая исчерпывается установлением истины по делу.
Если вопрос о предмете доказывания - это вопрос о том, что подлежит доказыванию по делу, то вопрос о пределах доказывания - это вопрос о достаточности исследования входящих в предмет доказывания обстоятельств с учетом особенностей каждого конкретного уголовного дела.
Эта задача стоит и перед судом, и перед органами расследования. Однако не может быть двух истин - для предварительного расследования и для суда. Истина по делу одна. Предварительное расследование располагает достаточными возможностями и средствами, чтобы ее установить. Но является ли истиной то, что следователь и прокурор считают таковой, - окончательно решает только суд.
Суд не связан выводами, сделанными на предварительном следствии: он самостоятельно в ходе состязательного судебного разбирательства исследует материалы дела, определяет пределы исследования, делает окончательные выводы.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, определенные ст. 73 УПК РФ и составляющие предмет доказывания, установленные достоверно и подтвержденные доказательствами (как каждое в отдельности, так и все в совокупности), обосновывающими выводы по делу, позволяют лицу, производящему расследование, прийти к твердому убеждению об установлении истины по делу. Это, в свою очередь, позволяет обоснованно принять решение об окончании предварительного расследования, а собранные доказательства признать достаточными для составления обвинительного заключения.
2. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия по делам, направленным в суд с обвинительным заключением
Процессуальный порядок окончания предварительного следствия по делам, направленным в суд с обвинительным заключением, урегулирован гл. 30 УПК РФ и распространяется только на уголовные дела, по которым обязательно производство предварительного следствия.
В соответствии со ст. 215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Одновременно следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Следует отметить, что защитник в уголовном деле участвует тогда, когда если обвиняемый не отказался от его участия. Но в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, отказ от защитника со стороны обвиняемого не обязателен для следователя. В случае если обвиняемый отказался от защитника по договору, следователь сам обеспечивает участие защитника в деле через юридическую консультацию.
Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным.
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства - защитника, законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей - составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами дела производится раньше, чем будут познакомлены с материалами дела обвиняемый и его защитник.
В соответствии со ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит их с материалами дела. Причем потерпевший и его представитель знакомятся со всеми материалами дела, а гражданский истец и гражданский ответчик - только с той его частью, которая относится к гражданскому иску.
Эти участники процесса знакомятся с материалами дела по правилам, установленным для ознакомления обвиняемого и защитника (ч. 2 ст. 216 УПК РФ).
После ознакомления с материалами дела названных участников в соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет для ознакомления материалы дела в подшитом и пронумерованном виде (за исключением пакета, в котором находится постановление следователя, санкционированное прокурором, о засекречивании данных о личности потерпевшего или свидетеля, в целях обеспечения их безопасности) обвиняемому и защитнику.
Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и, по просьбе обвиняемого или его защитника, фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела для ознакомления устанавливается следователем.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Здесь же следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Такое ходатайство может быть заявлено только по уголовному делу, подсудному суду субъекта Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельные производства. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
о применении особого порядка судебного разбирательства - при согласии с обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ);
о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
В соответствии со ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей следователь составляет протокол. Затем знакомит с материалами дела обвиняемого и его защитника и также составляет протокол.
Если обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела вместе, то составляется один протокол, если раздельно, то с каждым из них отдельно.
В протоколе должно быть отражено: кем проведено ознакомление; где и в какое время оно проводилось; какие материалы дела предъявлены с точным указанием томов уголовного дела и количества листов дела; разъяснение обвиняемому права на заявление ходатайств в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о рассмотрении дела судом присяжных, о рассмотрении дела в особом порядке, о проведении предварительных слушаний по делу; ходатайства, заявленные обвиняемым в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ или об отказе от заявления таких ходатайств; иные ходатайства, заявленные обвиняемым и его защитником.
Если ознакомление с делом проводится в течение длительного времени, составляются графики ознакомления с делом, которые в конце каждого дня ознакомления подписываются обвиняемым и его защитником, следователем. Графики прилагаются к протоколу ознакомления с материалами дела.
Все заявленные ходатайства потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями, обвиняемым, его защитником заносятся в протокол ознакомления с материалами дела. Их рассматривает следователь и по результатам рассмотрения об удовлетворении ходатайства либо полном или частичном отказе в его удовлетворении выносит постановление (ст. 122 УПК РФ).
Если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют значение для данного уголовного дела, ходатайства подлежат удовлетворению. К таким относятся ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
Постановление о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства доводится до сведения заявителя. Ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом всех участников процесса и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела (ст. 219 УПК РФ). При этом следователь указывает время, когда участник процесса может прибыть для ознакомления с материалами дела. По ознакомлении с дополнительными материалами вновь составляется протокол в соответствии со ст. 218 УПК РФ.
Разрешив все вопросы с ознакомлением с материалами дела и рассмотрев все ходатайства, следователь приступает к составлению обвинительного заключения.
3. Значение обвинительного заключения
Обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором формулируются и подводятся итоги предварительного следствия. После утверждения обвинительного заключения прокурором оно получает юридическую силу в качестве обвинительного акта, завершающего предварительное следствие. Только после этого может состояться назначение судебного заседания, а уголовное дело вместе с обвинительным заключением стать предметом судебного разбирательства.
Все это определяет значение обвинительного заключения - важнейшего акта уголовного судопроизводства.
Значение обвинительного заключения состоит в следующем:
оно является документом, завершающим предварительное следствие, и составляется лицом, официально уполномоченным на ведение такого следствия. Если уголовное дело расследуется группой следователей, то обвинительное заключение составляется руководителем следственной группы (ч. 3 ст. 163 УПК РФ);
в нем на основе анализа собранных по делу доказательств высказывается мнение о противоправности деяния и виновности определенного лица (лиц), его совершившего;
утверждение его прокурором есть выражение воли органа уголовного преследования, направленной на выполнение задач борьбы с преступностью;
будучи врученным обвиняемому, обвинительное заключение отражает окончательное решение органа предварительного следствия и прокуратуры в отношении данного лица (лиц);
публичное изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения есть обнародование оценки, даваемой органами предварительного следствия и прокуратуры преступлению и лицу, его совершившему.
Представляется целесообразным различать процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения обвинительного заключения.
Процессуально-правовое значение обвинительного заключения состоит в следующем:
для предварительного следствия оно является завершающим документом, в котором следователь с соблюдением процессуальной формы дает свою окончательную оценку доказательствам с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности;
в нем формулируются итоги предварительного следствия, которые должны точно соответствовать правилам, изложенным в ст. 220 УПК РФ;
оно является одним из процессуальных средств контроля над качеством проведенного следствия, его всесторонностью, полнотой и объективностью. Обнаружив пробелы и недостатки в сборе доказательств или в соблюдении процессуальных норм, следователь принимает меры к их восполнению и устранению. В этом смысле составление обвинительного заключения можно рассматривать как одну из процессуальных гарантий, обеспечивающих установление истины и правильное разрешение дела;
обвинительное заключение позволяет прокурору после проверки всесторонности, полноты и объективности проведенного следствия, равно как и качества самого обвинительного заключения, принять решение о его утверждении и направлении дела в суд (ст. 222 УПК РФ);
обвинительное заключение определяет объем (пределы) обвинения в суде в отношении лиц, указанных в нем;
обвинительное заключение определяет круг тех фактов, которые подлежат исследованию в судебном разбирательстве, равно как и лиц, действия которых могут быть предметом судебного исследования;
в силу требований закона о своевременном вручении обвинительного заключения обвиняемому (не позднее семи суток до начала судебного заседания - ч. 2 ст. 265 УПК РФ), а также мотивированности выводов, излагаемых в обвинительном заключении (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), приведения в нем доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 220 УПК РФ), оно является важной процессуальной гарантией права обвиняемого на защиту;
изложение в обвинительном заключении сведений о потерпевшем, гражданском истце и мерах, принятых к обеспечению гражданского иска (ст. 220 УПК РФ), обеспечивает ему на суде значение одной из гарантий защиты прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Воспитательное значение. При составлении обвинительного заключения следователь проникается чувством ответственности за правильность излагаемых в нем обстоятельств, равно как и за объективность их изложения. Обвиняемый убеждается в правильности изложения в обвинительном заключении фактов, в обоснованности предъявленного ему обвинения. Публичное изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в начале судебного следствия вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого дела. Воспитательное значение обвинительного заключения усиливается и возрастает в процессе исследования всех изложенных в нем фактов, если они, разумеется, соответствуют действительности.
Техническое значение обвинительного заключения состоит в следующем:
весь доказательственный материал, как обосновывающий обвинение, так и оправдывающий обвиняемого, приводится в определенную систему;
от стройности системы расположения доказательств в обвинительном заключении в определенной степени зависит быстрота и оперативность проведения исследования материалов дела в суде;
указание в обвинительном заключении соответствующих листов дела позволяет всем участникам процесса ссылаться на те или иные доказательства, а суду - оперативно находить их в деле и подвергать исследованию.
Разностороннее значение обвинительного заключения в полном объеме может проявиться только тогда, когда оно отвечает ряду требований:
обвинительное заключение должно быть полным и всесторонним и содержать все необходимые структурные части, а в каждой из них - все элементы, их составляющие, т.е. должно отразить все существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ);
обвинительное заключение должно быть объективным. Существенные для дела обстоятельства следует излагать так, как они установлены собранными по делу доказательствами;
обвинительное заключение должно быть обоснованным и мотивированным. Это означает, что все утверждения, сделанные в нем, не только базируются на материалах, имеющихся в деле, но и доказательства, на основе которых сделаны определенные выводы, приводятся в данном акте с указанием источников и листов дела, на которых они зафиксированы. Все это делает обвинительное заключение достаточно убедительным;
обвинительное заключение должно быть грамотным, что выражается, прежде всего, в правильной оценке события и обстоятельств преступления. Обвинительное заключение должно также отвечать своему назначению по форме, языку и стилю изложения, соответствовать требованиям грамматики того языка, на котором оно написано, и не содержать общих фраз, лозунгов, деклараций;
обвинительное заключение должно быть логичным, внутренне согласованным, а все его части и их элементы - составлять единое целое. Наличие противоречий делает его неубедительным, бездоказательным. Объем обвинения в резолютивной и описательной частях не должен превышать объем обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Отступление от этого требования неизбежно влечет нарушение права обвиняемого на защиту, в силу чего рассматривается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона;
обвинительное заключение не должно содержать данных, которые не следует подвергать огласке. В нем не должно быть сведений, порочащих человеческое достоинство свидетелей, потерпевших, обвиняемых, если эти сведения не имеют прямого отношения к совершенному преступлению.
Только при условии соответствия обвинительного заключения указанным требованиям оно может иметь процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения.
4. Прекращение уголовного преследования и уголовного дела на стадии предварительного расследования
В случаях, если всесторонний, полный и объективный анализ проведенного расследования не позволяет прийти к выводу о возможности и необходимости направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) или с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, уголовное дело должно быть прекращено. В отношении несовершеннолетних уголовное дело может быть прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ, 427 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания производства по делу (ст. 212, 213 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела - это не единичное процессуальное действие (акт), а комплекс процессуальных действий и соответствующих им правоотношений.
Прекращение уголовного дела - это самостоятельный этап стадии предварительного расследования. Он может быть определен и как сложный институт уголовного процессуального права, урегулированный системой норм права (ст. 24 - 28, 212 - 214, 427, 439 УПК РФ).
Как этап стадии предварительного расследования прекращение уголовного дела имеет свое содержание, которое включает:
анализ и оценку собранных доказательств как каждого в отдельности, так всей их совокупности и их достаточности для достоверного вывода о наличии основания для прекращения дела;
принятие решения о прекращении уголовного дела и его процессуальное оформление;
разрешение вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела - отмена меры пресечения, снятие ареста с имущества, если на которое таковой наложен, разрешение судьбы вещественных доказательств и возвращение изъятых предметов и др.;
уведомление заинтересованных в исходе дела лиц о прекращении дела, разъяснение им права на обжалование решения и в случае их ходатайства ознакомление их с материалами дела.
Как этап стадии предварительного расследования прекращение уголовного дела имеет свои задачи: ограждение от уголовной ответственности невиновных и лиц, которые подлежат освобождению от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями закона и собранными в уголовном деле материалами; реабилитация невиновных и возмещение им причиненного ущерба; обеспечение меткости уголовной репрессии в отношении лиц, заслуживающих применения к ним мер уголовного наказания; способствование выполнению других задач стадии расследования и уголовного судопроизводства.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в ст. 214 УПК РФ внесены изменения. Этим Законом прокурор лишен права отменять постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а таким правом наделен руководитель следственного органа. За прокурором сохранено право отменять постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенные дознавателем. Законодатель изложил п. 1 ст. 214 УПК РФ в следующей редакции: "Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по делу".
Часть вторая ст. 214 в измененной редакции звучит так: "Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения".
Решение о прекращении уголовного дела может быть принято только лицами, уполномоченными на то законом, в стадии расследования - органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. В судебных стадиях такое решение может быть принято судом. Специфичность процессуального акта - постановления о прекращении дела - также подчеркивает самостоятельность прекращения уголовного дела как этапа стадии (ст. 213 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела не может последовать ранее, чем совокупностью собранных доказательств не будет подтверждено основание к прекращению уголовного дела.
Представляется правильным предлагаемое Я.О. Мотовиловкером название обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, предпосылками уголовного процесса. В качестве таковых могут выступать не отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК РФ, а наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Предназначение процесса - в решении основного вопроса уголовного дела - уголовной ответственности, а не наоборот[2]
.
Прекращение уголовного дела в целом в уголовно-процессуальной литературе по УПК РСФСР получило достаточно обстоятельное освещение. Мы рассмотрим лишь отдельные вопросы, не получившие освещения в литературе после принятия УПК РФ.
Как известно, одной из задач предварительного расследования является установление объективной истины по делу.
Вместе с тем УПК РФ не употребляет термин "истина" в уголовном судопроизводстве и не включает ее установление в число задач уголовного судопроизводства. Мы полагаем, что это является существенным упущением ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.
Ни один обвинительный приговор по делу не может быть постановлен, если не установлена истина по делу. Другое дело, что в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ "Презумпция невиновности" оправдательный приговор должен быть постановлен во всех случаях, если не установлена истина. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения по делу толкуются в его пользу. Наличие сомнения и будет той истиной, которая позволит принять решение в пользу обвиняемого[3]
.
Проблема истины в уголовном судопроизводстве представляет собой частный случай применения теории познания к одной из многих разновидностей познавательной деятельности с учетом ее специфических особенностей.
А.Я. Дубинский справедливо отмечал, что правовой теорией отвергнуты взгляды о невозможности установления объективной истины по уголовному делу. Неправильно мнение и о том, что объективная истина по уголовному делу может быть установлена только судом, а не в процессе предварительного расследования.
Прав И.Д. Перлов, отмечая, что "не может существовать одна истина для следователя и прокурора и другая - для суда. Истина может быть только одна".
Применительно к прекращению уголовного дела А.Я. Дубинский правильно критикует А.Д. Соловьева, утверждающего, что недостоверность выводов органа расследования может быть при прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, а также при передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или же комиссии по делам несовершеннолетних. Он обоснованно утверждает, что во всех указанных случаях вывод о прекращении дела должен быть истинным, достоверным, основываться на достаточных и достоверных доказательствах. В противном случае решение о прекращении дела должно быть признано незаконным.
Так полагает А.Я. Дубинский только тогда, когда говорит вообще о прекращении дела, когда же он рассматривает отдельные основания прекращения уголовного дела, то его мнение иное:
в силу объективных и субъективных факторов при прекращении уголовных дел за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления констатируется, что объективная истина не достигнута, так как установить, кто же совершил преступление, и выяснить черты личности правонарушителя не удалось;
объективная истина оказывается не достигнутой при прекращении уголовного дела в связи с неустановлением события преступления, его недоказанностью;
не устанавливается объективная истина при прекращении приостановленного дела о нераскрытом преступлении по мотиву истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление;
обязательное установление объективной истины не требуется при прекращении производства по делам, возбуждаемым только по жалобе потерпевшего.
Заключение
Подводя итог проделанной работе следует выделить следующие основные положения.
Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых.
Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу. Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать, что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО или прокурором.
Так, на Следственный комитет при прокуратуре возлагается задача по организации и осуществлению в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятия мер по их устранению.
Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого. Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних. Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.
Представление может служить средством для устранения обстоятельств второй и третьей указанных групп. Кроме представления орган расследования вправе использовать другие профилактические меры: а) процессуального характера (меры процессуального принуждения - для обстоятельств первой группы; поручения органу дознания; б) непроцессуального характера (обсуждения на собрании, выступления следователя в СМИ, устные сообщения должностным лицам).
Согласно расположению данной нормы представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.
Список использованной литературы
Конституция РФ от 12.12.1993 года;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001 в ред. от 29.12.2009;
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998;
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственного комитета при МВД России, 2003;
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004;
Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: Изд. ГУК МВД России, 2002;
Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975;
Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003;
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учеб. пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977;
Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004;
Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. N 12;
Ривлин А.Л. Предмет допроса в советском уголовном процессе // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. II. 1940;
Цоколова О.И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004.
[1]
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998. С. 4 - 28.
[2]
Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. N 12. С. 60 - 63.
[3]
Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004. С. 118 - 145.
|
