Курсовая работа: Объективная сторона преступления

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие объективной стороны преступления, её признаки и значение для квалификации преступлений

Глава 2. Общественно опасное деяние

2.1 Признаки общественно опасного деяния

2.2 Формы общественно опасного деяния

Глава 3. Общественно опасные последствия. Понятие и виды

Глава 4. Причинная связь между деянием и последствиями

4.1 Критерии причинной связи

Глава 5. Факультативные признаки объективно стороны преступления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

В данной работе рассматривается объективная сторона преступления. А именно признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления, изменения в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления. Можно определить:

1. действие - общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;

2. бездействие - невыполнение лицом своих юридических обязанностей.

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективную сторону составляют[1] :

общественно опасное деяние;

преступные последствия;

причинная связь между деянием и преступными последствиями;

способ, место, время, орудия и обстановка совершения преступления.

Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение:

для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;

для правильной квалификации содеянного;

для назначения справедливого наказания.

Объект курсовой работы – это теоретические и практические взгляды на проблемы объективной стороны преступления.

Предмет работы – это объективная сторона преступления.

Целями курсовой является анализ объективной стороны преступления, установление различий и причинной связи между деянием и последствиями.

Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности “вечных” причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины[2] . Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем "объективная сторона состава преступления", так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Глава 1. Понятие объективной стороны преступления, её признаки и значение для квалификации преступлений

Объективную сторону преступления образую признаки, характеризующие её с внешней стороны. К ним относятся:

общественно опасное деяние (действие или бездействие);

общественно опасные последствия (преступный результат);

причинная связь между общественно опасным деянием и общественно

опасными последствиями;

способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения

преступления.

Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право РФ признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы (ст. 2,8,14 УК РФ). Объективная сторона преступления - своеобразная основа уголовной ответственности, без которой она вообще не существует. Объективная сторона преступления является, поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и прокурорско-следственных органов[3] . Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправления правосудия по уголовным делам. Важность объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления[4] . Например, в уголовном законе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто указываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. Важно отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Обязательным для всех составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Все эти признаки объективной стороны устанавливаются в процессе следствия и судебного разбирательства по каждому конкретному делу. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершенного деяния.

В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[5] . Из приведенного определения следует, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть, прежде всего, общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Конкретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и время совершения общественно опасного деяния. Иногда, описывая признаки конкретного преступления, законодатель предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние. Часто для того, чтобы определить признаки конкретного преступления, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное деяние. В таких случаях законодатель описывает способ, с помощью которого должно быть совершено это деяние. Например, раскрывая понятие хищения чужого имущества, законодатель описывает его как безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. А при определении конкретных форм хищения законодатель указывает на способ, при помощи которого имущество изымается. Так, кража совершается тайно, мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж открыто, разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следовательно, способ совершения общественно опасного деяния также входит в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны преступления. Деяние признается общественно опасным, если оно причиняет вред либо создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Определяя вред, причиненный общественно опасным деянием, уголовное право использует такое понятие, как «общественно опасные последствия». А для того, чтобы связать совершенное деяние с причиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, используется термин «причинная связь». Оба эти признака — последствия и причинная связь — также относятся к объективной стороне преступления.

Таким образом, объективная сторона преступления характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия — вред, который причиняется совершенным действием; причинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения[6] . Объективная сторона — это один из четырех элементов состава преступления. Анализируя нормы Особенной части Уголовного кодекса, мы видим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны преступления постоянно присутствует в конкретных составах преступлений. Это — общественно опасное деяние. Остальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах. Последствия и причинная связь встречаются достаточно часто, а остальные признаки — место, время, способ, средства, обстановка — значительно реже. В связи с этим в уголовном праве все указанные признаки делят на две группы: обязательные и факультативные[7] . К обязательным признакам объективной стороны относят только общественно опасное деяние. Все остальные признаки — факультативные.

Значение объективной стороны преступления определяется, прежде всего, значением самого состава преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, определяющие содержание объективной стороны конкретного состава преступления.

«Нарушение охраняемого законом объекта, — отмечает Б.С. Никифоров, — может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется в первую очередь свойствами самого объекта»[8] . Способ совершения общественно опасного деяния позволяет не только определить возможный объект посягательства, но и установить форму вины. Например, нападение на человека с применением насилия не только свидетельствует о том, что имело место посягательство на личность или собственность, но и позволяет сделать вывод об умышленном характере совершаемых действий. «Характер объективной стороны, — пишет В.Н. Кудрявцев, — с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, и в некоторых случаях предопределяет созерцание субъективной стороны»[9] .

Разграничение преступлений в рамках объективной стороны состава, возможно, также провести в зависимости от наступивших общественно опасных последствий, а также по другим признакам, определяющим объективную сторону. Например, правильная квалификация деяний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конкретные последствия наступили. «Каждая группа охраняемых уголовным законом общественных отношений в реальной жизни может оказаться объектом нескольких преступных деяний различного вида. Различие между этими преступлениями существует главным образом не по объекту посягательства, а по другим элементам: способу преступного посягательства, характеру вредных последствий, форме вины, особенностям субъекта преступления»[10] .

Иногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют критерий разграничения преступлений и других правонарушений. Например, ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если совершенные должностным лицом действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанные в уголовном законе последствия не наступили, то действия, выходящие за пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного дисциплинарного проступка.

Таким образом, значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий разграничения преступлений от других правонарушений[11] .

Глава 2. Общественно опасное деяние

Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК РФ). С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасно, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

2.1 Признаки общественно опасного деяния

Деяние — обязательный признак объективной стороны состава преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью свойств и признаков уголовно-правового характера[12] . Деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию. Понятие "деяние" в уголовном праве употребляется в двух значениях - широком и узком. В первом значении под ним понимается само преступление. Иначе говоря, в данном случае деяние отождествляется с посягательством в целом. В этом смысле указанный термин употребляется, например, в ст. 2 УК, где говорится: "Кодекс устанавливает,.. какие... деяния признаются преступлениями...". В ст. ст. 8, 9 и 14 УК понятию деяния также придается широкое значение. В узком смысле деяние представляет собой признак объективной стороны преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого поведения: действия и бездействия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным по содержанию, направленным на нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Два признака деяния — общественная опасность и противоправность — прямо предусмотрены в законе. Ст. 14 УК РФ определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. А в ст. 2 УК РФ прямо указано, что настоящий Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Противоправность (противозаконность) деяния определяется тем, что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказания, и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса. Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно[13] . Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, должна охватываться общественная опасность этого деяния, характер и содержание общественной опасности. Лицо должно сознавать, на какое общественное отношение направлено его посягательство, и какой вред оно может причинить. Например, нанося удары другому человеку, лицо, совершающее такие действия, осознает, что посягает на жизнь или здоровье в зависимости от того, каким жизненно важным органам наносятся удары и какие орудия для этого используются, его сознанием охватывается возможность, а при определенных условиях даже неизбежность причинения вреда жизни или здоровью. Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние, делает это неосознанно, то такое деяние не может выступать признаком объективной стороны преступления. Например, незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов часто осуществляется наркокурьерами, одни из которых делают это осознанно, другие же используются "вслепую", им неизвестен характер перемещаемого груза[14] . В связи с этим совершаемое указанным лицом деяние, хотя объективно и является общественно опасным и противоправным, однако во втором случае в силу указанных причин не признается признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Такая же ситуация, например, имеет место в случае, когда лицо, будучи введенным, в заблуждение, по просьбе своего друга под видом личных вещей должностного лица передает ему взятку. Это деяние объективно общественно опасно, поскольку способствует взяточничеству; оно противоправно, так как предусмотрено нормами УК. Вместе с тем передачу указанных вещей нельзя признать деянием в уголовно-правовом смысле в связи с тем, что лицо не осознавало его фактический характер и общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с осознанием его противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в виду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния законодателем предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность. Определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что новый Уголовный кодекс дает основания полагать, что лицо должно осознавать не только общественно опасный характер деяния, которое оно совершает, но и противоправность этого деяния[15] . Если же лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. Такую ситуацию законодатель определяет в ст. 28 УК как ошибку в уголовно-правовом запрете. Общественно опасное деяние, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание. Нельзя, например, привлечь лицо к уголовной ответственности за клевету, ограничившись определением деяния как посягательства на честь и личное достоинство другого человека.

2.2 Формы общественно опасного деяния

Определив все признаки, раскрывающие понятие и содержание общественно опасного деяния, необходимо разграничить формы, в которых деяние может быть совершено. Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму — действие и пассивную — бездействие (ст. 14 УК РФ).

Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия[16] . И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия. Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выражается в форме:

а) физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105— 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст.ст. 158—162 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК);

б) другая форма уголовно-правового действия — словесная или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений и т.д.);

в) иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражаться в форме жеста. Например, оскорбление действием в виде жеста — пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет.

Теория уголовного права и судебная практика для определения сложного характера уголовно-правового деяния используют такие понятия, как "сложное или составное преступление", "длящееся преступление" и "продолжаемое преступление". Их содержание подробно раскрывается в главе о множественности преступлений. Общественно опасное деяние должно иметь конкретное содержание. Это означает, что имеет место не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние, направленное на причинение вреда здоровью конкретного человека и вреда определенной тяжести.

Бездействие — это пассивная форма поведения. Бездействие должно быть общественно опасным и противоправным, осознанным и волевым. Однако для признания бездействия признаком объективной стороны конкретного преступления этого недостаточно. Бездействие может проявиться как в единичном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК) представляет собой единичный акт бездействия. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК) и др. предполагают систему преступного поведения, выражающегося в бездействии. Уголовно-правовое значение бездействие приобретает только в том случае, если в совокупности будут установлены следующие признаки:

1) необходимо определить, в чем конкретно выразилось бездействие, какие именно конкретные действия не совершило лицо;

2) далее необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие, должно было его совершить;

3) наконец, необходимо определить реальную возможность совершить это конкретное действие. Например, ст. 124 УК предусматривает ответственность за неоказание помощи больному.

Обязанность действовать определенным образом может возникнуть в силу следующих обстоятельств:

1) прямое указание закона или подзаконного акта. Например, члены избирательной комиссии обязаны руководствоваться положениями Конституции РФ и другими законами о выборах и обеспечить гражданам возможность реализовать избирательное право. Лицо, управляющее автотранспортным средством, обязано соблюдать Правила дорожного движения;

2) обязательства, принятые по договору;

3) должностное положение лица либо осуществляемая профессия. Так, врач обязан оказать помощь больному в силу своей профессии. Невыполнение такой обязанности влечет уголовную ответственность;

4) родственные (семейные) отношения. В силу этих обстоятельств родители обязаны содержать несовершеннолетних детей, а дети обязаны давать средства на содержание нетрудоспособных родителей. Уклонение от содержания детей или от оказания помощи родителям является уголовно наказуемым бездействием;

5) нравственные нормы и правила поведения. Руководствуясь этими правилами и нормами, лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо;

6) обязанность совершить определенные действия может возникнуть вследствие конкретных действий лица. Например, взрослый человек берется научить подростка плавать, помогает ему доплыть до середины реки, а там уплывает от него и не возвращается, чтобы оказать помощь, когда подросток начинает тонуть и звать на помощь. В ст. 126 УК такое бездействие определяется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни положение[17] . Например, лицо отказывается от дачи показаний, в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд (ст.308 УК РФ), и при этом работает на своем огороде. В физическом смысле оно действует (убирает, например, овощи), в уголовно-правовом – бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).

Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом, необходимо затем установить, что у него была реальная возможность совершения конкретных действий. Как и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому так же, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершенно под влиянием непреодолимого физического принуждения. Так, охранник не может отвечать зато, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания[18] . Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать[19] . Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведением врача, не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река, и врач не смог переправиться через нее. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи, с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в горящем доме. Однако для пожарного по профессии это обстоятельство не может исключать ответственности. Такое упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни).

В теории уголовного права выделяются два вида преступного бездействия: чистое бездействие и смешанное бездействие. Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, которые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко. Таким образом, например, совершаются невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы (ст. 190 УК) и некоторые другие преступления. Смешанное бездействие имеет место тогда, когда лицо исполняет обязанности либо ненадлежаще, либо в неполном объеме (например, при халатности - ст. 293 УК)[20] .

Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может выражаться в одной из двух форм: активной — действия или пассивной — бездействие.

Глава 3. Общественно опасные последствия. Понятие и виды

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с происшедшими в результате преступления изменениями в объекте посягательства. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как "вредные... изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта"[21] . По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцева[22] , А.С. Михлин[23] . Так, И. Пожарский пишет: "Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права"[24] .

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением. Существуют две основные группы преступных последствий:

материальные;

нематериальные.

В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина[25] . Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с нарушением общественного порядка или деятельности учреждений и предприятий и нарушений чести и достоинства граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении). Уголовный закон выделяет преступления с:

материальными составами, т.е. когда наличие оконченного состава преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий;

преступления с формальными составами. Преступление считается законченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных общественно опасных последствий.

В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные и формальные. Это зависит от того, как законодатель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как материальные. При конструировании объективной стороны преступления (материальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним. В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступления ввиду невозможности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных измышлений. Установить это очень сложно, так как одна и та же ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив, может пройти совершенно незамеченной. Иногда конкретизация вредных последствий, хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже в момент совершения самого деяния. Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов таких преступлений, как материальных, то сами преступления считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности, и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями. В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся должностной подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие. В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий[26] . В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах. Однако эти изменения и последствия не включены в состав формальных преступлений и при решения вопроса о наличии или отсутствии деяния не принимаются во внимание. В этом случае последствия могут, имеет уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания. Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае не наступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление — покушение на убийство. От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности. Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений. К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий[27] . К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных отношений. В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб. Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности либо государству. Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия[28] . Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия». Например, в части третьей ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Например, нарушение равноправия граждан — ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации — ст. 140 УК. В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред. Часто законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как существенный вред, например ст. 202 УК (коммерческий подкуп); крупный размер — ст. 158 (кража), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности); крупный ущерб, например ст. 171 (незаконное предпринимательство). Таким образом, определяя общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое определение общественно опасных последствий нуждается в толковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Например, изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные формы существенного вреда[29] . Это может быть причинение имущественного вреда собственнику, существенное нарушение деятельности органов государственной власти, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, которое может выражаться в моральном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступления. Если общественно опасные последствия являются результатом физического воздействия на человека либо материальные вещи внешнего мира, они имеют материальный характер. Например, последствием убийства является смерть человека. Если посягательство направлено на собственность, то последствия выражаются в имущественном ущербе. Последствия, причиняемые общественно опасными деяниями, можно разделить на материальные и нематериальные. Далее материальные последствия делятся на два вида: имущественные и личного характера. Нематериальные последствия причиняются деяниями, нарушающими общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, например, деятельность политических или общественных организаций.

Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.

Глава 4. Причинная связь между деянием и последствиями

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается. Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом[30] . Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если:

1) первое предшествует второму во времени;

2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, - многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными. Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий. Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия[31] . При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию. Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием. Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной. Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях. Удовлетворяя протест Генерального прокурора СССР об отмене приговора Верховного Суда Армянской ССР и прекращении дела в отношении Д. и М. за отсутствием в их действиях состава преступления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что причиной лётного происшествия является грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе[32] . Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах.

4.1 Критерии причинной связи

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям. Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы. Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство. Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшествует смерти подростка[33] .

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия, — писал А.А. Пионтковский[34] . Например, А. был признан виновным в том, что он как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте при проведении ходовых испытаний и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при расхождении с мотоботом допустил столкновение судов. Верховный Суд СССР отменил приговор, указав, что допущенные А. нарушения не находятся в причинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине старшего штурмана встречного судна, проигнорировавшего требования правил маневрирования. Ошибка суда первой инстанции заключалась в том, что за причинную связь была принята простая последовательность событий[35] .

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти. Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ. Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы[36] .

Для того чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия»[37] .

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям. М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2) прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные причинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления[38] .

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

Глава 5. Факультативные признаки объективно стороны преступления

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью (ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ). Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее, имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу[39] . Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

Место совершения преступления. Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога — отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению

определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления. В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа. В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Иными словами, место совершения преступления — это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов. В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава. Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям. Установление времени совершения преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временная их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления. Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень. Например, ч.1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наёмничества. Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. Обстановка свидетельствуют, что действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам[40] .

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.

Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Как признак объективной стороны преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием». Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Можно отметить, что способ совершения преступления — это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приема или совокупности приемов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии[41] . Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства). В-третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Заключение

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками[42] .

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия долж ны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с мил иции з акона, определяющего понятие и приз наки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализ м» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Факультативные признаки имеют огромное значение для доказывания преступлений. В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу. Работа проиллюстрирована примерами из судебной практики. Что дало нам возможность более глубоко и понятно разобраться с содержанием объективной стороны, выделить её основные и факультативные признаки. В работе чётко просматриваются:

1. действие - общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;

2. бездействие - невыполнение лицом своих юридических обязанностей.

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. №43.

4. О судебной практике по делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности. Постановление от 23 октября 1996 года № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.98 № 4).

5. О судебной практике по делам о преступлениях против личности. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.91 № 14).

6. О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление № 3 от 16 августа 1989 Пленума Верховного Суда СССР, (в ред. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам от 29 апреля 1990).

7. Комментарии к УКРФ 1993 года. Мозяков В.В. М., 2003 год.

8. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 1. 1992.

9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.

10. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. № 9. 1992.

11. Брайнин А.Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 2003.

12. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. М., 2001.

13. Верещагин А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект// Журнал российского права. № 10. 2003.

14. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2004.

15. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1999.

16. Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006.

17. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. М., 2002.

18. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 2000.

19. Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 1996.

20. Кодексы и законы Российской Федерации. СПБ., 2003.

21. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002.

22. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 2000.

23. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1999.

24. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. Российское уголовное право. М., 2003.

25. Кузнецова Н.В. Объективная сторона преступления. М., 2004.

26. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1994.

27. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань, 1999.

28. Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая и Особенная М.,2000.

29. Моисеев Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности суде при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права № 6. 2003.

30. Наумов А.В. Введение в уголовное право // Государство и право. № 11. 2004.

31. Наумов А.В., Никулин С.И Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

32. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1997.

33. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. Харьков, 2001.

34. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1995.

35. Пожарский. И. Объект посягательства и квалификация преступления. М., 2003.

36. Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.

37. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности // Сборник статей “Криминология и уголовная политика”, М., 2005.

Приложение

[1] Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. М., 2002. – С. 113.

[2] Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1999. – С. 96.

[3] Верещагин А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект// Журнал российского права. № 10. 2003. – С. 29.

[4] Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

[5] Кудрявцева В.Н. Объективная сторона преступления.М., 2000. – С. 176.

[6] Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2004. – С. 153.

[7] Кудрявцева В. Н., Наумов А. В. Российское уголовное право. М., 2003. – С. 97.

[8] Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1997. – С. 55.

[9] Кудрявцева В.Н. Объективная сторона преступления.М., 2000. – С. 183.

[10] Кудрявцева В.Н. Объективная сторона преступления.М., 2000. – С. 186.

[11] Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая и Особенная М.,2000. – С. 85.

[12] Наумов А.В. Введение в уголовное право // Государство и право. № 11. 2004. - С. 34.

[13] Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1995. С. 102.

[14] Брайнин А.Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 2003. – С. 205.

[15] Кодексы и законы Российской Федерации. СПБ., 2003.

[16] Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 1996. – С. 126.

[17] Кудрявцева В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М., 2002. – С. 316.

[18] Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. № 9. 1992. - С. 16.

[19] Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006. - С. 412.

[20] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1994. – С. 246.

[21] Кузнецова Н.В. Объективная сторона преступления. М., 2004. – С.114.

[22] Кудрявцева В. Н., Наумов А. В. Российское уголовное право. М., 2003. – С. 84.

[23] Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая и Особенная М.,2000. – С. 112.

[24] Пожарский. И. Объект посягательства и квалификация преступления. М., 2003. – С. 98.

[25] Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 2000. – С. 147.

[26] Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006. - С. 58.

[27] Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006. - С. 59.

[28] Кудрявцева В.Н. Причины правонарушения. М., 1999. – С. 165.

[29] Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань, 1999. – С. 83.

[30] Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006. – С. 80-84.

[31] Кудрявцева В.Н. Объективная сторона преступления.М., 2000. – С. 211.

[32] Моисеев Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности суде при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права № 6. 2003. - С. 46.

[33] О судебной практике по делам о преступлениях против личности. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.91 № 14).

[34] См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1995. - С. 136.

[35] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.

[36] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.

[37] Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1995. – С. 167.

[38] См.: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань, 1999. – С. 159.

[39] Наумов А.В., Никулин С.И Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995. – С. 25.

[40] Василиади А.Г. Обстановка совершения преступленияи ее уголовно-правовое значение. М., 2001. - С. 36.

[41] Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. Харьков, 2001. – С. 47.

[42] Резник Г.М. Криминологическая типология преступности // Сборник статей “Криминология и уголовная политика”, М., 2005. – С. 171