ВВЕДЕНИЕ

Изучение формы правления государства как одного из элементов формы государства имеет важное значение, так как позволяет более детально разобраться в происходящих в государстве процессах, понять общие закономерности возникновения и развития различных социальных явлений.

В юридической литературе под формой правления понимают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность и объем их полномочий, взаимоотношение с населением, степень участия последнего в их формировании.

Глубокое и достаточное обоснованное понимание формы правления как одной из характеристик устройства государства важно сейчас и для политической системы России, когда идет поиск наиболее эффективного варианта организации и осуществления государственной власти в стране.

Объектом исследования данной работы является учение о государстве, предметом ее – монархическая форма правления государства.

Изучение монархической формы правления позволяет уяснить, как в государствах с данной формой правления создаются высшие органы государства; какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами; как строятся отношения между населением государства и верховной государственной властью; в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечить права и свободы гражданина.

Позитивный опыт устройства высших государственных органов, выявленный при изучении форм правления в целом и монархии в частности, может быть использован многими государствами в дальнейшем при устройстве государственной власти в стране.

Выяснение принципов взаимоотношений высших и других государственных органов, монарха и его подданных, реалии возможности обеспечения прав граждан государства с монархической формой правления и является целью данной работы.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

- раскрыть сущность монархической формы правления;

- выявить признаки монархии;

- оценить достоинства и недостатки монархической формы правления;

- проследить исторические разновидности монархии;

- исследовать существующие виды монархической формы правления.

Методологическая основа исследования состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: исторического, технико-юридического, логического, системного анализа в их различном сочетании. Так, на основе сравнительно исторического метода проведен анализ исторических разновидностей монархии .

Также были использованы следующие методы научного исследования:

- изучение монографических публикаций;

- изучение статей и сообщений в средствах массовой информации.

В процессе написания курсовой работы были использованы труды таких ученых как: Проценко Ю. П., Решетников Ф.М., Хропанюк В.Н., и другие.

Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия) или всем населением (демократия).

Указанный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу.

Таким образом, монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие»[1] , хотя известны и исключения. Так, например, в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией.

Монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу - монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти.[2]

Монархия является одной из форм правления, известных теории государства и права. Власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия. Центральной фигурой для монархической формы правления является монарх - единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть монарха является пожизненной и передается по наследству. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король - в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан - в Малайзии, Брунее, Омане, эмир - в Кувейте, ОАЭ, великий герцог - в Люксембурге, князь - в Лихтенштейне.

Престолонаследие - переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

В некоторых арабских странах существует так называемая "клановая" форма престолонаследия, когда наследника избирает правящая семья.[3]

Другой важной формой правления является регентство - временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае продолжительной болезни, малолетства, или временного отсутствия монарха.

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

В династической монархии действует строгий принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну или от брата к брату, как это было на Руси.

Гораздо чаще встречается родовая монархия, где действовал принцип принадлежности к царскому роду. Царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол.

Особая разновидность монархии - выборная, сочетающая элементы монархии и республики. Выборная монархия была и в Византии. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. В настоящее время выборная монархия существует и в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.

Таким образом, исходя из сказанного можно сделать вывод, что сущность монархии состоит в том, что власть монарха непроизводна – он не зависит ни от кого на земле, получая власть от Бога. Это и может быть положено в качестве родового признака в определение: «Монархия – это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат ее нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима».[4]

Каковы общие черты монархической формы правления, ее признаки независимо от ее разновидностей? Во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда началу той или иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью Божией», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания - «милостью Божией и волей народа»)[5] . Монарх не несет никакой юридический ответственности за свои политические действия - в Утвержденной Грамоте Великого Московского Земско-Поместного Собора от 21 февраля 1613 года наМихаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем».[6] В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Он пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

При неограниченной, абсолютной монархии, всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название), независимо от какой-либо иной власти; при ограниченной - посредством или при обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом. Повеления монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. [7]

Как показывает опыт последнего времени монархическую форму правления , считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует спешить списывать, как безнадежную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций. После распада СССР некоторые страны СНГ подумывали о введении монархического строя. В обстановке кризиса национально-этнических столкновений достоинства монархии все больше привлекают внимание: монарх - «отец нации», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях». А главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - «символ единства нации и стабильного правового порядка». Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п.

Таким образом, можно выделить следующие основные признаки классической монархической формы правления:

- существование единоличного носителя верховной государственной власти;

- династическое наследование верховной власти;

- пожизненная принадлежность власти монарху: законы монархии не предусматривают отстранения монарха от власти ни при каких обстоятельствах;

- власть монарха предстает как непроизводная от власти народа (власть приобретается «милостью Божией»);

- отсутствие юридической ответственности монарха за свои действия как главы государства.[8]

Возникнув в условиях рабовладельческого общества, монархия становится основной формой государственного правления при феодализме и сохраняет лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления в буржуазном обществе.

1.3 ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ МОНАРХИИ

Как и любая форма правления монархическая имеет ряд достоинств и недостатков. Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Если провести анализ слова «верноподданный», то главным, определяющим корнем его будет слово «верный». И. А. Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения».[9]

Наряду с этим одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и, скорее всего, личная гибель монарха.

Монарха с детских лет воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. Он получает уникальное всестороннее образование, не имеющее аналогов в мире. Он не инженер, не врач, не физик, не биолог. Но одновременно знаток всех наук и искусств, пусть и не в выдающейся степени. Когда наследник займет трон после кончины отца, он уже будет обладать необходимыми знаниями по управлению государством. За его плечами — опыт отцов с их достижениями и ошибками.

В своей деятельности монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников. Нет политических шараханий, перестроек, скачков. Есть упорная, многовековая, постепенная работа по улучшению жизни своего народа. Одновременно монарх готовит своего наследника к будущему правлению. Юный монарх сопровождает государя в его поездках внутри страны и за рубежом, приобретая необходимый опыт в государственных делах. Так не нарушается связь времен.

Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство. Монарха не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а все награды он уже имеет.

Можно с уверенностью заключить, что в государственных делах монарх много мудрее, опытнее, дальновиднее, чем президенты демократических стран. Можно ли сравнивать многоопытного царя с президентом, вчерашним актером или бизнесменом? Пройдет год-два, пока президент более или менее войдет в курс дела, за четыре года власти президент едва-едва начинает понимать, что к чему, но тут подходят новые выборы и очередной президент начинает руководить страной. Временно избранный президент не может рассчитывать на долговременные программы, ибо у другого президента могут оказаться совсем иные планы.[10]

Русский правовед Борис Чичерин в числе прочих выделял и такие преимущества монархии:

1. Монархия по независимости своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея.

2. В силу предыдущего монархия наилучше обеспечивает порядок. Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений.

3. Нет образа правления более пригодного к совершению крупных преобразований.

4. Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.[11]

Широко распространенным, недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

Нельзя забывать и о родственниках монарха. Прав у них намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными». Часто также существует сословное неравенство, то есть разные люди с рождения обладают разными правами.

Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

По мнению некоторых ученых, при монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры.[12]

При монархии плюрализм обеспечивается хуже, чем при других формах правления.

Основной же недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе”.[13] Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”.[14] Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И ВИДЫ МОНАРХИИ

2.2 ИСТОРИЧЕСКИЕ РАЗНОВИДНОСТИ МОНАРХИИ

Монархическая форма правления весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Монархия как форма правления весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось “выжить” в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим самые древние разновидности монархий.

Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия и др.) называют восточной деспотией.

Деспотия - (от греч. despotia - неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти, реализующаяся зачастую с помощью военно-бюрократического аппарата.

Следует отметить, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их развития. Власть правителей древневосточных государств была иногда ограничена элементами республиканского правления: в древнем Шумере - избрание правителя советом старейшин и контроль за ним со стороны народного собрания и совета знати; в древней Индии - наличие Совета царских чиновников и даже отдельных государств, основанных на республиканской форме правления.

Сделав, таким образом, оговорку, можно дать следующее определение: восточная деспотия - такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей.

Древнеримская монархия (30 г. до н.э. – 476 г. н.э.).

Выступавшая в форме империи, имеет в своем развитии два периода: принципат и доминат. Принципат - (от лат. principatus, princeps - первый, глава) форма рабовладельческой монархии, при которой сохранялись республиканские учреждения, но власть фактически принадлежала одному человеку - принцепсу (первому в списке сенаторов). Доминат - (от лат. dominatus - господство) неограниченная монархия, установленная в Древнем Риме со времени императора Диоклетиана (конец 3 в.).[16]

Феодальная (средневековая) монархия.

Феодальная монархия последовательно проходит три периода своего развития:

1. раннефеодальная монархия;

2. сословно-представительная монархия;

3. абсолютная монархия.

Раннефеодальная монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Великое Княжество Литовское).

Раннефеодальное государство характеризуется следующими признаками: раздробленность территории, слабость центральной власти, непрочность государственного устройства, наличие остатков родового самоуправления.

По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов-землевладельцев, которые выступали уже как носители верховной власти на своей территории. У них был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых они осуществляли личное властвование на своей территории и защищались от нападения извне.

Одновременно формировался аппарат центральной власти, органы которого были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов.

Вследствие завоеваний слабо организованных народов возникли разновидности раннефеодального государства, носящие название раннефеодальных империй (империи Карла Великого и Чингисхана).

Создававшаяся в центре сильная власть возглавлялась единым владыкою и поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Непрочность таких государственных образований обуславливалась тем, что феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в собственных экономических интересах, а не на благо государства в целом.

Поэтому и создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти.

Таким образом, с развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи, и она распадается на отдельные изолированные государства.

Сословно-представительные собрания, состоявшие из духовенства, дворянства, представителей третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев), представляли собой, как правило, совещательные органы, занимавшиеся законодательской деятельностью, контролем за финансами.

Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава самовластный монарх который никому на свете о своих делах ответу дать не должен)[17] .

Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.

2.3 МОНАРХИЯ СЕГОДНЯ

В последние годы интерес политиков к республиканской форме правления заметно снизился. Во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики, усиливается ностальгия по монархической системе, а государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Многие люди связывают с монархией стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной, на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран,

Сегодня в мире 44 монархических государств: от второй по величине в мире Канады до крошечных Ватикана, Монако или Бутана. То есть каждое пятое государство мира. При этом среди 71 государства мира, население которого живет «выше среднего», 28 монархий – 39,5% или 64% монархических государств. Среди пяти самых благополучных государств мира 4 монархии: Норвегия, Канада, Австралия и Дания. Среди десяти самых благоприятных стран мира для ведения бизнеса семь монархий: Новая Зеландия, Канада, Норвегия, Австралия, Дания, Великобритания и Япония.
По уровню жизни в среднем монархии превосходят республики в 5 раз. Уровень преступности в среднем по республиканским странам в 5,5 раз выше, чем среди монархий. Три наименее криминализированные страны мира – монархии (Катар, Саудовская Аравия и Япония), а среди 40 самых криминальных стран мира только три монархии (Ямайка, Таиланд и Папуа-Новая Гвинея). По уровню развития инноваций первые три места в мире занимают монархические государства.

Монархисты за последнее время одержали ряд убедительных побед на самых различных выборах. В 1999 году на референдуме в Австралии народ с огромным перевесом голосов высказался за сохранение монархии. Монархию учредило Западное Самоа. На референдуме в 2003 году жители Лихтенштейна высказались за расширение полномочий своего Князя и усиление монархической власти.[25]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были исследованы сущность монархической формы правления, ее признаки, оценены достоинства и недостатки монархической формы правления, прослежены исторические разновидности монархии и исследованы существующие виды монархической формы правления.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Монархия имеет интересную схему развития, которую можно представить (с некоторыми оговорками) следующим образом. Исторически первой была раннефеодальная монархия, за ней следовала монархия сословно-представительная, превратившаяся затем в монархию абсолютную. В результате буржуазно-демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной (также называемой ограниченной). Конституционная монархия, в свою очередь, прошла две фазы развития: от дуалистической монархии до парламентской. Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института.

Данная тема была раскрыта многими философами и политологами различных времен. Первым из них был Аристотель, который выделял монархию как одну из трех наилучших форм правления.

Монархия как форма правления существует уже много веков, и многие страны, имеющие монархов, не намерены менять форму правления, дорожа своими традициями и исторически сложившимися институтами.

Монархическая форма правления в настоящее время успешно развивается; примером тому служат монархические государства по всему миру, и эти государства являются одними из самых благополучных по уровню жизни населения, по степени криминальной обстановки в стране, по уровню развития и внедрения инноваций, по возможности ведения частного бизнеса.

Важно отметить участие религиозного начала в существовании монархии, как государственной Верховной власти. Без религиозного начала единоличная власть, хотя бы и самого гениального человека, может быть только диктатурой, властью безграничной, но не верховной, а управительной, получившей все права лишь в качестве представительства народной власти.

Но для того, чтобы она могла быть действительно Верховной властью Божественного нравственного начала, эта монархия должна быть создана истинной верой, верой в истинного, действительно существующего Бога.

Таким образом, необходимым условием существования и реального действия монархии является истинная вера народа в Бога, в Божественное начало монарха.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров И.А. Монархии Персидского залива. - М., 2000. – 284 с.

2. Аристотель Политика. - СПб.: изд-во Азбука, 2000. – 428 с.

3. Баглай. М.В, Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М.: изд-во Норма, 2000. - 369 с.

4. Валишевский К.Роман императрицы. Екатерина II.- С.-П., 1908. – 685 с.

7. Зернов И.Н. Монархия как высшая стадия демократии // Москва. -2008. - № 4. – 189 с.

8. Ильин И.А. О монархии и республике. Собрание сочинений в 10 т. - М.: Русская книга, 1994. - 467 с.

9. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М., 1921. - 264 с.

10. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: изд-во Мысль, 1993. - 452 с.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: изд-во Юрист, 2001. – 305 с.

12. Любич А.А., Будущее за монархией // Литературная газета. – 2009. – 11 сентября.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 21. - М., 1995. - 457 с.

16. Протасов В.Н. Теория права и государства. - М.: изд-во Новый Юрист, 1999. – 412 с .

17. Проценко Ю. П. Образование и развитие абсолютной монархии в России. Волгоград, 2004. – 264 с.

18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: изд-во Справочник, 1998. - 284 с.

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: изд-во ЮНИТА, 1995. 385 с.

20. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: изд-во Норма, 2002. - 382 с.

21. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М.:1998. - 294 с.

22. Чудаков М.Ф. Конституционное право зарубежных стран. - Минск, 1998. 334 с.

[2] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.:изд-во Юристъ, 2001. С. 204.

[3] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: изд-во Справочник, 1998. С. 127.

[4] Любич А.А., Будущее за монархией // Литературная газета. – 2009. – 11 сентября.

[5] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: изд-во Юрист, 2001. - С. 194

[6] Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: изд-во Мысль, 1993. С. 208.

[7] Баглай. М.В, Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М.: изд-во Норма, 2000. С. 174.

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: изд-во ЮНИТА, 1995. – С. 285.

[9] Ильин И.А. О монархии и республике. Собрание сочинений в 10 т. - М.: Русская книга, 1994. С. 348.

[10] Зернов И.Н. Монархия как высшая стадия демократии // Москва. -2008. - № 4. – С. 12.

[11] Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М.:1998. С. 177.

[12] Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: изд-во Норма, 2002. С. 115, 141, 160

[13] Валишевский К.Роман императрицы. Екатерина II.- С.-П., 1908. С. 3.

[14] Ключевский В.О. Курс русской истории. - М., 1921. С. 155.

[15] Решетников Ф.М. Указ.соч. С. 238.

[17] Лазарев В.В. Указ. соч. С. 228.

[18] Аристотель Политика. - СПб.: изд-во Азбука, 2000. С.348.

[19] Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 21. - М., 1995. С. 171.

[20] Александров И.А. Монархии Персидского залива. - М., 2000. С. 14.

[21] Пиголкин А.С. Общая теория государства и права. - М., 1997. С. 129.

[22] Протасов В.Н. Теория права и государства. - М.: изд-во Новый Юрист, 1999. С. 240.

[23] Чудаков М.Ф. Конституционное право зарубежных стран. - Минск, 1998. С. 149.

[24] Проценко Ю. П. Образование и развитие абсолютной монархии в России. – Волгоград, 2004. С. 94.

[25] Любич А.А. Указ. соч. С. 7.