Содержание
Введение
1. Понятие и значение конституций зарубежных стран
2. Сущность и содержание конституции
3. Разработка, принятие и изменение конституции
4. Порядок внесения в конституции изменений и дополнений
5. Виды конституций
6. Институт конституционного контроля
Заключение
Список источников
В переводе с латинского слово означает "устанавливаю", "учреждаю". В юридическом значении конституция - это документ учредительного характера.
Своим происхождением конституции обязаны приходу к власти буржуазии, точнее говоря - ее выходу на политическую арену в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где буржуазные преобразования начались ранее, чем в других странах, значительно раньше, чем в этих странах были приняты документы конституционного характера, например Орудие управления 1653 г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предупреждении заточения за морями 1679 г. и др. Но первые писаные конституции в современном понимании были приняты в США в 1787 г. и во Франции и Польше в 1791 г.
Подавляющее большинство зарубежных юристов-государствоведов ограничиваются примерно таким формально-юридическим определением конституции, но с учетом ее содержания в соответствующей стране. Сказанное относится к юристам как старого, так и нового поколения. Вот что по данному вопросу писали английские государствоведы Е. Уэйд и Г. Филлипс: "Под конституцией обычно понимают обладающий особым правовым значением документ, в котором определяются основы организации, а также функции органов управления государства и формулируются принципы, определяющие деятельность этих органов".
В независимых государствах, принявших первые конституции в конце XVIII-XIX вв., сложились неодинаковые социально-экономические и политические условия, что не могло не отразиться на характере их конституций. В целом можно выделить две группы государств: те, в которых в ходе революции буржуазия победила дворянство, и те, в которых в ходе борьбы между этими крупными социальными силами был достигнут политический компромисс. К последним можно отнести также государства, где буржуазные преобразования начались сверху, как это имело место, например, в Швеции.
Для современных конституций характерно также осуществление идеологической функции. Ее целью является признание конституции всеми социальными слоями общества. Анализ современных основных законов показывает, что все они пронизаны идеологическими установками, лозунгами, содержат нормы о равноправии всех людей, народном или национальном суверенитете, провозглашают охрану семьи как низовой ячейки общества, охрану здоровья, природы и окружающей среды и т.д. Согласно Конституции Бельгии все власти исходят от нации, а вопросы коммунального и провинциального характера могут быть предметом народной консультации (ст.32 и 41). Статья 28 Конституции Италии устанавливает ответственность должностных лиц и публичных учреждений за действия, совершенные в нарушение чьих-либо прав. В этих случаях гражданская ответственность распространяется на государство и публичные учреждения. Статья 2 Конституции Македонии устанавливает, что "в Республике Македония суверенитет исходит от граждан и принадлежит гражданам". Однако многие зарубежные ученые вынуждены признать, что народ не осуществляет государственную власть, но в демократических государствах важно, чтобы власть осуществлялась в интересах народа.
В соответствии с концепциями конституционализма, теориями разделения властей и естественных прав человека цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности. На это указывал еще проф. А.Д. Градовский. Он писал: "Основным и общим признаком конституционных форм является то, что можно назвать самоограничением государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютною, в чьих бы руках она ни находилась, в руках народа или монарха с народным правительством". Об этом же говорят и современные зарубежные ученые. Так, Ч. Бирд определял конституцию как документ, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан.
Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, прогрессивным актом.
В отличие от других нормативных актов конституция является основным законом государства и общества. Такое ее положение связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. В них определяются правовое положение личности, форма правления и государственного устройства, система государственных органов и порядок их формирования, их взаимоотношения между собой.
Переход к новому общественному строю в Европе в начале XIX в., потребовавший установления пределов осуществления государственной власти и принятия первых буржуазных конституций, поставил перед учеными и составителями конституций вопрос о том, какие институты должны закрепляться в основных законах, а какие следует относить к текущему законодательству. Но даже основатели договорной теории образования государства не смогли более или менее определенно ответить на этот вопрос.
Не менее важно было получить ответ на данный вопрос английским ученым, поскольку в их стране нет писаной конституции и все парламентские билли принимаются на основе одинаковой процедуры. Тем не менее ученые выделяют правовые акты, которые обладают высшей юридической силой и носят конституционный характер. В своей книге "Левиафан" Гоббс термин "основной закон" определил как "такой закон, отмена которого разрушила бы государство и вызвала бы полную анархию". Еллинек подходил к определению "основной закон" следующим образом: "содержание основного закона заключается в основных началах организации государства и его компетенции, а равно в указании тех принципов, на которых построено признание прав подданных".
Следует признать, однако, что в силу различных факторов в содержании конституций каждой конкретной страны имеются существенные особенности. Так, в некоторых из них отсутствуют нормы, определяющие порядок формирования отдельных государственных органов, а делается лишь отсылка к соответствующему закону. В Конституции же Франции 1958 г. нет главы, посвященной правовому положению личности. При этом дается отсылка к Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и к Преамбуле Конституции 1946 г. Но тем самым указанным актам придается характер действующих правовых норм. В то же время Конституция Италии 1947 г. уделила этому вопросу очень большое внимание. Правовому положению личности посвящены раздел "Основные принципы" и четыре главы части первой, закрепляющие гражданские, политические, социально-экономические права, права в области образования и культуры. То же самое можно сказать и о многих других конституциях, принятых после Второй мировой войны. Практически во всех зарубежных конституциях имеются нормы, закрепляющие господствующие виды собственности - одну из основ общественного строя.
Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.
Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противоречащие нормам основного закона и провозглашенным в нем принципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействительными целиком либо в той их части, в которой имеет место указанное противоречие.
Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативными актами, как правило, не содержится. В качестве исключения можно назвать основные законы Португалии, Ирландии, Японии. Так, ст.98 Конституции Японии гласит: "Настоящая Конституция является верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты и другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы". Статья 277 Конституции Португалии устанавливает: "I. Являются неконституционными нормы, нарушающие положения Конституции или принципы, в ней закрепленные".
Но хотя в большинстве конституций зарубежных стран не содержится специальных норм о верховенстве конституций, это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью законов и других нормативных актов. Так, ст.161 Конституции Испании вменяет Конституционному суду в обязанность рассмотрение заявления о конституционности законов и нормативных актов, имеющих силу закона. Объявление юридической нормы, имеющей силу закона, неконституционной лишает ее этой силы.
Однако в тех конституциях, где нет соответствующих положений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства конституционных норм перед другими нормативными актами.
Единственным исключением из этого правила являются Великобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных конституций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.
В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и другими нормативными актами ее субъектов. Так, в части второй ст. VI Конституции США устанавливается: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов... являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления".
В тех странах, где признается приоритет норм международных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило, не допускается заключение международных договоров или присоединение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечественной конституции.
Однако Конституция Португалии установила и исключение из этого принципа, закрепленное в части второй ст.277: "Органическая или формальная неконституционность международных договоров не препятствует применению их норм во внутренней правовой системе Португалии, поскольку такие же нормы применяются во внутренней правовой системе другой стороны, за исключением случаев, когда их неконституционность влечет за собой нарушение фундаментального положения". Но такого рода нормы являются исключением на фоне общего подхода - признания верховной силы конституционных норм и неприменимости актов, им противоречащих.
В силу важности регулируемых конституцией общественных отношений, верховенства ее предписаний и в целях обеспечения стабильности основного закона устанавливается особый, более сложный порядок ее принятия, внесения в нее изменений и дополнений, отличающийся от порядка принятия и изменения простых законов.
Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конституция, почему она получает именно такое содержание, отличающее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и дополнений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.
Ответ на указанные вопросы может дать выявление сущности конституции. Этому вопросу уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется: "Сущность конституции". В ней он указал, что "действительная конституция страны - это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил". Дж.С. Милль по этому вопросу писал: "Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента".
В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классовой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в классовой борьбе.
Действительно, если провести анализ конституций, принятых в конце XVIII - начале XIX столетия, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы: отражается либо полная победа буржуазии, либо политический компромисс между буржуазией и дворянством. Примером первого были Конституция США 1787 г. и Конституция Французской Республики 1791 г., которые отстранили дворянство от участия в управлении государством. Примером второго являются конституционные акты Великобритании, компромиссный характер которых проявился, в частности, в структуре Парламента. Его нижняя палата - Палата общин призвана была отражать интересы вышедшей на политическую арену буржуазии, а верхняя - Палата лордов - интересы еще сохранившего свое влияние дворянства. Но и в тех и в других странах к участию в политической жизни были допущены лишь состоятельные слои населения.
По мере усиления позиций иных социальных сил общества, его демократизации сущность конституций начинает меняться. В них все более явно стали находить отражение интересы различных слоев общества. Конституции все больше стали служить целям достижения социального мира. Но все же при принятии конституции в соответствующей стране в ней в большей степени учитываются интересы той части общества, которая занимает в нем лидирующее положение. Это может быть как целый социальный слой, так и какая-то его часть. Конституция всегда отражает реальное соотношение сил, сложившееся в обществе на момент ее принятия.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере Четвертой и Пятой республик во Франции. Поражение фашизма, высокий рейтинг в политической жизни движения Сопротивления нацизму, резкое падение влияния крупной компрадорской буржуазии привели к усилению позиций левых сил, которые оказали существенное влияние на содержание Конституции, принятой в 1946 г. и носящей демократический характер. Она закрепила пропорциональную избирательную систему, усилила положение Парламента, в первую очередь ее нижней палаты - Национального собрания, а также представительных органов местного самоуправления, ослабила контроль за ними центра, установила большую зависимость от Национального собрания исполнительной власти и Президента, провозгласила широкий круг демократических прав и свобод, в том числе социальных.
После восстановления утраченных позиций правые силы, воспользовавшись нестабильностью социального и политического положения Франции, неудачными для нее войнами в Индокитае и Алжире, а также рядом других обстоятельств и используя авторитет генерала Де Голля, добились сначала замены пропорциональной избирательной системы на мажоритарную. Получив благодаря этому большинство в парламенте, эти силы сумели также добиться и принятия новой Конституции 1958 г., установившей вместо парламентского режима режим личной власти. Конституция закрепила новую форму правления - полупрезидентскую республику, существенно усилив роль Президента и Правительства, ослабив их зависимость от парламента и восстановив контроль центра за деятельностью органов местного самоуправления.
Если обратиться к восточноевропейским странам, то победа в них в конце 80 - начале 90-х гг. сил, выступающих за проведение коренных экономических и политических реформ, привела к принятию новых конституций (например, Конституции Болгарии 1991 г., Польши 1997 г), которые упразднили социалистический строй, "руководящую и направляющую роль" коммунистических и рабочих партий, закрепили становление нового общественного строя, признали наличие многопартийности в политической системе этих стран, различные формы собственности, в том числе и частную, изменили систему представительных органов, ввели институт единоличного президента там, где его не было, и другие новеллы, обеспечивающие власть новых общественных сил.
Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США.
Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической (формальной) и фактической конституции. Некоторые авторы, исходя из таких критериев, говорят о конституции в формальном и материальном смысле.
В наибольшей степени расхождения между конституцией в формальном (юридическом) смысле и в материальном (фактическом) наблюдаются в странах, в которых установлен тоталитарный политический режим, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах демократических определенные расхождения тоже имеют место. Так, в настоящее время в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нормой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего воплощения.
В период после проведения буржуазных преобразований в странах, где буржуазия одержала решительную победу над дворянством, проводившиеся конституционные преобразования были поддержаны различными слоями населения, выступающими против старого общественного строя. Первые конституции в этих странах принимались, таким образом, на основе народного волеизъявления, а потому их называют народными конституциями. К ним относятся, например, первые конституционные акты Франции.
В то же время в большинстве стран, где экономические преобразования начали осуществляться в результате компромисса между различными социально-экономическими силами, прежде всего буржуазией и дворянством, конституции были подготовлены и введены в действие по решению королевской власти. Они были как бы дарованы монархами. Поэтому их называют октроированными, т.е. дарованными. К их числу относят прежние конституции Дании, Италии, Швеции, некоторых германских княжеств, а также ряд действующих конституций, например Бельгии, Монако.
Конституции более позднего времени, в том числе современные, можно разделить по порядку принятия на несколько групп. Наиболее типичным является принятие их тем же высшим органом представительной власти, который одобряет простые законы. Только для конституций устанавливается особая, более сложная процедура. Конституционный текст, как правило, должен быть одобрен квалифицированным большинством всех депутатов: 2
/3
, 3
А, 75, а также утвержден главой государства. Если при этом никаких иных дополнительных условий не устанавливается, то такие конституции относятся к числу гибких.
Если же необходимо соблюсти ряд дополнительных условий, то конституции считаются жесткими. В странах с двухпалатным парламентом для принятия конституции требуется ее одобрение квалифицированным большинством в обеих палатах в одинаковой редакции, что нередко приводит к многократным прохождениям законопроекта в каждой из палат. Причем в некоторых федерациях положительное решение парламента нуждается еще и в одобрении его определенным числом субъектов федерации. Так, в Индии текст новой конституции должен быть одобрен не менее чем половиной штатов, указанных в частях А и В Приложения № I к действующей Конституции. Основной закон ФРГ 1949 г. был принят на основе решения представительных органов 2
/з западногерманских земель. Ратификация 2
/з штатов требуется и для принятия новой Конституции США.
В некоторых странах новая конституция считается принятой, если ее текст одобряется в одинаковой редакции двумя последовательно избранными парламентами (Греция, Норвегия, Финляндия, Швеция). В Греции, например, в каждой легислатуре за текст новой конституции должны проголосовать не менее чем 3
/5
всего состава парламента. В Норвегии рассмотрение текста новой конституции не допускается на последних сессиях соответствующих легислатур Стортинга. Следует отметить, что утверждение новой конституции главой государства в Швеции и Норвегии не требуется.
В ряде стран новые конституции после прохождения парламентской процедуры должны выноситься на общенародный референдум. Так, в Дании после принятия конституции одним Фолькетингом необходимо назначить выборы в новый Фолькетинг, и, если текст основного закона одобряется им без изменения, он в течение шести месяцев должен быть вынесен на референдум. За него должно проголосовать большинство участвующих в референдуме и не менее 40% всех избирателей, после чего текст передается на утверждение монарха. Сходная по характеру процедура установлена для принятия конституций Ирландии, Испании, Франции. Но во Франции проект новой конституции может не выноситься на референдум, "если Президент Республики решает передать его на рассмотрение Парламента, созываемого в качестве Конгресса; в этом случае проект пересмотра считается одобренным, если соберет три пятых поданных голосов". Не допускается пересмотр при посягательстве на целостность территории. На референдуме утверждались конституции ряда африканских государств (например, Сенегала 1963 г., Гамбии 1970 г., Камеруна 1972 г), а также Конституция Филиппин.
Принятие основного закона на референдуме может показаться наиболее демократичным, поскольку он одобряется большинством взрослого населения страны - членов избирательного корпуса. Однако при этом следует иметь в виду, что избирателям предоставляется лишь право проголосовать за или против проекта. Но повлиять на его содержание они никак не могут.
Некоторые основные законы принимались специально избранными для этой цели представительными органами* Они назывались по-разному: учредительными собраниями, конгрессами, конвентами, конституционными собраниями. Так принимались, например, действующие конституции Греции, Италии, Португалии, США, Индии, Пакистана, Таиланда, Бангладеш, Конституция Четвертой республики во Франции. Конституция США была принята Конституционным конвентом в мае 1787 г., а затем ратифицирована специально избранными для этой цели конвентами штатов. Она была одобрена конвентами 11 штатов при необходимых 9.
В практике можно отметить случаи, когда учредительное (конституционное) собрание, выполнив свою главную миссию, преобразовывалось затем в обычный парламент. Но чаще всего оно, будучи созданным для определенной цели и осуществив ее, распускалось, и обычный парламент избирался уже на основе принятого основного закона. Однако не всегда такой учредительный орган окончательно принимал конституционный текст. В некоторых странах он затем направлялся на референдум. Поэтому часть ученых делит указанные органы на суверенные и несуверенные.
Несмотря на общий процесс демократизации порядка принятия конституции после Второй мировой войны, можно выделить еще две группы стран, отличающиеся недемократическими методами принятия основных законов. К первой из них следует отнести конституции, которые были разработаны и дарованы метрополиями своим бывшим колониям, получившим независимость. По существу, они заслуживают того, чтобы считать их октроированными, как и ряд конституций, дарованных монархами в XIX столетии.
В то же время в некоторых странах, освободившихся от колониальной зависимости, где был установлен авторитарный политический режим и существовала однопартийная система, конституции, как правило, получали предварительное одобрение на партийных съездах или специально созываемых партийных совещаниях, а их официальное утверждение носило чисто формальный характер.
В целом ряде государств внесение изменений и дополнений в конституцию осуществляется по тем же процедурным правилам, что и принятие новой конституции. Тем не менее даже в этих странах имеются определенные особенности в принятии конституционных поправок. Так, поправки, отменяющие те или
иные статьи конституции, а также являющиеся дополнениями к основному тексту, не должны вести за собой изменения нумерации прежних статей, глав, разделов. Дополнительные разделы, главы, статьи подключаются к основным под значком "прим". Рядом с номерами отмененных разделов, глав, статей даются указания об их отмене.
В некоторых конституциях содержится запрещение вносить изменения, затрагивающие закрепленные в них конституционные принципы. Так, конституции Греции, Италии, Франции, Алжира включают в себя статьи, которые запрещают отмену республиканской формы правления. Помимо этого Конституция Алжира не допускает пересмотра статей, устанавливающих государственную религию, основные права и свободы, целостность национальной территории. Конституция Греции запрещает также пересмотр статьи, провозглашающей свободу совести. Основные законы некоторых федераций не допускают изменения федеративной формы государственного устройства.
Особый, более сложный по сравнению с другими разделами порядок внесения изменений установлен ст.235 новой Конституции Польши в отношении разд. I, II и XII, которые закрепляют основные принципы общественного и государственного строя, основные права и свободы человека и гражданина и порядок внесения изменений в Конституцию. В случае одобрения в конституционном порядке Сеймом и Сенатом изменений, вносимых в указанные разделы, субъекты конституционной инициативы - '/5
часть депутатов Сейма, Сенат или Президент - могут в течение 45 дней после этого потребовать от маршала (председателя) Сейма назначения референдума, который должен быть проведен в течение 60 дней.
Можно выделить также те конституции, в основной текст которых не вносятся никакие поправки. Принимаемые конституционные дополнения или изменения включаются отдельными поправками к тексту основного закона. Это относится, например, к Конституции США и конституциям прежних социалистических республик Чехословакии и Югославии. Так, после преобразования Чехословакии в федерацию закон о федеративном государственном устройстве этой республики был включен в Конституцию отдельным текстом. Неизменным остается текст основного закона в США. Изменения и дополнения к Конституции включаются отдельно в качестве поправок к ней. В настоящее время принято 27 таких поправок.
Естественно, что в отношении тех конституций, которые принимались специальными учредительными собраниями (конгрессами, конвентами), установлена иная процедура внесения изменений и дополнений. Так, в Италии законы, изменяющие или дополняющие Конституцию, принимаются в каждой из палат после двух голосований, проведенных с промежутком не менее трех месяцев, и одобрения абсолютным большинством каждой из палат при втором голосовании. Они выносятся на референдум по требованию не менее '/5
членов одной из палат или 500 тыс. избирателей или. не менее чем пятью областными советами.
Довольно сложной является процедура внесения поправок в Конституцию США. Конституция допускает возможность применения четырех разных процедур, но на практике используется только одна из них. Сначала Конгресс принимает поправку 2
/з голосов каждой из палат. Затем она должна быть ратифицирована не менее чем 3
/4
законодательных собраний штатов. Конституция допускает, однако, принятие поправки специально созванным Конвентом США (по требованию 2
/з штатов) и 3
Д законодательных собраний штатов, либо Конгрессом США и конвентами штатов, либо конвентом США и конвентами штатов.
Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга как по характеру принятия, по их форме, так и по содержанию.
По характеру принятия и оформления конституции делятся на писаные и неписаные. К писаным относятся те конституции, которые признаются основными законами, обладают высшей юридической силой и принимаются в особом, более сложном, чем простые законы, порядке. Такие акты существуют в подавляющем большинстве стран. Они могут состоять из одного, двух или нескольких документов. В большинстве зарубежных стран основной закон представляет собой единый документ, в Дании - два документа, в Швеции - четыре. При наличии нескольких актов, являющихся составной частью конституции, один из них, как правило, признается основополагающим, а другие как бы дополняют его. Таким актом в Швеции является документ, который называется "Форма правления".
К неписаным конституциям относятся те нормативные документы конституционного характера, которые принимаются в том же порядке, что и любые другие законы. Обычно таких актов бывает несколько, как это имеет место в Великобритании и Новой Зеландии. Для неписаных конституций характерно и то, что принимаемые парламентами этих стран акты конституционного характера дополняются конституционными соглашениями, т.е. обычаями, которые регулируют важнейшие вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. К таким обычаям относятся в Новой Зеландии существование в рамках правительства Кабинета как более узкого его ядра, взаимоотношения парламента с правительством и генерал-губернатором и ряд других.
В Великобритании помимо нескольких биллей конституционного характера (статутное право) и конституционных соглашений в текст конституции включаются такие источники, как прецеденты (прецедентное право), которые основываются на общих принципах справедливости. К ним относятся, например, судебные решения в сфере прав и свобод граждан. Многие государствоведы считают, что в британскую конституцию входят также доктринальные источники, т.е. мнения выдающихся британских ученых - таких как Блэкстон, Милль, Дайси, Локк, - к которым прибегают в случае пробелов в конституционном праве
Великобритании. Однако это утверждение является небесспорным, поскольку государственные органы, и прежде всего судебные, не обязаны прибегать к их мнению, хотя на практике иногда это делают.
К странам с неписаной конституцией можно отнести те, в которых в результате произошедших переворотов старые конституции были отменены, а новые еще не приняты и все вопросы, связанные с осуществлением государственной власти, регулируются на основе фактически сложившихся отношений.
Конституции различных государств отличаются друг от друга по форме, по объектам конституционного регулирования, по содержанию правовых норм. Указанные различия зависят прежде всего от соотношения сложившихся в обществе политических сил, от господствующих воззрений на природу власти и назначение разного рода государственно-правовых институтов у тех политических сил, которые заняли лидирующее положение в обществе на момент принятия соответствующей конституции. Но эти различия зависят также от других факторов объективного и субъективного характера. К таковым можно отнести исторические традиции, уровень общественного сознания, конкретные условия, существующие в данном государстве, необходимость расширения пределов конституционного регулирования, субъективные желания законодателя и др.
Некоторые конституции содержат Преамбулу. Связано это чаще всего с тем, что они принимаются в особые, переломные моменты в истории страны. Так, конституции Испании, Португалии, Германии, Японии в своих преамбулах отражают естественное после ликвидации фашизма стремление к построению свободного демократического мирного государства, Преамбула к Конституции Ирландии и Индии - создание независимого государства, к Конституции США - образование федерации.
Заметный отпечаток на содержание основных законов накладывают исторические традиции. Так, в Швеции традиционно, начиная с XVIII в., к числу конституционных актов относится Акт о свободе печати. Он свидетельствует о том значении, которое придается в стране этой важной демократической свободе и свободе информации граждан.
Конституции могут состоять из разделов, частей и глав, разделенных на отдельные параграфы или статьи. В то же время Конституция США разделена на статьи, которые включают в себя разделы. Такие различия чаще всего зависят от субъективной воли законодателя.
Различия в содержании конституций обусловлены разными обстоятельствами: временем их принятия, степенью демократичности государства, государственным устройством, субъективными факторами. Так, в старых конституциях главы, посвященные правам граждан, либо вовсе отсутствовали, либо состояли всего из нескольких статей, чаще всего закрепляющих личные права и свободы. Большинство современных конституций содержат разделы (главы), регламентирующие основные права и свободы, государственное устройство страны, систему и порядок формирования государственных органов, а часть из них определяет и основы организации местного самоуправления.
В странах с федеративной формой государственного устройства содержание конституций может зависеть от большей или меньшей силы централизаторских тенденций. Так, в некоторых конституциях федераций имеются разделы, регламентирующие систему не только федеральных органов, но и органов власти субъектов федерации, а также формы контроля за деятельностью последних со стороны федеральных властей (Австрия, Бельгия, Индия), чего нет, например, в Конституциях США и ФРГ.
Основные законы государств, входящих в различные наднациональные сообщества, отразили условия вхождения этих государств в указанные сообщества, например в Европейский Союз.
И все же немало особенностей конституций вытекает из субъективной воли законодателя, проявляющейся в закреплении определенного круга предметов правового регулирования и более всего в степени детализации правовых норм. Некоторые из основных законов содержат столь общие нормы тех или иных институтов, что они не могут иметь прямого действия и применение их требует издания специальных законов. Примером же чрезмерной детализации является Конституция Индии, состоящая из 395 статей и нескольких приложений. В ней содержатся, например, нормы, достаточно подробно определяющие структуру и порядок деятельности государственных органов, вопросы, относящиеся к их формированию, и ряд других, которые обычно регулируются регламентами и простыми законами.
Конституции отличаются друг от друга и по времени их действия. Данный критерий позволяет говорить о постоянных и временных конституциях. Временный характер обычно имеют основные законы, принятые в переломные для истории страны моменты, как это имело место в Португалии после ликвидации фашизма, где в 1974 г. были введены Временные конституционные положения. В качестве временного был принят и Основной закон ФРГ, хотя фактически он действует постоянно.
Существуют различные органы, которые получили или присвоили себе право осуществления конституционного контроля.
К числу первых относятся суды общей юрисдикции, которые решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (Греция, Дания, Норвегия, Япония, США, Мексика, Индия и ряд других стран). Так, на основе ст.93 Конституции Греции суды не обязаны применять закон, содержание которого противоречит Конституции. Однако в Дании, кроме того, допускаются так называемые "иски о признании", в которых то или иное лицо оспаривает конституционность правового акта на том основании, что в последующем этот акт может нарушить его права. В большинстве таких стран окончательное решение выносит Верховный суд. Например, ст.81 Конституции Японии устанавливает: "Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта".
В ряде стран (Ирландия, Колумбия, Венесуэла) правом проверки конституционности наделен только Верховный суд. В таком случае указанный вопрос рассматривается не в связи с конкретным делом, а по представлению определенного государственного органа - президента, парламента, правительства. В Ирландии, например, согласно ст.26 Конституции, президент может после консультации с Государственным советом передать любой законопроект (кроме финансовых и конституционных) в Верховный суд в целях получения его заключения о том, не противоречит ли он или отдельные его положения Конституции.
В некоторых конституциях содержатся нормы о создании и нормативных актов (Австрия, Греция, Испания, Польша, Португалия, ФРГ и др.). Они образуются в особом порядке. Так, Конституционный суд Испании назначается Королем по представлению Конгресса, Сената, Правительства, Генерального совета судебной власти. Конституционный суд Австрии образуется Президентом по представлению Федерального правительства, Национального и Федерального советов. При этом для назначения судьей необходим довольно значительный стаж юридической работы. В отличие от членов судов общей юрисдикции они назначаются на определенный срок, а в некоторых странах состав такого суда обновляется по частям.
С предложениями по вопросу о неконституционности нормативного акта могут обращаться органы и лица, указанные в конституции или в законе об этом суде. Так, в Конституционный трибунал Польши эти предложения вправе направлять Президент Республики, Председатель Сейма и Сената, Председатель правительства, председатели высших судов республики, Председатель Верховной палаты контроля, генеральный прокурор, 50 депутатов или 30 сенаторов, уполномоченный по гражданским правам. Таким образом, вопрос о неконституционности рассматривается вне связи с конкретным уголовным или гражданским делом, находящимся в суде общей юрисдикции.
Как правило, специальные органы конституционного контроля рассматривают не только запросы о конституционности нормативных актов и международных договоров. В их компетенции находится и ряд других дел. Например, Федеральный конституционный суд Германии правомочен также решать вопросы толкования конституции, соответствия права земли федеральному закону в сфере конкурирующего законодательства, рассматривает конституционные жалобы физических лиц в связи с нарушением их прав, жалобы органов местного самоуправления по поводу нарушения законом прав на самоуправление, проверяет конституционность деятельности политических партий. Этот суд вправе принимать постановления об отстранении от должности Президента республики за умышленное нарушение им Основного закона и других законов, если дело возбуждено одной из палат Парламента, об отстранении от должности федерального судьи в случае нарушения им Основного закона или посягательств на конституционный строй Германии.
В некоторых странах создаются несудебные органы конституционного надзора. Конституционный совет Франции состоит из 9 советников, назначаемых Президентом Республики и председателями обеих палат Парламента (по три члена). Кроме того, в его состав входят бывшие президенты республики. Проверка конституционности органических законов в отличие от конституционных судов осуществляется здесь до их промульгации Президентом, а регламентов палат - до их применения. В случае признания акта неконституционным он не может быть подписан Президентом. Помимо этого в компетенцию Конституционного совета входит проверка правильности избрания Президента Республики, депутатов и сенаторов, проведения референдума (в случае если результаты выборов или референдума оспариваются).
Существуют два вида конституционного контроля: предварительный и последующий. Предварительный осуществляется либо до принятия закона парламентом, либо после его принятия, но до подписания главой государства. В обоих случаях контроль является как бы одной из стадий законодательного процесса. Но если в первом - заключение органа, осуществляющего контроль, не носит для парламента обязательного характера, во втором - признается обязательным (как во Франции).
Последующий конституционный контроль представляет собой проверку уже вступивших в законную силу нормативных актов на предмет их конституционности. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то формально нормативный акт, признанный неконституционным, не отменяется, но в судах при рассмотрении конкретных дел он не применяется. Специальные же суды, на которые возложен такой контроль, обладают правом отмены неконституционного акта.
Различают также формальный и материальный виды контроля. Формальный заключается в проверке соблюдения установленных процедурных правил рассмотрения и принятия нормативного акта, ставшего объектом конституционного контроля, а материальный - в проверке конституционности самого содержания соответствующего правового акта или отдельных его положений.
Таким образом, конституция - это основной закон государства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирующих государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением.
Сказанное выше о сущности основного закона вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время, для того чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который бы признавался справедливым подавляющим большинством населения.
В силу важности регулируемых основными законами общественных отношений, верховенства их предписаний, а также в целях обеспечения их стабильности устанавливается особый порядок принятия конституций, внесения в них изменений и дополнений
Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия иных актов и их норм нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение прежде всего незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в основном законе соответствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права: государственными организациями и их должностными лицами, общественными организациями, юридическими и физическими лицами, т.е. на достижение конституционности правоприменительной практики.
На основании того, какими органами проверяется конституционность нормативных актов, некоторые государствоведы выделяют децентрализованный и централизованный контроль. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то его называют децентрализованным, или американским. Если же контроль за конституционностью входит в компетенцию специального суда либо только Верховного суда, то его относят к централизованному, или европейскому виду.
Позитивное значение конституционного контроля заключается в том, что он направлен на укрепление существующего в стране конституционного строя, конституционной законности, на защиту прав и законных интересов личности. В то же время нельзя не отметить, что в отдельных случаях и в определенные периоды в жизни тех или иных стран он играл негативную роль, например был использован для ограничения прав парламента. Его роль во многом зависит от состава осуществляющего его органа, от существующей в стране социально-политической обстановки
1. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.
2. Иностранное конституционное право / Отв. ред.В. В. Маклаков. - М 1996.
3. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. - М., 1993. Т.1; М., 1995. Т.2.
5. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл. - корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л.М. Эити-на. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. - 1056 с.
6. Национальный вопрос, государство и право в странах западной демократии. М., 1994.
7. Очерки парламентского права. М., 1993.
8. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах М., 1994.
9. Сахаров Н.Л. Институт президента в современном мире. М., 1998
10. Сравнительное конституционное право.М., 1996.
11. Чиркин В. Е, Основы конституционного права: Учебное пособие М., 1996.
12. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., Издательство "Юристъ", 1997.
|
