Курсовая работа: Защита чести и достоинства

Оглавление

Введение

Глава I. Правовая характеристика чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести и достоинства

1.2 Понятие деловой репутации, ее взаимосвязь с честью и достоинством

1.3 Содержание чести, достоинства и деловой репутации

Глава II. Защита чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации

2.2 Порядок рассмотрения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации

2.3 Решение по делу о защите деловой репутации

Заключение

Список используемой литературы и нормативных источников

Введение

В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие иски обычно предъявляют юридические лица и граждане, которые считают, что в средствах массовой информации или каким-либо иным способом о них распространены порочащие, недостоверные сведения, ущемляющие их права и законные интересы.

Развитие рыночных отношений, неизбежная при этом конкуренция делают достаточно актуальным вопрос о защите чести достоинства и деловой репутации. Особенно в случаях распространения порочащих сведений средствами массовой информации.

Все дело в том, что рассматривая дела данной категории, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова — с другой. Соответственно в каждом конкретном случае возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения, наносят ли они вред чести, достоинству и деловой репутации; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду.

В последнее время особо наблюдается значительный рост интереса к институту защиты деловой репутации юридических лиц, о чем говорит в первую очередь постоянно увеличивающееся число дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных судах страны. Можно прогнозировать, что по мере укоренения и развития рыночных традиций в России данный институт, несмотря на относительную молодость (он не насчитывает и 10 лет), будет развиваться и в дальнейшем.

Субъекты рынка, занимаясь предпринимательской деятельностью, нуждаются в таком правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального развития, подразумевающего, в том числе, формирование правильного, не искаженного общественного мнения об этом субъекте. Вместе с тем при применении норм о защите деловой репутации на практике возникает немало неясностей, что вызвано, прежде всего, довольно слабой правовой регламентацией института (одна статья в Гражданском кодексе РФ) и отсутствием разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу. В таких условиях приходится ориентироваться, главным образом, на судебную практику, которая во многих случаях неоднозначна и противоречива.

Целью данной работы является определить правовую природу защиты чести достоинства и деловой репутации.

Исходя из поставленной цели, в задачи исследования данной работы входит:

- дать понятие чести достоинства и деловой репутации как гражданско-правовых категорий, требующих защиты;

- выявить условия необходимые для защиты чести достоинства и деловой репутации.

- охарактеризовать порядок рассмотрения споров о защите чести достоинства и деловой репутации.

Глава I . Правовая характеристика чести достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести и достоинства

Честь, достоинство и репутацияотносятся к нематериальным благам личности или к так называемым личным неимущественным правам, приобретаемым человеком с момента рождения[1] . Особенность данных прав заключается в том, что они лишены имущественного содержания, то есть не могут быть оценены в денежном выражении. Личные неимущественные права, в том числе и право на честь, достоинство и репутацию, неразрывно связаны с личностью человека и непередаваемы другим лицам[2] .

По своему содержанию честь и достоинство — это очень близкие понятия. Их различия заключаются лишь в субъективном или объективном подходе к оценке общественно значимых качеств личности: если имеется в виду оценка этих качеств со стороны окружающих — речь идет о чести, а если самооценка — о достоинстве личности.

Понятия чести и достоинства основываются на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда рассматриваются со знаком «плюс».

Таким образом, честь личности — социально значимая оценка моральных и иных черт и свойств конкретной личности; нравственное чувство, включающее в себя и чувство гордости в связи с признанием обществом его личных заслуг, достоинства; честь личности непосредственно связана с самой личностью человека. Достоинство же, это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации.

Хотелось бы заметить, что в настоящее время в российской нормативной правовой базе недостаточно четко определены такие понятия, как «честь», и «достоинство», а также производные от них — понятия «клевета», «оскорбление», «неприличная форма», «унижение чести и достоинства» и другие связанные с ними термины. Достоинство понимается в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством. Иначе говоря, как бы общество ни оценивало данного человека, и как бы сам он ни относился к себе, он уже как личность имеет ценность в глазах государства и общества. В юридической литературе достоинство нередко понимается как внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения[3] . Тогда оказывается бессмысленной формулировка «унижение достоинства». Здесь следует согласиться с авторами, утверждающими, что невозможно унижать ценность личности в ее собственных глазах. При этом «честь» и «достоинство» разграничены нечетко. В ГК РФ честь, как и достоинство, отнесена к нематериальным неотчуждаемым правам личности (благам). Но в юридической литературе она чаще всего понимается как положительная социальная оценка человека, как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании»[4] . Нет четкого определения и понятия «унижение чести и достоинства», что особенно важно, так как многие другие основные понятия связаны с необходимостью четко трактовать эти термины. Нет в правовых текстах и определения «неприличная форма», хотя на этом понятии основывается понятие «оскорбление». Смешиваются «порочащие» и «позорящие» сведения и т.д.[5] Одним словом, нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в текстах законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности и нечеткости их толкования в правоохранительной деятельности.

Более того, сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство — значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценность[6] .

В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (нации, класса, профессионального союза, партии и т. п.). Однако честь и достоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, если общность эта обладает правами юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности может требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом.

1.2 Понятие деловой репутации, ее взаимосвязь с честью и достоинством

Репутация — добрая либо дурная слава человека, общее мнение о ком-либо, приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо.

К сожалению, действующее российское законодательство не дает легального определения понятия «деловой репутации». В ст. 150, 152 указывается лишь на охрану деловой репутации. Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений.

Понятие репутации гораздо реже встречается в правоохранительной практике. По содержанию оно очень близко ко второй стороне чести, однако не содержит апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении.

В уголовно-правовой литературе под репутацией (от лат. "reputatio" — обдумывание, размышление) понимают мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация может быть как положительной, так и отрицательной, разумеется, она не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие[7] .

При этом деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. В гражданско-правовой литературе под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства[8] .

Деловая репутация определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке. Нематериальные блага относятся к особой группе объектов гражданских прав. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

Деловой репутации как нематериальному благу корреспондирует право на деловую репутацию, которое относится к личным неимущественным правам, хотя действующий Гражданский кодекс РФ не разделяет два этих понятия, оставляя одно — нематериальное от другого. При этом в отличие от деловой репутации как нематериального блага, которого нет у юридического лица в момент создания, и которое возникает по мере осуществления им своей деятельности, право на деловую репутацию как неимущественное право внутренне присуще любому юридическому лицу с момента его государственной регистрации в таком качестве. На основании этого права и появляется деловая репутация как благо.

Деловая репутация тесно связана с честью и достоинством, они формируются в условной зависимости от того, в недрах какого общества или государства происходит смысловое развитие исходных понятий. Признанные в своем большинстве требования, основанные на моральных и правовых нормах, формируют нормы должного поведения, выполнение которых вызывает почет и уважение, положительные отзывы о профессиональной (деловой) деятельности[9] .

Если честь — это общественная оценка любых качеств, то репутация — это более узкое понятие, это какие-то профессиональные, моральные, может быть, деловые качества.

В. Кожевников отмечает, что честь и достоинство появляются с возникновением субъекта, который автоматически становится их носителем. Деловая же репутация — создавшееся с течением времени мнение публики о лице, которое может быть как отрицательным, так и положительным. В отличие от чести и достоинства доброе имя не презюмируется, и возможны случаи, когда, несмотря на позитивную деятельность, лицо не приобретает положительной деловой репутации. Из этого автор делает вывод, что вновь возникшее юридическое лицо вряд ли вправе требовать восстановления своей деловой репутации.

Под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (не обязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т. д.).

1.3 Содержание чести достоинства и деловой репутации

Мы выяснили, что понятия честь, достоинство и репутация весьма близки друг другу. При этом в юридических текстах два первых понятия обычно используются в составе единого словосочетания: защита чести и достоинства, унижение чести и достоинства. В новом законодательстве РФ к этому словосочетанию обычно добавляется деловая репутация, а в ГК РФ — и доброе имя.

Существует практически обусловленная необходимость четко разграничить эти понятия, для чего необходимо разобраться с содержанием каждого из них.

Под честью следует понимать положительную общественную оценку качеств лица, то есть это некое общественное мнение о человеке[10] .

Понятие честь имеет три стороны. Во-первых, это характеристика самой личности («качества, лица»). Эта сторона понятия чести наиболее ярко выступает в словарных определениях, в особенности в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, где указывается, что честь — это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Во-вторых, это общественная оценка личности, то есть отражение качеств лица в общественном сознании. Понятие чести изначально предполагает, что эта оценка положительная[11] . В-третьих, это общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями[12] .

В правовых документах имеется в виду вторая сторона понятия чести, так как никакого «унижения» или «умаления» чести как свойства самой личности быть не может.

Следует отмстить, что до сих пор не выработано достаточно четкой и общепризнанной формулировки понятия «достоинство человека», которое складывается на основе морально-нравственных норм. Понятие достоинства близко к третьей стороне чести. А. Эрдслевский считает, что это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании[13] . А. Анисимов придерживается мнения, что это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом[14] . Под достоинством личности О.Е. Кутафин понимает осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными этическими и интеллектуальными качествами[15] . В отличие от чести достоинство есть не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным (моральным) нормам, но прежде всего ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство).

Следует отметить, что хотя честь относится в ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым благам или правам личности, причем в текстах права выступает, прежде всего, вторая сторона чести (по нашей классификации), в юридической литературе «внешняя честь» иногда отождествляется с «гражданской честью», исходящей от государства, «которая исчезает в случае уголовного наказания»[16] . В то же время достоинство (но не честь) фигурирует в ст. 1 Конституции РФ как абсолютно неотъемлемая и охраняемая государством ценность. В комментарии к Конституции РФ достоинство понимается как «признание за человеком этой ценности независимо от того, что оно себе думает и как его оценивают другие». Таким образом, может возникнуть казус, когда сам человек не обладает чувством собственного достоинства (положительной самооценкой), общество оценивает его негативно, но в тоже время государство и общество охраняют его достоинство и заботятся о том, чтобы оно не подверглось умалению, унижению. Кстати, термин «умаление» встречается только в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ и только применительно к достоинству.

В случае толкование чести как общественного мнения о положительных качествах человека достоинство есть положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. Дискредитация человека в общественном мнении и есть «унижение чести». Но можно ли дискредитировать человека в собственных глазах? Думается, именно поэтому в Конституции РФ говорится об «умалении»: законодатель, по-видимому, имеет в виду такое воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. Таким образом, более правильно было бы в правовом контексте говорить об «унижении чести и умалении достоинства».

Применительно к посягательствам на честь, достоинство представителя власти можно сделать ряд выводов:

Честь представителя власти — это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств представителя власти в общественном сознании.

Достоинство представителя власти — ощущение должностным лицом своей ценности как человека в общем (человеческое достоинство), как
конкретной личности (личное достоинство), как представителя власти (профессиональное достоинство).

Итак, понятие репутации в российском законодательстве отсутствует. Репутация — это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Репутация является одной из сторон понятия чести, более широкого, чем понятие репутации. Следовательно, понятия чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть. Понятие служебная репутация представителя власти определяется как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение служебных качеств лица общественном сознании.

Глава II . Защита чести достоинства и деловой репутации

2.1. Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации

Наиболее общее условие для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации содержится в Конституции РФ (ст. 23), согласно которой "каждый имеет право на неприкосновенность, частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени".

Важнейшим международно-правовым документом, определяющим неотъемлемость прав и свобод человека и их защиту, выступает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года[17] и признанная Россией как правопреемником СССР в международных отношениях. В Декларации (ст. 12) говорится: "Никто не может подвергаться посягательствам ... на его честь и репутацию".

Более конкретные положения о порядке и основаниях защиты чести достоинства и деловой репутации, а также опровержения не соответствующих действительности сведений содержатся в ст. 15 ГК РФ и в Законе РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (в ред. от 24 июля 2007 г.)[18] .

Таким образом, как совершенно справедливо заметил Суханов А.Е. защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т. п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер[19] .

Применительно к юридическим лицам Гражданский кодекс РФ говорит лишь о деловой репутации, распространяя на нее порядок защиты, предусмотренный для защиты деловой репутации граждан (п. 7 ст. 152). Таким образом, действующий Кодекс справедливо отказался от ст. 7 Основ гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц и ст. 7 Гражданского кодекса 1964 года о защите чести и достоинства граждан и организаций. Думается, что юридическое лицо как организация, не обладающая собственным сознанием, не может обладать честью, то ее оценкой моральных и иных качеств личности, и тем более достоинством, которое представляет собой самооценку личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения и общественного значения. А. Эрделевский полагает, что понятие «чести» в отношении юридического лица полностью совпадало с понятием «деловой репутации" как сопровождающегося положительной оценкой общества отражения деловых качеств лиц в общественном сознании и являлось абсолютно избыточным[20] .

В гражданском законодательстве условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации являются сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).

Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности)[21] . В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц.

Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Однако если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, порядок защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, в данном случае не действует.

Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Это положение нельзя считать бесспорным.

Распространением порочащих сведений следует считать сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Статья 152 ГК предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства или деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно (например, «слухи»). Действительно, для потерпевшего в большинстве случаев не имеет решающего значения, кто распространил порочащие его сведения, а важен сам по себе факт их распространения.

Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных и иных организаций. Принятие ими решений не является препятствием для обращения в суд за опровержением порочащих его сведений. Вместе с тем закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки.

Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:

- имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;

- порочат ли они честь и достоинство истца;

- соответствуют ли они действительности.

Порочащими Пленум Верховного Суда РФ признал сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства либо моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как совершенно справедливо указывает Тренклер А. «несоответствие действительности есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность»[22] .

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц — после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой.

2.2 Порядок рассмотрения спора о защите чести достоинства и деловой репутации

Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.

Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.

С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации выступают лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция средства массовой информации (когда материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации — организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика и в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.

Возможна также ситуация, предусмотренная п. б ст. 152 ГК РФ, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В этом случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. При этом в деле будет отсутствовать ответчик, а потому подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказыванияпо делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Борисова А. считает, что по иском о защите деловой репутации в результате распространения не соответствующих действительности сведений, необходимость доказывания вины ответчика отсутствует.

Например, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом валового дохода в определенной сумме, содержащихся в справках ответчика, адресованных ИМНС РФ. Апелляционная инстанция встала на позицию истца, найдя вину ответчика в распространении порочащей информации.

Обжалуя судебный акт, предприятие указало, что сведения о доходах предпринимателя были направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения ответчиком обязанностей по исполнению Инструкции ГНС РФ, при этом сведения соответствовали имеющимся на предприятии первичным документам. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 марта 2001 г. по делу № ФОЗ-А 73/01 -1/ 413 согласился с позицией ответчика, установив при этом, что для разрешения данного дела вина ответчика существенного значения не имеет.

Вина ответчика при рассмотрении исков в защиту деловой репутации имеет значение только в том случае, если ответчик является судьей. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (содержащему специальную, норму по кругу лиц) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 истец по таким делам должен доказать в суде: 1) факт распространения сведений, 2) факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, 3) порочащий истца характер таких сведений. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности[23] .

Требования о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются судами обшей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с общими правилами об их подведомственности.

Следует сказать, что по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности установлена специальная подведомственность. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)[24] .

Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24, 25 АПК РФ).

Иск в защиту своей деловой репутации может подать в суд как физическое, так и юридическое лицо, которое считает, что его деловая репутация пострадала (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

При этом исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Несоблюдение требований законодательства к форме и содержанию искового заявления ведет к вынесению судьей Определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требования судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается неподанным, возвращается истцу. В случае отказа в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть сказано о том, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд.

Возбуждение гражданского дела в суде — самостоятельная стадия гражданского процесса, от которого зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном итоге — вынесение законного и обоснованного решения.

После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судья должен разъяснить их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд.

При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права[25] .

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством .

Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не его обязанность, а лишь право.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли положение о защите чести, достоинства и деловой репутации применению к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

Основной способ защиты — это опровержение порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации и публикуемое в том лее СМИ. Таким образом, восстанавливается честь, достоинство и деловая репутация потерпевшего.

В частности, в соответствии с п.1. ст. 152 ГК РФ истец в случае распространения о нем порочащих сведений, вправе требовать их опровержения. Причем если эти сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть там же и опровергнуты. Это требование является основным, но может быть не единственным. Так, если средство массовой информации или иное лицо, распространившее порочащие сведения, добровольно опубликовало опровержение, истец может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением этих сведений (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, выдвигая вышеназванное требование, истец помимо факта причинения убытков должен доказать их размер, а также причинную связь с посягательством на его деловую репутацию, что, учитывая нематериальный характер данного блага, не всегда возможно.

Например, если в результате публикации сведений, порочащих истца, контрагенты опороченного направили ему уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение негативной информации о нем самом или результатах его производственно-хозяйственной деятельности, факт возникновения убытков у истца в связи с публикацией не вызывает сомнения.

Как указывалось выше, лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Государственная пошлина при взыскании компенсации морального вреда взимается в размере, установленном за подачу исков неимущественного характера. В судах общей юрисдикции она составляет для физических лиц 100 руб., для организаций - 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражном суде взимается по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т.е. в размере 2000 руб., а не в процентном отношении к сумме, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении ее размера суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых он был причинен (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует особо отметить, что при защите деловой репутации возмещения морального вреда в качестве исключения из общего правила могут требовать не только граждане, но и юридические лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Однако здесь не все так просто.

Более подробно остановимся далее на возмещении убытков, причиненных в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК, убытки включают в себя расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому видов убытков. Поясним это на примерах.

Предположим, в газете распространена информация о том, что коммерческая организация выпускает некачественные товары. Это приводит к тому, что потребители перестают покупать эти товары, «..результате чего организация несет убытки. Она предъявляет к газете иск об опровержении порочащих сведений в порядке статьи 152 ГК, суд удовлетворяет этот иск, и газета публикует опровержение с соблюдением требований статей Закона РФ «О средствах массовой информации». от 27 декабря 1991 г. Деловая репутация организации восстановлена, причем предполагается, что восстанови лена она в полном объеме. Но в действительности восстановления деловой репутации до исходного уровня может по разным причинами не произойти.

Например, тираж номера газеты с опровержением может оказаться меньше того, в котором были распространены порочащие сведения, либо в силу случайных обстоятельств аудитория читателей оказалась меньше.

Наконец, самого факта дачи опровержения может оказаться недостаточно для восстановления репутации организации во мнении рядового читателя газеты. Организация продолжает нести убытки и, чтобы выйти из этого состояния, увеличивает расходы на рекламу. Эти расходы следует квалифицировать как подлежащие возмещению убытки в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

За то время, пока продукция организации не пользуется спросом, может полностью или частично прийти в негодность либо уже изготовленная продукция, либо заранее закупленное сырье для ее изготовления. Стоимость пришедшей в негодность продукции или сырья составит подлежащие возмещению убытки в виде утраты или повреждения имущества организации. Прибыль, которую организация недополучила в связи со снижением потребительского спроса, следует считать подлежащими возмещению убытками в виде упущенной выгоды. Бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем. Следует заметить, что доказывание наличия убытков, особенно в виде упущенной выгоды, сопряжено со значительными сложностями.

В качестве другого примера можно принести распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о снижении финансовой устойчивости того или иного банка. В результате этого обычно происходит массированный отток средств клиентов и вкладчиков банка. Чтобы выполнить свои обязательства перед ними и не допустить дальнейшего ухудшения деловой репутации, банк вынужден прибегнуть к поиску заемных средств. В подобной ситуации вследствие повышенного риска новые кредиты обычно предоставляются на менее выгодных условиях.

Так, банк-кредитор может потребовать предоставления в качестве обеспечения возврата кредита гарантию более крупного и устойчивого банка. Плата за такую гарантию составит убытки в виде произведенных расходов. Это же касается и процентов, выплачиваемых за предоставленные кредиты. Уменьшение денежных средств в обороте банка повлечет снижение прибыли банка от распоряжения временно свободными денежными средствами клиентов и вкладчиков, что образует поддающуюся исчислению упущенную выгоду[26] .

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опроверженияне соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему.

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежат замене. Суд может обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т. п.

Причиненный истцу моральный ущербвозмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.

2.3 Решение по делу о защите деловой репутации

При разрешении спора по существу суд принимает законное и обоснованное решение.

В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен в точности соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Для средств массовой информации десять дней со дня вступления решения суда выпуске. Законом установлено, что не соответствующие действительности, порочащие чисть, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные средством массовой информации, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации. Это же правило применяется при опубликовании ответа.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено обязанием автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу взыскателю предоставляется возможность в течение трех лет (если хотя бы одной из сторон в исполнительном производстве является гражданин) или в течение шести месяцев (в других случаях) предъявить решение к исполнению. Для этого после вступления решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист или иной исполнительный документ. По просьбе взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим это решение.

Заключение

Итак, тема данной работы посвящена изучения института защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Подведем обобщающие выводы.

Данный способ защиты входит в систему гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ восстановительная функция защиты применяется независимо от вины правонарушителя. Кроме восстановительной функции гражданско-правовая защита выполняет также превентивную функцию, предупреждая других о необходимости воздерживаться от посягательства на личные нематериальные блага других лиц.

При наличии предусмотренных законом условий допускается компенсация морального вреда потерпевшему. Вместе с тем, если нарушением личных нематериальных прав гражданину нанесен имущественный ущерб, то его возмещение производится по нормам ответственности за причинение имущественного вреда.

Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от того, чьи права (физического или юридического лица) нарушены.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом

Право на честь, достоинство и деловую репутацию — это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации) от которых зависит их положение в обществе.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональных качеств.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.

Закон предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 ст. 152 ГК предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного ущерба.

Список используемой литературы и нормативных источников

1. Конституция Российской Федерации. Юрид. Лит. М., 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая – М.: “Проспект”, 2007.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Теис, 2007 г.

4. Закон РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (в ред. от 24 июля 2007 г.)// СЗ РФ 2007 № 12. Ст. 8675

5. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// БВС. 2005 № 12 Ст. 276

6. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994 г.

7. Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации//Юрист 2005 № 2

8. Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства. М., 1966 г.

9. Борисова А. Защита деловой репутации//Домашний адвокат 2008 № 2

10. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997 г.

11. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000 г.

12. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений//Российская юстиция. 2003. №8

13. Губаева М. Защита чести, достоинства и деловой репутации// Юрист. 2003. № 5

14. Гражданское право: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. – М.: Издательство БЕК, 2006 г.

15. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под рея. О.Н. Садикова. М.: Издательский Дом «И НФРА-М», 2005 г.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2005 г.

17. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985 г.

18. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Пол общ. ред. ВЛ. Карповича. М.: Юрайт. М; Новая Правовая культура 2002 г.

19. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка«Российской газеты», 2003 г.

20. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) Часть первая. – М.: ТК Велби, 2007 г.

21. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде//Журнал российского права. 2004. № 3

22. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1997 г.

23. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М. 1996 г.

24. Эрделевский А.О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11.

[1] См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Пол общ. ред. В Л. Карповича. М.: Юрайт. М; Новая Правовая культура 2002. С. 131

[2] Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под рея. О.Н. Садикова. М.: Издательский Дом «И НФРА-М», 2005. С. 215

[3] См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 81

[4] См.: Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1997. С. 77

[5] Волков С, Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений//Российская юстиция. 2003. №8. С 3

[6] Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства. М., 1966. С. 6.

[7] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2005. С. 69.

[8] Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994. С. 18.

[9] Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) Часть первая. – М.: ТК Велби, 2007. С. 331

[10] См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М. 1996. С. 77.

[11] См.: Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997. С. 58.

[12] См.: Анисимов АЛ. Указ соч. С. 8.

[13] См.: Эрделевский A.M. Указ. соч. С. 79

[14] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под обш. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт, Новая Правовая культура, 2002. С. 81

[15] См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка«Российской газеты», 2003. С. 213

[16] См.: Анисимов АЛ. Указ. соч. С. 13.

[17] Основные международные документы. — М., 1989. С. 123

[18] СЗ РФ 2007 № 12. Ст. 8675

[19] Гражданское право: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. – М.: Издательство БЕК, 2006. С.733-734

[20] Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 104.

[21] Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 32

[22] Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде//Журнал российского права. 2004. № 3. С. 137-140

[23] Борисова А. Защита деловой репутации//Домашний адвокат 2008 № 2 С. 11

[24] БВС. 2005 № 12 Ст. 276

[25] Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации//Юрист 2005 № 2. С. 51

[26] Губаева М. Защита чести, достоинства и деловой репутации// Юрист. 2003. № 5. С. 15 - 17