Содержание
Введение
1. Правовое регулирование, квалификация трудовых отношений, подлежащих защите в гражданском судопроизводстве
2. Выбор способа защиты нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан
3. Рассмотрение трудовых споров в порядке гражданского судопроизводства
4. Обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения
Заключение
Список использованных источников и литературы
Квалифицировать спорные трудовые отношения следует и по методу их регулирования, так как трудовые отношения регулируются не только диспозитивными нормами о свободе труда, о свободном распоряжении своими способностями к труду, о выборе рода деятельности и профессии (ч.1 ст.37 Конституции РФ), о праве на отдых (ч.5 ст.37), но и императивными нормами, запрещающими принудительный труд (ч.2 ст.37), допускающими труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37), гарантирующими установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и нерабочие праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, получившие дальнейшее развитие в трудовом законодательстве. Так, если правами диспозитивного характера и их защитой стороны спорных трудовых отношений могут распорядиться по собственному усмотрению, то другими - не могут, что также влияет на процессуальную правоспособность прокурора при обращении в суд в защиту трудовых прав и законных интересов граждан.
Правильное определение отрасли права, закона, характера норм права, с помощью которых подлежит урегулирование, и разрешение спорных трудовых отношений позволяет безошибочно выбрать способ и метод защиты нарушенных прав, законных интересов, предусмотренный процессуальным законодательством.
Квалификацию спорных трудовых отношений, подлежащих защите, рекомендуется проводить исходя из требований ч.1 ст.7, ст.37, п. "к" ч.1 ст.72 Конституции РФ, ст.11 ТК РФ "Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" (в ред. от 30 июня 2006 г), что позволит правильно установить закон и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Законодатель выделил следующие группы трудовых отношений.
Первую группу трудовых отношений составляют те, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателя, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Вторую группу трудовых отношений составляют те, которые регулируют особенности трудовых отношений для отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и др.), установленные нормами гл.40 - 55 ТК РФ, а также нормами трудового права, содержащимися в иных федеральных законах.
Третью группу трудовых отношений составляют те, которые не регулируются нормами трудового права, а подпадают под действие норм иных отраслей права, законодательство которых имеет собственные нормы, регулирующие трудовые отношения, и которые распространяются, например, на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), работников по договорам гражданско-правового характера (по договору подряда, по договору о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), других лиц, если это установлено федеральными законами.
Правильный выбор прокурором способа и метода защиты нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан способствует их безусловному восстановлению. В этой связи прокурорам следует оценивать эффективность способа защиты трудовых прав граждан путем сравнения порядка и сроков рассмотрения трудовых споров в гражданском судопроизводстве с рассмотрением административных и уголовных дел, возбужденных по признакам правонарушений или преступлений, совершенных против трудовых прав граждан, в судах общей юрисдикции. Это обусловлено тем, что трудовое право представляет собой сложный комплексный правовой институт, который регулируется рядом отраслей материального права, в том числе нормами административного, уголовного и гражданского процессуального права.
Из комплексного материально-правового и гражданско-процессуального характера защиты, урегулирования трудовых отношений следует, что выбор эффективного способа защиты трудовых прав и законных интересов необходимо делать в сравнении гражданско-судебного с административным и уголовно-процессуальным способами защиты трудовых прав граждан.
В ст.5.27 КоАП РФ "Нарушение законодательства о труде и об охране труда" не предусмотрено специального (самостоятельного) состава правонарушения за невыплату заработной платы, но общими положениями за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена мера наказания в виде штрафных санкций, административного приостановления деятельности, а также дисквалификации, если должностное лицо ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В КоАП РФ не предусмотрено такого института, как обращение прокурора в рамках административного судопроизводства с заявлением (иском) в защиту прав граждан о взыскании заработной платы.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, рассматриваются только судьями (мировыми судьями), а дела, предусмотренные ч.1 ст.5.27, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1).
Процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения его имеет достаточно сложный и длительный характер. Согласно требованиям ч.1 ст.25.11, ч.1 ст.28.1, ст.28.3, 28.4, 28.5, ч.2, 5, 6 ст.28.7, ч.1 ст.28.8, ст.29.6 КоАП РФ срок от возбуждения до рассмотрения порой длится более 3 месяцев, это без учета того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в сроки и в порядке норм ст.25.1 - 25.5, 30.1, 30.2 - 30.8, 30.9 и 30.11 КоАП РФ.
В случае невыплаты работодателем работнику заработной платы более двух месяцев при наличии корыстной или иной личной заинтересованности возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.1451
УК РФ, которая в качестве меры наказания предусматривает следующие санкции: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы.
Процесс возбуждения, расследования и рассмотрения в суде таких уголовных дел достаточно сложный и длительный по сравнению с гражданским способом защиты трудовых прав граждан. Так, в соответствии с подп. "а" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ указанные выше уголовные дела подследственны следователям прокуратуры. Срок предварительного следствия составляет 2 месяца (ч.1 ст.162 УПК РФ) и может быть продлен прокурором района, города до 6 месяцев (ч.4 ст.162), а при расследовании особо сложных дел - прокурором субъекта РФ или его заместителем до 12 месяцев (ч.5 ст.162).
Поступившее уголовное дело судья может назначить к предварительному слушанию или назначить судебное заседание не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ст.227 УПК РФ).
Заявление в защиту трудовых прав на основании уголовного дела не может быть предъявлено в суд, так как это не предусмотрено УПК РФ. Как видно из требований ч.10 ст.31, ч.3 ст.44, ст.45, 54 УПК РФ, гражданский иск на основании уголовного дела может быть предъявлен только гражданским истцом, их представителями согласно положений Гражданского кодекса РФ (физическим или юридическим лицом) и только к гражданскому ответчику с требованиями по ГК РФ о возмещении имущественного вреда, если вред причинен преступлением.
Однако не следует недооценивать возможности уголовной юстиции, которая располагает более широким спектром по собиранию доказательств, значительная часть которых, как правило, находится у работодателя, и они могут быть использованы для защиты трудовых прав и законных интересов путем их восстановления.
Вместе с тем необходимо учитывать, что пресечение преступления или административного правонарушения представляет собой один из способов защиты трудовых прав, однако это не решает задачи восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан, как это предусмотрено трудовым законодательством и законодательством о гражданском судопроизводстве.
Прокурорам следует учитывать возможность возникновения конкуренции между административным, уголовным и гражданским судопроизводством, так как исходя из требований ч.4 ст.1, ст.61 ГПК РФ решение суда общей юрисдикции по административным делам, а также вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о защите трудовых прав и законных интересов граждан, в части правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено решение или приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Если нормы уголовного, уголовно-процессуального, административного права позволяют выполнять задачу по пресечению преступлений и правонарушений, то трудового и гражданско-процессуального - по восстановлению прав, в том числе путем обращения прокурора в суд с заявлением в порядке требований ТК РФ, ГПК РФ. Своевременное обращение (с соблюдением сроков исковой давности) прокурора в суд с заявлением дополняет уголовно-правовой и административный способ защиты нарушенных прав. На наш взгляд, гражданско-судебный способ защиты для восстановления трудовых прав и законных интересов граждан, по сравнению с административным и уголовным, является более эффективным.
Например, согласност.381 - 383, 390 - 397 ТК РФ, ч.2 ст.4, ст.45 ГПК РФ, а также положениям п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением (в том числе о выдаче судебного приказа) от своего имени в защиту трудовых прав, законных интересов работника сразу же при обнаружении нарушений, в том числе о невыплате заработной платы. Судебный приказ по существу заявленного требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления прокурора в суд.
Рассмотрение трудовых споров в порядке гражданского судопроизводства также выгодно отличается от административного и уголовного производства не только по задачам, направленным на восстановление трудовых прав и законных интересов, но и по срокам реализации этой меры защиты.
Судья в течение 5 дней со дня поступления заявления (искового) в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству, о чем выносит определение, на основании которого возбуждает дело (ст.133 ГПК РФ). Дела, возникающие из трудовых отношений, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч.1 ст.154 ГПК РФ), а о восстановлении на работе - судами общей юрисдикции в тот же срок (ст.22, п.6 ч.1 ст.23, ч.2 ст.154 ГПК РФ).
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы (ч.1 ст. 209 ГПК РФ). Решение суда по трудовым спорам приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебного приказа о выплате работнику задолженности по заработной плате в течение 3 месяцев или решения суда о восстановлении на работе (ст.210, 211 ГПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления рассмотрение трудового дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ). Суды должны рассматривать поступившее по кассационным жалобам, представлениям дела не позднее чем в течение месяца со дня их поступления (ч.1 ст.348 ГПК РФ), Верховный Суд РФ - не позднее чем в течение 2 месяцев со дня их поступления (ч.2 ст.348 ГПК РФ).
С другой стороны, при анализе полномочий и функций прокурора, предусмотренных законодательством об административном и уголовном судопроизводстве, с его функциями и полномочиями в гражданском судопроизводстве по трудовым делам обнаруживается рассогласованность, нескоординированность этих способов защиты прав граждан. Так, прокурор, выявив уголовное или административное правонарушение, имеет право возбудить любое уголовное дело или административное производство по нарушениям трудовых прав граждан, чего нет в гражданском судопроизводстве, так как в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ он может обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав других лиц, если они по каким-либо причинам сами не в состоянии это сделать.
На следующем этапе прокурору рекомендуется правильно определить правовые основания и собственную процессуальную правоспособность для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту трудовых прав, законных интересов граждан.
Правовые основания и процессуальная правоспособность прокурора для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту трудовых прав и законных интересов граждан.
Исходя из темы методических рекомендаций следует, прежде всего, отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ является кодифицированным и, безусловно, важнейшим законодательным актом, определяющим порядок производства по трудовым делам в судах общей юрисдикции Российской Федерации, но он не единственный и не первостепенный источник процессуального права, регулирующий защиту трудовых прав и законных интересов граждан. С точки зрения верховенства законов при защите трудовых прав в федеральных судах общей юрисдикции, мировыми судьями более правильным является следующий порядок применения законодательства: Конституция РФ (ст. 19, 37, ч.1, 2 ст.46, ч.1 ст.47, ч.2 ст.50, ч.1 ст.51, ст.118, 120, 123), Трудовой кодекс РФ (в том числе ст.381 - 383, 390 - 397), Гражданский процессуальный кодекс РФ и принятые в соответствии с ними другие федеральные законы.
Основной источник права в этом перечне - Конституция РФ (ч.1 ст.15): имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В ст.37 Конституции РФ содержатся положения, определяющие предмет прокурорской защиты, содержание, характер деятельности суда и задачи в целом, а также положения о том, что Российская Федерация есть правовое (ст.1), социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на охрану труда, на гарантирование минимальной оплаты труда (ст.7). В силу ее требований трудовые отношения регулируются не только диспозитивными нормами о свободе труда, о праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37), о праве на отдых (ч.5 ст.37), являются высшей ценностью (ст.2), но и нормами императивного характера, которые запрещают принудительный труд (ч.2 ст.37), допускают труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37), гарантируют установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Эти нормы не могут быть отменены или оставлены без защиты по собственному усмотрению сторон правоотношений.
Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита трудовых прав человека - обязанность социального государства, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.2, 7, 18).
Конституционные принципы судопроизводства (нормы-принципы) (ст. 19, 118, 120 123 и др. Конституции РФ), конституционные нормы гражданского процессуального права (ч.1 и 2 ст.46, ч.1 ст.47, ч.2 ст.50, ч.1 ст.51 Конституции РФ) и другие нормы о гражданском судопроизводстве, включая нормы о процессуальной правоспособности прокурора на обращение в суд с заявлением (ч.2 ст.4, ч.1 и 2 ст.45 ГПК РФ), обеспечивают правосудие по трудовым спорам, имеют подчиненное значение к трудовому праву, связаны с ним и возникают из него.
Основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ, нормы которого наделяют прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции c заявлением в защиту трудовых прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (ч.1 ст.45).
Однако определять процессуальную правоспособность прокурора защищать трудовые права и законные интересы граждан в гражданском судопроизводстве только из требований, предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ, будет не полным.
В силу требований ч.2 ст.4 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту трудовых прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц не только в случаях, предусмотренных ГПК РФ, но и другими федеральными законами. Включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК РФ, федеральные законы вызвано объективными причинами, связанными с многообразием и особенностями дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.
Немало норм процессуального права содержится и в Трудовом кодексе РФ (ст.382, 383, 390 - 394, 397 и др.). Согласно ст.382 ТК РФ прокурор вправе обращаться в суд в защиту трудовых прав граждан по индивидуальным спорам, а также в защиту работников, оспаривая решение комиссии по трудовым спорам (ст.391 ТК РФ).
В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту трудовых прав и законных интересов иных лиц. Кроме служебных обязанностей, возложенных на прокурора законом, ему надлежит руководствоваться информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" от 27 января 2003 г. № 8-15-2003, приказом Генерального прокурора РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 2 декабря 2003 г. № 51.
Из нормы ч.1 ст.45 ГПК РФ видно, что процессуальная правоспособность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц содержится в самом праве. Законодатель, как видно из текста указанной статьи, не раскрыл содержание правоспособности прокурора, не указал, в каких случаях следует применять конкретную форму правомочия прокурора в виде возможного или должного поведения, оставив выбор ее за самим прокурором.
Право прокурора на обращение в суд для защиты трудовых прав и законных интересов других лиц (ст.45 ГПК РФ) представляет собой меру, соотношение возможного и (или) должного поведения, выбор которой определяется исходя из диспозитивности или императивности характера самих трудовых правоотношений, подлежащих защите.
Следовательно, процессуальная правоспособность прокурора, в том числе на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, зависит от того, какими нормами регулируются спорные отношения, а также подлежат ли защите требования гражданина, регулируемые, как уже упоминалось, диспозитивными нормами (ч.1, 5 ст.37 Конституции РФ) или нормами императивного характера (ч.2, 3 ст.37 Конституции РФ), которые не могут быть отменены или оставлены без защиты по собственному усмотрению сторон правоотношений.
В Российской Федерации признаются и гарантируются трудовые права человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ.
Основные трудовые права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ). Они определяют смысл, содержание и применение трудового законодательства, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст.18 Конституции РФ). Признание, соблюдение и защита их - обязанность социального государства, частью которого является прокуратура. Основные трудовые права человека, в том числе регулируемые императивными нормами, не могут быть отменены, умаляться другими законами (ч.1 ст.15, ч.2, 3 ст.55, ст.64 Конституции РФ), напротив, они обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ), их судебная защита гарантируется каждому (ч.1 ст.46 Конституции РФ).
Для гражданских правоотношений важную роль играют положения ст.9 ГК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в силу принципа диспозитивности, получившего развитие в гражданском процессуальном праве (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и др.). Императивные же нормы, например, трудового права устанавливают другие правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства (об обращении прокурора в защиту прав и законных интересов граждан без их заявления, о допустимости доказательств, о бремени доказывания, о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и основания иска и т.д.).
Так, в соответствии с ч.2 ст.39, ст.220 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от заявленного прокурором требования о взыскании заработной платы в пользу работника и не прекращает производство по делу, так как это противоречит нормам ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.2, 4 ТК РФ о запрете принудительного труда. Кроме того, из норм ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц независимо от того, в какой форме выражена просьба заинтересованного лица или его законного представителя (прокурор вправе истребовать у заинтересованного лица объяснение о причинах, в силу которых он не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением).
Как видно из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор может подать заявление в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина, регулируемых диспозитивными нормами, не только при условии, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, но и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, по воле законодателя перечень уважительных причин, в силу которых гражданин не способен обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав и законных интересов, регулируемых диспозитивными нормами, не является исчерпывающим. Перечень уважительных причин не подлежит установлению судом, так как в его компетенцию не входит функция правотворчества (за исключением Конституционного Суда РФ - ч.5 ст.125 Конституции РФ).
По смыслу ч.1 ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная недееспособность определяется как неспособность гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим 18 лет.
Процессуальная правоспособность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан зависит от их положения, равноценности, места и роли в системе прав, свобод человека и гражданина, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу конституционных требований в Российской Федерации прежде всего охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 Конституции РФ). С учетом этого, на наш взгляд, правозащитная деятельность прокурора прежде всего должна быть направлена на обращение в суд с заявлениями в защиту трудовых прав и законных интересов граждан (взыскание заработной платы). Кроме того, очередность применения прокурором мер защиты прав и законных интересов граждан предусмотрена приказом Генерального прокурора РФ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" от 2 декабря 2003 г. № 51.
Прокурору перед обращением в суд с заявлением в защиту трудовых прав, законных интересов иного лица надлежит выяснить, не обратился ли уже работник в комиссию по трудовым спорам, чтобы не нарушить его право на выбор способа защиты трудовых прав и законных интересов.
В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В ТК РФ закреплены условия и порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров с разграничением компетенции суда и комиссии по трудовым спорам.
Комиссия по трудовым спорам не является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, законодательством не предусмотрен обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудового спора с участием комиссии по трудовым спорам. Каждый в силу ст.46 Конституции РФ имеет право на судебную защиту, сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем в суд, либо сразу обратиться в суд.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что по смыслу ст.391 ТК РФ прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохранен. В настоящее время гражданин сам выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.
Прокурорам следует учитывать, что индивидуальный трудовой спор может быть передан из комиссии по трудовым спорам в суд, а отдельные категории споров подлежат рассмотрению непосредственно в судах. Например, когда у работодателя комиссия не создана или не может быть создана, то в этом случае работник и прокурор могут обратиться за разрешением спора непосредственно в суд.
Если работник обратился в комиссию по трудовым спорам и в 10-дневный срок спор не рассмотрен, то сам работник и, следовательно, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением. Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Подведомственность и подсудность дел по трудовым спорам определяется с учетом требований ст.382, 383 ТК РФ, ст.2, 22 ГПК РФ, нормы которых предусматривают, что дела в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав, свобод и законных интересов граждан подведомственны судам общей юрисдикции.
Обобщение поступившей от прокуроров информации свидетельствует, что судебная практика при определении подведомственности дел по требованиям граждан, прокуроров о взыскании задолженности по заработной плате, например во время банкротства предприятий, противоречива. Некоторые суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких заявлений, разъясняя порядок их рассмотрения в соответствии с требованиями ст.57, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
или принимают и выносят постановления об оставлении их без рассмотрения, а другие - принимают, рассматривают и удовлетворяют заявленные требования.
Однако в организации, на которую введена процедура банкротства, арбитражного или конкурсного управления, обязательства по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, не относятся к долговым обязательствам гражданского правового характера. Они регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку требования заявителей вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты их трудовых прав, то рассмотрение таких требований в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, которые рассматривают их по правилам гражданского процессуального законодательства.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Прекращение производства по делу в связи с неподсудностью арбитражному суду по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не исключает возможности обращения заинтересованного лица за защитой своих прав в суды общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью.
Подсудность дел в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав и законных интересов граждан определяется в следующем порядке:
мировому судье подсудны трудовые дела, рассматриваемые им по первой инстанции о выдаче судебного приказа, а также возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п.1, 6 ч.1 ст.23 ГПК РФ);
районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ;
верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела, связанные с государственной тайной, и об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан (п.1, 2 ч.1 ст.26 ГПК РФ);
Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны трудовые дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п.1, 2, 3 ч.1 ст.27 ГПК РФ).
Территориальная подсудность трудовых дел определяется по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).
Подсудность по выбору истца предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).
Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6 ст.29 ГПК РФ).
Сроки исковой давности. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ст.392 ТК РФ).
Законодатель не счел необходимым определить правовую природу указанных сроков (например, в ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), что порождает возможность отказа в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском срока. Если исходить из требований ст.392 ТК РФ и ее буквального толкования, то речь идет именно о праве работника на обращение в суд, т.е. о праве на предъявление иска, и по своей природе эти сроки представляют собой сроки исковой давности. Следовательно, суд, отказывая гражданину в восстановлении срока на обращение с заявлением за защитой нарушенных трудовых прав и законных интересов, должен отказать прокурору в приеме искового заявления, но не в удовлетворении исковых требований работнику.
Пошлина и судебные расходы. Прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов (ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.33336
НК РФ).
На следующем этапе прокурору рекомендуется выбрать один из существующих видов гражданского судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений о признании недействительным нормативного правового акта полностью или частично.
Прокурор в силу ч.1 ст.251 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании нормативных правовых актов, противоречащих закону, и о признании их недействующими полностью или в части, рассмотрение и разрешение которых судом осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ст.245-253, 259-261 ГПК РФ, а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение одного месяца со дня его подачи прокурором. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания. Отказ прокурора, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращение производства по делу, а признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не обязательно. Данные дела подведомственны судам общей юрисдикции (ч.1 и 2 ст.251 ГПК РФ). Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка законности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч.3 ст.251 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.251 ГПК РФ прокурор подает заявление об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст.26 и 27 ГПК РФ, по подсудности в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт, а при оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права и законные интересы граждан, направляет заявление в Верховный Суд РФ (п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ).
При подготовке искового заявления в суд прокурору необходимо учитывать, что оно должно соответствовать требованиям к форме и содержанию таких заявлений, установленных ст.131 ГПК РФ, и особенности их подачи в суд. Согласно ст.247, ч.4, 5 ст.251 ГПК РФ такое заявление должно содержать следующие данные: наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; наименование и дату этого акта; какие трудовые права, законные интересы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются им или его частью.
Прокурор к своему заявлению приобщает копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ прокурор должен требовать признания судом нормативного правового акта или его части противоречащим закону и не действующим полностью или в части со дня его принятия.
Предмет исковых требований по спорам о признание акта, противоречащим закону полностью или в части, следует определять с учетом п. "к" ч.1 ст.72, ст.76 Конституции РФ, ч.1 ст.6 ТК РФ. Органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти (ч.2 ст.6 ТК РФ).
Оспариваемый прокурором противоречащий закону акт должен быть: нормативным правовым; принят и опубликован в установленном законом порядке; им нарушаются трудовые права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, лиц, обращающихся в суд (ч.1 ст.251 ГПК РФ). Неопубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт подлежит обжалованию в соответствии с нормами гл.25 ГПК РФ, а не гл.24.
Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов предусмотрен Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"
от 14 июня 1994 г. (в ред. от 22 октября 1999 г); Указом Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
от 23 мая 1996 г. (в ред. от 28 июня 2005 г); постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"
от 13 августа 1997 г. (в ред. от 30 сентября 2002 г).
Заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.23 ГПК, если имеется спор о праве. Оно остается без движения, о чем суд выносит определение с указанием необходимости оформления прокурором искового заявления с соблюдением ст.131 и 132 ГПК РФ. Суд вправе отказать прокурору в принятии заявления, если имеется вступившее в силу решение суда о законности оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в нем, а если это будет установлено в ходе рассмотрения дела, то прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном ст.248, ч.8 ст.251 ГПК РФ.
По общему правилу все дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично. Коллегиально они рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч.2 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении таких дел не могут быть применены правила заочного производства.
В соответствии с положениями ст.249 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагается на органы, принявшие нормативный правовой акт, лица, которые его приняли. Прокурору следует учитывать исключения из принципа состязательности сторон по делу. Так, суд, рассматривая и разрешая эти дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований в иске, он может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного его разрешения (ч.3 ст.246 ГПК РФ). Кроме того, суд вправе согласно с ч.4 ст.246 признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Трудности у прокуроров вызывает доказывание уважительности причин, по которым работник не может самостоятельно реализовать свое диспозитивное право, например, на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе. Не всякая причина порождает причинно-следственную связь с последствием, в результате которой гражданин не может сам обратиться в суд, а только уважительная причина, имеющая значение для дела, может быть принята во внимание. Например, прокурору следует представить в суд доказательства, подтверждающие не только отдаленность места проживания гражданина от расположения суда, а отсутствие у работника возможностей преодолеть указанное расстояние, в том числе в силу невозможности оплатить проезд.
В случае обращения прокурора в защиту диспозитивных прав, законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч.3 ст.131 ГПК РФ). При необходимости к заявлению следует приложить документы, указанные в ст.132 ГПК РФ. Таким образом, прокурор должен всего лишь обосновать и доказать, что право на обращение в суд у него возникло из фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, из того, что гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Такой факт может быть подтвержден прокурором путем предоставления определения того же судьи об оставлении искового заявления без движения, которое подано без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, в данном случае уважительной причиной является то, что работник не может самостоятельно составить юридически правильно заявление.
1. Гайдукова Л.Н. Комментарий к изменениям в Трудовой кодекс Российской Федерации: практический комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ. - "ГроссМедиа", 2007 г.
2. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы), 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г.
3. Кондратьева Е.В. Трудовой договор. - Ай Пи Эр Медиа, 2009 г.
4. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - "Юстицинформ", 2005 г.
5. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - "Журнал "Управление персоналом", 2004 г.
6. Комментарий (постатейный) к Трудовому Кодексу Российской Федерации официальных органов / Под ред. Ю.А. Васиной. - Изд.2-е, перераб. И доп. - М.: ИндексМедиа, 2006 - 880 с.
7. А.Р. Ризаева. Правовое регулирование участия трудящихся в управлении компанией в Европейском Союзе / "Право и экономика", N 4, апрель 2007 г.
8. Г.В. Хныкин. Особенности локального нормотворчества / "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2009 г.
9. Л. Бабынина. Дополнительные социальные льготы для работников / "Кадровое дело", N 1, январь 2007 г.
10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы), 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2009 г.
11. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - "Юстицинформ", 2005 г.
12. Рахманова С.Ю. Оплата труда: типичные нарушения, сложные вопросы. - "Ай Пи Эр Медиа", 2008 г.
13. Ф.Н. Кадыров. Важнейшие изменения в Трудовом кодексе РФ: вопросы оплаты труда / "Менеджер здравоохранения", N 10, октябрь 2007 г.
14. Е. Карсетская, И. Михайлов, М. Мошкович. Оплата труда / "Экономико-правовой бюллетень", N 9, сентябрь 2008 г.
|
