Содержание
Задача № 1
Задача № 2
Литература
Районный суд рассматривал гражданское дело по иску Тахтина к Дееву о возмещении вреда причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. В судебном заседании судья огласил поступившие от ответчика документ, из которых следовало, то он проходит службу в комендатуре Ачхой-Мартановского района Чеченской республики и сможет явиться в суд не ранее чем через 3 месяца. На основании представленных документов разбирательство дела было отложено на 3 месяца.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания и последствия отложения разбирательства дела. В чем состоят его отличия от приостановления производства по делу.
При разбирательстве дела судом могут быть выявлены обстоятельства препятствующие его рассмотрению по существу. В этом случае он вынужден отложить разбирательство дела. Отложение разбирательства дела - это перенесение рассмотрения его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте.
Основаниями
для отложения разбирательства дела служат различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Такими обстоятельствами в частности являются:
неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, если отсутствуют сведения о вручении им повесток;
неявка в суд лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по причинам, признанным судом уважительными;
неявка в судебное заседание истца и ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявления о разбирательстве дела в их отсутствие;
неявка в суд свидетелей, экспертов и других лиц, а также необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, без которых не представляется возможным установить истину по делу;
предъявление встречного иска;
привлечение к участию в деле других ли и т.п.
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья в данной ситуации поступил правильно, отложив разбирательство дела на 3 месяца, так как основанием отложения дела в данном случае является неявка в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по уважительным причинам.
Об отложении дела суд вносит мотивированное определение, в котором он указывает причины отложения дела и процессуальные действия которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании.
Откладывая разбирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку.
Отложение производства по делу существенно отличается от приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу
- это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.
Отличия
отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу состоят в следующем:
откладывая разбирательство дела, суд обязан определить день нового судебного разбирательства и отложение рассмотрения дела не препятствует его движению. Приостановление же производства по делу происходит на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность движения дела;
отложение разбирательства дела имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия, а приостановление производства по делу ведет, наоборот, к прекращению совершения всех процессуальных действий;
отложение разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка, приостановление же производства по делу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон;
откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания, а для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение.
Вереева обратилась в суд с заявлением о неправомерных действиях бюро судебно-медицинской экспертизы. Обращение было мотивировано тем, то Вереевой отказывают в проведении повторной экспертизы, назначенной судом, в связи с рассматриваемым делом о возмещении вреда, причиненного здоровью, требуя оплаты судебных расходов, хотя она как истец по иску о возмещении вреда здоровью освобождена от несения судебных расходов. Суд первой инстанции, разрешив дело в порядке гл.25 ГПК, в удовлетворении заявления Вереевой отказал.
Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих?
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться:
непосредственно в суд.
в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд (ст.4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
В соответствии со ст.247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд (ч.3 ст.254 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ может быть подано гражданином в суд:
по месту его жительства,
по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Далее необходимо указать, что ст.254 ГПК РФ содержит также положения, определяющие исключительную подсудность такой категории дел, как оспаривание отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. В данном случае соответствующее заявление подается в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.254 ГПК РФ в связи с поступлением заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
О приостановлении действия оспариваемого решения суд выносит определение.
Статья 255 ГПК РФ определяет те решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственнойвласти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальною служащего согласно ст.256 ГПК РФ ограничено определенными сроками.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Так же как и любое иное заявление, поступившее в суд, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в установленном ГПК РФ порядке.
В соответствии с ч.1 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием:
гражданина (заявителя);
руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Следует обратить внимание на то, что согласно ст.6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г., гражданин, обратившийся в суд ссоответствующим заявлением, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение, которое должно отвечать общим требованиям, указанным в гл.16 ГПК РФ.
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что (ч.4 ст.258 ГПК РФ):
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего;
права либо свободы гражданина не были нарушены.
В случае если суд признает, что заявленные требования являютсяобоснованными, то он принимает решение об обязанности соответствующею органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить:
в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина;
препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд также может:
обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего удовлетворить требование гражданина;
отменить примененные к заявителю меры ответственности (но не меры административного взыскания, т.к глава 25 ГПК РФ не распространяется на обжалование постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях);
иным путем восстановить нарушенные права и свободы заявителя.
Далее необходимо указать, что решение суда направляется в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенного нарушения закона:
руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены;
в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В данном случае суд поступил неправильно. Вереева имела право в соответствии со ст.254 ГПК РФ обратиться непосредственно в суд с заявлением о неправомерных действиях бюро судебно-медицинской экспертизы (в соответствии со ст.247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий орган не является обязательным условием для подачи заявления в суд).
Кроме того, отказ бюро судебно-медицинской экспертизы в проведении повторной экспертизы является решением, в результате которого создано препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод и в соответствии со ст.255 ГПК РФ такое решение подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертизы, подлежащее оплате, осуществляется по инициативе суда, то соответствующие судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд должен был принять решение об удовлетворении заявления Вереевой и обязать в соответствии со ст.258 ГПК РФ бюро судебно-медицинской экспертизы провести повторную экспертизу, назначенную судом.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: "Элит 2000", 2002. - 192 с.
3. Постановление Пленума Верховного суда " О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. № 2
4. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. - 626 с.
5. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред.А. А. Власова. - М.: Юрайт, 2003. - 583 с.
6. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец - издат, 2006 - 720 с.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 715с.
8. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 525 с.
9. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 580 с.
10. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебное пособие для вузов. - М.: Норма, 2004. - 846 с.
|
