Введение

Общеизвестно, что ничто не возникает просто так. Любые процессы, социально-экономические изменения, имеющие, казалось бы, поверхностный, скопированный в духе подражания кому или чему-либо характер, на самом деле характеризуются объективными причинами. Это напрямую касается и российского аудита. В крупных городах и по периферии широко распространено мнение о том, что аудит – это английское название русской ревизии. И уже отсюда, просто из-за неправильного понимания одного слова, начинается множество проблем. Все это и определяет задачи настоящего исследования:

· вскрытие объективных факторов, обусловивших становление аудита в России;

· сравнение аудита и ревизии, а также нахождение сходств и отличий этих двух регуляторов цивилизованного рынка;

· выявление и детальное исследование самих проблем аудита, возможность и способы их решения, причины возникновения, а также поиск возможных «виновников»;

· рассмотрение основных моментов организации и регулирования аудиторской деятельности в развитых странах, поиск путей решения насущных проблем российского аудита через осознанный и адаптированный к отечественным условиям зарубежный опыт.

Именно аудиту современной России и именно его проблемам уделяется в данной работе наибольшее внимание. Однако, в виду того, что аудит в России – это пока и есть одна большая проблема, круг исследуемых вопросов очерчен достаточно четко: не рассматривается техника ведения аудита и ее неувязки (сюда относятся проблемы аудиторских рисков, ответственности аудиторов, составления аудиторских заключений). Не отражаются также вопросы, связанные с организацией внутрифирменного аудита, т.к. здесь, как правило, должна существовать привязка к какому-либо предприятию.

Рассматриваемые в настоящей работе проблемы, имеют скорее внешний характер (тогда как перечисленные выше – внутренний. Немаловажны с точки зрения организации аудита и аспекты принятия отечественных правил (стандартов) аудиторской деятельности, их роль в ее регулировании.

По сути своей такой же характер законодательной базы, нормативного обеспечения носят этические критерии аудита.

Аудиторские проверки просто незаменимы в условиях рыночной экономики, аудитор не только выявляет ошибки в бухгалтерском учете и налогообложении, не только вскрывает недостатки в системе управления и организационной структуре предприятия, но способен дать самую квалифицированную консультацию по этим вопросам, Будучи независимой, аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей работы экономического субъекта, защищает интересы его собственников, но и стоит на страже интересов государства, соблюдения законов и нормативных актов. Отсюда выявление и решение проблем, способных помешать полноценному развитию и становлению аудита в нашей стране, должно уделяться большое внимание.

Целью курсовой работы является изучение проблематики современного аудита, проработка основных этапов развития и причин, породившие в нашей стране такое явление, как аудит, а также связанные с ним проблемы.

1. История возникновения и развития аудита

Человечество всегда проявляло большой интерес к основам управления экономическими процессами, а также к роли контроля в управлении. Историки утверждают, что человечество знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет. Учет и отчетность (равно как и контроль ее содержания) вначале прямо были связаны с потребностями содержания двора, а также больших, постоянно действующих армий, с развитием производства и коммерции, удержанием в покорности многонационального населения обширных территорий первых цивилизаций.

Первые документы об аудиторах, буквально с этим названием профессии (и даже имена этих аудиторов), найдены в источниках на западе Европы. Среди наиболее полных источников англоязычных стран, содержащих учетные документы и упоминания об аудиторах, ученые считают архив Казначейства Англии и Шотландии, датируемый 1130г.; Лондонское Сити подвергалось аудиту по крайней мере в 1200-е гг.

Продолжалось развитие форм контроля и в средние века. Если уж сильно, чересчур проворовавшихся людей в ту пору нередко вешали или четвертовали, то явно полагается, что перед этим компетентные люди выслушивали их отчеты и предъявляли им доказательства их виновности. И вообще, «практика слушания отчетов», восходящая к тем временам, когда читать умели очень немногие, просуществовала до XVII столетия. Сам термин «аудит» происходит от латинского слова, означающего «слушание».

Принято думать, что для России аудит – явление новое. Однако эта должность была введена Петром I для армии и флота еще в начале XVIII в., с задачей учетно-ревизионного и юридического решения аудиторами определенных споров и судебных разбирательств, главным образом имущественного характера. В отличие от западных аудиторов XVIII-XIX вв. российские имели гораздо больше прав и обязанностей. На протяжении полутора веков они были и ревизорами, и следователями, и прокурорами. Вплоть до 1867 г. в нашей стране существовали особые учреждения, именуемые аудиториатами. Но это были не мелкие частные фирмы, а высшие военные ревизионные суды при военном и морском министерствах России[9]. Следовательно, и принципы их построения, и функции русских аудиториатов были значительно шире, нежели обычных небольших аудиторских фирм на Западе.

Так, в Великобритании по определению, данному Британским комитетом по аудиторской практике в 1989 г., аудит представляет собой «независимое изучение бухгалтерской отчетности предприятия с целью выражения о ней профессионального мнения специально назначенным аудитором при соблюдении любых правил, установленных действующим законодательством». Подобные определения, с теми или иными языково-филологическими (но не сущностными) тонкостями, мы найдем в специальной литературе по аудиту, изданной в Англии и Австралии, Германии и Франции, Испании и других странах. Приведем поэтому для полноты одно из наиболее приемлемых западных (США) определений аудита:

Аудит – это процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям.

Как видим, разница на самом деле незначительна. По действующему в Российской Федерации законодательству основной задачей аудиторской деятельности является определение достоверности отчетности экономических субъектов. А определение аудита звучит следующим образом:

Аудиторская деятельность – аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского учета организаций и индивидуальных предпринимателей(аудируемых лиц). В специальной литературе российское определение аудита приводилось и обсуждалось много раз. Одни авторы считают его удачным, исчерпывающим, другие же и в этом определении видят некоторые изъяны. Однако можно утверждать: оно имеет несомненные преимущества перед существовавшими ранее хотя бы в том, что в нем указан предпринимательский характер аудиторской деятельности: «Тем самым все отношения, возникающие между аудиторскими организациями и их клиентами при оказании аудиторских услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ».

Да и вообще, аудит в России в целом пока не лишен спорных моментов. Так, по вопросу о становлении аудита существует несколько прямо противоположных точек зрения.

Многие теоретики-аудиторы считают что построение аудита в нашей стране началось, образно говоря, с крыши, а не с фундамента, т.е. не было поддержано глубокими экономическими преобразованиями.

Между тем подлинный аудит мог появиться и появился только при наличии одновременно трех условий: частной собственности, демократических свобод и высокого уровня обобществления производства и капитала. Но на момент возникновения современного аудита в нашей стране не было ни того, ни другого, ни третьего.

Другие столь же уважаемые специалисты-аудиторы так же уверенно говорят о “создании аудита в России “снизу”, т.е. по воле обстоятельств, а не по указу или постановлению государственного органа”.

Вообще любая проблема всегда имеет несколько сторон. Проблема становления аудита в России – не исключение. Спорные вопросы происходят здесь не из-за незнания или какого-то недопонимания теоретиками его (аудита) сущности, а ввиду спорности же, заложенной в истории появления и начальных этапах развития аудиторской деятельности[9]:

· Подготовительный (Создание хозрасчетных ревизионных групп при Минфине СССР);

· Первый-1987 г. (Появление первой аудиторской фирмы АО “Инаудит”);

· Второй-1989-1991гг. (Попытка принятия законодательного акта об аудиторской деятельности в СССР);

· Третий-5 декабря 1991г. (Период разработки проекта Закона об аудите и утверждение “Временных правил аудиторской деятельности РФ” (29 декабря 1993 г.));

· Четвертый этап (Принятие федерального Закона “Об аудиторской деятельности” 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (с изменениями 2002 г.).

Четвертый этап в истории развития аудита в России ознаменован вступлением в силу ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 07.08.2001 №119-ФЗ "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"(принят ГД ФС РФ 13.07.2001). К сегодняшнему дню его последняя редакция была проведена 03.11.2006г.. Этот Федеральный закон определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации.
В нем дается четкое понятие аудиторской деятельности, аудиторской организации, аудиторское заключение, упоминается и заведомо ложное аудиторское заключение и последствия, которые оно за собой влечет, описывается, кто может называться аудитором их права и обязанности.[1]

Также рассмотрены права и обязанности аудируемых лиц, предусмотрен обязательный аудит и страхование при его проведении, в законе также прописаны стандарты аудиторской деятельности, предусмотрен контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, в этом законе предусмотрели проведение аттестации на право проведения аудиторской деятельности, лицензирование аудиторской деятельности. Рассмотрели деятельность аккредитованных профессиональных аудиторских объединений, предусмотрели ответственность за нарушение законодательства РФ об аудите.

2. Аудит и ревизия

В разрезе рассматриваемого явления интересным представляется вопрос: какова разница между аудитом и пресловутой, всем знакомой ревизией.

Понятие «ревизия», давно и прочно вошедшее в российский финансовый словарь, не совсем привычно для западных финансистов, которые взамен используют другой термин - «аудит». И хотя при переводах этим словам придается примерно одинаковое значение, смысл, который вкладывается в них в наших российских условиях, конечно, весьма различен.[10]

По отношению к аудиту ключевое значение имеет определение «предпринимательская деятельность». По сути именно в нем заключается существенное отличие аудита от ревизии.

Однако есть у них и существенные точки соприкосновения. Выше уже отмечалось, что и аудиторская проверка, и ревизия являются методами финансового контроля – неотъемлемой части системы управления. И аудитор, и ревизор решают по существу одну задачу – они должны установить законность проведенных операций и действий.

Поэтому и ревизия, и аудиторская проверка осуществляются с учетом некоторых общих принципов, без соблюдения которых контроль не может выполнять свои функции.

К таким принципам относятся:

- законность;

- объективность;

- независимость;

- разграничение функций и полномочий между различными органами финансового контроля;

- подотчетность органов финансового контроля;

- гласность.

Теперь о том, как работают аудитор и ревизор.

Начиная работу на проверяемом объекте, аудитор обращается к таким источникам, как учредительные, регистрационные и собственные руководящие, инструктивные документы организации. Он изучает, анализирует, проверяет бухгалтерскую и статистическую отчетность, проекты, планы, сметы, договоры, контракты, материалы внутреннего аудита и налоговых проверок, использует информацию, полученную лично при осмотре организации, ее подразделений, участков, складов, а также в беседах с работниками.

Трудно себе представить, что государственный ревизор может обойтись без названных источников информации. Ревизорам предоставлено право проверять в ревизуемых организациях денежные, бухгалтерские и другие документы, фактическое наличие и правильность использования денежных средств, ценных бумаг и материальных ценностей.

Специалисты считают, что основными методами проведения аудиторской проверки являются фактическая проверка, подтверждение, документальная проверка, наблюдение, опрос, проверка механической точности, аналитические тесты, сканирование, обследование, специальная проверка, встречная проверка. Действующая Инструкция по проведению ревизий предписывает ревизору использовать фактическую, документальную, встречную проверки, анализ и проверку соблюдения технических условий, действительного расхода материалов, другие действия, которые отличаются от методов аудита разве что по названию, но никак – по своей контрольно-финансовой сути.

Обнаруживается сходство в том, как аудитор и ревизор подбирают доказательства для своих выводов, как они осуществляют аналитические процедуры, выборку данных из проверяемой совокупности фактов и оценку полученных результатов.

Сближает аудит и ревизию по их роли в укреплении финансовой дисциплины тот факт, что правоохранительные органы в определенных случаях могут прибегать к услугам не только государственных ревизоров, но и аудиторов.

Наряду со сходством, аудит имеет ряд отличий от такого финансового контроля как ревизия. Их отличия заключаются в следующем:

- по целям, составом методов и приемов работы;

- взаимоотношениях между проверяющим и проверяемым субъектом;

- выводами, сделанными по результатам проверки;

- методами реализации мероприятий, направленных на исправление выявленных недостатков в работе экономического субъекта.

3. Организация и регулирование аудиторской деятельности в развитых странах

Ведущие страны развитого рынка в Европе и Америке имеют многовековой опыт проведения аудита. Как развитый институт правовой экономики и современного гражданского общества аудит сформировался именно на Западе.

Международная теория и практика аудита складывалась в условиях конкурентной борьбы. На Западе все это сопровождалось соответствующими исследованиями и широкими публичными обсуждениями этих исследований. В результате к настоящему времени создана прочная международная правовая основа аудита, подробно разработаны формы его организации, издаются и постоянно пополняются обширные методические материалы для аудиторов. И хотя изучение и накопленный опыт отечественных аудиторских фирм показывают, что он имеет определенные ярко выраженные особенности, но многие положения, содержащиеся в иностранных источниках, интересны и пригодны для того, чтобы помочь становлению аудиторских фирм России.

В целом действующие системы организации и регулирования аудиторской деятельности в странах с развитой рыночной экономикой – Соединенных Штатах Америки, Швеции, Франции, Германии – определяются, главным образом, национальными традициями аудита, учитывающими специфику каждой страны, систему ее государственного устройства, уровень экономики, традиции общественного самоуправления и т. д. [6]

В этой связи интересным для изучения вопросом становится подготовка высококвалифицированных аудиторов в развитых странах. Так, например в США экзамены на дипломированного общественного бухгалтера обычно проводятся 2 раза в год. Письменный экзамен по 4-м направлениям: аудит, бухгалтерская практика, теория бухгалтерского учета и хозяйственное право – продолжается 2,5 дня. Знания по таким предметам, как профессиональная этика, юридическая ответственность аудиторов, федеральные налоги и доходы и количественные методы бухгалтерского учета, проверяются в качестве составляющих перечисленных 4-х направлений. Только около 10% экзаменующихся сдают экзамен с первого раза.[13]

В странах ЕС необходимым требованием для претендента на звание аудитора является соответствующее гражданство, диплом о высшем образовании или стаж работы в качестве ассистента аудитора или бухгалтера не менее 10 лет (во Франции – 15). К экзаменам не допускаются лица, не имеющие права занимать общественную должность вследствие приговора суда, при наличии психического заболевания, а также находящиеся в запутанном финансовом положении.

В России для получения права заниматься аудиторской деятельностью физическое лицо должно пройти аттестацию и получить от уполномоченного органа специальный документ – квалификационный аттестат аудитора. К аттестации допускаются лица, имеющие экономическое или юридическое (высшее или среднее специальное) образование, а также стаж работы не менее трех лет из последних пяти в качестве аудитора, специалиста аудиторской организации, бухгалтера, экономиста, ревизора, руководителя предприятия, научного работника или преподавателя в области экономики.

Хорошим примером для российских Аудиторско-Консалтинговых Групп может стать обязательное страхование аудиторской ответственности, столь широко практикуемое на Западе.

Пока же в большинстве своем она носит характер статьи экономии российских АКГ, т.к. в настоящее время ответственность застрахована лишь у 42% крупнейших аудиторских фирм. (Лидерами по объему страхового покрытия являются компания «Финэскорт» – 3 млн. долларов и «Балт-аудит-эксперт» – около 2 млн. долларов).[10]

К слову сказать, не уйти будет и от членства в профессиональных аудиторских организациях. Учитывая, что на них с принятием Закона «об аудиторской деятельности» ляжет дополнительная нагрузка по контролю качества услуг своих членов, а также помощи в разработке стандартов, можно ожидать, что взносы за членство увеличатся.

4. Основные проблемы развития аудита в России

4.1 Юридические основы российского аудита

Итак, аудит как вид деятельности в России состоялся. Но, к сожалению, как уже говорилось, наши аудиторы еще не в должной мере признаны за рубежом, и аудит российской компании, даже очень известной, не является ни для иностранцев, ни для соотечественников неоспоримым. Причина этого в том, что российскую отчетность не всегда могут понять иностранные инвесторы, акционеры, кредитные организации и, соответственно, на ее основе принять адекватное решение по покупке и продаже ценных бумаг, оценить способность компании выплачивать дивиденды, погасить в срок задолженность и т.д. Все это требует внесения в законодательную базу российского учета и аудита соответствующих корректив, обеспечивающих их «прозрачность» для иностранных граждан.

Справедливо сказать, что это только одна из множества проблем, связанных сегодня с осуществлением аудиторской деятельности в России. Однако столь же справедливым будет утверждение: большую их (проблем) часть разрешается путем принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности».[16]

Вообще в России система нормативного регулирования аудиторской деятельности находится в стадии становления. Происходит процесс прав и обязанностей органов, регулирующих аудиторскую деятельность. Среди многочисленных концепций и систем регулирования наиболее целесообразной представляется многоуровневая система нормативного регулирования аудиторской деятельности.

В основе этой системы находится Закон об аудиторской деятельности. Бесспорное достоинство документа состоит в преемственности Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263. Они в свое время сыграли важную роль в становлении данного вида бизнеса, но сейчас уже не отражают всего накопленного практикой опыта и содержат очевидные пробелы в регулировании аудиторской деятельности.

Основы пруденциального регулирования, использованные разработчиками при подготовке документа, аналогичны содержащимся во Временных правилах, но отдельные нормы раскрыты более полно. Изменена собственно структура документа, конкретизированы понятия аудита и аудиторской деятельности, уточнен порядок аттестации и лицензирования, определены права и обязанности аудитора и вопросы регулирования аудиторской деятельности в РФ. Причем составители учли не только опыт разработки общероссийских правил (стандартов), ставших прочной базой для контроля качества аудита, практику ведущих российских и зарубежных аудиторских организаций, но и рекомендации специальных комиссий Европейского сообщества по обобщению аудиторской практики в странах ЕС (отчеты «Комиссии Кэдбери» за 1996 г. и «Комиссии Хемпелла» за 1998 г.), а также некоторые документы международной федерации бухгалтеров.[15]

На сегодняшний день структура документа выглядит следующим образом:

1) Общие положения.

2) Осуществление аудиторской деятельности.

3) Участники аудиторской деятельности.

4) Аттестация на право осуществления аудиторской деятельности и лицензирование этой деятельности.

5) Регулирование аудиторской деятельности.

6) Переходные и заключительные положения.

Федеральный закон решает ряд сложившихся проблем в развитии аудита. Например, широко известно, что в последнее время появилось очень много так называемых «черных аудиторов» – фирм, которые получают лицензии на осуществление аудиторской деятельности, делают заключения, а потом – растворяются. Законодательно же проблема ответственности аудитора за свое заключение никак не решена. С этой целью, т.е. упорядочения системы государственного регулирования аудита вместо трех действующих структур (Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ и двух центральных аттестационно-лицензионных комиссий – Минфина России и Центробанка) создан один федеральный орган. Можно надеяться, что тогда у субъектов экономической деятельности, понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных заключений аудиторских компаний, появится возможность отстаивать свои права.

Также новым в законопроекте является попытка предусмотреть контроль качества аудита, осуществление которого может быть проведено как федеральным органом государственного регулирования аудиторской деятельности, так и уполномоченным саморегулируемым аудиторским объединением – правда, исключительно в отношении своих членов.

Законопроект значительно повышает требования к конфиденциальности аудита. Лица, осуществляющие аудиторскую деятельность, обязаны обеспечить сохранность конфиденциальных сведений и документов, получаемых и(или) составляемых ими в ходе проверки.

Они не вправе передавать эти документы или их копии каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без письменного согласия лица, подлежащего аудиту, вне зависимости от того, принесет ли передача документов или разглашение содержащихся в них сведений ущерб указанному лицу. Нарушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит ответственности в соответствии с законодательством, включая возмещение нанесенного его действиями ущерба.

Впервые вводится понятие заведомо ложного аудиторского заключения, под которым понимается заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или явно противоречащее содержанию документов, полученных и изученных аудитором в ходе проверки. Соответственно, предусматривается ответственность за такие действия.

В плане опять-таки повышения ответственности аудитора законопроект предусматривает также, что аудитор или аудиторская организация обязан заключать договор страхования своей гражданско-правовой ответственности и не вправе выполнять свои обязанности без такого документа.

Необходимо отметить, что были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Здесь конкретизируются меры уголовных и административных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Но при всей своей актуальности настоящий Законопроект все же несовершенен. Например, наблюдается его непоследовательность в отношении аудиторов-индивидуалов.

Исходя из содержания ст. 2 они могут прекратить свою деятельность в этом статусе. Поскольку там упоминаются только аудиторские организации, то естественен вывод, что аудиторам можно работать только в их составе. Но в ст. 21-22 упомянуты еще самостоятельно работающие аудиторы, причем в ряде статей (22, 30 и др.) подразумевается либо прямо предусмотрена выдача лицензий индивидуальным предпринимателям.[1]

К данной норме, по мнению многих аудиторов, а также представителей власти, нужно отнестись более серьезно. Здесь не должно быть двусмысленности. Накопленный опыт показывает, что повышение уровня требований к качеству аудита и степени ответственности аудитора, в том числе и материальной, возможно только в отношении юридических лиц – да и то не всяких, а обладающих солидным уставным капиталом. Данные требования позволили бы резко повысить размер возможной имущественной ответственности аудиторских организаций.

4.2 Вопросы разработки отечественных стандартов по аудиту

Международная практика показывает, что для ведения цивилизованного аудита требуются две принципиальные группы нормативных документов.

1) К первой группе относятся законодательные акты государства, прежде всего Федеральный закон «Об аудиторской деятельности»

2) Вторую группу документов составляют аудиторские стандарты и другие регуляторы, т.е. основополагающие принципы и приемы, которым должен следовать аудитор в своей профессиональной деятельности.

Разработка стандартов аудита в Российской Федерации была начата в первой половине 90-х гг. Их разработчиками были назначены ведущие научно-исследовательские и проектно-технологические организации по учету, статистике, автоматизации, обработке экономической информации, высококвалифицированные специалисты по учету, контролю и анализу хозяйственной деятельности, работающие в ВУЗах, пять крупнейших аудиторских фирм, а также специалисты Министерства финансов России. В настоящее время разрабатывает стандарты аудиторской деятельности Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ.

На конец 2008 года действует 34 правила(стандарта) аудиторской деятельности, в добавок ко всему в разработке находятся 5 стандартов 6-ой очереди, 6 стандартов 7-ой очереди и 22 стандарта 8-ой очереди.[19]

Из 41 ПСАД 1 – 6-ой очередей 34 являются аналогами международных стандартов аудита (МСА), разработанных по линии Международной федерации бухгалтеров (IFAC).[18] Появление семи остальных связано со специфическими особенностями российского аудита. Например, ПСАД «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов» не только несет «просветительские» функции (особенно необходимые для экономических субъектов), но и позволит значительно уменьшить количество конфликтных ситуаций и случаев непонимания сторон аудиторской проверки. Для западных стран необходимость в таком стандарте значительно слабее, поскольку там правовые вопросы регулирования рынка аудиторских услуг для его участников гораздо яснее, и многие положения указанного ПСАД воспринимались бы как излишнее напоминание.

В настоящее время интерес для пользователей ПСАД представляют вопросы их внедрения в практику аудита. Среди многочисленных предложений наиболее последовательной кажется следующая 4-этапная схема:

1) ознакомление аудиторов и пользователей аудита с ПСАД и их комментирование;

2) создание методического сопровождения ПСАД, позволяющего лучше применять их на практике;

3) организация контроля за соблюдением ПСАД и органичное встраивание их в систему регулирования аудиторской деятельности;

4) подготовка к созданию второй версии системы ПСАД на базе обобщения опыта их практического применения. Здесь возможны два варианта. При первом – Закон об аудиторской деятельности будет принят быстро, и тогда вторую версию системы ПСАД надо будет создавать, не дожидаясь окончания работ над первой. При другом сценарии работа над второй версией начнется по завершении создания первой с учетом изменений в законодательной базе, опыта создания и внедрения первой версии.

Одной из основных проблем, связанных с разработкой и внедрением отечественных стандартов по аудиту, стал вопрос об их легитимности. Аудиторские стандарты, хотя и не относятся к категории строгих законодательных актов, являются важнейшими нормативными документами, регламентирующими весь процесс и порядок проведения аудита. В них сформированы единые требования к осуществлению, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к подготовке аудиторов и оценке их квалификации. Они должны быть обязательными как для аудиторов, так и для проверяемых ими экономических субъектов.

Однако изначально стать таковыми им мешало отсутствие в правовых документах указание на то, кто правомочен утверждать аудиторские стандарты. В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Президента РФ от 4 февраля 1994 г., Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ лишь разрабатывает стандарты аудиторской деятельности и связанных с ее осуществлением услуг. Поэтому нередко возникают и до сих пор остаются сомнения в легитимности одобренных Комиссией ПСАД, в необходимости руководствоваться ими в ходе аудита.

Некоторые аудиторы считают, что ПСАД вообще не являются нормативными правовыми актами и не служат законным основанием для регулирования правоотношений в сфере аудиторской деятельности. Свою точку зрения они мотивируют отсутствием полномочий у Комиссии по аудиторской деятельности утверждать правила (стандарты).

Решение этого спорного вопроса можно увидеть, если внимательнее взглянуть на юридический аспект проблемы. Разрабатываемые Комиссией ПСАД представляют собой отраслевые нормативные документы по стандартизации аудиторских услуг. Организация их подготовки и применения соответствует положениям закона Российской Федерации «О стандартизации» в части разработки стандартов отраслей. В тоже время постановлением «О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности» Правительство установило, что соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности, должно являться критерием для определения качества проведения аудиторских проверок. Тем самым подтверждена правомерность и обязательность их применения на рынке оказания аудиторских услуг.

4.3 Этические критерии аудита

Как показывает опыт, общественное доверие к качеству оказываемых профессиональных услуг возрастает тогда, когда существуют высокие стандарты поведения и профессиональной деятельности. Поэтому в экономически развитых странах большую роль в повышении общественного статуса профессии аудитора играют не только сложные системы стандартизации аудиторской деятельности и квалификационной аттестации, но и кодексы этических профессиональных норм.

По мере становления аудита в России начинают формироваться этические критерии, которым должны отвечать лица, занимающиеся аудиторской деятельностью[17]. Многие аудиторские организации утверждают внутренние этические нормы для своих сотрудников. Большую работу в этом направлении проделала Ассоциация «Аудиторская палата России» (ААПР). Общее собрание членов этой организации 4 декабря 1996 года утвердило Кодекс профессиональной этики аудиторов, базирующийся на этических нормах, разработанных IFAC.

Рассмотрим основные этические критерии, отраженные в этом Кодексе, и проблемы, связанные с некоторыми из них.(см.рис.1)

Основные этические принципы аудита

Рис.1

Говоря о регулировании вопросов, связанных с обеспечением независимого статуса аудиторов в нашей стране, следует отметить, что положения, касающиеся этого этического принципа, зафиксированы и в российских нормативных документах. Так, согласно ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудиторская проверка не может проводиться:

- аудиторами, которые являются учредителями, собственниками, акционерами, руководителями и иными должностными лицами проверяемого экономического субъекта, несущими ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо аудиторами, которые состоят с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов);

- аудиторскими фирмами в отношении:

экономических субъектов, являющихся их учредителями, собственниками, акционерами, страховщиками, кредиторами, а также применительно к которым эти аудиторские фирмы являются учредителями, собственниками, акционерами;

экономических субъектов, являющихся их дочерними предприятиями, филиалами (отделениями) и представительствами или имеющих в своем капитале долю этих аудиторских фирм;

- аудиторами и аудиторскими фирмами, оказывавшими данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Однако такая достаточно жесткая регламентация не устраняет проблем, связанных с независимостью аудитора в России.

Достаточно часто возникает ситуация, когда клиенты совершенно искренне отождествляют аудиторскую услугу с любой другой услугой и даже товаром определенного качества. Вследствие этого у клиентов возникает желание получить взамен уплаченной (порой достаточно существенной) суммы определенные результаты. Ситуация усугубляется, если средняя или небольшая аудиторская фирма полностью ориентирует свою деятельность на одного крупного клиента.

Возможность сохранения профессиональной независимости аудиторов при их материальной зависимости от клиентов неоднократно обсуждалась ведущими специалистами. Выход пока не найден. В мировой практике, несмотря на актуальность этого вопроса, также нет единого подхода к его решению. Например, в Великобритании на основании опыта членов AssociationofCertifiedCharteredAccountants – ACCA установлен 15%-й барьер профессионального дохода от одного клиента. Однако вопрос о том, насколько объективно этот показатель отражает фактическую независимость аудитора, остается открытым. Кроме того, не совсем понятно, как может аудиторская фирма, оказывающая услуги клиентам в течение финансового года, точно определить долю оплаты каждого из них по окончании этого года.

Тесно связанный с принципом независимости критерий объективности аудиторского заключения также не лишен доли своей проблематики. В России объективность аудитора сильно зависит от многократности его работы у одного клиента. Распространены случаи, когда из года в год клиент поручает аудит своей бухгалтерской отчетности одной и той же аудиторской организации, которая зачастую параллельно оказывает сопутствующие аудиту услуги. Безусловно, такая форма сотрудничества сокращает расходы клиента.

Однако даже высокопрофессиональному аудитору при таком стиле работы сложно оставаться объективным, т.к. утрачивается свежесть взгляда на факты и обнаруживается тяга к налаживанию неформальных отношений. Сложно предположить, что при несформировавшемся аудиторском рынке эту проблему можно преодолеть путем установления жестких ограничений. При ее решении российские аудиторы не могут основываться на международном опыте, т.к. даже в странах с гораздо более продолжительной историей развития аудита эта проблема все еще имеет место. Так, Профессиональными правилами АССА установлено, что длительность работы аудитора в одной фирме может оказывать влияние на объективность аудитора. Однако в этих Правилах нет рекомендаций относительно продолжительности работы с одним клиентом. Оговорено лишь, что клиент должен назначать аудитора каждый год, но это может происходить из года в год бесконечное количество раз.

Не менее острой проблемой становится обеспечение конфиденциальности аудита. В российских условиях у аудитора слишком много соблазнов и крайне мало объективно препятствующих им факторов, чтобы соблюдать требования тех пунктов Временных правил, которые запрещают передавать полученные им в процессе аудита сведения третьим лицам, так или иначе предавать их гласности против интересов заказчика или попросту торговать этими сведениями. Не следует забывать и о таком факторе, как угрозы аудитору, который чаще всего в отличие от государственного ревизора, защищенного хотя бы на словах, вообще никак не защищен.

В Кодексе профессиональной этики аудиторов, утвержденном ААПР, в качестве одного из этических принципов выделяется также профессиональная компетентность, напрямую связанная с качеством работы самих аудиторов. За последнее время претензии к аудиторам заметно выросли. Показателем этого является, в частности, увеличение письменных обращений с жалобами на недобросовестных аудиторов. Не секрет, что сейчас рынок аудиторских услуг наводнен теми, кого называют «черными» аудиторами. Это – компрометация аудита, немыслимая в условиях нормальной экономики. Однако существует объективная причина этого явления. ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает возможность назначения проверки качества аудиторского заключения с соответствующей оплатой за нее. Определены довольно суровые санкции к недобросовестному аудитору. Также законом предусмотрено аннулирование лицензии на аудиторскую деятельность в случае неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг.

Еще один важный вопрос, напрямую связанный с этикой аудиторов – публичная информация и рекламааудиторских фирм. В России нет запрета на рекламу аудиторских фирм и аудиторских услуг в СМИ, специальных изданиях аудиторов, адресных и телефонных справочниках, публичных выступлениях и иных публикациях аудиторов и каких-либо ограничений в отношении места и периодичности обнародования рекламы, размера и оформления рекламного объявления.

Безусловно, на этапе становления рынка аудиторских услуг не оправдано введение жестких ограничений на рекламу аудиторских фирм и оказываемых ими услуг, как это, например, принято в ФРГ и во Франции. Однако целесообразно установление и соблюдение этических норм при размещении рекламы аудиторскими организациями. Не допускаются реклама и публикации, содержащие:

- прямое или косвенное указание, вселяющее необоснованное ожидание (уверенность) клиентов в благоприятности результатов профессиональных аудиторских услуг;

- безосновательное самовосхваление и сравнение с другими аудиторами;

- рекомендации, подтверждения клиентов и иных 3-х лиц, восхваляющих аудитора и профессиональные достоинства предоставляемых им услуг;

- сведения, которые могут раскрыть конфиденциальные данные клиента либо необъективно представить его в ложном свете;

- необоснованные претензии быть специалистом в области аудиторской деятельности;

- сведения, имеющие целью ввести в заблуждение или оказать давление на судебные, налоговые и иные государственные органы.

Нужно сказать, что вопросы этического регулирования аудиторской деятельности не могут замыкаться только на узком круге специалистов, поскольку при этом затрагиваются самые разные интересы, существующие в обществе. Вот почему так важно определить, а еще важнее – исполнять, критерии поведения, учитывающие особенности взаимоотношений аудиторов, экономических субъектов и делового сообщества.

Заключение

За последние годы в России получил широкое распространение аудит как независимый, вневедомственный финансовый контроль, осуществляемый в целях установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерского учета, составлению деклараций о доходах, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства. В таком качестве аудит служит интересам не только собственников, но и государства.

По мере развития аудита, роста профессионализма аудиторов и накопления ими опыта работы идет наращивание консалтинговых услуг и не только по налоговым и юридическим вопросам, но и касающимся выработки более эффективных систем управления и хозяйствования. Таким образом, аудит приобретает все большее значение для решения насущных проблем привлечения инвестиций, укрепления финансов и подъема экономики страны.

Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной базы, сохранения основополагающих принципов аудиторской деятельности, без которых аудит утрачивает свою независимость и самостоятельность, становится разновидностью ведомственного контроля. И это в настоящее время основная проблема аудита, решение которой не зависит ни от одного работника этой сферы услуг. Однако при решении этой проблемы нужно учитывать специфику нынешней экономической реальности и особенности сложившейся практики аудита в стране.

Регулятором всех этих проблем должен являться Закон «Об аудиторской деятельности», который также призван решить ряд других трудностей, таких как: контроль качества аудиторских услуг, страхование ответственности, обеспечение конфиденциальности информации и т.д.

Такую же роль регулятора процесса и порядка проведения аудита должны в настоящее время играть правила (стандарты) аудиторской деятельности. В настоящее время еще не закончена их разработка. Однако основные вопросы, связанные с ПСАД имеют несколько иной характер. Опять-таки в силу определенного несовершенства правовой базы в России встает проблема законности их соблюдения всеми аудиторами и аудиторскими фирмами.

Однако принятый Закон «Об аудиторской деятельности», правила (стандарты) аудиторской деятельности имеют принципиальное значение не только для решения внутренних проблем. Они способствуют лучшей интеграции российского аудита в систему международных экономических отношений, обеспечит признание отечественного аудиторского заключения зарубежными пользователями российской экономической информации.

Такое признание не станет возможным также без строгого соблюдения этики аудиторов, которой придерживаются во всех экономически развитых странах. С этой позиции интересен тот факт, что еще несколько лет назад проблемы этического регулирования аудиторской деятельности многими ее участниками практически игнорировались. Даже некоторые общественные профессиональные аудиторские организации, которые, казалось бы, по определению должны иметь этические кодексы, не занимались этими вопросами. Свою позицию они объясняли тем, что гораздо важнее и нужнее закон об аудите, а этика – может и подождать. Хотя без урегулирования профессиональных этических обязательств аудиторы обходятся с трудом. Примером последнего утверждения может служить хотя бы тот факт, что вряд ли в каком-либо солидном договоре на оказание аудиторских услуг может отсутствовать обозначение обязательств по соблюдению конфиденциальности информации сторон.

В то же время недостаточно только принять те или иные нравственные критерии в профессиональной деятельности. Гораздо труднее наполнить их реальным содержанием. При этом следует иметь в виду, что не все в профессиональной этике может быть регламентировано раз и навсегда. Во-первых, потому, что этика в значительной мере касается межличностных отношений, которые характеризуются бесчисленным множеством возникающих ситуаций. Во-вторых, отследить соблюдение некоторых положений (например, об интеллектуальной честности и свободе от предрассудков) не под силу, наверное, никому. Но там, где это возможно (скажем, в отношении независимого статуса аудиторов), детальная регламентация должна приветствоваться.

Таким образом, полноценное этическое наполнение аудиторской деятельности – дело не одного года. Разработать и одобрить свод нравственных норм – это только половина успеха, за которой должна следовать другая половина – применение принятых правил на практике, что, возможно, потребует даже смену мышления от того, кто претендует на звание – аудитора-профессионала.

За годы, прошедшие после принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (с изменениями 2002 г.)., накоплен достаточный опыт для того, чтобы увидеть, что аудит, как вневедомственный контроль, по настоящему может быть профессиональным и объективным, когда осуществляется независимо от какого-либо давления со стороны, а аудиторы свободны в выборе объектов и методов контроля. В этих целях законодателям следовало бы обратить особое внимание на проблему регулирования аудиторской деятельности.

В настоящее время необходим дифференцированный подход к организации и проведению контроля за деятельностью аудиторских организаций, различающихся по количеству сотрудников, их профессиональному уровню, а также по организации внутрифирменного контроля за качеством проводимых аудиторских проверок. Получение отчетности от аудиторских организаций и ее анализ позволят организовать систематический контроль с привлечением территориальных органов Минфина России и ведущих профессиональных аудиторских объединений.

Представляется правильным, что к настоящему времени созрели условия для усиления роли в регулировании аудиторской деятельности профессиональных объединений аудиторов. (Характерно, что на Западе существует именно такая ситуация: одна профессиональная общественная организация, приобретшая достаточный вес в обществе, разрабатывает и корректирует профессиональные стандарты, контролирует качество аудиторских услуг или даже играет ведущую роль в регулировании аудиторской деятельности в целом.) Во всяком случае вопросы подготовки и аттестации аудиторов, разработки правил (стандартов) аудиторской деятельности, осуществления в значительной части контроля за качеством работы аудиторов могут и должны решаться такими объединениями.

В целом же истекшее десятилетие рыночных преобразований в России заставило экономически активное население по-новому взглянуть на многие проблемы управления и контроля. Руководители различного уровня, учетный персонал предприятий и практикующие аудиторы четко осознали, что необходимы не только изучение различных элементов «передовых технологий» западной экономики (в том числе, международного опыта аудита), но и их адаптация к реальным условиям нашего отечественного рынка. А поскольку рынок России развивается не на пустом месте, то нужно максимально использовать наши собственные достижения, немалый российский опыт в области управления и контроля, при этом опираясь на положительные примеры Запада.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что аудит в России все-таки состоялся. Самое убедительное свидетельство тому – около 30 тысяч аттестованных аудиторов. Показательно, что аудиторов у нас больше, чем в такой, например, стране, как Германия, а спрос на их услуги все растет. Поэтому от того, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье» российской экономики в целом.

Список использованной литературы

1. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (с изм. 2006 г.) // СПС Гарант.

2. Федеральный закон «Об лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (с изм. от 03.2003).

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (с изм. 29.03.2002).

4. Постановление Правительства РФ от 29.03.2002 № 190 (с изм. 03.10.2002) «О лицензировании аудиторской деятельности».

5. Российские национальные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Информационная система «Консультант Плюс», «Гарант».

6. Барышников Н.П. Практикум внутреннего и внешнего аудита. – М.: ФИЛИНЪ, 2002.

7. Данилевский Ю.А. О завершении разработки общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности // Настольный аудитор бухгалтера. – 2000. - № 2.

8. Данилевский Ю.А. Разработка общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности // Бухгалтерский учет. –2000. - № 6.

9. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. – 1995. - № 2.

10. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. – М.: ПРИОР, 2002.

11. Крикунов А. Российский аудит: ключевые вопросы дальнейшего развития // Финансовая газета. – 2000. - № 4.

12. Крикунов А., Дряхлов В. О проблемах профессиональной подготовки аудиторов // Аудитор. – 1996. – № 2.

13. Кузьмина Ю.Д. Организация и регулирование аудиторской деятельности в развитых странах // Настольный аудитор бухгалтера. – 1999. - № 10.

14. МКПЦН – в «большой пятерке». Список крупнейших российских аудиторско-консультационных фирм // Аудит и налогообложение. – 2000. - № 1.

15. Мстиславский В.А. К вопросу о регулировании аудита // Финансы. – 2000. - № 7.

16. Терехов А.А. Проект закона РФ об аудите: необходимые уточнения // Бухгалтерский учет. – 2000. -№ 9.

17. Чикунова Е.П. Этические критерии аудита // Настольный аудитор бухгалтера. 2000. - № 2.

18. Журналы «Аудитор», «Аудиторские ведомости».

19. http://www.docaudit.ru

Приложение 1

ПИСЬМО О ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА

__________________________________________________________________

Совету директоров или соответствующему представителю высшего руководства организации.

Вы обратились к нам с просьбой о проведении обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в составе (указать состав) за (указать финансовый год). Настоящим письмом мы подтверждаем наше согласие и наше понимание данного задания. Аудит будет проведен нами с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Мы будем проводить аудит в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Эти стандарты требуют, чтобы мы планировали и проводили аудит с целью обеспечения разумной уверенности в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводится на выборочной основе и включает в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в финансовой (бухгалтерской) отчетности и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности. Аудит также включает оценку применяемых принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, определение основных оценочных значений, сформированных руководством аудируемого лица, а также оценку общей формы представления финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В связи с тем, что в ходе аудита применяются выборочные методы и тестирование, и в связи с другими присущими аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, даже существенные, искажения могут остаться необнаруженными.

В дополнение к аудиторскому заключению, содержащему наше мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы планируем предоставить Вам отдельное письмо (отчет, письменную информацию), касающееся любых замеченных нами существенных недостатков в ведении бухгалтерского учета и в системе внутреннего контроля.

Напоминаем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе за раскрытие в ней необходимой информации, несет руководство Вашей организации. Это включает ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, наличие и надлежащую работу средств внутреннего контроля, выбор и применение учетной политики, а также меры по сохранности и надлежащему использованию активов организации. Нам потребуются от руководства организации (и это является частью процесса аудита) официальные письменные подтверждения, касающиеся наиболее важных разъяснений и заявлений, сделанных в связи с аудитом.

Надеемся на сотрудничество с Вашими сотрудниками и на то, что нам будут предоставлены любые записи, документация и иная информация, запрашиваемая в связи с аудитом. Средства за проведение аудита, выплачиваемые на основе счетов, которые будут выставляться по мере оказания услуги, рассчитываются исходя из времени, затраченного специалистами на выполнение задания, и включают покрытие командировочных расходов. Почасовая оплата варьируется в зависимости от уровня ответственности используемых специалистов, их опыта и квалификации.

Данное письмо считается действительным в будущем до тех пор, пока оно не будет изменено или заменено другим либо его действие не будет прекращено.

Просим Вас подписать и вернуть прилагаемый экземпляр данного письма в подтверждение того, что оно соответствует Вашему пониманию договоренности о проведении нами аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности Вашей организации.

От имени аудитора Принимается от имени

хозяйствующего субъекта

Фамилия, имя, отчество, Фамилия, имя, отчество,

должность, дата должность, дата

(подпись) (подпись)

Приложение 2

ДОГОВОР №_____

на проведение аудиторской проверки

г. Рязань «____»____________200__г.

Закрытое акционерное общество Аудиторская фирма __________________________, именуемая в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в лице руководителя __________________________________________, действующего на основании ___________________________________________, с одной стороны, и ______________________________________________________, именуемого в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК», в лице __________________________________________________________, действующего на основании _____________________________, с другой стороны, заключили настоящий договор, именуемый в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА осуществить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАКАЗЧИКА (поэтапно), основной целью которой является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАКАЗЧИКА и соответствия совершенных им финансовых и хозяйственных операций действующему законодательству и иным правовым актам, а также оказать аудиторские услуги, предусмотренные дополнительным соглашением в Договору (в случае подписания дополнительного соглашения), а ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить аудиторские услуги.

2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ИСПОЛНИТЕЛЯ

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется провести аудиторскую проверку в течение ___-дневного срока с момента выполнения ЗАКАЗЧИКОМ обязанности, предусмотренной пунктом 4.1., в порядке, установленном п.4.2. Договора. Предметом данной проверки является финансово-хозяйственная деятельность ЗАКАЗЧИКА, осуществленная им в период с__________по__________. Указанный срок проведения проверки может быть изменен по соглашению сторон. Новый срок проведения аудиторской проверки фиксируется в дополнительном соглашении.

ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований действующего законодательства и иных правовых актов.

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан обеспечить сохранность документации о финансово-хозяйственной деятельности (в дальнейшем – «документация») ЗАКАЗЧИКА (бухгалтерская (финансовая) отчетность, платежно-расчетная документация, налоговые декларации, документы о наличии денежных сумм, ценных бумаг и материальных ценностей, другие документы о финансовых обязательствах и требованиях ЗАКАЗЧИКА), полученной от ЗАКАЗЧИКА в связи с осуществлением аудиторской проверки.

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан возвратить ЗАКАЗЧИКУ документы, полученные в связи с осуществлением аудиторской проверки, не позднее последнего дня ее проведения.

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан предоставлять ЗАКАЗЧИКУ информацию о требованиях законодательства и иных правовых актов, касающихся проводимой аудиторской проверки.

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан предоставлять ЗАКАЗЧИКУ информацию о нарушениях, допущенных ЗАКАЗЧИКОМ, в ведении бухгалтерского (финансового) учета и составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности.

ИСПОЛНИТЕЛЬ не вправе сообщать третьим лицам без согласия ЗАКАЗЧИКА, полученную от ЗАКАЗЧИКА в связи с осуществлением аудиторской проверки информацию, содержание документации, полученной и составленной им в ходе аудиторской проверки, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ЗАКАЗЧИКОМ обязанности, предусмотренной п.3.3. Договора, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе приостановить осуществление аудиторской проверки на срок до _____ дней, а по истечении данного срока отказаться от исполнения Договора и потребовать от ЗАКАЗЧИКА возмещения фактически понесенных расходов. В случае виновного невыполнения или ненадлежащего выполнения ЗАКАЗЧИКОМ обязанности, предусмотренной п.3.3. Договора и отказа ИСПОЛНИТЕЛЯ от исполнения Договора, оплата по Договору осуществляется в полном объеме в соответствии с п.4.1. Договора.

В случае установления ИСПОЛНИТЕЛЕМ невозможности надлежащего проведения аудиторской проверки по причине отсутствия необходимых документов, наличия существенных ошибок при их оформлении, а также по иным, независящим от ИСПОЛНИТЕЛЯ причинам, ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан незамедлительно письменно уведомить об этом ЗАКАЗЧИКА. Стороны Договора в этом случае в течении 2-х суток с момента получения ЗАКАЗЧИКОМ письменного уведомления ИСПОЛНИТЕЛЯ обязаны принять одно из следующих решений:

- возложить на ЗАКАЗЧИКА обязанность по устранению препятствующих проведению аудиторской проверки причин и установить срок их устранения;

- возложить на ИСПОЛНИТЕЛЯ обязанность по устранению препятствующих проведению аудиторской проверки причин и установить срок их устранения. При этом срок проведения аудиторской проверки приостанавливается до момента устранения причин, препятствующих ее проведению. В случае возложения на ИСПОЛНИТЕЛЯ обязанности по устранению причин, препятствующих проведению аудиторской проверки, стоимость аудиторских услуг подлежит увеличению. Порядок, сроки и иные условия устранения причин, препятствующих проведению аудиторской проверки, определяются по соглашению сторон и фиксируются в дополнительном соглашении к Договору.

3. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЗАКАЗЧИКА

__________________________________________________________________

ЗАКАЗЧИК обязан в течение _____дневного срока с момента подписания Договора предоставить ИСПОЛНИТЕЛЮ документацию в полном объеме.

В течение _____ дневного срока с момента получения требования ИСПОЛНИТЕЛЯ о предоставлении дополнительной документации и (или) запроса ИСПОЛНИТЕЛЯ, ЗАКАЗЧИК обязан предоставить такую документацию и (или) дать по запросу истребуемые разъяснения (объяснения) в устной и (или) письменной форме.

ЗАКАЗЧИК обязан оплатить ИСПОЛНИТЕЛЮ оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в разделе 4 Договора.

4. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ

ЗАКАЗЧИК обязан оплатить ИСПОЛНИТЕЛЮ стоимость аудиторских услуг в сумме __________________руб., НДС _____________руб.

Общая сумма по Договору ________________________________________руб.

Оплата по Договору производится в два этапа:

1 этап - ______ от договорной суммы (_________________руб.) - перечисляется авансом на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ в трехдневный срок со дня подписания Договора;

2 этап - _______от договорной суммы (_________________руб.) – перечисляется в трехдневный срок с момента получения письменного уведомления ИСПОЛНИТЕЛЯ о том, что стоимость оказанных им услуг составила размер ранее перечисленной ЗАКАЗЧИКОМ в соответствии с пп.1 настоящего пункта суммы денежных средств;

Изменение суммы Договора производится по соглашению сторон и фиксируется в дополнительном соглашении к договору.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

В случае виновного невыполнения обязанностей или ненадлежащего выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ или ЗАКАЗЧИКОМ обязанностей, предусмотренных Договором, они несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и иными нормативными актами.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Все споры, возникающие в связи с Договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Договор может быть дополнен или изменен исключительно по соглашению сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

7. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И ИНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ЗАКАЗЧИК_____________________________________________________________________________________________________________________

ИСПОЛНИТЕЛЬ________________________________________________________________________________________________________________

ЗАКАЗЧИК ИСПОЛНИТЕЛЬ

М.П. М.П.

Приложение 3

ПАСПОРТ ПРЕДПРИЯТИЯ

Полное наименование__________________________________________

Сокращенное наименование __________________________________

Форма собственности ________________________________________

Организационно-правовая форма ________________________________

Правопреемник _______________________________________________

Регистрационное свидетельство _____________________Дата________

Юридический адрес ___________________________________________

Фактическое местонахождение __________________________________

Административный округ _______________________________________

Телефон____________ Факс ___________________________________

Электронная почта ____________________________________________

Ф.И.О., дата рождения руководителя ___________________________

_____________________________________________________________

Ф.И.О., дата рождения гл. бухгалтера ____________________________

__________________________________________________________

Наименование и адреса банков, в которых открыты счета Заявителя:

в рублях _____________________________________________________

в иностранной валюте __________________________________________

Дата начала деятельности _______________________________________

Размер Уставного капитала ____________________________________

Основные виды деятельности (по кодам Госкомстата)____________

_____________________________________________________________

Основные виды деятельности (фактически, к моменту начала реализации проекта) _____________________________________________________________

__________________________________________________________________

Наличие филиалов______________________________________________

______________________________________________________________

Среднесписочная численность сотрудников - всего в том числе совместители

в том числе работающие по договорам гражданско-правового характера ___

__________________________________________________________________

Другие показатели _____________________________________________

Аудитор (Ф.И.О.)

«____» _________ 200_г.

Приложение 4

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

1. Название организации :

1.1. полное _________________________________________________

_____________________________________________________________

1.2. сокращенное ______________________________________________

Организационно-правовая форма _________________________________

2. Адрес организации, номер телефона, лицо для контакта ____________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Налоговый орган, № и дата свидетельства о постановке на учет ___________________________________________________________ _ ________________________________________________________________

5. Статистические данные ____________________________________

6 . Учредители предприятия ___________________________________

7. Величина уставного капитала, задолженность учредителей, соответствие да нным баланса ______________________________________

8. Виды и количество акций (для АО) _______________________

9 . Кто осуществляет ведение реестра, правомерен ли переход право собственности __________________________________________________

10. Место и дата регистрации __________________________________

11. Основные виды деятельности (по уставу): ___________________

12. Наличие лицензий : ________________________________________

13 . Орган управления обществом : _____________________________

14. Протоколы собраний, Совета директоров ___________________

_____________________________________________________________

15 . Налогообложение (наличие льгот):________________________

16 . Займы на развитие:_______________________________________

■(юридических лиц)_________________________________________

■(физических лиц)_____________________________________________

17 . Ф.И.О ответственных лиц организации:

■ Директор__________________________________________________

■ Главный бухгалтер ________________________________________

Наличие аттестата у гл. бухгалтера ___________________________

18. Предыдущий аудитор _____________________________________

Наличие учетной политики __________________________________

18.Наличие компьютерной системы: ___________________________

-бухгалтерская программа____

-правовая база______________

20. Услуги предоставляемые заказчику:

- законодательно установленный аудит _________________________

- подготовка отчетов (компиляция) _____________________________

- ведение бухгалтерской документации _________________________

- налогообложение ________________________________________

консультирование (оговаривается) _______________________________

другие услуги_________________________________________________

21. Назначение или переназначение аудиторов -

22. Характеристика организации (основные показатели):

- годовой оборот ориентировочно_____________________

- валюта баланса___________________________________________

- количество расчетных счетов________________________________

- наличие обособленных подразделений_________________________

- общая численность работников, в том числе в головной организации и подразделениях ___________________________________________________

- наличие объектов социальной сферы__________________________

- статус малого предприятия_________________________________

- наличие вспомогательных производств________________________

23. Оборотный баланс -

24. Сводка времени -

25. Применяемая на предприятии система бухгалтерского учета

26. Упрощенная система налогообложения _____________________

27. Единый налог с вмененного дохода __________________________

28. Раздельный учет по видам деятельности ____________________

29. Наличие незавершенного производства ____________________

30. Виды прочих расчетов с персоналом (питание, ссуды, мат. помощь, проф.взносы, натуроплата) _________________________________

31. Наличие договоров:

- Страхования_____________________________________________

- аренды (в том числе имущества у физ. лиц) ______________________

- подряда ___________________________________________________

- займа _______________________________________________________

32. Наличие следующих операций:

- вексельных______________

- бартерных______________

- взаимозачеты __________________

- уступки требования_____________

- новации _______________________

- строительство основных средств____________________

33. Кредитная история организации и кредитоспособность:

- наличие кредитов в проверяемом периоде _______________

- приблизительные суммы и цели кредитов ________________

- приблизительное количество поставщиков _______________

34. Сумма кредиторов на конец периода _________________

36. Приблизительное количество покупателей ____________

37. Суммы реализации _________________________________

38. Сумма дебиторов на конец периода ___________________

39. Оценка собственности ______________________________

40. Наличие экспортных операций _______________________

41. Наличие импортных операций ________________________

42. Наличие торговой марки _____________________________

Руководитель аудиторской группы (Ф.И.О.)

Приложение 5

Организация

Период ____________

Оценка внутреннего контроля

Дата составления документа

Проверил______ _____

(Ф.И.О.)

Оценка эффективности и надежности системы внутреннего контроля (высокая, средняя, низкая)

Руководитель аудиторской

группы (Ф.И.О.)

Приложение 6

Организация Период

Руководитель аудиторской группы (Ф.И.О.)

Аудитор (Ф.И.О.)

Приложение 7

Организация________________________ Период________________________

Составил ___________________________________________________

Дата составления документа________________________________

Проверил ________________________________________________

РИСКИ АУДИТА

1. Принятое значение аудиторского риска (АР) ____30 ______ %

2. Совокупность неотъемлемого риска и риска

средств контроля (ВР х КР)______________________________

(высокий, средний, низкий)

3. Принятое значение совокупного риска________________________

(высокий-100%, средний-50%, низкий-25%)

4. Риск необнаружения (риск выборочного исследования)_________

РН = АР / (ВР х КР)

Руководитель аудиторской группы (Ф.И.О.)

Приложение 8

УТВЕРЖДАЮ

Директор аудиторской организации______________

«______»____________200 года

Внутренний стандарт аудиторской деятельности

План - калькуляция стоимости аудиторской проверки по категориям организаций

Категории организаций по величине активов баланса на конец отчетного периода:

1- валюта баланса – до 1000,0 тыс. руб.

2- валюта баланса – от 1001 тыс. руб. до 5000,0 тыс. руб.

3- валюта баланса – от 5001 тыс. руб. до 10000,0 тыс. руб.

4- валюта баланса – от 10001 тыс. руб. до 50000,0 тыс. руб.

5- валюта баланса – от 50001 тыс. руб. до 100000,0 тыс. руб.

6- валюта баланса – свыше 100001 тыс. руб.

По организациям 4-6 категорий следует увеличить общий объем часов соответственно на 5, 10, 15 % в расчете на каждый филиал.

Стоимость 1 часа работы при проведении проверки – устанавливается преподавателем.

Руководитель аудиторской группы (Ф.И.О.)

Приложение 9

УТВЕРЖДАЮ

Дата заполнения

Исполнитель

УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ АУДИТА

Предприятие__________________________________________________

Проверка за _______________________________________________

(квартал, полугодие, год)

1. Заполнить таблицу, приведенную ниже. Величина прибыли берется из строки 140 формы 2, доходы – сумма строк 010, 060, 080, 090 и 120, затраты – сумма строк 020. 030. 040, 070, 100 и 130; общая стоимость имущества предприятия определяется как сумма строк 190 и 290 баланса, оборотные активы – строка 290, краткосрочные обязательства – строка 690.

Единица измерения

2. Определить уровень существенности для оценки отчета о прибылях и убытках предприятия. Для этого оценить рентабельность (убыточность) предприятия как отношение прибыли (убытка) к доходам:

Рентабельность (убыточность) = х 100% =

Если рентабельность (убыточность) находится в пределах 5 – 40 %, использовать показатели, полученные на основе прибыли; в противном случае использовать уровень существенности, определенный как среднее значений, полученных на основе доходов и затрат предприятия.

Уровень существенности для формы 2 :

min____________max___________

3. Определить уровень существенности для оценки баланса предприятия как среднее значений, полученных по трем финансовым показателям баланса.

Уровень существенности для баланса: min _________ max_________

4. При необходимости полученные значения уровня существенности можно округлить, но так, чтобы округленное значение увеличилось (уменьшилось) не более чем на 20 %, по сравнению с первоначальным.

Округленные уровни для формы 2: min __________ max __________

для баланса: min __________ max ___________

Приложение 10

Распределение расчета уровня существенности по статьям баланса

Приложение 11

Общий план аудита

Руководитель аудиторской группы (подпись)

Приложение 12

Программа аудита

Руководитель аудиторской группы (подпись)

Приложение 13

Раздел аудита _____________________________________________

Перечень типичных ошибок и искажений в бухгалтерском учете объекта финансово-хозяйственной деятельности

Руководитель аудиторской группы (Ф.И.О.)