Введение
В работе рассмотрены основные причины возникновения интеллектуального террора и социально-экономические методы его профилактики; обоснован парадокс усиления роли индивидуальности в условиях глобализации.
Одним из отрицательных аспектов информационного развития является интеллектуальная преступность, причины и последствия которой рассматривались в научной литературе. Между тем, как правило, в исследованиях затрагивались либо информационные, либо юридические аспекты данной проблемы, а экономическому уделено недостаточно внимания.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТЕРРОР И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМ
К разновидностям интеллектуальной преступности можно отнести интеллектуальный террор (ИТ) и интеллектуальные диверсии (ИД), наиболее красноречивые примеры которых изложены в таблице (см.). Указанные и ряд других фактов свидетельствуют о том, что цивилизация вступает в период, когда формируются возможности для развития интеллектуальной преступности, и в частности - для ИТ и ИД.
Под ИТ понимается использование интеллектуальных возможностей индивидуума (или локальных групп индивидуумов) и находящихся в его (их) распоряжении современных информационно-коммуникационных технологий для уничтожения других индивидуумов (или групп индивидуумов).
Под ИД понимается использование интеллектуальных возможностей индивидуума (или локальных групп индивидуумов) и находящихся в его (их) распоряжении современных информационно-коммуникационных технологий для нанесения урона, дестабилизации или уничтожения экономической, научно-технической или социальной систем.
В последние десятилетия возможности для осуществления ИТ и ИД в современных условиях возникают вследствие усиления глобализации и широкого развития информационно-коммуникационных технологий.
Прежде всего, это связано с тем, что цивилизация вступает в принципиально новый этап развития, когда существенно возрастает роль индивидуального интеллекта и интеллекта локальных групп индивидуумов. Здесь может возникнуть возражение: интеллект ценился всегда и всегда был двигателем прогресса. Это действительно так. Но в неглобализационную эпоху индивидуум мог непосредственно повлиять лишь на небольшие группы других индивидуумов и незначительные социально-экономические образования (например, трудовые коллективы, предприятия, учебные группы и т. п.). В неглобализационную эпоху влияние индивидуума на крупные социально-экономические объекты (национальную и международную экономику, национальную и экономическую безопасность государства, отечественную и международную валютно-финансовую систему, политическую систему государства и т. п.) могло проявляться только опосредованно и через значительный лаг времени.
Требовалось время (а иногда очень значительное), чтобы идеи индивидуума овладели массами и стали непосредственным фактором развития. Иначе говоря, в предыдущие эпохи индивидуум мог влиять на развитие опосредованно: индивидуум создает идею - идея овладевает массами - массы (сотни тысяч, а иногда и миллионы людей) воплощают эту идею в том или ином виде деятельности, преобразуя определенную сферу жизни. И только тогда, когда идея воплощена в действиях определенной критической массы людей, она становится непосредственным фактором развития.
В глобально-постиндустриальную эпоху ситуация коренным образом изменилась. Сейчас один индивидуум (или локальная группа индивидуумов), используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, может (могут) существенно повлиять на функционирование тех или иных крупных социально-экономических систем. Причем повлиять как в положительном, так и в отрицательном направлениях.
В мировой экономической системе, экономических системах национальных хозяйств и субъектов хозяйствования четко проявляются следующие закономерности:
- неиспользование отдельного интеллекта (и в частности - результатов творческой деятельности как производной от функционирования интеллекта) в тех системах, где он мог использоваться, но не используется, может привести к существенному снижению конкурентоспособности и даже прекращению существования данных систем;
Некоторые факты ИТ и ИД *
| Суть факта |
Последствия |
| Хакер, находясь в Санкт-Петербурге, за тысячи километров от одного из ведущих мировых банков, взломал по Интернету его систему защиты и начал перекачивать финансовые ресурсы в разные страны, хотя эта система защиты считалась совершенной. |
Один человек, используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, фактически поставил на грань краха мировую валютно-финансовую систему. |
| Группа студентов-химиков, среди которых были победители различных химических олимпиад, прочла в печати о новейшем синтетическом наркотике "китайский белок" и разработала эффективные методы его синтезирования в домашних условиях. Эти "изобретатели" синтезировали полмиллиона доз такого наркотика. |
Создана существенная угроза. |
| Программист ВАЗ, неудовлетворенный своим материальным положением, подложил "логическую бомбу" в структуру созданной им программы по поставке запасных частей на конвейер. |
Нанесены многомиллионные убытки заводу. |
| В 2005 г. официальные службы США разоблачили деятельность хакеров, которые создали специальную программу-вирус, позволившую передать "на сторону" практически всю информацию приблизительно с 14 млн. карточек "Visa" и "MasterCard" (по другим данным - с 40 млн., или 10% всех платежных электронных карточек американских граждан). |
Нанесен значительный ущерб. |
| В мае 2006 г. министр по делам ветеранов США заявил о краже персональных сведений из базы данных ведомства. Преступники украли информацию о номерах социального страхования, о личных и финансовых характеристиках 26,5 млн. ветеранов страны. |
Согласно материалам сайта Infowatch.ru, эта афера может обойтись правительству в 500 млн. дол., а общий ущерб налогоплательщиков - превысить 4 млрд. дол. |
| В 2003 г. произошла, по экспертным оценкам, самая крупная утечка информации об абонентах всех крупных телефонных компаний Санкт-Петербурга. За 1650 руб. можно было приобрести личные данные миллионов петербуржцев: адреса, номера паспортов, сотовых и домашних телефонов. |
Нанесен значительный ущерб. |
| В США в одной из клиник страны был убит особо важный свидетель, находившийся под охраной ФБР. Хакер-террорист получил через Интернет несанкционированный доступ к локальной сети этой клиники, взломал систему защиты информации и произвел перенастройку кардиостимуляторов больного, вследствие чего тот погиб. |
Уничтожен важный свидетель. |
| Программист одного из ВЦ, обслуживавший банк, составил программу начисления процентов на вклады таким образом, что начисленная сумма округлялась до 10 центов в меньшую сторону, что было практически незаметно для вкладчика. Разница между действительной и округленной суммами поступала на текущий счет программиста, который к моменту раскрытия аферы приближался к 1 млн. дол. |
Нанесен значительный материальный ущерб. |
Составлено по: Ананський Є. Деякі практичні питання інформаційної безпеки. "ДАНІ (Допомога авторам нових ідей)" № 1—2, 1996, с. 19; Е л я к о в А. Указ. труд, с. 93, 94, 95; также по материалам средств массовой информации и документальных фильмов, снятых российским телевидением.
- неиспользование или недостаточное (ограниченное) использование интеллекта и творческого потенциала индивидуума в легальной экономической среде могут привести к их использованию в квазилегальной (криминальной) экономической среде, и прежде всего - для осуществления ИТ и ИД.
Таким образом, использование творческого потенциала индивидуума может стать весомым фактором повышения конкурентоспособности тех систем, где он используется эффективно. В свою очередь, неиспользование или неэффективное (недостаточное) использование этого творческого потенциала могут превратиться в весомый фактор дестабилизации систем, где он мог бы использоваться, но не используется, и послужить основой для ИТ и ИД.
Фактически мы получаем два варианта развития: эффективно используемый интеллект - важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности; неэффективно используемый интеллект - важнейшая угроза ИТ и ИД.
Итак, в силу сказанного, можно прийти к следующим выводам. В глобализационную эпоху существенно изменяется роль индивидуума (или локальных групп индивидуумов, то есть определенным образом формально или неформально структурированных групп личностей). В эту эпоху индивидуум, используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, может влиять непосредственно на крупные социально-экономические системы. Сегодня пословица "Один в поле - не воин" утрачивает значительную долю своей актуальности. Казалось бы, в глобализационную эпоху роль индивидуума должна все более уменьшаться и в перспективе практически сводиться к нулю. Но практика показывает, что в современных условиях роль индивидуума-интеллектуала возрастает, как никогда за всю историю.
Одним из центральных парадоксов нашего времени является парадокс усиления роли индивидуальности в условиях глобализации, который заключается в следующем: усиление глобализации приводит не к снижению, а к возрастанию роли индивидуумов-интеллектуалов (или их локальных групп) в глобальной среде.
Цивилизация вступает в период, когда она все больше может быть зависимой от индивидуумов-интеллектуалов (или их локальных групп). Причем эти индивидуумы-интеллектуалы могут принести как огромную пользу, так и огромный вред (например, участвуя в ИТ и ИД).
И здесь возникает закономерный вопрос: как не допустить использования интеллекта и творческого потенциала в квазилегальной (криминальной) среде, как минимизировать ИТ и ИД?
Сразу отметим, что полностью ликвидировать ИТ и ИД невозможно, реально лишь минимизировать их угрозы. Такую закономерность подчеркивают ряд исследователей [1]. Она связана с тем, что для рассматриваемых явлений существует глобально-информационная среда развития, действующая объективно, помимо нашей воли. С тех пор, когда возникла такая среда, окончательно побороть ИТ и ИД невозможно - так же, как в принципе никому не удалось окончательно ликвидировать проституцию и коррупцию. Между тем вполне реальной является задача сведения ИТ и ИД к минимуму, и она уже на повестке дня.
Причем необходимо отметить, что бороться с ИТ и ИД сугубо криминальными методами сложно в силу двух обстоятельств. Во-первых, поскольку в этих видах преступлений злоумышленник наносит вред жертве не традиционными криминальными способами, а с помощью информационно-коммуникационных технологий. Во-вторых, поскольку, как показал профессор А. Еляков, компьютерный терроризм дешев в осуществлении и затратен в выявлении.
Естественно, что такая сложная проблема, как борьба с ИТ и ИД, должна решаться комплексно, с применением правовых, воспитательных и прочих мер. Но, учитывая сказанное, не следует забывать, что один из основных методов борьбы с ИТ и ИД лежит в сфере профилактики этих видов преступлений. Наиболее эффективный подход к минимизации ИТ и ИД заключается в создании индивидууму условий для полной и всесторонней интеллектуальной реализации в легальной среде, чтобы у него не возникала необходимость искать средства для такой реализации в квазилегальной (криминальной) среде.
Чтобы предоставить индивидууму возможность для полной самореализации в легальной среде, должна быть разработана и воплощена концепция приблизительно равных стартовых возможностей для индивидуума (КРСВИ). Она заключается в том, что государство гарантирует каждому индивидууму, независимо от его происхождения, социального статуса и материального положения, равные минимальные стандарты:
- доступа к начальному, среднему и высшему образованию;
- доступа к творческой (и прежде всего - к научной) деятельности;
- здравоохранения;
- юридической защиты.
Разработка и реализация КРСВИ - это одна из важнейших задач государственного регулирования рыночной экономики, причем не просто гуманитарная задача, а вопрос национальной безопасности.
В то же время КРСВИ абсолютно не противоречит рыночным принципам, поскольку все услуги, превышающие уровень минимальных стандартов, индивидуум приобретает за собственные денежные средства. Но если эта концепция не будет воплощена в жизнь, то мы получим значительную прослойку интеллектуалов, не нашедших приложения своим силам в легальной среде, которые могут реализовываться в криминальной среде. Иначе говоря, возникает реальная угроза сращивания в одну систему интеллекта и криминала и формирования квазилегальных (криминальных) элит.
Между тем первые шаги к реализации КРСВИ уже предприняты. Они заключаются в том, что создана единая система тестирования знаний выпускников школ, которая, в свою очередь, создает приблизительно равные возможности для поступления абитуриентов в вузы в зависимости лишь от уровня их знаний, а не от каких-либо других факторов.
Выводы
В заключение можно прийти к следующим выводам.
1. Глобализация и формирование глобальных информационно-коммуникационных сетей, как и всякое достижение прогресса, несут в себе как огромный положительный потенциал, так и новые, ранее невиданные угрозы экономической, национальной и цивилизационной безопасности.
2. За всю историю цивилизации человечество впервые вступает в период, когда отдельные индивидуумы (или их локальные группы) могут непосредственно влиять на национальную и цивилизационную безопасность.
3. Окончательно ликвидировать ИТ и ИД невозможно, но вполне реально создать условия для их минимизации. Если такие условия не будут созданы, то в ближайшие десятилетия ИТ и ИД (в силу дешевизны их осуществления) могут превратиться в одну из основных угроз цивилизации.
4. Если по тем или иным причинам индивидуум не имеет возможности эффективно реализовать свой интеллектуальный потенциал в легальной среде, то есть вероятность того, что он будет искать пути самореализации в квазилегальной (криминальной) среде. Возникает реальная угроза сращивания интеллекта и криминала. Поэтому основной метод борьбы с ИТ и ИД - их профилактика с помощью создания и реализации КРСВИ.
Использованы источники
1. Еляков А. Интернет - тотальная угроза обществу? "Мировая экономика и международные отношения" №11, 2007, с. 92-98
2. Роговский Е. А.,Соколова М. Е. Кибербезопасность: экономические риски и эффективность. "США и Канада: экономика— политика — культура" №4, 2008,с. 83—91
3. Петухов В. Интернет и "информационный терроризм". "Свободная мысль" № 1,2008,с. 169-180
4. Буров О., Бурова Д., Пенська А. Кіберзлочинність як загроза інформаційному суспільству. "Теорія і практика інтелектуальної власності" № 3, 2008, с. 39—44; и др.
|
