Курсовая работа: Теория сравнительных преимуществ и модель Рикардо

Содержание

Введение

1. Теория сравнительных преимуществ и модель Риккардо

1.1 Сравнительные преимущества и международный товарообмен

1.2 Международные цены и выигрыш в торговле

1.3 Влияние уровня заработной платы

1.4 Эмпирическая проверка теории Рикардо

Заключение

Библиографический список

Введение

Международная торговля, появившаяся в глубокой древности и получившая дополнительный импульс в связи с образованием мирового рынка, продолжает оставаться ведущей формой МЭО. Именно через международную торговлю осуществляется международное разделение труда (МРТ).

Рынки других стран позволяют получать дополнительные прибыли. В то же время отсутствие производства некоторых видов сырья, продовольствия (и особенно промышленной продукции), использование выгод МРТ ведут к повышению роли импорта в удовлетворении потребностей национальных экономик.

Одним из показателей роли внешней торговли может служить отношение экспорта и импорта к мировому ВВП - более 40%. Почти во всех государствах Западной Европы ежегодный объем экспорта и импорта превышает 50 процентов ВВП. Лишь в США и Японии внешнеторговая квота меньше (около 1/4 и около 1/5 ВВП соответственно).

В условиях увеличивающейся интернационализации хозяйственной жизни международная торговля растет быстрее, чем производство. За 1950-1995 гг. ВНП мира вырос в 6 раз, промышленная продукция – в 7,4 раза, а товарный экспорт – в 12,8 раза (в постоянных ценах).

Главную роль в международной торговле играют индустриальные государства Запада. В 1998 г. на них приходилось более 70% мирового экспорта.

1. Теория сравнительных преимуществ и модель Рикардо

1.1 Сравнительные преимущества и международный товарообмен

Теории международной торговли. Данные теории пытаются объяснить, почему страны обмениваются товарами между собой. Причины этого они усматривают в своеобразии стран, которое выражается в различии цен на товары. Традиционные теории объясняли это своеобразие, прежде всего, экономическим неравенством в предложении, т.е. в стоимости производства товаров. Различия в производительности труда и количестве факторов производства, имеющихся на территории стран, исследовались в первую очередь. На этой основе определялись преимущества, которыми страны обладали в обмене друг с другом.

Теории стремились толковать реальность через упрощенный воображаемый образ, и каждая модель учитывала одно конкретное отличие между странами, считая все остальное идентичным. Таким образом, в первой модели международного обмена - модели Рикардо различия в производительности и качестве труда рассматривались как главный фактор дифференциации стоимости. Однако относительное несовершенство этой модели, связанное с абсолютизацией различий в производительности труда, привело других авторов - Е. Хекшера и Б. Олина к сосредоточению анализа на различиях в количестве факторов производства, которыми обладают те или иные страны.

Адам Смит считал, что страна может участвовать в торговле, лишь, когда она производит хотя бы один товар дешевле, чем все другие страны. Так возникло понятие абсолютного преимущества. Но разве страны, которые не обладали абсолютным преимуществом, не могли принять участие в международном обмене? Теоретически эту проблему разрешил Давид Рикардо, создавший теорию сравнительных (относительных) преимуществ, согласно которой последние являлись частным случаем абсолютных преимуществ.

Абсолютные преимущества и выигрыш в торговле. Абсолютное преимущество можно проиллюстрировать следующим примером. Рассмотрим две страны-партнера по обмену (Север и Юг), а также две отрасли или два товара (автомобили и текстиль). Стоимость товара характеризуется трудоемкостью, измеряемой коэффициентом отдачи - а, который определяется как трудоемкость единицы товара:#S

а = Т/Х,

где Т - затраты труда, необходимые для производства товара (в часах);

X - количество единиц произведенного товара.

Коэффициент отдачи представляет собой величину, обратную производительности труда, - А, которую можно выразить как количество единиц товара, произведенных за 1 ч работы:

А = Х/Т.

В таблице 1 представлены коэффициенты отдачи Севера и Юга. Приведенные данные показывают, что рабочие Севера могут производить автомобили за меньшее время, чем рабочие Юга. Обратная картина наблюдается по текстилю. Таким образом, каждая страна обладает абсолютным преимуществом в одном из секторов экономики.

Таблица 1 - Абсолютные преимущества и обмен

Абсолютное преимущество - это возможность для какой-либо страны производить товар, расходуя меньшее количество факторов производства по сравнению с другими странами.

Адам Смит перенес принцип разделения труда на международные экономические отношения. Если каждая страна специализируется на товаре, по которому она имеет абсолютное преимущество, то от этого выигрывает весь мир. Действительно, в рассматриваемом примере, если Север вместо текстиля будет выпускать автомобили, то он получит две дополнительные единицы автомобилей, потеряв одну единицу текстиля. Если Юг вместо автомобилей будет выпускать текстиль, то он получит три дополнительные единицы текстиля, потеряв одну единицу автомобилей. Таким образом, в мировом масштабе при равной стоимости труда производство текстиля вырастет на две единицы, а автомобилей - на одну по сравнению с ситуацией автаркии - отсутствия товарообмена между странами.

Подобная специализация, соответствующая новому международному распределению производства, делает очевидным выигрыш для всего мира. Это доказывается тем, что при неизменном количестве труда становится возможным получить две дополнительные единицу автомобилей и три единицы текстиля.

Сравнительные преимущества - модель Рикардо

Сравнительные преимущества. Правило специализации в зависимости от абсолютных преимуществ исключало из международной торговли те страны, которые таковых не имели. Пусть, например, одна страна (Север) одновременно обладает абсолютными преимуществами в производстве автомобилей и текстиля. Тогда в соответствии с принципом абсолютного преимущества другая страна (Юг) не сможет участвовать в обмене.

Давид Рикардо в опубликованной в 1817 г. работе "Принципы политической экономии и налогов" вышел за эти рамки и предложил закон сравнительного преимущества. Согласно этому закону, двум странам всегда выгодно торговать, если они специализируются ни выпуске товара, по которому они обладают максимальным абсолютным преимуществом или минимальным абсолютным проигрышем.

В примере, приведенном в таблице 2, Север имеет абсолютное преимущество в производстве обоих товаров.

Однако эффективность Севера в производстве автомобилей в 4 раза выше, чем Юга (3 ч работы на единицу продукции против 12 ч), но только в 1,33 раза выше в производстве текстиля (6 ч против 8). Поэтому Север обладает сравнительным преимуществом в выпуске автомобилей, а Юг - в производстве текстиля.

Таблица 2 - Сравнительные преимущества и обмен

#G0Показатели	Север	Юг
Трудоемкость автомобилей, (а Т = Т/Х )	3	12
Трудоемкость текстиля, (а = Т/Х )	6	8
Стоимость выбора: автомобили/текстиль, (а Т)/(а Т)	0,5	1,5
Стоимость выбора: текстиль/автомобили, (а Т)/(а Т)	2	0,66

По стоимости выбора, т.е. сокращения производства одного товара в целях увеличения производства другого, можно установить следующее. Если Север решит выпустить дополнительную единицу автомобилей, он будет вынужден изъять 3 ч из текстильного производства, что хватило бы для выпуска 0,5 ед. текстиля.

Это значит, что стоимость выбора автомобилей в единицах текстиля для Севера составит: (а )/(а ) = 3/6, или 0,5. Для Юга стоимость выбора автомобилей в единицах текстиля равна: (а )/(а ) = 12/8, или 1,5 ед. Стоимость выбора текстиля в единицах автомобилей для Юга составит: (а )/(а ) = 8/12, или 0,66 ед.

Таким образом, стоимость текстиля в единицах автомобилей ниже на Юге, чем на Севере, и, наоборот, автомобили в единицах текстиля дешевле производить на Севере, чем на Юге.

В результате получим следующие соотношения:

Текстиль:

[(а )/(а )]на Юге = 0,66 < [(а )/(а )]на Севере = 2,0.

Автомобили:

[(а )/(а )]на Севере = 0,5 < [(а )/(а )]на Юге = 1,5.

Структура сравнительных преимуществ определяется соотношением издержек, или сравнительными издержками двух стран. Очевидно, что Север заинтересован в специализации на производстве автомобилей и их обмене на текстиль, произведенный на Юге.

В примере, представленном в таблице 1, каждая страна обладает абсолютным преимуществом, которое совпадает с ее сравнительным преимуществом. В таблице 2 представлена иная ситуация, когда Север имеет абсолютные преимущества в производстве обоих товаров. Тем не менее, Юг все-таки обладает сравнительным преимуществом по текстилю, т.е. в секторе, где абсолютный проигрыш минимален. Таким образом, Северу выгоднее отказаться от производства текстиля и специализироваться на выпуске автомобилей, чем выпускать оба товара, а Югу выгоднее производить текстиль, а не автомобили.

1.2 Международные цены и выигрыш в торговле

Внутренние и международные цены . В модели Рикардо внутренние цены равны относительным внутренним издержкам. Абсолютная цена на товар соответствует стоимости его производства, т.е. ц = (а )Ѕз , ц = (а )Ѕз . В простейшем случае можно считать, что заработная плата (з ) во всей экономике одинакова, относительные цены примерно равны относительной стоимости:

ц /ц = (а )/(а ) и ц а/ц = (а )/(а ).

Север согласится покупать текстиль за рубежом, если предложенная им относительная международная цена (Ц /Ц ), определяющая условия международного обмена, будет ниже внутренней относительной цены (ц /ц ), определяющей внутренние условия обмена, т.е.

(Ц /Ц ) < (ц /ц ) = 2.

Со своей стороны, Юг согласится продавать текстиль, если относительная международная цена будет превышать внутреннюю:

(Ц /Ц ) < (ц /ц ) = 0,66.

Таким образом, чтобы обе страны получили выгоду от торговли, они должны импортировать товар, относительно менее дорогой, чем, если бы он был произведен внутри страны, и продавать за границу - экспортировать товар по более высокой цене, чем его можно было бы продать внутри страны в условиях автаркии (изоляции).

В приведенном выше примере международная цена текстиля должна находиться в пределах соотношений внутренних цен: 0,66 и 2 - по текстилю; 0,5 и 1,5 - по автомобилям. Если соотношение международных цен установится, например, на уровне 1,0, т.е. 1 ед. текстиля за 1 ед. автомобилей, то обе страны выигрывают от обмена и, следовательно, будут заинтересованы участвовать в нем.

Установление международных цен и распределение выигрыша в торговле . В рассматриваемой модели внутренние цены определяются лишь стоимостью производства, т.е. условиями предложения. Джон С. Милль показал, что международные цены должны определяться условиями мирового спроса.

На рисунке 1 показано предложение автомобилей в относительных внутренних ценах Севером (линия 1 ) и Югом (линия 2 ). Возможные величины мирового спроса на автомобили в относительных ценах показаны кривыми 3 , 4 и 5 . Точную величину международной цены определяет конкретная величина мирового спроса, равного сумме спроса в обеих странах. Если мировой спрос представлен кривой 5 , то международная цена на автомобили окажется выше внутренних цен в обеих странах. Обе страны заинтересованы в обмене, что приведет к специализации Севера на производстве автомобилей, а Юга - на производстве текстиля. Но чем ниже относительная цена автомобилей (например, кривая 4 на рис. 1), тем больше международная цена приблизится к внутренней цене Севера, тем меньше Север выиграет от обмена. Спрос даже может быть настолько ограниченным, соответствующим кривой 3 , что на Севере наметится перепроизводство, и Север будет вынужден перейти на выпуск другого товара.

Рис. 1. Предложениесевера (1) и Юга (2) и мировой спрос (3, 4, 5 )

Выводы . 1. Выигрыш от обмена в большинстве случаев распределяется между партнерами неравномерно. 2. Страны, которые обладают сравнительным преимуществом в производстве товаров, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке, имеют больше возможностей получения выигрыша от обмена.

1.3 Влияние уровня заработной платы

Заработная плата, производительность труда и сравнительные преимущества по нескольким товарам . В случае обмена несколькими товарами (1, 2, 3, ..., n ) между двумя странами (Югом и Севером) можно составить следующую цепь сопоставлений относительных стоимостей по относительным затратам труда (трудоемкости):

(а )1/(а )*1 < (а )2/(а )*2 < +... < (а )n /(а )*n ,

где звездочкой отмечены стоимости, относящиеся к Югу. Однако направления специализации двух стран будут зависеть не только от трудоемкости. Весьма вероятно, что в разных странах и в производстве разных товаров различается и оплата труда. Это можно учесть, если сравнивать стоимости в денежном выражении.

Если отношение уровня заработной платы в соответствующих отраслях Севера и Юга зi > зi * таково, что цены на Севере окажутся выше, т.е. з i (а )i > зi * (а )*i , то товар i выгоднее производить на Юге. Если отношение з /з * будет больше (а )/(а )*, то товары выгоднее выпускать на Юге, чем на Севере, и наоборот. В табл. 6.3 приведен вариант, когда уровень заработной платы на Севере в 3 раза выше, чем на Юге. Хотя Юг не имеет никакого абсолютного преимущества, он обладает сравнительным преимуществом по трем первым товарам - фруктам, текстилю и игрушкам, поскольку их дешевле производить на Юге, чем на Севере. Автомобили и станки следует выпускать на Севере.

Цепь сравнительных преимуществ и динамика специализации . Анализ двух стран можно легко распространить на несколько стран. В этом случае выстраивается иерархия сравнительных преимуществ, при которой страны с относительно минимальными издержками специализируются в первую очередь на товаре, который они способны производить с минимальными относительными издержками, а затем на остальных товарах. Мировой спрос будет распределяться между странами, специализирующимися на данном товаре, и всеми остальными странами. Такая иерархия может пересматриваться по мере появления новых сравнительных преимуществ.

В реальной жизни этот принцип применяется точно так же, как и в рассмотренных примерах. Например, если сопоставить стоимость производства в черной металлургии, то можно выявить, что наибольшие преимущества в 1984 г. имели Южная Корея и Испания. Страны с повышенными издержками (такие, как США и Франция) испытывали затруднения со сбытом своей продукции, их заводы работали с неполной загрузкой мощностей. В 1998-1999 гг. в черной металлургии сравнительные преимущества имела Россия, что даже привело к введению в США ограничений на экспорт стали из России.

Таблица 3 - Сравнительные преимущества по нескольким товарам

Ложные толкования закона сравнительных преимуществ . Несмотря на внешнюю простоту, закон сравнительных преимуществ иногда считают одним из наиболее сложных законов экономической науки. Его плохое понимание привело к появлению многочисленных ложных толкований, четыре вида которых описаны ниже.

1. Малые или развивающиеся страны якобы не имеют сравнительных преимуществ. Эта широко распространенное заблуждение базируется на смешении абсолютных и сравнительных преимуществ. Оно лежит в основе теории, согласно которой развивающиеся страны заинтересованы в автаркии, самообеспечении и наращивании экономического потенциала и лишь потом могут принять участие в международном обмене. В соответствии с этой теорией западные страны стремятся ограничить свои связи с Японией, поскольку они не обладают сравнительными преимуществами перед ней.

2. Торговля якобы ухудшает положение страны, которая использует больше труда для производства товаров на экспорт, чем его заключено в товарах, получаемых из других стран (теория неравного обмена) . Эта теория основана на непонимании сущности сравнительных издержек. Для того чтобы выявить выигрыш или потери страны от обмена либо установить наличие «эксплуатации» одной страны другой, необходимо сопоставлять не количество труда в экспортном или импортном товаре, а трудовые затраты в импортируемом товаре, если бы стране пришлось производить данный товар самостоятельно.

Так, в примере, приведенном в табл. 2, Юг импортировал автомобили, которые обошлись бы ему при самостоятельном производстве в 12 ч труда на 1 ед. Этот автомобиль Юг обменял бы на 1 ед. текстиля, которая стоила бы 8 ч труда. Таким образом, Юг сэкономил бы 4 ч труда, несмотря на то, что экспорт 1 ед. текстиля в обмен на импорт одной автомашины означал бы обмен 8 ч труда Юга на 3 ч труда Севера. Этот простейший подсчет позволяет понять, почему все отсталые страны, которые пытались развиваться на основе собственных ресурсов, заменяя импорт отечественной продукцией, сами разорили себя. Напротив, страны, поощрявшие экспорт товаров, в производстве которых они имели сравнительные преимущества, достигли больших успехов в индустриализации.

3. Конкуренция стран с низким уровнем заработной платы якобы незаконна . В принципе размер заработной платы связан с производительностью труда. Если на Юге заработная плата ниже, чем на Севере, то только из-за более низкой производительности труда. Возвращаясь к анализу специализации стран по нескольким товарам (табл. 6.3), напомним, что в любом случае каждая из стран сохраняет свои сравнительные преимущества. Поэтому утверждения о незаконности каких-либо одних преимуществ и законности других являются необоснованными.

4. Закон сравнительных преимуществ якобы оправдывает либеральную доктрину «попустительства-разрешения» . Эта путаница между доктриной "попустительства-разрешения" и теорией сравнительных преимуществ встречается часто даже в учебниках. Следует иметь в виду, что закон сравнительных преимуществ не лежит в основе какой-либо экономической системы. При любой экономической системе стране всегда предпочтительнее вести обмен в соответствии со сравнительными преимуществами для того, чтобы извлечь максимальные выгоды из мирового разделения труда.

1.4 Эмпирическая проверка теории Рикардо

Тест Макдугала . Наиболее известная эмпирическая проверка теории Рикардо - тест, который был проведен Макдугалом в 1951 г. Он сопоставил производительность труда и показатели экспорта Великобритании и США за 1937 г. Для этого им был проанализирован экспорт этих стран по 27 отраслям промышленности. Разделив объем производства каждой отрасли на количество применяемого в ней труда, он получил производительность труда по отраслям и странам. Чтобы определить относительную производительность, Макдугал соотнес показатели производительности и оплаты труда.

В то время заработная плата в США была примерно в два раза выше, чем в Великобритании. Таким образом, согласно теории сравнительных преимуществ, США должны были иметь сравнительное преимущество в тех отраслях, в которых производительность труда была как минимум в два раза выше, чем в Великобритании. В качестве показателя сравнительных преимуществ для каждой отрасли промышленности Макдугал выбрал отношение объема американского экспорта к английскому. Данные по 20 отраслям, изученным Макдугалом (т.е. по 3/4 отраслей), соответствовали общей гипотезе, согласно которой объем американского экспорта превышал объем английского в том случае, когда производительность в США была не менее чем в два раза выше, чем в Великобритании. В обратном случае объем английского экспорта превышал объем американского.

Заключение

В результате проведенной работы, выявились экономические основы международной экономики, основанные на теории абсолютных и сравнительных преимуществ Д. Рикардо.

Причем, исследовав всемирную международную историю, можно выявить подтверждения этим фактам. Возьмем, к примеру, государство Японию. Как островное государство, Япония обладает ограниченными природными ресурсами. Поэтому в промышленности Японии отсутствуют либо слабо развиты отрасли ресурсоемкие отрасли. Зато очень сильно развиты наукоемкие отрасли: электроника, кибернетика и т.д. В то же время другое государство, как Россия, обладая огромным потенциалом природных ресурсов, уделяет очень внимания развитию наукоемких отраслей.

Библиографиче ский список

1. Киреев А. П. “Международная экономика”. В 2-х ч., Ч 1. “Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства”. Учебное пособие для вузов. – М.: 1997г.

2. Кругман П.Р., Обстфельд М., “Международная экономика”, Учебное пособие для вузов, Москва, 1997г.

3. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997.

4. Устинов И.Н. Мировая торговля: статистическо-аналитический справочник. - М.: Экономика, 2000.

5. Фомичев В.И. Международная торговля. - М.: ИНФРА-М, 2000.

6. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. – М.: ИНСАН, 1994.