Государственное образовательное учреждение
Профессионального высшего образования
Московский государственный университет
Экономики, статистики и информатики
Бузулукское представительство
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «ОБЩАЯ РИТОРИКА»
вариант № 1
студентка: Герцев Денис Анатольевич
Группа № 65
специальность: «Юриспруденция»
преподаватель:
дата проверки:__________________
оценка:________________________
подпись преподавателя:___________
нормоконтроль:__________________
г. Бузулук 2009
Содержание
1. Беседа. Психологические аспекты диалога. Основные виды бесед (семь), дать характеристику каждому виду беседы.
2. Умение убеждать. Дайте характеристику аудитории, оратору.
3. Искусство спора. Правила ведения цивилизованного спора.
4. Тесты.
Литература.
1. Беседа. Психологические аспекты диалога. Основные виды бесед (семь), дать характеристику каждому виду беседы
Львиная доля всех слов, которые нам доводится произносить в нашей жизни, отлита в форму беседы. Беседа, - замечает в своем словаре В.И. Даль, - взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на словах. Иначе говоря – это прямой, или открытый, диалог. Говорящий и слушающий постоянно меняются местами, и каждый должен сообразовывать свои слова с высказываниями собеседника, а поскольку чужая мысль не предсказуема, ответ приходится давать экспромтом, что придает речи выраженный дискурсивный (поисковый) характер. Поэтому беседу спланировать труднее, чем монолог. Тем важнее уметь готовиться к ответственной беседе.
В жанре беседы выделяются две основные стратегии речевого поведения – эгоистическая и альтруистическая. В эгоистической стратегии собеседники – один, оба или несколько – превращают диалог в монолог или ряд параллельных монологов, где каждый слушает только себя, преследуя речевую цель выговориться, заявит о себе, повластвовать. В альтруистической стратегии осуществляется подлинный диалог, проявляется уважение к собеседнику, желание понять его мысли и его личность, умение слушать, готовность к совместному поиску истины и разумному компромиссу, отсутствие излишней категоричности в содержании и форме высказываний.
Основных видов беседы семь:
1. Непринужденная дружеская беседа.
2. Проблемная беседа.
3. Ознакомительная беседа.
4. Светская или салонная беседа.
5. Деловая беседа.
6. Информационная беседа.
7. Застольная беседа.
Непринужденная дружеская беседа
важна не столько своим, сколько созданием атмосферы общего душевного комфорта. Обмен информацией лишь повод для погружения в эту атмосферу; более того – избыток конкретной, требующей напряженного осмысления информации, а тем более любого рода тревожные сообщения мгновенно разрушают эту атмосферу. Здесь достаточно отринуть стратегию эгоиста и принять стратегию альтруиста. Собственно говоря, подлинная дружба не нуждается в методических наставлениях. Дружеская беседа – это, по сути дела, эмоциональная речь со всеми характерными чертами этого жанра – ориентацией на психологию, а не на логику и факты, на дедуктивную подачу информации, требование заведомо не критичного восприятия материала, использование элементов художественного стиля и практически всегда – разговорно-бытового, а порою и утрированного просторечного.
Проблемная беседа
– это разговор о делах насущных: что делать, как поступить наилучшим образом для решения конкретных задач. Это, как правило, совещание или дискуссия на конкретную жизненную тему, мозговой штурм, обмен опытом или предложениями, а также просьба о помощи.
Ознакомительная, или разведочная беседа
. Это,прежде всего размен информации: что вы хотите узнать о незнакомце и что готовы сообщить ему о себе? Начинают обычно с анкетных данных – фамилия, имя, отчество, профессия, место работы, иногда еще семейное положение, далее – сфера интересов собеседника. Важно почувствовать запретные темы, которые могут нанести ущерб ему или вам; натолкнувшись на такую тему, сразу же необходимо сворачивать на другой путь. С незнакомцем нужно быть не более откровенным, чем он с вами. Нужно помнить: люди не любят, когда им лезут в душу, и если собеседник поступает подобным образом, дайте ему красивый, цветистый ответ вместо требуемого у вас чересчур откровенного, а при необходимости объясните напрямик, почему вы так поступаете.
Светская, или салонная беседа
– во многом вынужденный разговорный жанр: здесь неплохую услугу оказывают всевозможные пособия по этикету, и, разумеется, адльструистическая стратегия. Главное здесь - создать атмосферу хотя бы внешней беззаботности, разгрузки от повседневной суеты. Во многих салонах так и уславливаются: о неприятностях не говорим!
Деловая беседа
. Без нее немыслимы ни менеджмент, ни маркетинг, ни бизнес вообще. Деловая беседа по своей сути – это переговоры, торг, размен уступок при поиске общих элементов в заведомо различных интересах. Цель деловой беседы – выявить это общее, четко оформить и закрепить в той или иной форме договора. В этом виде беседы необходимо:
1.
Захватить и удержать инициативу.
2.
Иметь в виду, что зачастую риторический вопрос – это мягкое, бархатное утверждение или предложение: а не лучше ли нам?
3.
Выяснить с максимальной точностью подлинное состояние дел собеседника.
4.
Предложить партнеру несколько альтернатив, в любом случае выгодных для вас.
5.
Суметь обменять несколько неимущественных уступок на одну существенную.
6.
Быть тем мягче по форме, чем приходится жестче быть по сути.
7.
Четко оговорить и юридически закрепить условия и гарантии выполнения сделки.
Информационная беседа
ведется с целью выведать определенную информацию. Расспрос, допрос, экзамен – это разновидности информационной беседы.
Застольная беседа –
по сути дела, особая форма дружеской беседы, специфичная своей обстановкой; специфика эта состоит в том, что собеседники находятся в той или степени алкогольного опьянения. Не останавливаясь на риторических особенностях тостов как традиционной формы эмоциональных речей. Особенности застольной беседы:
1.
Вино снижает способность к самоконтролю.
2.
Хмельное застолье развязывает уста.
3.
В застольном общении легко даются обещания, любые клятвы, делаются любые предложения и звучат любые ответы.
2. Умение убеждать. Дайте характеристику аудитории, оратору
Одной из важнейших речевых целей устных выступлений, наряду с сообщением конкретной информации и созданием определенного настроения, является убеждение, т.е. целенаправленное воздействие на взгляды и мнения слушателей.
Убеждение – ключевой момент в деятельности таких ораторов, как юристы, политики, врачи, педагогики, агитаторы, проповедники, рекламные агенты, менеджеры. Даже в речах информационных и эмоциональных почти всегда имеет место заметный элемент убеждения.
Убеждение становится возможным лишь тогда, когда слушатель доверяет оратору как личности (фактор авторитета), во – первых, и конкретно высказываемым им идеям, во – вторых. Авторитет оратора в свою очередь есть результат как длительного знакомства его со слушателями, наполненного взаимно – позитивным содержанием, так и положительного впечатления, произведенного на публику во время речи. Последний определяется личными поведенческими качествами оратора – обаянием, артистизмом, уверенностью, дружелюбием, искренностью, объективностью, заинтересованностью предметом речи и умением с его стороны правильно учитывать социально – психологические свойства аудитории, ее речевые роли и речевые цели.
Основные параметры анализа аудитории следующие:
1. Число слушателей и их расположение в помещении. Если зал не заполнен, попросите присутствующих подсесть к вам ближе.
2. Социальный состав аудитории с выделением ключевых групп, т.е. тех для кого вы в первую очередь собираетесь говорить.
3. Распределение слушателей по полу и возрасту.
4. Особые интересы адресата, его характер, воспитание, образование, вкусы, симпатии, антипатии и запретные темы.
5. Причина сбора людей и план их дальнейших действий в связи с вашим выступлением.
6. Интересы и потребности друзей и противников ваших слушателей.
7. Возможные вопросы со стороны слушателей.
8. Как, когда и где будут ваши слушатели использовать вашу информацию или сообщенный вами духовный импульс.
9. Кто еще будет выступать вместе с вами перед данной аудиторией.
10. Готовы ли вы поддерживать связь с теми, кто пожелает ее с вами установить.
Все виды устной деятельности требуют оперативного учета речевых ролей и соответствующих им речевых целей участников речевого события. Речевые роли имеют иерархию трех основных уровней:
1. Статусные речевые роли – проекции социальных ролей собеседников, действующих на длительном временном отрезке, т.е. такие, которые заведомо не изменяется в процессе данного речевого события, а их основа – социальные роли.
2. Ситуационные речевые роли, действующие на протяжении речевого события и исчерпывающиеся с его окончанием.
3. Мгновенные речевые роли, неоднократно меняющиеся в процессе общения как диалогического, так и монологического.
Речь достигает своей цели лишь тогда, когда слушатель доверяет оратору.Слушателям не главное, что скажет оратор. Они хотят получить заряд энергии, которая поддержит их на жизненном пути. Поэтому оратор должен не жалеть энергию, а делиться ею с окружающими. Также оратор должен быть убежден в той идее, с которой выступает перед аудиторией. Оратор должен быть актером, и как каждый актер знать "Систему Станиславского".
Первое, что должен сделать оратор, готовясь к выступлению, - определить свою сверхзадачу и задачи, которые помогут воплотить ее. После разработки задач необходимо создать образ (в котором Вы предстанете перед аудиторией): манеры говорить, жесты, мимику, характер.
Выступление должно начинаться задолго до выхода на трибуну и завершаться намного позже ухода с нее. Выступление состоит из трех частей: вступления, доказательства и заключения. Вступление должно включать в себя краткое содержание той идеи, правильность, которой будет доказана во второй части речи. Существуют различные виды вступления. И его выбор зависит от сверхзадачи и аудитории, в которой оратор выступает.
Основная часть выступления - доказательство. Оно может быть логическим, когда оратор логически доказывает аудитории правильность идеи. Информационное доказательство опирается на фактический и справочный материал. Эмоциональное доказательство требует от оратора большой самоотдачи и актерского мастерства. Иногда правильность идеи удобно подтверждать путем ссылки на авторитеты отсылочное доказательство.
В заключении оратор подводит итог, кратко повторяет ключевые мысли своей речи, еще раз излагает главную идею выступления, а также может призвать слушателей к конкретным действиям по ее реализации.
При публичном выступлении удобно опираться на заранее заготовленные тезисы короткие предложения, отмечающие тот или иной логический поворот в изложении содержания речи.
При публичном выступлении нельзя забывать о голосовой акустике: градуировании вектора звуковой волны в вертикальной плоскости в зависимости от расстояния до аудитории, динамике вектора в трехмерном пространстве ("универсальная восьмерка"). Если оратор выступает с трибуны, он должен учитывать ее высоту при градуировании вектора. Также нельзя забывать о "эффекте мортиры" - субъективном ощущении слушателя того, что сзади него находятся люди лояльные оратору. Немалое значение имеет и тембр голоса.
Речь оратора не должна быть монотонной. Фразы должны произноситься с разной интонацией. Они разделяются паузами. Существует гросспауза, она делается при смысловом переходе, для эмоционального эффекта, и для подчеркивания важности предыдущей или последующей фразы. В каждое слово речи необходимо вливать как можно больше силы и энергии.
Почти всегда при публичном выступлении оратору необходимо отстаивать свою точку зрения перед оппонентами. При это надо не оправдываться, а обвинять; не объяснять, а декларировать; слышать оппонента так, как наиболее выгодно. Разгромленного оппонента необходимо дожимать на протяжении всей дискуссии.
При опровержении чужой идеи нужно говорить кратко, не забывать об интонационной гамме. Свою идею нужно повторять как можно чаще для того, чтобы она отложилась в подсознании слушателей.
Гай Юлий Цезарь (102 - 44 гг. до н.э.)– полководец и один из основателей Римской империи. Автор военно-исторических мемуаров и литературных работ высокохудожественного уровня. Цезарь происходил из патрицианского рода Юлиев, получил ораторское образование на о. Родос у знаменитого оратора Молона. Был сторонником демократии популяров, завоевал симпатии народа.
Как наследник Гракхов и Мария, Цезарь не мог не владеть искусством слова на уровне, сопоставимом с лидерами своих противников – оптиматов, ведущей фигурой среди которых был Цицерон.
Мысль о выдающихся достоинствах Цезаря-оратора и писателя подтверждается практически всеми древними авторами, писавшими о нем. В молодости и в зрелые годы он отдавал дань литературе: античные писатели не раз упоминали о несохранившейся поэме Цезаря о Геракле и трагедии «Эдип», о трактате «Об аналогии», написанном в ответ на риторическое произведение Цицерона «Об ораторе». Светоний говорит и о Цезаре – судебном ораторе, начавшем политическую карьеру с обвинения в лихоимстве одного из столпов сенатской партии Долабеллы.
К сожалению, ни одна из политических речей Цезаря не сохранилась до наших дней. Вероятно, он не считал необходимым обнародовать тексты своих выступлений по случаю, так как, в отличие от Цицерона, не считал их произведениями высокого искусства, а видел в них средство к достижению цели.
Тем не менее, современники запомнили те из них, которые были произнесены в переломные моменты римской истории, как образцы убедительности. Историки Саллюстий, Плутарх, Светоний с нескрываемым удовольствием рассказывают об участии Цезаря в сенатском заседании по делу заговора Катилины, когда он смог убедить сенат в том, что убивать без суда людей несправедливо. Все, выступавшие после него, присоединились к его мнению. Еще один случай стал свидетельством мастерства Цезаря – публичного оратора. Лишь силой своей речи он сам бесстрашно подавил и привел к полному подчинению восставшие в Капуе легионы. Как рассказывает Светоний, «Цезарь, не слушая отговоров друзей, без колебаний вышел к солдатам и дал им увольнение; а потом, обратившись к ним «граждане!» вместо обычного «воины!», он одним этим словом изменил их настроение и склонил их к себе: они наперебой закричали, что они его воины, и добровольно последовали за ним в Африку, хоть он и отказывался их брать». Используя свое блестящее знание солдатской психологии, Цезарь одним «квириты!» вместо «милитас!» добился потрясающего эффекта.
Сам Цезарь, высоко ценивший красоту и силу мысли в речах Цицерона, никогда не пользовался речью ради «искусства для искусства». Для него талант оратора был необходимой составляющей для достижения вполне конкретных политических целей. Поэтому красноречие Цезаря было лишено поэтических красот и ученых изысков, оно преисполнено живостью, естественностью и энергией. Сенатская партия была обеспокоена усиливавшимся авторитетом и военной мощью признанного предводителя демократической партии Юлия Цезаря и предъявила ему ряд серьезных обвинений в беззакониях, нарушении элементарных норм римского права и воинской чести. Преступления, ставившиеся в вину Цезарю сенатом, не являлись в жизни Древнего Рима чем-то из ряда вон выходящим, напротив, грабеж казны и получение взяток консулами были явлениями привычными, а коварство на войне с варварами вполне могло расцениваться как военная хитрость. Но для Цезаря такой поворот был катастрофой. Надо было немедленно развеять утверждения сторонников сената о хищническом управлении провинциями и создать иную картину. Функция создания мифического образа непобедимого и справедливого рачителя интересов римского народа Юлия Цезаря была возложена автором на «Записки о Галльской войне» – произведение в высшей степени тенденциозное, апология самому себе. Однако, будучи тонким психологом, Цезарь сохраняет в своем повествовании иллюзию правдивости и объективности. Он с упоением рассказывает о доблести своих подчиненных, ибо знает: главная опора его могущества – армия. Солдат должен чувствовать свое значение, заботу о себе полководца, и тогда он будет служить верой и правдой. Своим сочинением Цезарь не только удачно опровергает своих политических противников, но и в свою очередь уличает их в сговоре с варварами. Оправдывая свои противозаконные действия, Цезарь приводит аргументы, создающие хоть видимость законности и справедливости. Например, свой переход через Рубикон он, по его словам, совершает «ради блага государства», «чтобы восстановить народных трибунов, безбожно изгнанных из среды гражданства…» Победными оказались не только политические, но и стилистические идеи Цезаря. Его простой, ясный и изящный стиль – аттицизм
, напоминавший Лисия и ранних аттических политических ораторов, завоевывал себе в Риме все больше сторонников.
Цезарь стал образцом для подражания всех позднейших апологетов единовластия, вплоть до Наполеона и Муссолини. При Наполеоне сочинения Цезаря стали образцом школьной латыни, первоначально благодаря политической тенденции. Позднее это чтение привилось благодаря правильному и точному языку, сравнительно скромному словарному составу и занимательному рассказу. Более того, в сознание европейцев Цезарь вошел как архетипический родоначальник всего и вся: он действительно был творцом идеи Императорского Рима и первой фигурой среди императоров; его родовое имя стало титулом единовластных правителей Рима – цезари
(откуда позднейшие Кесарь, царь и т.д.); по его указанию было создано традиционное европейское летоисчисление – юлианский календарь, которым православная церковь пользуется и доныне; он оставил европейцам наиболее древние сведения об истории их предков, о варварских народах Европы. При Августе Божественного Юлия ввели в пантеон римских божеств.
3. Искусство спора. Правила ведения цивилизованного спора
Спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое мнение.
По социальному признаку выделяют следующие виды споров:
1. Дискуссия – публичный спор с целью сопоставления разных точек зрения, выявления истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса, - совместный поиск истины.
2. Диспут – публичный спор на научную или общественную тему. От дискуссии отличается упором на ценностное значение предмета спора.
3. Дебаты, или прения – обсуждения докладов, сообщений на конференциях, пленумах, защитах диссертаций.
4. Полемика – открытая конфронтация, жесткое противоборство идей и их носителей – личностей, партий, идейных течений и т.п., когда, по выражению китайцев, губы, как мечи, а языки, как копья. Типична для политической сферы, особенно для идеологии.
По речевой цели споры, по классификации делятся на:
1. Споры для выяснения истины.
2. Споры для убеждения оппонента.
3. Споры для победы, т.е. ниспровержения оппонента при свидетелях ради их убеждения.
4. Споры как самоцель – своего рода спорт.
В любом споре необходимо соблюдать основные законы логики. Их всего четыре:
1. Закон тождества. Каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же содержание. Нельзя не смещать, ни сужать, ни расширять понятие, если только это не вызвано особой необходимостью, - в последнем случае это надо четко оговорить и обосновать. Тогда вместо случайной или намеренной подмены исходного понятия мы получим его правомерное развитие или уточнение.
2. Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинным.
3. Закон исключенного третьего. Истинно или само высказывание, или его прямое и полное отрицание, именуемое также широким, или общим антитезисом.
4. Закон достаточного основания. Всякая мысль должна обосновываться мыслями, истинность которых неопровержимо доказана.
Наряду с аргументами по существу дела употребляются аргументы к человеку: аргументы к авторитету, к личности, к публике, к тщеславию, к жалости и т.д. они воздействуют не на разум, а на чувства.
Существуют определенные правила ведения цивилизованного спора:
1. Необходимо с самого начала установить предмет спора, выдвинуть четкие суждения по нему – тезисы и далее без особых причин не менять ни предмета, ни тезисов.
2. Установить общее и розное в тезисах и первое исключить из предмета спора – сузить до необходимого предела пункты разногласий.
3. Условиться об однозначном понимании терминов и единых критериях оценки рассматриваемых явлений.
4. Договориться о цели спора: поиск истины, обращение в сою веру, пропаганда своих идей или нахождение компромисса.
5. Отчетливо представлять, насколько достижим ожидаемый вами результат в споре с данным противником и не стремиться к невозможному.
4. Тест.
1.
Современная общая риторика - это:
в) наука о превращении мысли в речь и речи в мысль.
2.
Специальная (частная) риторика — это:
а) профессиональное подразделение общей риторики.
3.
Мысль (идея) - это:
б) отражение глубинных интересов, желаний или эмоций субъекта.
4.
Человек мыслит:
б) образами, облекая их затем в слова.
5.
Словесная оболочка мысленного образа:
а) обогащает его содержание.
6.
Речевое событие (обмен идеями при помощи слов) состоит из двух основных компонентов - речевого поведения и речевой ситуации. Из них субъективным по отношению к оратору фактором является:
б) речевая ситуация.
7.
Речевая роль - это:
б) функция в процессе общения.
8.
Речевая цель - это:
б) результат, которого желает достичь каждый из собеседников.
9.
Смысловое поле темы устного выступления определяется:
б) конкретной целью.
10.
Диалог оратора со слушателями - это, прежде всего:
д) понимание и взаимоуважение оратора и слушателей.
11.
Артистизм оратора - это:
б) тонкая игра на чувствах публики.
12.
Дружелюбие - это качество оратора, которое:
б) ко всем, в т.ч. и к явным недоброжелателям.
13.
Объективность среди прочих ораторских качеств:
ж) вызывает уважение.
Литература
1. Александров Д.Н. Риторика.- М.,1999.
2. Александров Д.Н. Практикум по риторике. – Калуга, 1998.
3. Безменова Н.А. Очерки по истории и теории риторики.- М., 1991.
4. Белостоцкая Н.Г. Ораторское искусство. – М., 1978.
5. Волков А.А. Основы русской риторики. – М., 1996.
6. Вомперский В.П. Риторика в России.17-18вв. –М., 1988.
7. Головин Б.Н. Основы культуры речи. - М., 1980.
8. Граудина Л.К. Культура русской речи. – М., 1999.
9. Граудина Л.К. и др. Теория и практика русского красноречия. – М., 1989.
10. Гурвич С.С. и др. Основы риторики. – Киев, 1988.
11. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1978.
12. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. – М., 1980.
13. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1995.
14. Кузнецова Т.И. и др. Ораторское искусство в Древнем Риме. – М., 1976.
|
