Курсовая работа: Антидемократические режимы и пути их преодоления

Содержание

Введение

Глава 1. Авторитарные и бюрократические деформации политического режима

Глава 2. Современное состояние политического режима в Российской Федерации

Глава 3. Пути преодоления деформаций политического режима

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Долгое время – семьдесят лет советской власти и сто лет абсолютной монархии в России привели к тому, что большинство населения не только не знало об элементарных правах и свободах человека и гражданина, но и наоборот считало их, под влиянием государственной пропаганды, особенно советской, вредной и лживой выдумкой. Положение это мало изменилось после буржуазной революции 1991 года. Несмотря на последовавшее принятие Конституции 1993 года, закрепившей либеральные ценности и свободы, применение ее было существенно ограничено сложившейся социально-экономической обстановкой 90-ых годов – периодом жесточайшего экономического кризиса, политической конфронтации законодательной и исполнительной власти, криминализации общества, обострившимися сепаратистскими тенденциями в регионах, неудачная попытка преодоления которых насильственными методами привела к войне в Чечне, унесшей десятки тысяч жизней и нанесшей огромный материальный ущерб экономики этого региона. Тем не менее в последнее время в связи со стабилизацией экономического положения появилась надежда на приведение в жизнь закрепленных в Конституции 1993 года положений.

Так, согласно важнейшим из них (важнейшим в контексте темы, заявленной в заголовке) Российская Федерация есть правовое государство. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели нередко принимают произвольно. Правовое государство - это не просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, которая должна быть выражена в актах международного уровня, в Конституции, в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Идея господства права в жизни общества и государства, гораздо более широкая по объему нежели идея только правового государства, служащего справедливым интересам общества и являющегося не только одним из субъектов, но и важнейшим объектом правового регулирования, - это современный этап тысячелетних поисков источника для юридического нормотворчества. Этот источник видели то в Божественной воле, то в «духе» народа, то в экономическом базисе и т.п. Маркс считал государство не творцом норм, а только переводчиком объективных потребностей на язык права.

Идея господства права выражается в гл. 1 Конституции в верховенстве Конституции и в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им не от государства, а от рождения (ч. 2 ст. 17); оно только обязано признавать и соблюдать их, защищать их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, обеспечиваются правосудием (ст. 18)[1] . Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования над обществом в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.

1) признании верховенства права и закона, что предполагает связанность законом самого государства;

2) реальности прав личности, их правовой защищенности;

3) взаимной ответственности государства и гражданина;

4) признании принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В построении правового государства Россия добилась определенных успехов. Создаются правовая база нового общественного строя, основанного на идеях демократии и рыночной экономики; правозащитные механизмы; повышены авторитет и независимость судов, правосознание народа, уважение к праву и закону. В то же время задача построения правового государства в России еще не решена. Высок уровень преступности, правоохранительная деятельность недостаточно эффективна, не преодолен правовой нигилизм. Поэтому правовое государство для России это перспектива, а не реальность.

В свою очередь, Россия еще и демократическое государство. Демократизм проявляется в закреплении принципа народовластия, признании народа источником власти, представительной и непосредственной формах демократии.

Представительная природа государственной власти получает выражение в избрании Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, высших должностных лиц субъектов Федерации, глав администрации и представительных органов местного самоуправления. Непосредственная демократия получает выражение во всенародных выборах, референдумах, обсуждениях законопроектов, съездах народов, деятельности общественных объединений, местного самоуправления[2] .

Важным условием демократии является свобода и защищенность личности, идеологический плюрализм, многопартийность, авторитет власти, стабильный правопорядок, гласность, свобода печати.

Глава 1. Авторитарные и бюрократические деформации политического режима

Для того, что понять суть указанной проблемы необходимо дать определение понятию политического режима. Так, политический режим - это совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется государственная власть[3] .

Политический режим также представляет собой совокупность способов и приемов (методов) реализации государственной власти вообще, сово­купность способов и методов осуществления политическими силами, стоящими у власти, своей диктатуры. Следует отметить, однако, что диктатура политических сил, стоящих у власти, есть более широкое понятие, чем государственная диктатура, отсюда и категория «поли­тический режим» шире, чем понятие режима осуществления государ­ственной власти.

Политический режим как компонент формы государства является государственным режимом.

Политический (государственный) режим — наиболее чуткий к политической обстановке барометр. Даже оставаясь неизменным по типу, он проявляет себя на том или ином этане развития каждого данного госу­дарства с различных сторон и постоянно оказывает влияние на форму как правления, так и государственного устройства, сказывается на структуре государственного аппарата.

Доминирующая роль политического (государственного) режима среди элементов формы государства приводит некоторых ученых к выводу, что государственный режим — это свойство сущности госу­дарства, а не его формы, что термин «политический режим» в теории государства и права применяется для обозначения либо классовой сущности государства, и в этом смысле он тождествен термину «дик­татура», либо того или иного метода осуществления политического господства (режим парламентаризма, режим фашизма и т. п.).

В каждом конкретном государстве складывается свой политический режим, имеются свои особенности осуществления государственной власти. Все же по определенным общим признакам политические режимы можно разделить на две большие группы - авторитарные и демократические режимы.

Демократический политико-государственный режим – это сово­купность способов осуществления государственной власти на основе подчинения меньшинства большинству и уважения прав и законных интересов меньшинства.

Антидемократический (автаркический) по­литико-государственный режим — это совокупность способов осуще­ствления государственной власти на основе произвола, без учета како­го-либо мнения как большинства, так и меньшинства.

В различных учебных и научных изданиях этот элемент формы государ­ства может именоваться по-разному: и государственным, и государственно-политическим, и политико-правовым режимом, однако все эти категории характеризуют одно и то же явление.

Принято считать, что в более широком смысле изучаемая категория характеризует не столько деятельность государства, сколько атмосферу всей политической жизни, господство в ней или жестких, авторитарных, или же демократических методов властвования. Стоит упомянуть, что авторитарные, недемократические методы властвования суть деформации политического режима, они искажают общую атмосферу всей политической жизни, создавая неприемлемые условия для существования граждан.

Основные характеристики авторитарных и бюрократических деформаций политического режима вы­глядят следующим образом:

отсутствие, ограничение или ликвидация прав и свобод граждан;

отсутствие, ограничение деятельности или ликвидация представитель­ных органов государства;

отсутствие контроля со стороны населения за осуществлением власти, формирование ее институтов через закрытые каналы;

сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека (монарха, диктатора), нескольких лиц или одного органа;

жесткие командно-административные, а иногда и террористические ме­тоды осуществления государственной власти, произвол, насилие;

отсутствие, ограничение деятельности или ликвидация прогрессивных (как правило, оппозиционных) политических партий и общественных орга­низаций;

политический монизм - господство одной идеологии (религиозной или псевдонаучной), возведенной в ранг государственной;

отсутствие или ограничение сферы гражданского общества, сферы сво­бодного выражения интересов.

Недемократические режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть авто­кратическими (гр. autokrates — самовластный), или авторитарными (лат. auctoritas — устанавливающими режим личной власти). В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим или расист­ским, а в зависимости от социального состава — военно-дикта­торским, диктатурой пролетариата и т.д. Известная практика осуществления государственной власти порож­дает новые формы крайне реакционных режимов — военно-фашист­ских, которые утверждают организацию государства в форме военно-фашистской олигархии. Таким образом, государственный режим, как и другие элементы формы государства, имеет конкретное историческое воплощение.

Авторитарный режим может существовать в разных формах.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще­ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об­щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Реально жизнь в стране направляется правящей элитой, которая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. В ее среде вы­деляется еще более узкий круг людей, небольшая группа высших должност­ных лиц, осуществляющих политическое руководство. Тогда, когда руковод­ство государства формируется вследствие военного или государственного переворота, авторитарный режим устанавливает клика или хунта. Это режим военной диктатуры. Внутри правящей клики выделяется лидер. Его влияние очень значительно. Однако единолично он не склонен принимать решения. Советы, рекомендации, учет мнений, обсуждение того или иного вопроса со всей командой становится для него необходимым. Лидером является обыч­но сильная, порой харизматическая личность. И хотя общественное мнение не обожествляет лидера, не называет его вождем, тем не менее оно ориенти­руется на эту сильную личность.

При режиме военной диктатуры к власти, как правило, в ходе государст­венного переворота приходят военные - представители армейских группи­ровок, тех или иных племенных, национальных структур.

По-видимому, следует отказаться от огульно отрицательной характерис­тики таких политических режимов. Они являются, как показал XX век, но­сителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций.

Современные научные, военно-технические достижения формируют в ар­мейской среде высокообразованных, патриотически-настроенных военных специалистов. И порой общественное сознание и настроение этноса ищет вы­ход из жутких экономических и политических кризисных ситуаций в под­держке военной диктатуры, да и появление такой диктатуры в некоторых го­сударствах показывает ее экономическую и социальную эффективность.

При этом также идет перестройка правовой системы: появляются вре­менные чрезвычайные правовые акты, отменяется действие конституции, формируются новые политические структуры, реформируется судебная си­стема (в крайних случаях появляются военно-полевые суды, расширяется юрисдикция военных трибуналов), усиливается режим исполнительной вла­сти «по вертикали».

Как правило, некоторые из таких военных диктатур, выполнив свою миссию, эволюционирует в XX веке в демократические режимы, в том числе с монархической формой правления. Но история знает - и это наиболее типичная ситуация - резко негативные формы военных диктатур: расправы с инакомыслящими, конфискации имущества и прочие внеправовые методы.

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент­рализованно.

Решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес­ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и другие осо­бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро­вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Использование насилия становится характерным для автори­тарного режима. Вот почему авторитарное государство не может существо­вать без опоры на полицейский и военный аппарат. Суд в таком государст­ве - вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные методы принуждения людей.

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни мо­гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти­роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организация, так и граждане, жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и неза­конные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль­но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив­ными. Она - личность - лишена также гарантий своей безопасности в ее вза­имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются. Авторитарная власть осознает, что доверие народа — великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в мас­сах по отношению к себе, используя демагогию и превращая население в про­стой объект манипуляций. В настоящее время авторитарный режим отнюдь не редкость и встречается во многих странах.

Одним из видов авторитарного режима являлся деспотический режим, который весьма широко был распространен в древнейших государствах ази­атского способа производства.

Деспотический режим (от греч. despotia - неограниченная власть) был ха­рактерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда неограниченная власть сосредотачивалась в руках одного ли­ца, эмоционально обозначаемого подвластными как деспот, тиран и т. п.

Деспотия как особая форма государства была выделена еще древнегречес­кими философами (в частности, Платоном). Этот режим характеризовался крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезнен­но властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управле­нии. Для многих государств азиатского способа производства с их обществен­ной, государственной собственностью, принуждением к труду, жестокой рег­ламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной фор­мой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют кара­тельная, уголовная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.

При деспотии осуществляется жестокое подавление любой самостоя­тельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают воображение своей суровос­тью, причем, как правило, они не соответствуют содеянному, а определяют­ся произвольно. Жестокое подавление применяется весьма широко.

Психологические основы деспотии также своеобразны, страх пронизы­вает все поры в государстве. Деспотия держится на страхе. Характеризуя де­спотию, Монтескье пишет о том, что все должны чувствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. «Если государь хотя бы на мгновение опус­тит угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх -единственное начало этого образа правления - исчез, и у народа нет более защитника»[4] .

Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземномо­рья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке сло­вом, в государствах «азиатского способа производства», рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних эта­пов развития человеческого общества, государственности. Однако этот ре­жим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, способов борьбы за власть и ее осуществление или подавление противников режима и т. д.

Очень близок к деспотическому, по сути являясь его разновидностью, тиранический режим. Он также возник в древности, в некоторых островных греческих городах-государствах.

Тиранический режим - также основан на единоличном правлении. Од­нако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильст­венным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помо­щью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, ис­пользуется именно оценка тех жестоких способов, с помощью которых ти­ран осуществляет государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жестокой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное непови­новение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захват­чик власти широко использует и превентивное принуждение для того, что­бы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным наси­лием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранический режим можно было наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.

Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспо­тии произвол и самовластье обрушиваются прежде всего на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем и не стремится их создать.

В конечном счете, форма государства определяется всей сово­купностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государ­ства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобри­тания по форме правления относится к конституционным монар­хиям, а по признакам политического режима — к демократичес­ким государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правле­ния был парламентарной республикой, а с точки зрения полити­ческого режима — авторитарным государством.

В теории государства и права нередко выделяют и анализируют кон­кретные исторические разновидности авторитарного политического режима (деспотический, тиранический, тоталитарный, фашистский и т. д.). Так, тоталитарное государство - это всеохватывающая, всеконтролирующая, всепроникающая власть, которая стремится к полному контролю над всеми сферами жизни общества (экономической, политической, духовной), кото­рая поглощает гражданское общество. Тоталитаризм ярко проявил себя в XX в. Он характеризуется подавлением личности, отсутствием реальных прав и свобод, огосударствлением общественных организаций, полным контролем государства над всеми сферами общее тонной жизни, игнорировани­ем интересов национальных государственных образований, милита­ризацией общественной жизни, преследованием за инакомыслие, наличием одной официальной идеологии, осуществлением диктатуры одной партии, крайним централизмом в управлении, усилением органов исполнительной власти и прежде всего - карательных органов, применени­ем незаконных насильственных методов по отношению к населению.

Тоталитарный режим является, как правило, порождением XX века, это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые поли­тологи стремились отделить социалистическое государство от демократиче­ских государств и искали четкое определение социалистической государст­венности. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроникающая власть.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-по­литическим движением, политической партией, правящей элитой, полити­ческим лидером, «вождем народа», в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все дру­гие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее уста­новки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о соци­альном переустройстве общества объявляются антинародными, направленны­ми на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращива­ние партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монопо­лия на информацию делает это осуществимым.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряет­ся, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое поло­жение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критичес­кое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается хариз­матические личности.

На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, воз­никает всевластие номенклатуры, т. е. должностных лиц, назначение кото­рых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Номенклатура, бюрократия осуществляет власть в целях обога­щения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных со­циальных областях. Возрастают дискреционные, т. е. законом не предусмот­ренные и не ограниченные полномочия, растет свобода усмотрения административных органов. Особенно выделяется на фоне разросшихся ис­полнительных органов «силовой кулак», «силовая структура» (армия, поли­ция, органы безопасности, прокуратура и т. п.), т. е. карательные органы.

Тоталитарный режим широко и постоянно применят террор по отноше­нию к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сфера­ми жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В полити­ческой жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возмож­ности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, полити­ческой, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против эко­номически и соответственно политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника.

Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощряет и широ­ко использует доносительство, сдабривая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся ус­ловием существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вреди­телей» списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.

Милитаризация - также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» становится не­обходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военно­го лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, а агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономиче­ского положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополи­тические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промыш­ленный комплекс, армия - основные опоры тоталитаризма.

Тоталитаризм имеет и социальные силы, поддерживающие его. Это люмпенизированные слои общества, социальные структуры, зараженные уравнительной идеологией, социальным иждивенчеством, идеями «равен­ства в нищете». Тоталитарное государство опирается на архаические, об­щинные формы земледелия, быта. Патерналистические представления о го­сударстве также питают поддерживающие его структуры[5] .

Разновидностью тоталитаризма являются режимы, где осуществляется «культ личности», культ вождя - непогрешимого, мудрого, заботливого. На деле же оказывается, что это лишь форма правления, в которой реализуют­ся властолюбивые, порой патологические амбиции тех или иных политиче­ских лидеров.

Государство при тоталитаризме как бы берет на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развива­ется идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества по­лагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях долж­но государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развивается психология уравнительности, идет существенная люмпе­низация общества. С одной стороны, насквозь демагогический, декоратив­ный, формальный тоталитарный режим, а с другой - социальное иждивен­чество части населения питают и поддерживают эти разновидности политического режима. Зачастую тоталитарный режим окрашивают в наци­оналистические, расистские, шовинистические краски.

Однако социальная цена за такой способ осуществления власти со вре­менем все возрастает (войны, пьянство, разрушение мотивации к труду, принудительность, террор, демографические и экологические потери), что приводит в конечном счете к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и формы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания сознания людей, политической борьбы, иных факторов. В рамках тоталитар­ного режима, обеспечивающего федеральное устройство государства, могут возникать национально-освободительные движения, которые разрушают и тоталитарный режим, и само федеративное устройство государства.

Тоталитарный режим возникает в кризисных ситуациях - послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и за­боте государства, выступают его социальной базой. Как отмечалось, это люмпенизированные слои, но не только. Мощные бюрократические струк­туры также с помощью тоталитаризма обеспечивают свои притязания на власть и, следовательно, на различные блага. Власть и нужна для получения благ и упреки власть имущих в получении привилегий, льгот, борьба с таким состоянием общества оказывается напрасной. Власть без привилегий и льгот - это «жареный лед».

Большую роль при тоталитаризме играет политическая практика демаго­гии, лицемерия, двойных стандартов, нравственного разложения и вырож­дения. Примером такой демагогии является практика наименования судов «народными», с помощью которых зачастую и осуществляется геноцид именно народа, его лучших представителей.

Политическая элита использует возможности тоталитаризма для получе­ния скрытых от общества привилегий, льгот: бытовых, в том числе медицин­ских, образовательных, культурных и т. п.

Тоталитаризм имеет определенные преимущества при управлении госу­дарством за счет быстрых сроков принятия необходимых законов, упрощен­ных процедур. Но его финальные формы, как об этом свидетельствуют ис­тория, представляют печальное зрелище тупика, упадка, разложения.

Одну из крайних форм тоталитаризма представляет фашистский режим, который прежде всего характеризуется националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью.

Фашизм, как правило, основывается на националистической, расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фа­шистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, влас­тью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности, расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, ос­новной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существо­вать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они, в конечном счете, должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим - это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах обще­ства, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественно-поли­тические движения, в которые внедряются националистические идеи, попу­листские лозунги, геополитические интересы и т. п.

Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к раз­вязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом от­личают фашизм от иных форм тоталитаризма.

Для фашистского режима характерны опора на шовинистические круги крупного капитала, слияние государственного аппарата с монополиями, военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли цент­ральных и местных представительных учреждений, рост дискреционных полномочий исполнительных органов государственной власти, сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом, вождизм. При фашиз­ме происходит разрушение общечеловеческих правовых и моральных цен­ностей, растет произвол, упрощается карательные процедуры, ужесточают­ся санкции и вводятся превентивные меры, разрушаются права и свободы личности, увеличивается число деяний, признаваемых преступными. Госу­дарство при фашизме неимоверно расширяет свои функции и устанавлива­ет контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни. Унич­тожаются либо сводятся на нет конституционные права и свободы граждан. В отношении других прав граждан часто допускаются нарушения со стороны властей и открыто демонстрируется пренебрежение к правам личности, в противовес им подчеркиваются государственные приоритеты, основан­ные на «великой», «исторической» национальной идее. Противопоставле­ние интересов государства и гражданина решается в пользу государствен­ных интересов, зачастую ложно понятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими, шовинистическими предрассудками, за­блуждениями. Он использует сохраняющиеся национальные структуры в обществе для достижения своих целей, для натравливания одних наций на другие. Фашистское право - это право неравенства людей прежде всего по критерию их национальной принадлежности.

В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не сущест­вует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах. Фашистские идеологи при поддержке шовинистических, люмпени­зированных слоев населения активно борются за овладение государствен­ным аппаратом либо, по крайней мере, за участие в его работе.

Так, в 30-ых годах двадцатого века в СССР господствовал тоталитарный политический режим, режим массовых репрессий и террора, вызванных культом личности Сталина.

Под предлогом борьбы с «врагами народа» были безвинно привлечены к уголовной ответственности и рас­стреляны либо приговорены к длительным срокам лишения сво­боды более 20 млн. советских граждан[6] . Упрощенный порядок судопроизводства, внесудебные расправы, привлечение к уголов­ной ответственности по мотивам социальной опасности лица и многие другие нарушения законности, непозволительные в любой цивилизованной стране, советское государство закрепило в своих законах и неукоснительно проводило в жизнь.

Представляется, что указанные деформации имели место из-за обесценения права и закона по тем причинам, что право в России никогда не имело достаточной ценности и самоценности; правовой нигилизм был присущ и русской бюрократии; гражданам России свойственно было искать высшую справедливость в монархе, верховном правителе и т.д.; стоящим у власти всегда было свойственно объявлять правом свою волю; протяженность границ, пестрый национальный состав, исторические условия формирования российской государственности способствовали имперскому сознанию и имперским методам властвования.

После октября 1917г. к перечисленным причинам добавились иные. Это, в частности: некоторые исходные идеи большевизма, отрицающие преем­ственность в правовом развитии, общечеловеческое содержание в праве, естественно-правовые ценности; обесценение права и закона в ходе революции и гражданской войны; отсутствие правовой культуры в революционной среде, вклю­чая правящий класс; возвышение исполнительных органов над законодательными; возвеличивание карательных учреждений; культ вождя[7] .

В середине 50-х годов практика незаконных репрессий и тер­рора была сурово осуждена и приняты действенные меры по ликвидации ее последствий. Однако человек по-прежнему оста­вался зависим от государственных органов и должностных лиц. Советское государство, опираясь в основном на собственный аппарат, его понимание правовых проблем и способов их реше­ния, нередко принимало законы, грубо нарушающие права лич­ности, ставящие население в полную зависимость от произвола государства. Гражданину долгое время отказывалось даже в праве судебного обжалования решений государственных органов и должностных лиц.

Впоследствии режим немного смягчился, принял черты скорее авторитарного, нежели тоталитарного режима. Авторитарные и бюрократические деформации приняли следующий характер:

было налицо декларативное провозглашение принципа «все во имя человека, все для блага человека». Не доставало проведения этого принципа в жизнь, но само закрепление его является своего рода реальным достижением;

провозглашение государства общенародным. Конечно, в дей­ствительности оно так и не сложилось, реально существовала лишь власть номенклатурно-чиновничьей верхушки. Однако такое провозгла­шение создавало правовые предпосылки для борьбы за установ­ление государства народа и для народа;

особую совокупность аксиом, норм и принципов, которые составляли основу как правотворческой, так и правоприменитель­ной деятельности государства. К сожалению, последнее монопольно формировалось одной партией, что приводило к узурпации прав общества в целом. Сегодня критически переосмысливается «социалистичес­кое естественное право.

Вместе с тем нам не хватало подлинной законности в реальных отношениях и, более того, чувства законности, как в рядовой массе, так и в среде правящих. Ряд гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентности многим руководящим работникам и должностным лицам, но и независимости ряда органов в испол­нении ими государственных функций[8] .

Более того, законность прямо нарушалась должностными лицами и за такие нарушения, произвол, беззаконие они не привлекались к строгой ответственно­сти. Вообще-то если подобные факты становятся системой, то нарушение зако­на лицом, действующим от имени государства, превращается уже в процесс, способный при известных обстоятельствах серьезно подо­рвать режим законности. Тут государственная деятельность теряет свою правовую основу, противоречит этой основе и расшатывает ее. В обществе могут появляться субъективные факторы, мешающие упрочению законности, а то и ведущие к ситуации, пусть временного ха­рактера, которая становится опасной для режима правовой законно­сти, может привести, если ее вовремя не пресечь, к подрыву законнос­ти, к ослаблению правовой основы государственной деятельности на том или ином ее участке. К такого рода факторам относятся: элементы бюрократизма, злоупотребление властью, взяточничество и карьеризм, потеря чувства гражданской и нравственной ответственности, грубое пренебрежение государственной дисциплиной, нарушение принципа демократии, слабый уровень правосознания и правовой культуры ра­ботников государственного аппарата и т. п. Именно они в той или иной степени способствовали падению советского государства и последующим социально-экономическим потрясениям в российском обществе.

При этом, по-крайней мере до перестройки политического режима и общества в 80-ых годах, официально не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства, не существовало официально признаваемых общечеловеческих норм, которые бы опосредовали действие всех других правил и принципов. Не было признания официальными кругами и вос­приятия в массовом сознании того обстоятельства, что государ­ство не может чего-то сделать ни при каких условиях (признание пределов государственной деятельности), не признавалась теория разделения властей, теория сдержек и противовесов в механизме государства; не работал институт непосредственного народного волеизъявления (референдум).

Фактом отсутствия каких-либо институтов и неразвитости со­ответствующих процессов обусловлена потребность в определен­ных политических шагах и государственно-правовых преобразо­ваниях, в том числе и создания необходимых предпосылок фор­мирования правового государства. Так, обеспечение сколько-ни­будь удовлетворительного материального положения граждан яв­ляется одной из предпосылок достижения итогового политичес­кого результата. Можно быть нищим, но свободным какое-то время, однако чего стоят закон и государство вместе взятые, если не растет материальное благосостояние граждан? Без материаль­ной основы, без достаточно высокого уровня общей, политичес­кой и правовой культуры, без активизации всех форм народного волеизъявления трудно представить себе правовое государство.

В условиях ориентации на свободный рынок естественны разгосударствление социальной жизни, свертывание командно-нажимных методов руководства и управления. В связи с созданием института президентской власти необходимы по­вышение авторитета и роли представительных органов, совершен­ствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за его проведением в жизнь.

Глава 2. Современное состояние политического режима в Российской Федерации

Пытаясь классифицировать политический режим, установив­шийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего — либераль­но-авторитарный.

Основанием для такого вывода является сочетание в полити­ческой характеристике российского общества элементов, харак­терных для различных политических режимов. В частности, на­ряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотъ­емлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господ­ством закона, установлением разделения властей, конституцион­ного правосудия, режима прямого действия конституции, имеется устойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов управления страной[9] .

Она выражается в расширении конституционных полномочий Президента в ущерб полномочиям Парламента; попытках подме­нить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов - Указов Президента — по важнейшим во­просам жизни общества и государства; создании неконституци­онных органов государственной власти или наделении легитим­ных органов неконституционными полномочиями; попытке огра­ничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую ес­тественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и т.д.

Такой политический режим не представляется устойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть как переход в будущем в либерально-демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюрокра­тическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны.

Кроме того, судить о политическом режиме в Российской Федерации можно по состоянию правового положения личности в нашей стране.

При тоталитарном политическом режиме государство, фиксируя то или иное проявление гражданского со­стояния личности, заранее определяет объем правового статуса (комп­лекс прав, свобод и обязанностей личности), т. е. признает личность субъектом действующего или будущего, возможного права во всем объеме правового статуса. Таким образом, если государство признает личность правосубъектной, оно одновременно наделяет ее и правовым статусом, и правосубъектно­стью. В данном случае последнюю надо считать общей правосубъектно­стью, свойственной каждой личности без исключения. А уже фактическое пользование правами, свободами и обязанностями в объеме правового статуса зависит от дееспособности, деликтоспособности, короче говоря, от отраслевой правосубъектности каждой конкретной личности.

Иначе говоря, наличие любых прав у личности напрямую зависит от воли государства. В то время как в правовом демократическом государстве у любой личности существует определенный объем неотъемлемых и принадлежащих ей с самого рождения прав, который не может быть ни ограничен, ни отменен, и уж во всяком случае он не зависит от пожеланий государства.

Так, одна из примечательных черт правового положения личности в Российской Федерации состоит в его максимально полном соответствии Всеобщей декларации прав человека ООН. Консти­туция Российской Федерации, принятая народом России в ходе референдума 12 декабря 1993 г., существенно расширила правовой статус граждан, обогатила его многими важными правами и га­рантиями, призванными обеспечить реальную свободу личности в современном обществе, защитить от произвола государственных органов и должностных лиц.

Правовой статус личности в российском государстве характеризу­ется следующими основными положениями:

• права, свободы и обязанности, составляющие правовой статус, являются равными, каждая личность (в пределах своего статуса) имеет право на равную защиту со стороны закона, независимо от каких-либо обстоятельств, юридическую возможность восполь­зоваться предоставленными ей правами и исполнить возложен­ные на нее обязанности;

• права, свободы и обязанности личности, зафиксированные в право­вых нормах, являются высшей ценностью, а их признание, соблюде­ние и защита – главной обязанностью государства; их реализация обеспечивается как государством, так и самими гражданами;

• права, свободы и обязанности гарантированы в интересах обще­ства и государства, каждой личности в отдельности;

• права, свободы и обязанности личности выступают как единая система, постоянно расширяющая и углубляющая свое внутрен­нее содержание по мере цивилизации общественных отношений;

• права, свободы и обязанности являются необходимым условием и предпосылкой бытия личности, в определенной мере отражают природу государства;

• права, свободы и обязанности, входящие в правовой статус лич­ности, характеризуются единством, которое проявляется в их со­циально-экономическом назначении[10] .

Наиболее ярко демократические изменения правового статуса личности выражаются в следующем:

в закреплении политических прав и свобод, позволяющих гражданину активно влиять на деятельность государственных ор­ганов всех уровней;

усилении правовых гарантий прав личности на жизнь, свободу и личную неприкосновенность;

установлении права на судебную защиту прав и свобод, за­крепленных законодательством Российской Федерации;

полном и последовательном проведении в жизнь презумпции невиновности обвиняемого;

снятии не оправдавших себя прямых запретов и ограничений в праве гражданина иметь в частной собственности землю, орудия и средства производства, заниматься предпринимательской дея­тельностью;

установлении экологических прав как самостоятельного вида конституционных прав граждан Российской Федерации.

Предоставленные каждому гражданину Российской Федера­ции политические права позволяют активно участвовать в фор­мировании представительных органов государственной власти и местного самоуправления. Права на уличные шествия, митинги и демонстрации дополнены конституционными правами граждан на петиции — коллективные обращения в государственные орга­ны и к должностным лицам, на равный доступ к любым долж­ностям в государственных органах без какой-либо дискриминации, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Принципиально важным является и право граждан на объеди­нения, в том числе и создание различных политических партий, на свободу непосредственного выражения своих мнений и убеж­дений. Активная жизненная позиция личности особенно важна в современный период как одна из форм общественного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц и любых их попыток нарушить конституцию, действующие законы или права личности. При этом гражданину предоставляется право не только выражать свое мнение о конкретных государственно-правовых решениях, но и обращаться в суд с требованием отме­нить решение, если оно не соответствует закону, принято с пре­вышением полномочий либо ущемляет права граждан.

Существенной особенностью правового статуса личности в Российской Федерации явились конституционные новеллы, за­крепившие дополнительные гарантии личности на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Согласно Конституции Россий­ской Федерации, никто не может быть лишен жизни произвольно. Смертная казнь может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Полностью запреща­ются пытки и насилие над личностью, другое жестокое или уни­жающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Законодательство Российской Федерации предоставляет каж­дому гражданину право защищать свои права, свободы и закон­ные интересы всеми не противоречащими закону способами, в том числе пользоваться судебной защитой и квалифицированной юридической помощью. При этом у государства не может быть никаких тайн от заинтересованного лица. Только в исключитель­ных, прямо установленных законом случаях гражданину может быть отказано в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В условиях перехода к рыночным отношениям личность в Российской Федерации наделяется высокой степенью свободы в сфере производства, распределения и обмена материальных благ. В настоящее время каждый гражданин может стать единоличным или коллективным собственником промышленного предприятия, оборудования, сырья, предприятий торговли или иных сфер об­служивания, произведенной продукции, жилого дома или земли. Предполагается, что материальная заинтересованность личности в результатах труда революционизирует процесс общественного производства в России и позволит достичь результатов, которые оказались не под силу народному хозяйству СССР, основанному в первую очередь на государственной собственности на орудия и средства производства.

Личность, не связанная многими ограничениями, которые накладывал на нее социалистический способ производства, смо­жет наилучшим образом проявить свои способности и таланты в экономической сфере, став средним или крупным бизнесменом-капиталистом. Однако подобная деятельность доступна лишь не­значительной части населения. Для большинства граждан эконо­мическая свобода личности сводится к ординарной свободе про­давать свою рабочую силу в качестве рабочего или служащего либо состоять в рядах безработных.

Симптоматично, что новая редакция статьи Конституции Рос­сийской Федерации, закрепляющей право на труд, значительно урезает экономические и юридические гарантии этого права. Так, гражданин Российской Федерации уже не имеет права на полу­чение гарантированной работы в обществе. Конституция провоз­гласила лишь свободу распоряжения своими способностями к труду и право свободно выбирать род деятельности и профессию

Но и они оказываются формальными, иллюзорными в условиях грядущей безработицы. О какой свободе может идти речь, когда найденная после долгих поисков работа может оказаться единст­венно возможным способом существования? Между тем россий­ское государство рассматривает безработицу как необходимое яв­ление реформированного общества и в этих условиях обещает лишь материальную и иную защиту от безработицы.

В современных условиях, характеризующихся снижением тем­пов жилищного строительства и значительным удорожанием сто­имости жилья, для многих граждан России становится практичес­ки нереальным и их конституционное право на жилище.

Глава 3. Пути преодоления деформаций политического режима

Сейчас в России происходят сложные процессы в развитии государ­ства и права. Идет процесс становления новой государственной и пра­вовой системы, соответствующих требованиям современного граждан­ского общества. Развитие права и государства все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни лю­дей и резко высветивший те негативные последствия, которые породи­ла тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.

Возвращение России в лоно мировой цивилизации, выход из глубо­чайшего кризиса и обновление страны возможно, помимо всего проче­го, только на пути правовой государственности. Для достижения этой цели нужно, чтобы каждый гражданин, каждый государственный орган, должностное лицо осознали важность этой задачи.

Несмотря на все трудности и кризисные явления, происходящие в нашем государстве, надеемся, что мы придем к нормальному демократическому обществу и займем достойное место в мировой цивилизации.

Для реального преодоления авторитарных и бюрократических деформаций политического режима и соответственно построения демократического и правового государства в России необходимо:

• повысить общую культуру населения, чтобы она могла стать ча­стью мировой цивилизации;

• построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями;

• обеспечить высокий уровень материальной обеспеченности граж­дан;

• создать стабильную политическую обстановку, решить нацио­нальный вопрос;

• создать развитую правовую систему, повысить правовую культу­ру и правосознание граждан, обеспечить четкую и профессио­нальную работу правоохранительных органов.

Процесс формирования правового государства предполагает созда­ние системы социальных, экономических, политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность конституцион­ных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную от­ветственность государства и личности.

При этом материальная, экономическая сторона реформ стоит на первом месте. Экономическая неэффективность административно-коман­дного производства не смогла материально обеспечить отечественную систему социальной защищенности. Кризис в экономике подорвал «нерыночную» систему социальной защиты: стремительно возросли цены, появились беженцы, увеличилось число лиц, живущих за чертой бедности, что привело к имущественному расслоению общества, росту социальной напряженности.

Современная система социальной защиты могла бы вполне компен­сировать негативные последствия перехода к рынку, а это требует ее обновления по следующим направлениям:

• платное распределение жилья с учетом качества квартир в соче­тании с бесплатной передачей его части главным образом мало­обеспеченным семьям;

• проведение разумной политики доходов, состоящей в снятии «верхних» ограничений размера заработка при условии увеличе­ния конечных результатов, в появлении новых видов дохода (от кооперативной, арендной, индивидуально-трудовой деятельно­сти, расширения подсобного хозяйства, совместительства и т. п.);

• смягчение роста цен компенсациями, в первую очередь, малоиму­щим слоям населения, введение «индексации доходов», т. е. пере­счет фиксированных денежных выплат населению (зарплата, пенсии, стипендии, пособия), пропорционально росту цен, расчет минимального потребительского бюджета (то, что называется чертой бедности);

• организации мер по трудовой занятости населения (открытие новых предприятий, модернизация и реконструкция старых, пере­квалификация освободившихся работников, расширение сферы услуг, разрешение разнообразных видов предпринимательской деятельности, выплата пособий по безработице (в размерах и на срок, установленный законом), повышение эффективности рабо­ты специализированных государственных органов, занятых тру­доустройством населения, и т. д.

Становление социального государства означает переход к тому, что можно назвать современной демократией в узком смысле. Социальное государство — это не только и не столько программы помощи неиму­щим, сколько принятие государством ответственности за поддержание стабильности экономического положения граждан, что стало неизбеж­ностью при ослаблении традиционных социальных связей в обществе. Характер современного социального государства отражен в структуре его расходов; например, в США средства, перераспределяемые через федеральный бюджет, составляют около 24% ВНГТ, из них 55-60% расходуются на социальные нужды. Программы пенсионного обеспе­чения и медицинского страхования поглощают $250 млрд. из общей суммы $570 млрд. социального бюджета, и только 17-22% выделяемых на социальные программы средств направляются на поддержку мало­обеспеченных семей. Смысл современного социального государства состоит в стабилизации политической системы на основе расширения социально-экономических функций государства и достижения в обще­стве социального мира, заключения своего рода нового общественного договора[11] .

Кроме того, экономическая составляющая реформ не будет эффективна без политико-идеологического обрамления, необходимы соответствующие политические и идеологические гарантии реформ.

Под политическими гарантиями понимается всестороннее развитие и совершен­ствование политической системы общества, всей общей системы демок­ратии с основополагающей идеей самоуправления народа, являющейся одной из важнейших в теории. Суть принципа самоуправления состоит в том, чтобы управление не только осуществлялось в интересах народа, но и закономерно, шаг за шагом становилось непосредственным делом самого народа, не знающего над собой никакой власти, кроме власти их собственного объединения.

Под идеологическими гарантиями — мировоззрение личности, осознающей себя как личность, не отделяющей себя от российского государства, осознающей все трудности и сложности переходного периода.

Большое значение придается специальным юридическим (правовым) гарантиям, особенно когда речь идет о разрешении той или иной конф­ликтной ситуации, когда нужно обеспечить пресечение нарушений права.

Эти гарантии включают не в последнюю очередь деятельность правоохранительных органов по пресечению правонарушений и устранению их вредных послед­ствий, профилактическую работу. Кроме того, важно личное восприя­тие каждым идей законности и понимания необходимости укрепления правопорядка.

Большое значение в современных условиях приобретает комплекс­ная разработка системы мер и государственно-правовых механизмов для защиты конституционных прав и законных интересов граждан, субъектов Федерации, предотвращения злоупотребления государ­ственными органами своими правами, обеспечения единства правовой системы.

Отсутствие конституционного механизма ответственности должно­стных лиц всех ветвей власти за принимаемые решения слишком оче­видно для юристов, его создание напрашивается само собой. В этой связи являются прогрессивными принимаемые законодателем меры по персонализации ответственности должностных лиц за исполнение незаконных актов, приказов и распоряжений. Налицо стремление уйти от «законности» тоталитарной системы, которая строилась на извест­ной формуле: «приказ начальника — закон для подчиненных». Она и поныне, к сожалению, служит должностным лицам оправданием в принятии решений, унижающих человеческое достоинство, влекущих невосполнимые потери экономического, политического, нравственно­го и социального характера.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии и никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в таком государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между лично­стью и государством, в котором реализуйся большая часть прав и сво­бод человека, утверждение принципов политического плюрализма.

В духовно-культурной сфере важнейшее место занимают вопросы образования. Образование является фундаментом для развития чело­веческой личности. Его состояние характеризует перспективы разви­тия конкретного общества.

Необходимым фактором, определяющим успех многих преобразо­ваний в государственной и политической жизни нашего общества, яв­ляется уровень политической и правовой культуры. Необходимо из­бавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представите­лей государственного аппарата[12] .

Заключение

В качестве заключения стоит привести краткие обобщенные выводы по данной работе.

Политический режим – совокупность способов и приемов (методов) реализации государственной власти вообще, сово­купность способов и методов осуществления политическими силами, стоящими у власти, своей диктатуры. Следует отметить, однако, что диктатура политических сил, стоящих у власти, есть более широкое понятие, чем государственная диктатура, отсюда и категория «поли­тический режим» шире, чем понятие режима осуществления государ­ственной власти.

Пытаясь классифицировать политический режим, установив­шийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего — либераль­но-авторитарный.

Возвращение России в лоно мировой цивилизации, выход из глубо­чайшего кризиса и обновление страны возможно, помимо всего проче­го, только на пути правовой государственности. Для достижения этой цели нужно, чтобы каждый гражданин, каждый государственный орган, должностное лицо осознали важность этой задачи.

Несмотря на все трудности и кризисные явления, происходящие в нашем государстве, надеемся, что мы придем к нормальному демократическому обществу и займем достойное место в мировой цивилизации, то на которое Россия вправе рассчитывать исходя из своего исторического опыта, обращаясь к временам Екатерины II и Петра Великого, когда ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без согласия на то российского государства.

Список использованной литературы

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. – Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – 576 с. – (Серия «Учебник для вузов»).

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с.

3. Зорькин В.Д., Кутафин О.Е. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г. – 921 с. – С. 7.

4. Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современ­ности. М., 1994. – 564 с. - С. 52.

5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 2-е издание, испр. И доп. – М.: Спарк, 2000. – 511 с.

6. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г. – 432 с.

7. Лукьянов А. «А начинали с разрушения командно-бюрократической системы» // Российская Федерация. – 1994. – № 22-24.

8. М.Н. Марченко. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2005. – 656 с.

9. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – 631 с.

10. Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв.: M , 1995. – 431 с.

11. А.С. Пиголкин, Ю.А Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. – Общая теория права: Учебник для юридических вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384 с.

[1] Зорькин В.Д., Кутафин О.Е. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г. – 921 с. – С. 7.

[2] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г. – 432 с. – С. 11.

[3] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 2-е издание, испр. И доп. – М.: Спарк, 2000. – 511 с. – С. 129.

[4] Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв.: M , 1995. - С. 185.

[5] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с. – С. 123.

[6] А.С. Пиголкин, Ю.А Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. – Общая теория права: Учебник для юридических вузов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384 с. – С. 189.

[7] Лукьянов А. «А начинали с разрушения командно-бюрократической системы» // Российская Федерация. – 1994. – № 22-24. – С. 34.

[8] Абдуллаев М.И., Комаров С.А. – Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – 576 с. – (Серия «Учебник для вузов»). – С. 146.

[9] Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – 631 с. – С. 421.

[10] М.Н. Марченко. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2005. – 656 с. – С. 229.

[11] Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современ­ности. М., 1994. – 564 с. - С. 52.

[12] Абдуллаев М.И., Комаров С.А. – Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – 576 с. – (Серия «Учебник для вузов»). – С. 199.