Глобализация - реальный, необратимый, объективный процесс, обусловленный длительным периодом предшествующего развития различных сфер общественной и, прежде всего, экономической жизни, набирающий все более мощные внутренние движущие силы и абсолютно контрпродуктивно реагировать на него проклятьями или демонстративным игнорированием. Возможно, именно в игнорировании самого факта глобализации как раз и коренятся самые опасные последствия этого объективного явления. Наболевшие проблемы мирового сообщества следует решать не вопреки глобализации, а на ее основе, при определенной модификации ее нынешних форм.
Человек - не только объект, но и субъект глобализации, он способен регулировать, корректировать и направлять ее.
Уже сейчас становится очевидно, что из стихийного процесса она начинает превращаться в институционально-оформленный, содержащий элементы так называемой управляемой глобализации.
Нужно "оседлать" этот процесс в интересах подавляющего большинства населения планеты и интегрируясь в него, стараться максимально полно использовать связанные с ним выгоды и минимизировать вызываемые им негативные явления и угрозы. Последние, как уже подчеркивалось, действительно, велики. Неслучайно с конца 90-тых годов мир стал свидетелем антиглобалистских выступлений, которые сопровождают важнейшие международные экономические и политические форумы. Состав "протестантов" неоднороден, нестабилен и пестр. Своеобразной визитной карточкой демонстраций, которыми они заявили о себе, стали вызывающие действия агрессивных ультрарадикальных групп, подкрепляющих крикливые антиглобалистские лозунги битьем витрин, поджогами машин, столкновениями с полицией и другими противоправными действиями. Среди антиглобалистов выделяются анархисты различных мастей; эпатирующие леворадикалы, которые стремятся ввести это протестов движение в антикапиталистическое русло. Они ввязываются в беспорядки зачастую - с пением Интернационала, под сенью красных знамен, с портретами Ленина и Сталина, Мао и Че Гевары. В то же время в антиглобалистских выступлениях участвуют и бритоголовые неофашисты и просто хулиганствующая молодежь, для которой не имеет особого значения, где и по какому поводу "выпускать лары" - в толпе ли футбольных фанатов, на концертах поп-идолов или в антиглобалистских акциях. В них принимают участие и радикально настроенные экологи, противопоставляющие себя Гринпису за якобы присущее ему "пособничество монополиям" и обвиняющие глобализацию в хищническом разрушении окружающей среды (которое осуществлялось столетиями).
Однако "протестанты" - это не только различного рода радикалы, экстремисты или безответственная молодежь с тотально-нигилистическими взглядами и отсутствием конструктивной реалистической платформы. Социальная база антиглобалистских движений значительна, способна к расширению, и она разрастается, вбирая в себя различные слои, недовольные глобализацией, как в развивающихся, так и в развитых странах. В демонстрациях протеста стали все активнее участвовать представители фермерства, профсоюзов, лиц интеллектуального труда. Они в отличие от радикалов, в большинстве своем являются носителями реформистских тенденций и обладают способностью к диалогу. Показательно, что некоторые из них предпочитают называть себя альтерглобалистами, как бы подчеркивая таким образом утопичность самого понятия "антиглобализм" и несостоятельность требований "деглобализации".
Примечательно, что сами антиглобалисты, по существу являясь продуктом глобализации, в своих акциях широко используют ее плоды и механизмы - открытые границы и скоростные поезда, сверхзвуковые лайнеры и мобильные телефоны, а в качестве организационного стержня - Интернет, где у них имеется своя информационная сеть.
В последнее время стали активно осуществляться попытки к объединению антиглобалистов; одно из проявлений этого - созыв широкого Социального форума, на котором представители различных групп и направлений обмениваются взглядами по интересующим проблемам, но ни к каким организационным новациям деятельность этого конгресса пока не привела.
Кто именно финансирует отнюдь не дешевые антиглобалистские компании, пока еще доподлинно не известно. Во всяком случае, в ходе судебного разбирательства в Генуе летом 2001 г. после кровавых событий, сопровождавших саммит Восьмерки, конкретного ответа на этот вопрос получить не удалось. Однако есть все основания полагать, что в значительной мере здесь задействованы представители некоторых отраслей национального бизнеса, теснимого ТНК и такими гигантами, как, например, "Макдональдс".
Хотя антиглобалистское движение является результатом целого спектра разнообразных причин, его можно рассматривать и как одну из форм проявления противоречий между глобальными и национальными факторами современного исторического процесса.
В целом же за эпатирующими акциями и эмоциональными всплесками демонстрантов стоят серьезные, глубинные проблемы, которые (особенно после финансового кризиса конца 90-ых годов) стали все интенсивней выплескиваться на страницы научной литературы и отражаться в социально-политических дебатах. Проблемы эти связаны, в первую очередь, с опасением того, что развитие исторического процесса будет всецело диктоваться отношениями мирового рынка, где господствует право сильного, согласно которому все выгоды от глобализации монополизируются крупнейшими ТНК и странами авангарда (в первую очередь - США), образующими ядро мировой экономики. На повестку дня с возрастающей императивностью ставится вопрос о необходимости социальной корректировки глобалистского процесса, которая не допускала бы всевластия ТНК и крупнейших финансовых организаций, учитывала бы интересы различных стран и распространяла выгоды от глобализации в значительной мере на все мировое сообщество (естественно, не следуя при этом контрпродуктивному принципу экономической уравнительности, за который ратуют многие радикалы-антиглобалисты). Социализация и демократизация глобалистского процесса невозможны без эффективных действий в области наболевших экологических проблем, без обеспечения безопасности граждан, включая их защиту от различных техногенных катастроф, войн и террористических акций.
По существу речь идет о недопущении развития и углубления глобализации по неолиберальному сценарию, о переходе к системе социально-рыночного мирового хозяйства. С некоторым допущением можно сказать, что мировое хозяйство должно осуществить трансформацию, во многом напоминающую ту, которую претерпели национальные экономики развитых капиталистических стран в XX веке.
Опыт эволюции национальных хозяйств в направлении социализации может помочь выявлению некоторых существенных сторон предпочтительной альтернативной модели дальнейшего развития мирохозяйственной системы, что, естественно, не означает механистической экстраполяции механизмов национально-государственного регулирования на качественно иную общность, коей является современное мировое хозяйство. Проблема его социализации не сводится лишь к перераспределению между Севером и Югом части создаваемого богатства; необходимо разработать и реализовать совокупность мер, которые позволили бы отсталым ныне странам и регионам вырваться из нищеты и занять достойное, экономически эффективное место в системе международного разделения труда,
Конечно, сформирование "глобализации с человеческим лицом", смягчение острых противоречий, многие из которых накапливались веками, широкое внедрение, воспроизводство и укрепление отношений сотрудничества и солидарности в условиях конкурентной мирохозяйственной среды - задача столь же сложная, сколь и необходимая. Эффективные механизмы ее реализации еще не найдены и тем более не отработаны в достаточной мере. Очевидно, что здесь должны быть в полной мере задействованы ООН и другие, в том числе и специально созданные для этих целей международные организации, национальные институты развитых и развивающихся стран, различные неформальные движения, с перспективой (пусть отдаленной, но, по мнению ряда футурологов, вполне реальной) формирования своего рода всемирного гражданского общества.
Касаясь вопроса о движущих социально-политических силах процесса гуманизации глобализма, ряд исследователей возлагают особые надежды на действия среднего класса, другие подчеркивают важную роль, которую должна сыграть, по их мнению, социал-демократия, памятуя ее заслуги в деле трансформации капитализма XX века и учитывая ее активность в деле адаптации западноевропейских обществ к интеграционным процессам. Очевидно, что все большее влияние приобретают расширяющиеся неформальные объединения, построенные по принципу самоорганизации граждан как характерной черты демократического процесса XXI столетия. Во всяком случае, бесспорно, что для обеспечения социализации глобалистских тенденций необходима модернизации и активизация всех звеньев системы глобального управления, расширение спектра ее действия и усиление ее дееспособности.
В частности, в этой связи очень важна проблема, связанная с тем, что национальное государство при любом типе глобализации не может сохранить в полном объеме свои традиционные функции и суверенитет. Отсюда необходимость создания "адекватных политических и социальных структур, способных подхватить прерогативы и "скрепы", ускользающие от национальных государств и сконцентрировать их на более широком политическом пространстве".
Однако при всей неотработанности механизмов социализации глобалистского процесса и существовании множества "белых пятен" в данной области, было бы неоправданно не видеть, что начало этому процессу уже в определенной мере положено, а его настоятельность все явственнее ощущается не только среди ученых, но и в политических, и деловых кругах мирового сообщества.
Несмотря на несовершенство современной системы глобального управления, существующие международные организации оказывают весьма ощутимое регулирующее воздействие на процессы мирового рынка и осуществляют определенные, хотя далеко не достаточные социальные функции. Принимаются весьма серьезные (пусть и неадекватные с точки зрения потребностей) меры по расширению продовольственной, медицинской, технико-экономической и других видов помощи отсталым регионам. Неслучайна уже упоминавшаяся критика руководством Всемирного банка в адрес МВФ за навязывание им странам-заемщикам универсальных, зачастую неэффективных схем модернизации. ВТО при всех жестких требованиях Уругвайского Раунда, тем не менее, фактически, как уже отмечалось, предоставляет развивающимся странам немало льгот и уступок в системе мер по регламентации торговли продовольствием, государственной поддержке сельского хозяйства и др.
В настоящее время поднимается вопрос о разработке международного антимонопольного законодательства, которое ввело бы деятельность транснациональных корпораций в определенные рамки, не допускающие возможности сосредоточения в руках этих гигантов неограниченной экономической власти и предполагающей введение санкций за нарушение "правил игры". В этой связи даже выдвигается идея создания некоего "международного экономического трибунала".
В то же время высказывается мнение, согласно которому при всем их могуществе ТНК не следует демонизировать. Они не имеют собственной армии и политической надстройки, многие руководители транснационального бизнеса, не довольствуются лишь сиюминутными интересами, стремлением как можно быстрее получить максимально высокие прибыли, а, мысля более широко и перспективно, заинтересованы в позитивном имидже своих компаний. Неслучайно наиболее дальновидные руководители ТНК, помимо реализаций комплекса социальных мер в рамках собственных предприятий, вступают в контакт с экологами и удовлетворяют некоторые из их требований; участвуют в различных благотворительных акциях, отчисляя, в том числе не мизерные пожертвования в пользу бедных стран и т.д.
Возможно, перед лицом исторических вызовов XXI века трезво и конструктивно мыслящие представители крупного международного капитала будут вынуждены в должной мере осознать, что для смягчения острейших планетарных проблем, грозящих катастрофическими потрясениями, ради собственного выживания и дальнейшего развития своего бизнеса они должны пойти на уступки и допустить - в той или иной форме - социализацию глобалистского процесса, подобно тому, как представители национальной буржуазии XX столетия во избежание разрастания революционной ситуации, разрушительных экономических кризисов, мировых войн и опасности фашизации государств под давлением различных реформистских сил, с учетом привлекательности в глазах трудящихся западного мира социальных программ Советского Союза должны были включиться в осуществление перестройки капиталистического строя, обеспечившей, в конечном счете, формирование социально-рыночного хозяйства и развитого гражданского общества.
Считается, что история ничему не учит. Как бы опровергая и в то же время развивая этот постулат, Индира Ганди в свое время заметила, что история - хороший учитель, но у нее плохие ученики. Может быть, их обучаемость будет повышаться - слишком многое поставлено на карту.
|
