Тема № 8. Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность
План:
Введение. 2
1. Становление аграрных отношений в Древней Руси. 3
2. Аграрные отношения в историческом развитии России. 7
3. Аграрный вопрос в современности. 13
Заключение. 15
Литература. 16
Аграрный сектор, сельское хозяйство в экономике любой страны занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обуславливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической безопасности страны.
Россия традиционно считалась и считается аграрной страной. По разным оценкам доля населения, занятого в сельском хозяйстве в начале века, достигала 80 процентов. (Кстати, в такой стране, как США до начала бурного развития промышленного производства в фермерских хозяйствах работало более половины населения.) К настоящему времени процент занятых в российском сельском хозяйстве существенно снизился — до 15 процентов всего трудоспособного населения. Здесь сыграли роль два фактора — во-первых, курс на индустриализацию (ускоренное развитие промышленного сектора экономики), объявленный в качестве государственной политики в конце 20-х гг. и связанный с ним отток трудоспособного населения в более высокооплачиваемые и перспективные отрасли, а во-вторых, повышением производительности труда вследствие внедрения в сельскохозяйственное производство достижений научно-технического прогресса. В недавнем прошлом принято было сравнивать производительность труда сельскохозяйственных рабочих в развитых странах Запада (в первую очередь, США) и колхозников в России. На основе сравнения делался вывод, что эффективность аграрного сектора в нашей стране примерно вчетверо ниже эффективности аналогичного сектора в западных странах.
Основным занятием населения Киевской Руси оставалось земледелие. В Древнерусском государстве оно сделало заметный шаг вперед. Значительно улучшились орудия обработки почвы. Уровень их развития всегда определяет состояние земледельческого производства. При раскопках славянских поселений эпохи Киевской Руси найдено много металлических рабочих наконечников пахотных орудий. По-прежнему в древнерусской деревне главными пахотными орудиями были рало, плуг и соха. Но если раньше основным пахотным орудием служило узколопатное рало, то в период Киевской Руси совершился переход к широколопатному рал[1]
у,
что имело серьезное значение для дальнейшего развития земледелия.
Узколопатный наральник, резавший почву под острым углом, лишь разрыхлял грунт сверху, делая узкую борозду и оставляя в нижнем слое почвы невспаханные полосы. Поэтому требовалась еще повторная поперечная вспашка. Широколопатный наральник подрезывал почву горизонтально, борозда была более широкой, при этом подрезывались корни бурьянов; поперечной вспашки уже не требовалось. Таким образом, с применением этого наральника производительность труда в сельском хозяйстве значительно повысилась.
Еще больше ускоряло и улучшало обработку почвы применение плуга. Плуг не только глубже подрезывал, но и переворачивал слой земли, что облегчало проникновение воздуха и тепла в почву, способствовало сохранению в ней влаги; он лучше, чем рало, подрезывал и уничтожал сорняки. Однако плуг был гораздо менее, чем рало, доступен для крестьян. Его изготовление было под силу только специалистам-ремесленникам; к тому же для него требовалось гораздо больше дорогого в те времена металла. Для вспашки плугом нужно было и больше рабочего скота — не менее двух пар волов или лошадей.
В эпоху Киевской Руси была серьезно усовершенствована соха. Приблизительно с X в. появилась двузубая соха с асимметричными сошниками. Это давало возможность подрезать слой почвы и одновременно вертикально отрезать его от пахотного поля, т. е. расширять борозду без возрастания сопротивления грунта. Таким образом, и в земледелии лесных районов росла производительность труда.
Возникновение двупольной и трехпольной систем земледелия. Наряду с новыми, более совершенными орудиями еще очень долгое время применялись прежние примитивные пахотные и ручные орудия — узколо-патное рало, однозубая соха, мотыга и заступ. Тем не менее новые орудия обусловили усовершенствование системы земледелия. Сфера применения подсечно-огневой и переложной систем сократилась. Широкое применение широколопатного рала давало возможность улучшать качество обработки почвы и сокращать сроки ее «отдыха». Из переложной системы постепенно возникло двуполье.
При двупольной системе земля делилась на две части: одна засевалась, другая тем временем отдыхала. Посевная площадь значительно расширилась; производительность труда выросла, так как после «отдыха» поле значительно легче вспахивалось, чем после длительного перелога; урожайность стала большей.
Применение плуга привело к возникновению еще более производительной трехпольной
системы земледелия, при-которой пашня делится на три части: яровое — озимое— пар. Следовательно, полезная площадь возрастает с ]
/2 до 2
/з земли. Однако сравнительно широко трехпольная система начала применяться лишь в XIII— XIV вв. Главными культурами древнерусского земледелия были рожь, яровая и озимая пшеница, овес, ячмень, просо, горох, чечевица, вика, бобы, конопля, лен; из огородных растений — лук, чеснок, мак, капуста, огурцы, свекла, арбузы, хмель; из садовых — яблони, груши, вишни. Киевская Русь стояла на том же уровне развития сельскохозяйственной техники и системы земледелия, что и современные ей страны Западной Европы.
Однако в целом агротехнический уровень земледелия не был еще достаточным, чтобы сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе, неурожайные годы в различных местах Руси в XI—XII вв. позже в первой трети XIII в. были очень частым явлением. Это приводило к массовым голодовкам и вымиранию населения.
Другие отрасли сельского хозяйства Киевской Руси носили вспомогательный характер и не имели серьезного значения. Скотоводство, дававшее предметы потребления и тягловую силу — волов, развивалось медленнее, чем земледелие. Это же нужно сказать и о коневодстве. Большие табуны лошадей и стада крупного рогатого скота были сосредоточены главным образом в феодальных вотчинах. Смерды испытывали постоянный недостаток в домашнем, а особенно рабочем скоте. Это усиливало зависимость их от феодалов.
Охота, бортничество и рыболовство еще не потеряли своего значения, особенно на севере, где эти промыслы восполняли недостаток плодородных почв. Дорогие меха куниц, выдр, бобров, соболей, лисиц, а также мед и воск являлись основными предметами экспорта Киевского государства.
Хозяйственно-политическая раздробленность страны является закономерным этапом развития феодального способа производства. В условиях: раздробленности происходил дальнейший рост производительных сил страны, развивались товарно-денежные отношения и таким образом складывались предпосылки для образования единого рынка. Экономическое сближение отдельных областей страны в свою очередь создавало условия для последующего политического ее объединения.
Феодальная раздробленность неизбежно ослабляла страну перед лицом возросшей в этот период внешней опасности. Вот почему русские княжества, несмотря на героическое сопротивление народа, были в 30—40-х годах XIII в. завоеваны монголами, до этого уже подчинившими себе значительную часть Азии. Татаро-монгольское иго тяготело над Русью два с половиной столетия. Оно сопровождалось огромными человеческими жертвами, разрушением городов, безжалостным уничтожением и грабежом материальных ценностей. Татаро-монгольские ханы уничтожали или угоняли в Золотую Орду ремесленников, налагали на русское население тяжелую поголовную дань, многочисленные поборы и пошлины («тямга», «мьп» и др.). Татары установили режим систематического террора, орудием которого были грабежи и массовые убийства.
Все это подорвало хозяйство и задержало экономическое развитие страны. В результате татаро-монгольского нашествия Русь серьезно отставала в своем экономическом развитии от стран Западной Европы.
Татаро-монгольское нашествие задержало прогресс земледелия на Руси, опустошив плодородные южные районы страны и вызвав необходимость развивать хозяйственную деятельность в новых районах, менее благоприятных в природном отношении.
В период феодальной раздробленности центр хозяйственной, а затем политической жизни государства переместился из Приднепровья на северо-восток, в Волго-Окское междуречье. Густые леса прикрывали этот район от татаро-монгольских набегов. Поэтому сюда переселилось много трудового населения из южных районов Руси, что способствовало подъему производительных сил северо-восточных русских земель. Вместе с коренными жителями этих мест — потомками славянского племени вятичей — переселенцы отвоевали у леса и освоили новые земельные массивы.
В XIV—XV вв. пашенное земледелие продвигается довольно далеко на север, подсечная и переложная системы земледелия постепенно вытесняются двупольем, а затем и трехпольем. Главным орудием обработки земли служила двузубая соха с железным наконечником. Применялся и плуг, но значительно реже, так как у крестьян не хватало тягла. Господство двуполья и применение местами трехполья способствовало повышению урожайности, однако последняя еще не превышала сам-четыре, т. е. сбор превосходил посеянное не более чем в 4 раза[2]
.
Важной отраслью сельского хозяйства в XIV—XV вв. стало скотоводство, снабжавшее земледелие тягловой силой и органическими удобрениями. Сохранили свое значение и старые промыслы — охота, рыболовство. Наряду с бортничеством развивалось и пасечное пчеловодство. Таким образом, подорванное монгольским завоеванием сельское хозяйство Руси трудом народных масс начало двигаться вперед.
Во второй половине XV—XVII вв. ведущей отраслью экономики России, как и раньше, было земледелие. Хотя главным орудием обработки почвы оставалась соха, продуктивность земледелия значительно повысилась. Это объясняется широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Возросли валовые сборы хлебов; широкое распространение получили огородные культуры.
В XVI в. и особенно в XVII в. уже заметна специализация основных сельскохозяйственных районов. Черноземный центр и Среднее Поволжье производят в основном хлеб, западные и северо-западные районы начинают специализироваться на производстве технических культур—льна и конопли. Хлеб постепенно стал основным товарным продуктом сельского хозяйства, развивается внутренний рынок.
Одновременно происходит рост феодального землевладения. Для удержания в повиновении народных масс, борьбы с сепаратизмом крупных феодалов и внешними врагами централизованное государство нуждалось в создании сильного войска. Поэтому с конца XVI в. получает большое развитие поместная система. Подчиняя крупных феодалов, князей и бояр, цари (так стали именоваться с конца XV в. московские великие князья) конфискуют у них вотчины, делят их на более мелкие участки, которые раздают как поместья служилым людям. Так, после присоединения Новгорода царь Иван III осуществил массовый «вывод» новгородских бояр из их владений и «испоместил», т. е. наделил поместья, в новгородской земле около тысячи своих дворян. Особенно много земель и крестьян раздал дворянству в XVI в,
царь Иван IV, сломивший экономическую и политическую мощь крупных феодалов.
В XVI в. дворянское поместье стало уже самым распространенным видом землевладения в стране. Стремясь доказать «ненормальный» ход исторического процесса в России, американские историки Коулборн, Шефтель[3]
и другие утверждают, будто Московское государство, как и Киевская Русь, представляло собой «отклонение» от нормального развития феодализма. «Доказательства» они усматривают в развитии поместной системы, отсутствии «кодекса рыцарства» и т. п., изображая дело так, что якобы царизм закрепостил все сословия — и крестьян, и феодалов.
В действительности условное землевладение является одним из ярких признаков феодальной экономики, а русское централизованное государство на всех стадиях своего существования выражало интересы помещиков — своей социально-политической опоры. Вводя условные формы землевладения, обязательность феодальной службы, ограничивая самостоятельность феодалов, оно делало это в интересах всего феодального класса.
Рост поместной системы, происходивший в условиях развивающихся товарно-денежных отношений, имел тяжелые последствия для крестьянства. Если крупные вотчинники, имевшие тысячи крестьян, могли довольствоваться натуральным и денежным оброком, который получает в этот период все большее распространение, то помещики, владения которых были сравнительно невелики, стремились выжать из зависимых крестьян максимум возможного и потому все шире внедряли барщину — самую тяжелую форму феодальной эксплуатации.
Следствием этого явилось усиление личной зависимости крестьянина от землевладельца, прикрепление крестьянина к земле. Централизованное феодальное государство, обеспечивая помещиков рабочей силой, осуществило в XV—XVII вв. ряд важных мероприятий, с целью полного закрепощения крестьян. Начало юридическому оформлению крепостного права было положено изданием в 1497 г. «Судебника»[4]
.
В первой половине XVIII в. был достигнут некоторый прогресс и в развитии сельского хозяйства. Центр русского земледелия перемещается из малоплодородных северо-восточных областей в черноземную зону России. Трехпольная система распространяется на окраины страны. Более отчетливо проявляется специализация отдельных экономических районов. Все это повлекло за собой значительный рост продуктивности земледелия в стране. Несколько шагнула вперед и техника земледелия. Распространяется уборка хлеба косами (вместо серпов), шире применяются плуг, органические удобрения. Расширились посевы ячменя, пшеницы и гречихи. Правительство стимулировало увеличение производства технических культур (льна, конопли и др.).
Под особым попечением правительства находилось скотоводство (в первую очередь овцеводство и коневодство), так как суконные мануфактуры нуждались в сырье, а армия — в лошадях. Однако все эти прогрессивные явления имели место в основном в помещичьих хозяйствах. Крестьянское хозяйство, обремененное многочисленными феодальными повинностями, по-прежнему носило рутинный характер и едва было в состоянии обеспечить простое воспроизводство. Прогресс в сельскохозяйственном производстве был достигнут за счет усиления эксплуатации крепостного крестьянства.
Укрепление и расширение дворянского землевладения и крепостничества было одним из отправных пунктов всей экономической политики правительства Петра I. Указом 1714 г. о единонаследии два вида феодального землевладения — вотчина и поместье — были слиты в один, при этом запрещено было дробление имений. Только за первую половину царствования Петра I дворянам было роздано огромное количество земель и около 175 тыс. крестьян. Дальнейшее развитие товарно-денежных отношений приводило к увеличению феодальных повинностей крестьян. В северных и северо-восточных районах страны все более преобладала денежная рента, в центральных районах — барщина. Однако в это время четкого разделения на барщинные и оброчные районы еще не существовало.
Эксплуатация крестьян помещиками принимала невиданные размеры. «Твои бояре и князья...,— писали крестьяне в одной из челобитных Петру I,— яко львы, челюстями своими пожирают нас...». Крайне обременительны для крестьян были и различные государственные повинности, подати и рекрутские наборы. В окраинных районах государства собиралась масса беглых крестьян. Происходили грозные антифеодальные восстания. Самым крупным из них в первой половине XVIII в. было народное восстание под руководством Кондратия Булавина, охватившее в 1707—1708гг. Дон, Среднее Поволжье и Слободскую Украину.
Во второй половине XVIII в. в связи с ростом городов и мануфактур расширилась емкость рынка сельскохозяйственных продуктов как внутри страны, так и за границей, особенно в Англии, где начался промышленный переворот. Обладая выходом к морю, Россия получила возможность вывозить в огромных количествах сельскохозяйственную продукцию. Это способствовало росту производительных сил и повышению товарности сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство увеличивалось как экстенсивными методами — путем дальнейшего расширения посевных площадей, распахивания новых земель на юге и востоке, так и интенсивными — в результате более широкого применения плуга и удобрений, расширения посевов пшеницы, технических культур и т. д. Некоторые помещики для повышения товарности, а значит, и доходности своих хозяйств пытались вводить агротехнические улучшения. Однако товарность сельского хозяйства росла медленно, так как подлинно интенсивное сельское хозяйство несовместимо с крепостным трудом. В этот период происходит хозяйственное освоение обширных степных районов Украины — Новороссии. Происходит колонизация южных степей государственными крестьянами, беглыми крепостными, а также иностранными колонистами. За счет пожалования Екатерины II здесь создавались и крупные помещичьи имения, куда их владельцы переселили крепостных из России и Украины. Пшеницу, которую выращивали на южных землях, в больших количествах вывозили за границу.
В условиях повышающегося спроса на продукты сельского хозяйства росли площади помещичьего землевладения и контингент, крепостных. В 1783 г. на Левобережной Украине был запрещен переход крестьян. Этот запрет был распространен на юг Украины, на Дон- и Кавказскую губернию. В 80-х годах крепостные помещичьи крестьяне в России составляли 53% общего числа крестьян. Большая часть земли и крестьян перешла к крупнейшим помещикам. У графа Шереметьева, например, было 600 тыс. десятин земли и 200 тыс. крепостных. Власть помещиков над крестьянами усилилась до невиданных размеров. Помещики получили право ссылать крепостных в Сибирь на каторгу, сдавать вне очереди в рекруты. Крестьянам было запрещено жаловаться на своих владельцев.
После реформы 1861 года крестьяне ежегодно платили государству не менее 89 млн. руб. золотом. В интересах помещиков был сохранен феодальный порядок исчисления налогов «с души», без учета величины доходов и количества земли, как этого требует буржуазное хозяйство. В результате из всей суммы налогов, взимавшихся с сельского хозяйства в пореформенный период, 94% платили крестьяне, а помещики — всего 6%.
В 90-х годах процесс расслоения крестьянства еще более усилился. В этом большую роль сыграло падение цен на сельскохозяйственные продукты в 80—90-х годах. В условиях низких цен на продукцию могли выстоять лишь крупные кулацкие хозяйства, а мелкотоварные хозяйства крестьян разорялись. Лишь за 1896—1900 гг. число безлошадных и однолошадных дворов возросло с 5,6 до 6,6 млн. (из общего количества 11,1 млн. крестьянских дворов). Это означало, что от 24 до 30 млн. крестьян влачили нищенское, полуголодное существование.
Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели возможности приобретать новые сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические мероприятия. Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась деревянная соха (еще в 1910 г. в России сохи составляли 43% всех орудий пахоты). Отсюда крайне низкая урожайность в крестьянских хозяйствах и голодовки в стране. За последнее десятилетие XIX в. в России было два неурожая и четыре голодных года. Особенно тяжелым был 1891 г., когда голод охватил более 40 млн. человек. Страшные голодовки, во время которых гибли тысячи людей, были неизбежным следствием чудовищной эксплуатации крестьян в царской России. К концу XIX в. ежегодно покидали деревню и уходили на заработки 5—6 млн. разорившихся крестьян.
Вопросы государственного регулирования деятельности агропромышленного комплекса всегда были в центре внимания российских органов власти — как центральной, так и на местах. До 1917 года это обуславливалось тем, что Россия была практически абсолютно аграрной страной (начавшееся в начале века развитие промышленного капитализма не успело достичь сколько-нибудь значительного уровня). Начиная с 1861 года, времени отмены крепостного права, правительством неоднократно предпринимались меры, направленные на повышение эффективности сельского хозяйства.
Первой такой мерой была отмена крепостничества (кстати, что бы там ни говорили об отсталости России, рабство в США было отменено все-таки позже, а в нашей стране институт рабства вообще никогда полноценно не существовал). Однако на первых порах обретение сельским товаропроизводителем формальной свободы не принесло заметных успехов в объемах сельскохозяйственной продукции. Причиной тому было отсутствие средств труда и предметов труда у новых собственников земли.
В результате в начале века (1908 — 1911 гг.) правительством во главе со М.А. Столыпиным был предпринят ряд мер по совершенствованию системы сельского хозяйства. В частности, фактически директивным путем было установлено общинное земледелие. Несмотря на объявленную в тот период государственную поддержку, финансовых средств в стране было явно недостаточно для материализации этой поддержки в виде сельскохозяйственных кредитов (они использовались, но в объеме, не позволяющем существенно влиять на ситуацию) или поставки на село материально-производственных ресурсов и необходимых объектов основных средств.
Следующим этапом государственного регулирования сельского хозяйства стала поддержка коллективных форм хозяйствования. Принято считать, что первые колхозы появились в конце 20-х — начале 30-х гг. Однако это не так. Первые коллективные формы обобществления сельскохозяйственного труда начали создаваться еще в 1916 году, но при отсутствии мер государственной поддержки эта тенденция дальнейшего развития не получила. Можно по-всякому относиться к коллективизации, и, не вызывает сомнения тот факт, что при этом были допущены перегибы и некоторые из свобод личности грубо попирались. Но нельзя не признать того, что в тот период государственная политика в области развития сельскохозяйственного производства была наиболее продуманной и последовательной — сначала, во второй половине 20-х гг., была практически заново создана тяжелая и машиностроительная промышленность, чья продукция смогла впоследствии обеспечить потребности сельского хозяйства в индустриализации. В послевоенный период была предпринята беспрецедентная по масштабам попытка резкого увеличения объема выпускаемой сельскохозяйственной продукции экстенсивными методами — посредством освоения целинных и залежных земель. Сейчас, по прошествии времени, по-видимому, следует признать, что выбранное направление вряд ли было удачным — существенное увеличение производства зерна в 1956-57 гг. сменилось не менее резким снижением урожайности на вновь освоенных землях. В то же время в районах традиционного развития земледелия также произошло падение объемов производства, вызванное оттоком наиболее квалифицированных кадров и большого количества сельскохозяйственной техники в новые регионы. В 1982 году положение в сельском хозяйстве страны достигло столь критического уровня, что потребовалось принятие полномасштабной Продовольственной программы, предусматривающей развитие всех отраслей агропромышленного комплекса. Итоги выполнения программы никто не анализировал — в 1991 году (а срок выполнения программы был установлен на 1990 год) уже было не до этого. Но, как можно заключить по отрывочным свидетельствам, по некоторым показателям потребления основных продуктов питания на душу населения плановые задания были практически выполнены.
С переходом к рыночной экономике произошел полный пересмотр принципов, методов и форм государственного вмешательства в агропромышленный комплекс.
Почему-то на государственном уровне было решено, что для создания условий развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве достаточно выполнить два основных мероприятия — объявить, что теперь земля принадлежит крестьянам (на этот раз по-настоящему) и полный отказ от государственного вмешательства. Второе мероприятие было выполнено сразу и полностью, с первым возникли проблемы — право свободного распоряжения землей до сих пор законодательно не предусмотрено (хотя, справедливости ради, надо заметить, что крестьяне этим обстоятельством в массе своей не особенно огорчены — заложить землю в условиях краха банковской системы вряд ли возможно, а продать некому — у тех, кто может и хочет землю обрабатывать, денег на ее приобретение нет).
По истечение шести лет очередных коренных преобразований в агропромышленном комплексе стало очевидным, что без государственной поддержки сельское хозяйство ни в одной стране (а тем более в стране с континентальным климатом, то есть в условиях рискованного земледелия) существовать не может. Результатом стало утверждение Федерального закона от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»[5]
. Этим законом были установлены правовые основы экономического воздействия государства на агропромышленное производство.
1. Буржуазная историография России. Под ред. Стеклова А.Н. 1993, М
2. Из истории Древней Руси. Под ред. Попова Н.А. СПБ, 2003
3. Рогалина А. Аграрные преобразования в России//Вопросы экономики. 2000 № 9
4. Тихомиров М.Н. Сельское хозяйство России. М., 1988
5. ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» 1997
[1]
Из истории Древней Руси. Под ред. Попова Н.А. СПБ, 2003, с. 26
[2]
Тихомиров М.Н. Сельское хозяйство России. М., 1988, с. 189
[3]
Буржуазная историография России. Под ред. Стеклова А.Н. 1993, М. с. 48
[4]
Рогалина А. Аграрные преобразования в России//Вопросы экономики. 2000 № 9
[5]
ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» 1997
|
