Россия в начале ХХ века

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ 1

1 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА 1

НАЧАЛО 20 ВЕКА

2 ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 4

2.1 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905ГГ.. 5

2.2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ 7

2.2.1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА 7

2.2.2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА 8

2.3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО 11

ОКРУЖЕНИЯ

3 ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ 13

3.1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ 13

3.2 ВЫСШИЙ ПОДЬЕМ РЕВОЛЮЦИИ 18

3.3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 22

4 ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 25

5 ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО 26

УСТРОЙСТВА РОССИИ, КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИИ

1905-1907ГГ..

6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы касающиеся значительных, качественных изменений в об-щественном устройстве несомненно представляют огромный интерес ивызывают споры не только у специалистов в области истории, права,экономики. Ответить на главный вопрос: - почему процесс развитияобщества в какой-то конкретный период времени пошел именно не поэволюционному, а по революционному пути развития - есть основнаяцель исследования и анализа любой революции. Нет наверное ни од-ной другой такой, не считая развивающихся стран Латинской Амери-ки, Африки, Востока переживших за 20 век большего количества ре-волюционных потрясений чем Россия. Первые три из них сопровожда-лись кровопролитием, последние протекали мирно, для них наверноеболее подходит понятие эволюционного преобразования. Особое мес-то в этой череде занимает первая революция 1905-07гг, как и осо-бый интерес, который она вызывает. Трудно однозначно осветить со-бытия, со времен которых кануло более 90 лет, воспоминания оче-видцев достаточно противоречивы, поэтому нельзя претендовать наавторство в освещении этих событий все последующее изложение пла-гиат в большей или меньшей степени.

1. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА НАЧАЛО 20 ВЕКА:

На рубеже веков Россия вступила в период империализма, длякоторого как и для капитализма вообще необходимы определенные ипрежде всего благоприятные экономические условия развития - в ос-новном, наличие свободного капитала и рынков сбыта. Однако, в этовремя Россия оказалась в сильнейшем экономическом кризисе. В ок-тябре 1898 г. С.Ю. Витте министр финансов России направил Нико-лаю II письмо по крестьянскому вопросу:- "Ваше величество имеет130 млн. подданных, - писал Витте - Из них едва ли много болееполовины живут, а остальные прозябают. Наш бюджет до освобожде-ния крестьян был 350 млн. руб., освобождение дало возможность до-вести его до 1400 млн. руб. Но теперь тяжесть обложения дает се-бя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн. жителей сос-тавляет 1260 млн. руб; бюджет Австрии при народонаселении в 43млн. составляет 1100 млн. руб. Если бы благосостояние наших пла-тельщиков было равносильно благосостоянию плательщиков Франции,то наш бджет мог бы достигнуть 4200 млн. руб вместо 1400млн.руб.,а сравнительно с Австрией мог бы достигнуть 3300 млн.вместо 1400 млн. руб. Почему же такая налогоспособность? Главнымобразом, от неустройства крестьян". "Владычество метрополий над колониями, - замечал Витте, -укрепляется н ыне всего более силою не оружия, а торговли, и слу-ге вашего величества неотрадно думать, что, может быть, медлен-ный рост нашей промышленности затруднит выполнение великих поли-тических задач монарха, что продолжающееся промышленное пленениерусского народа ослабляет его политическое могущество, что непол-нота экономического развития может повлечь за собою и политичес-кую, и культурную отсталость страны". В силу отсутствия капита-лов в России С.Ю.Витте связывал экономическое развитие России припомощи иностранных капиталов с активной борьбой за рынки сбыта навосточных окраинах России. Однако поиски капиталов ни в США в1898г. ни в Англии в 1899г. результатов не дали. Незначительныесредства дали заемы 1900, 1901 во Франции и 1902г. в Германии. К 1902 г. несмотря на то, что экономический кризис подхо-дил к концу, финансовое положение России продолжало оставатьсятрудным. За десятилетие (с 1893 по 1902г.) статья расходов (вклю-чая как обыкновенные, так и черезвычайные) в русском государ-ственном бюджете возросла почти вдвое с 1040 до 2071 млн. руб.Одним из основных внутренних источников покрытия все увеличивав-шихся государственных расходов являлась система налогового обло-жения. Рост государственных расходов и сопутствовавший ему ростналогового обложения приняли настолько угрожающий характер, что вдекабре 1902 г. в связи с составлением бюджета на 1903 г. создав-шееся положение стало предметом специального обсуждения в Госу-дарственном совете. Выступая на общем собрании Государственногосовета, С.Ю. Витте подчеркнул, что "обложение населения прямыми икосвенными налогами достигло крайнего предела своей напряженнос-ти.... Дальнейшее обременение податных сил явилось бы мерою, нетолько непроизводительною, но едва ли даже допустиою при сущес-твующем экономическом положении страны". Одной из основных при-чин дефицита государственного бюджета по мнению С.Ю. Витте (быв-шего директора Департамента железнодорожных дел Министерства фи-нансов министра железных дорог и большого специалиста в областиэкономики железнодорожного строительства), являлся дефицит в ба-лансе железнодорожного хозяйства. Россия размещая займы во Фран-ции и Германии вынуждена была вести строительство дорог " полити-ческого и стратегического характера" (Новоселицкие ветви,Киев-Ковельскую, Витебск-Жлобинскую,Оренбурго-Ташкентскую, Боло-гое-Седлецкую) в ущерб железных дорог способных дать экономичес-кий эффект в скором времени после введения в эксплуатацию. Какпоказал в своем выступлении государственный контролер, равнове-сие русского бюджета к концу 1902 г. уже находилось под угрозой.Еще в 1900г. в связи с "политическими осложнениями" на ДальнемВостоке, потребовавшими "экстренного" усиления средств Государ-ственного казначейства, были повышены акцизы и таможенные пошли-ны. В результате Казначейство получило около 39 млн. руб. в год "добавочного дохода". Первоначально новые налоги рассматривалиськак временные, однако правительство так и не решилось их отме-нить, ибо при составлении бюджета на 1903 г. обнаружилось, чтоэто приведет к бюджетному дефициту (около 23 млн. руб.).Кроме то-го, начиная с 1900 г. установилось постоянное "уменьшение суммыпревышения обыкновенных доходов над обыкновенными расходами (поч-ти вдвое)", и остаток свободной наличности к 1 января 1903г. сос-тавил всего 33 млн. руб..Сопоставление росписей 1898 и 1903 г.( сучетом тех перемен, которые произошли в классификации расходов идоходов в соответствии с законами 4 июня 1894 г. и 22 мая 1900г.) свидетельствовало о росте обыкновенных расходов за десятиле-тия примерно на 42,5%, т.е. в среднем около 4% в год. В то жевремя рост обыкновенных доходов, по сведениям Государственногоконтролера, несколько отставал от этой цифры и составлял в пе-риод с 1897 по 1901 гг. около 3,6% в год. И это при крайнем нап-ряжении налогового обложения. Между тем общее собрание Государ-ственного совета констатировало, что в течении последних 15 летбыла введена целая серия новых налогов, в том числе: квартирныйналог, акцизы с нефти, спичек, сахара, повышены акцизы со спирта,вина, пива и табака, увеличены ставки таможенного тарифа на чай ихлопок, повышены гербовые пошлины, введены новые сборы пробирные,с паровых котлов и локомобилей, преобразовано и значительно уси-лено обложение торговли и промыслов, введена продажа питей. Нес-мотря на создавшуюся обстановку, никаких конкретных мер по сокра-щению расходов Государкственным советом принято на было. Начав-шаяся в феврале 1904 г. русско-японская война значительно усугу-била финансово-экономическое положение России, а события 9 янва-ря 1905 г. по заметкам русского посла во Франции Нелидова А.И."вызвыли сильнейшую тревогу","...русские бумаги значительно пони-зились" в цене, и хотя "до паники дело не дошло", Нелидов конста-тировал "удрученное состояние биржи". "Война с Японией,- писалВ.И. Ленин, - разоблачив всю гнилость самодержавя подорвала нако-нец и его кредит даже у "дружественной и союзной" французкой бур-жуазии". И далее:" Недавняя попытка самодержавного правительствазанять, по-старому, у дружественной Франции не удалась: с однойстороны, капитал уже не верит самодержавию; с другой стороны,боясь революции, капитал хочет оказать давление на самодержавие вцелях заключения мира с Японией и мира с либеральной русской бур-жуазией. Европейский капитал спекулирует на мир". "НастроениеФранции, - писал в своих воспоминаниях С.Ю. Витте,- было таково,что она разочаровалась в существующем в Росиии режиме, приведшимее к полному ослаблению и позору, и вместе с тем у нее явилосьбеспокойство за будущее". Угроза финансового банкротства приняласовершенно реальный характер к началу декабря 1905 г.: так в на-рушение эмиссионного закона 1897г. с переходом к новой кассовойполитике, суть которой состояла в том, что с целью сохранения зо-лотого запаса, во всех случаях, когда банку не предьявляли пря-мое требование об уплате золотом, производить платежи лишь кре-дитными билетами, что привело к увеличению с начала войны по ок-тябрь 1905г. почти вдвое кредитных билетов, находившихся в обра-щении, при сравнительно незначительном росте в результате займо-вых операций золотого запаса. Под влиянием разраставшегося рево-люционного движения доходы начали поступать в казну "черезвычай-но скудно","сберегательные кассы стали выдерживать систематичес-кую осаду на их средства и каждый день стали давать небывалую дотого картину - предьявленя требований о выплате вкладов золотом".Таким образом, к концу 1904 началу 1905 г Россия подошла в сос-тоянии глубокого экономического кризиса.

2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ:

Первая русская революция происходила в условиях когда миро-вой капитализм, в т. ч. и российский, вступил в свою высшую ста-дию. В стране были налицо все противоречия, присущие империализ-му, и прежде всего острейший социальный конфликт между пролета-риатом и буржуазией. Однако главным оставалось противоречие меж-ду потребностями социально-экономического развития страны и ос-татками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая по-луфеодальная политическая надстройка - самодержавие. В экономикеРоссии сложилось острое несоответствие между высокоразвитым про-мышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукре-посническим земледелием. 10,5 млн. крестьянских дворов имели поч-ти столько же земли, сколько 30 тыс. помещиков , применявших от-работки и другие полуфеодальные методы эксплуатации крестьян.Ха-рактеризуя основное противоречие экономического и социального по-ложения в России, Ленин писал: "...Самое отсталое землевладение,самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовыйкапитализм!" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 417). Аграрныйвопрос был наиболее острым в русской революции, одной из основ-ных задач которой являлась ликвидация помещичьего землевладения.Революция 1905-07 в россии была буржуазной крестьянской револю-цией: вся масса крестьянства выступала за переход земли в рукинарода. Решение этой проблемы прямо зависело от осуществленияглавной, первоочередной задачи революции- свержения царизма и ус-тановления демократической республики. Необходимо было также по-кончить с великодержавной шовинистической политикой в отношенииугнетенных царизмом нерусских национальностей и предоставить всемнародам Российской империи равные права и демократические свобо-ды (35% населения страны составляли народы нерусской нацио-нальности, покоренные русскими). Многообразие и острота социально-экономического, политичес-кого и национального конфликтов обусловили превращение России вузловой пункт всех противоречий мирового империализма, его наибо-лее слабое звено. Это предопределило , по словам Ленина, громад-ный размах революции, в которой переплелись две социальные войны-общенародная борьба за свободу и демократию и классовая борьбапролетариата за социализм.(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11 с.282-283). Революция 1905-07 гг. носила не только антикрепостни-ческий, но и антиимпериалистический характер. Движущими силамиреволюции были широчайшие народные массы. Не стоит забывать и ороли пролетариата. Рабочие вступили в революцию как самый зрелыйв политическом отношении класс России, создавший в 1903 г. своюпартию - партию большевиков. К 1905 г. русский пролетариат нако-пил опыт классовой борьбы, противопоставив себя не только буржуа-зии, но и царскому самодержавию. Рабочий класс, ядром которогобыл 3-миллионный отряд промышленных рабочих, представлял крупнуюсоциальную силу, оказавшую огромное влияние на судьбы страны ишедшую во главе освободительного движения в россии. Харьковскаямаевка 1900 г., Ростовская стачка 1902, Всеобщая стачка на ЮгеРоссии 1903 г. и забастовка бакинских нефтяников 1904 были пред-вестниками назревавшей революции (Не случайна география стачечно-го движения - преимущественно южные районы - где сосредоточилисьосновные природные запасы России по нефти, углю - именно ресурсо-добывающие отрасли на рубеже 19-20 веков составили основное нап-равление приложения капитала и свидетельствует о высоком разви-тии капиталистической промышленности). Главным союзником пролета-риата в революционной борьбе выступало многомиллионное крестьян-ство, ярким показателем революционных возможностей которого яви-лись крестьянские восстания на Украине в 1902 г. Экономическийкризис начала 20в. углубил социальные противоречия и способство-вал росту классовой борьбы в стране.

2.1 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905ГГ.

Своеобразным катализатором революционных процессов явиласьрусско-японская война.Русско-японская война возникла в обстанов-ке усиливавшейся борьбы империалистических держав за раздел полу-феодальных Китая и Кореи. В развернувшемся соперничестве державна Д. Востоке особенно активную роль играла капиталистичекая Япо-ния, стремившаяся к захвату Кореи и Северо-Восточного Китая(Маньчжурии). В 1896 г. Россия получила от китайского прави-тельства концессию на постройку ж.д. через Маньчжурию, а в 1898арендовала у Китая Квантунский полуостров с Порт-Артуром с пра-вом создания на нем военно-морской базы. Вовремя подавления Ихэ-туаньского восстания в Китае царские войска в 1900 оккупировалиМаньчжурию. С заключением англо-японского союза в 1902 г. Японияначала энегричную подготовку к войне с Россией. Царское прави-тельство, захватническая политика которого на Д. Востоке направ-лялась авантюристической "безобразовской кликой", рассчитывало налегкую победу в войне с Японией, что дало бы возможность преодо-леть обостряющийся революционный кризис. В экономическом и воен-ном отношении Япония была значительно слабее России, но отдален-ность дальневосточного театра военных действии от центра Россииснижала военные возможности последней.(Что лишний раз подтвер-ждает гнилость самодержавия).С 1901 в Петербурге велись русско-я-понские переговоры о разграничении сфер влияния в Маньчжурии. Вдек.1903 Япония ультимативно потребовала изменения позиции рус.правительства и несмотря на уступки Росиии, 24 января (6 февр.)1904 г. разорвала дипломатич. отношения. В ночь на 27 января (9февр.) 10 японских эсминцев воспользовавшись беспечностью русско-го командования атаковали русскую эскадру стоявшую без должныхмер охранения на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2броненосца и 1 крейсер. 27 января ( 9 февраля) 6 японских крейсе-ров и 8 миноносцев напали на русский крейсер "Варяг" и канонер-скую лодку "Кореец", находившихся в корейском порту Чемульпо. 28января (10 февраля) Япония обьявила войну России. Хронология вой-ны - последовательность битв и сраженний - большей частью пораже-ний явивших слабость русского командования. Талантливый русскийвоенначальник адмирал Макаров, способный обеспечить победу в вой-не на море погиб 31 марта (13 апреля) на броненосце "Петропав-ловск", подорвавшемся на мине.18 апр.(1 мая), 22 апр.(5 мая). 13(26)мая японцами были одержаны победы на р. Ялу, на Ляодунскомп-ове у Бицзыво,на подступах к Цзиньчжоу. Позднее русская армияпотерпела более значительные поражения 1-2 июня (14-15июня) подВафангоу и в Ляолянском сражении 11-21 августа (24 августа - 3сентября). Захват Порт-Артура, поражение под Мукденом 25 февраля(10 марта) и разгром русской эскадры в Цусимском сражении 14 (27) мая полностью определили поражение России в этой войне. Вдвухдневном мор. сражении рус. эскадра была полность разгромлена,что означало " не только военное поражение, а полный военный крахсамодержавия " (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 10,с.252). Еще в последних числах февраля 1905г. С.Ю.Витте писал Ни-колаю II,- чтобы продолжать войну нужны огромные деньги и обшир-ный набор людей. Дальнейшие затраты совершенно расстроят финансо-вое и экономическое положение империи, составляющей центральныйнерв жизни современных государств. Бедность населения увеличитсяи параллельно увеличится озлобленность и помрачение духа. Россияпотеряет кредит, и все заграничные держатели наших фондов (междупрочим, вся французская буржуазия) сделаются нашими врага-ми...Вообще по теперешнему времени войско нужно в самой России". 23 авг.( 5сент.)был подписан Портмсмутский мирный договор1905г., по которому Россия произнала Корею сферой Японского влия-ния, передала Японии арендные права России на Квантунгскую об-ласть с Порт-Артуром и южную ветку Китайской Восточной ж.д., атакже часть Сахалина. Коренными причинами поражения России в рус-ско-японской войне были реакционность и гнилостность царизма,неспособность высшего военного командования, непопулярность вой-ны среди народа, низкое боевое качество пополнений, укомплекто-ванных запасниками, в т. ч. старших возрастов, не имевших доста-точной боевой подготовки, слабая подготовленность офицерскогосостава, недостаточное материально-техническое обеспечение, пло-хое знание театра военных действий. Япония одержала победу в вой-не, пользуясь поддержкой Великобритании и США. С апреля 1904г. помай 1905г. она получила 4 займа на сумму 410 млн. долл., которы-ми покрыла 40% военных расходов. Русско-японская война принесланародам России и Японии ухудшение их материального положения,рост налогов и цен. Россия затратила на войну 2347 млн. руб., ок.500 млн. руб. было потеряно в виде отошедшего к Японии имуществаи потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс.убитыми, раненными, больными и пленными. Дальневосточная авантю-ра царизмиа приведшая к тяжелым поражениям, сопровождавшаясябольшими жертвами, вызвала возмущене народов России и ускориланачало первой бурж.-демократич. Революции 1905-07 гг. Большевикивыступали против войны, за поражение царского правительства исвержение самодержавия. Однако основными были либерально-демокра-тические настроения, тенденции установления конституционной мо-нархии были превалирующими. Военные поражения царизма в русско-я-понской войне 1904-05 гг. обнаружили гнилость самодержавия, выз-вали кризис правительственной власти и ускорили наступление рево-люции. В России назрел глубочайший конфликт между дворянско-бю-рократической властью и революционным народом. Настороениябольшей части населения России можно наверное выразить словамисовременников:-" Нравственно тяжело быть представителем нации,находящейся в несчастье, тяжело быть представителем великой воен-ной державы Росии, так ужасно и так глупо разбитой! И не Россиюразбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее,наше мальчишеское управление 140- миллионным населением в послед-ние годы".

2.2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОСИИ 2.2.1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА

В бытность графа Толстого, назначенного Александром III ми-нистром внутренних дел был введен институт земских начальников,которому не сочувствовали многие из консерваторов, и в том числеК. П. Победоносцев. предполагалось, что земские начальники будутиз дворян, что это будут "лучшие", так сказать, лица общества,которые будут руководить крестьянством. Если император Александр III и настоял на этой мысли - на уч-реждении института земских начальников, то именно потому, что онбыл соблазнен мыслью, что вся России будет разбита на земскиеучастки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, которыйпользуется в данной местности общим уважением, что этот почтен-ный дворянин-помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить.если бы эта мысль, эта идиллия вполне и осуществилась, то и тог-да этот институт не мог бы держаться, ибо он основывался на пер-вичной погрешности, которая заключается в том, что в культурномгосударстве невозможно, именно невозможно смешивать власть адми-нистративную с властью судебной; власть судебная должна быть не-зависима, так как справедливый суд может быть только при его не-зависимости. Первое условие для этого заключается в том, чтобысуд этот во всех своих инстанциях, от низа до верха, был совер-шенно независим; как только этот принцип не соблюдается, сейчасже вместо законности является произвол. Именно такая ситуация бы-ла характерна для России последнего полувека 19 столетия, когдасудебное ведомство утратило всякую независимость, и министр внут-ренних дел Щегловитов состоял на посылках министра внутреннихдел, председателя Совета министров Столыпина. Институт земских начальников, равно как и идиллия о благо-родном помещике, оказавщейся иллюзией, не удался и принес многовреда Росии. Но самый большой вред, по мнению С.Ю. Витте , заклю-чался в том, что его не решались уничтожить, так как видели в немопору порядка, консерватизма. Хотя такая мысль предстваляет пол-ное заблуждение , ибо прочный порядок и консерватизм могут осно-вываться только на законности, а до тех пор пока в население невойдет в кровь и плоть законность, до тех пор можно будет всегдаожидать самых невероятных сюрпризов. "Крестьянином на-чальствуют,-писал С.Ю. Витте,- и он видит начальство и в земском,и в исправнике, и в становом, и в уряднике, и в фельдшаре, и встаршине, и волостном писаре, и в учителе,и, наконец, в каждом"барине". Он находится в положительном рабстве у схода, у егогорланов.... Недостаточно освободить его (крестьянина) от раб-ства произвола, дать ему законность, а следовательно, и сознаниезаконности и просветить его ".

2.2.2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА

Одной из основных причин революции 1905г. многие в том числеи С.Ю. Витте считал не разрешенность крестьянского вопроса.Общин-ное владение есть стадия только известного момента жития народов,с развитием культуры и государственности оно должно неизбежноперходить в индивидуализм- в индивидуальную собственность; еслиже этот процесс задерживается, а в особеннсти искусственно, какэто было у нас, то народ и государство хиреют. "Жизнь народов в20 веке, - писал С.Ю. Витте, - вся основана на индивидуализме,все народные отправления, его психика основаны на индивидуализме.Соответственно сему конструировалось и государство."Я" органи-зует и двигает все. Это "Я", особенное развитое в последние двастоления, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировойжизни народов. Без преклонения перд "Я" не было бы ни Ньютонов,ни Шекспиров, ни Пушкиных, ни Наполеонов ни Александров II ипроч. и не существовало бы ни чудес развития техники, богатства,торговли и проч., и проч". Одна и, может быть главная причина нашей революции 1905-07гг.- это запоздание в развитии принципа индивидуальности, а следова-тельно, и сознания собственности и потребности гражданственности,в том числе и гражданской свободы. Всему этому не давали разви-ваться естественно, а так как жизнь шла своим чередом, то народупришлось "или давиться, или силою растопыривать оболочку; так парвзрывает дурно устроенный котел-или не увеличивай пара, значит,остывай, или совершенствуй машину по мере развития движения".Принципом индивидуальной собственности ныне слагаются все эконо-мические, на нем держится весь мир. В последней половине прошлого столетия явился социализм вовсех его видах и формах, который сделал видные успехи в послед-ние десятилетия прошлого века. Несомненно, что эта эволюция всознании многих миллионов людей приносит положительную пользу,так как она заставляет правительства и общества обращать болеевнимания на нужды народных масс. Бисмарк явил тому явное доказа-тельство. "Но насколько движение это стремиться нарушить индивидуализми заменить его коллективизмом,- замечал С.Ю. Витте, - особливо вобласти собственности, насколько движение это имело мало успеха,и едва ли оно, по крайней мере в будущем, исчисляемом десяткамилет сделает какие-либо заметные успехи". Единственный серьезный теоретический обоснователь экономи-ческого социализма, Маркс, более заслуживает внимания своей тео-ретической логичностью и последовательностью, нежели убеди-тельностью и жизненнойясностью. Математически можно строить вся-кие фигуры и движение, но не так легко их устраивать на нашейпланете при данном физическом и моральном состоянии людей. Вооб-ще социализм для настоящего времени очень метко и сильно указална все слабые стороны и даже язвы общественного и государственно-го устройства, основанного на индивидуадизме, но сколько бы то нибыло разумно-жизненного иного устройства не предложил. Он силенотрицанием, но ужасно слаб созиданием. При освобождении крестьян- по мнению С.Ю. Витте- весьма бес-церемонно обошлись с принципом собственности и в дальнейшем нис-колько не старались ввести в самосознание этот принцип, состав-ляющий цемент гражданского и государственного устройства всехсовременных государств, Но все-таки, за исключением вопроса опринудительном отчуждении, при введении коего было в корне нару-шено право собственности, на все лады обзываемой "священной", вдругих отношениях Положение об освобождении крестьян давало всевыводы к тому, чтобы прививать в крестьянах понятие о неприкосно-венности собственности и вообще о гражданских правах.Но, как из-вестно, после освобождения крестьян, покушения на царя-освободи-теля дали силу лицам, не сочувствовавшим его преобразованиям,партии дворцовой, дворянской камарилье; и Положение не получилодолжного развития в том направлении, в котором оно, по-видимому,было задумано. Несмотря на то, что подушная подать была уничтоже-на, выкупные платежи были упразднены только после 17 октября. дореволюции крестьянство, т. е. громаднейшая часть населения рос-сийской империи, находилась в таком состоянии: значительная частьземли находилась в общинном коллективном владении, исключавшемвозможность сколько бы то ни было интенсивной культуры, подвор-ное владение находилось в неопределенном положении вседствиинеотмежеванности и неопределенности права собственности. Крес-тьянство находилось вне сферы гражданских и других законов. Длякрестьянства была создана особая юрисдикция, перемешанная с адми-нистративными и попечительными функциями,- все в виде земскогоначальника, крепостного помещика особого рода. На крестьянина ус-тановился взгляд, что это с юридической точки зрения не персона,а полуперсона, он перестал быть крепостным помещика, но сделалсякрепостным крестьянского управления, находившегося под попечи-тельным оком земского начальника. Вообще его экономическое поло-жение было плохо, сбережения-ничтожны. Да откуда быть сбереже-ниям, когда установился такой режим, что за последнее столетие(19 век, а то же было и раньше), Росии постоянно была в войне.Податное дело обсояло не лучшим образом. Прямые налоги частовзыскивались не по законам освященным для каждого лица отдельны-ми нормами, а скопом, по усмотрению. Губернатор с полицией могливзыскать и двойной оклад, могли и ничего не взыскать. Круговаяпорука, созданная параллельно общинному землевладению и с нейсвязанная, делала крестьянина ответственным не за себя, а завсех, а потому иногда приводила к полной безответственности. Зем-ство устанавливало сборы без всякого влияния правительства. Ономогло обложить землепашца свыше его сил, и к сему не было тормо-за. Такого права не было дано земствам в наилиберальнейших по то-му времени странах. Мирские сборы начала 20 века , собираемые скрестьян, неимоверно выросли. Когда началась революция, то самоправительство по крестьянскому вопросу хотело пойти на значи-тельные преобразования, дальше тех, что проектировало сельскоесовещание 1904г., однако, " ненасытное существо можно успокоить,давая пищу вовремя, но озверешего от голода уже одной порцией пи-щи не успокоишь". "Наша революция произошла оттого,- писал С.Ю. Витте,-что правители не понимали и не понимают той истины, что общество,народ двигается. Правительство обязано регулировать это движениеи держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо гру-бо загораживает путь, то присходит революционный потоп. В Россий-ской империи такой потоп наиболее возможен, так как более 35% на-селения не русского, завоеванного русским. Всякий же знающий ис-торию знает, как трудно спаивать разнородные населения в одно це-лое в особенности при сильном развитиии в ХХ столетии нацио-нальных начал и чувств".

2.3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ

В России, как, впрочем, и в любой другой монархической стра-не, смерть самодержца почти всегда вызывала у верноподданых сме-шанные чувства: с одной стороны, чувства скорби и печали, а сдругой,- чувства надежды и веры, которые помогали преодолеватьсостояние растерянности и беспомощности. Когда народовольцы, вы-дававшие себя за поборников народного счастья и социальной спра-ведливости, покушались на царя-освободителя, они тоже, очевидно,полагали, что своим безрассудным поступком в состоянии прибли-зить Россию к демократии и прогрессу, хотя на самом деле лишь ос-ложняли путь общественного развития страны, делали его мучи-тельно сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые.Императора Александра II убили в тот самый день, когда он намере-вался издать высочайший манифест, который либеральная часть рос-сийского общества уже успела окрестить первой российской консти-туцией. Александр III стоял перед сложной дилеммой: продолжать ре-формы отца по либерализации российского общества, или отступив отних, взять жесткий курс на усиление неограниченной самодержавнойвласти. к сожалению (и неожиданно для многих россиян), выбор тог-да был сделан однозначный - в пользу второго пути. Прошло немногим более тринадцати лет, которые пришлись нацарствование Александра III, и его сыну, Николаю II6 предстоялоснова решать все ту же дилемму: идти ли по стопам отца, сохраняяв неприкосновенности систему абсолютной монархии, или возвра-титься к идеям и заветам своего деда. И вновь, как 13 лет назад6россия с волнением и надеждой взирала на еще более молодого26-летнего монарха, пытаясь предугадать по какому пути пойдетстрана в новое царствование. Ждать пришлось недолго: через три месяца после кончины Алек-сандра III новый царь объявил о своем решении, которое по всейРоссии было встречено с негодованием и вызвало резкую критику. Произошло это 17 января 1895г7, когда Николай III принимал вЗимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и горо-дов, приехавшие в Санкт-Петербург, чтобы выразить свои вернопод-данический чувства новому российскому императору и ознаменоватьначало нового царствования. Император заявил буквально следующее:"Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заяв-ления верноподданических чувств. Верю искренности этих чувств,искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в послед-нее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей,увлекавшихся Бессмысленными мечтаниями об участии представителейземства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я,посвящая все силыблагу народному, буду охранять начала самодержа-вия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенныйпокойный родитель". Назвав естественные стремления людей к демократическим пере-менам "бессмысленными мечтаниями", Николай II дал ясно понять,что не намерен считаться с новыми веяниями в российском обществеи будет придерживаться такого же жесткого курса во внутренней по-литике, какой проводил его отец, всеми мерами охраняя и укрепляясамодержавие. Уместна выдержка из воспоминаний Витте о его беседе с И.Н.Дурново министром внутренних дел по случаю смерти императораАлександра III,-" Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относи-тельно нашего нового императора? Я ответил, что о делах говорил сним мало, знаю, что он совсем неопытный, но и неглупый, и он наменя производил всегда впечатление хорошего и весьма воспитанно-го человека. Действительно, я редко встречал так хорошо воспитан-ного человека, как Николай II, таким он и остался. Воспитание этоскрывает все его недостатки". На это И.Н. Дурново мне заметил: -" Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомяните меня - это будет неч-то вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности". "Язатем часто вспоминал этот разговор, - писал С.Ю. Витте,- конеч-но, император Николай II не Павел Петрович, но в эго характеренемало черт последнего и даже Александр I (мистицизм, хитрость идаже коварство), но, конечно нет образования Александра I Алек-сандр I по своему времени был одним из образованнейших русскихлюдей, а император Николай II по нашему времени обладает среднимобразованием гвардейского полковника хорошего семейства".- тако-ва многоговорящая характеристика последнего российского императо-ра, данная с.Ю. Витте. Первые действия императора такие как ус-тройство порта в Либаве против которого выступал С.Ю. Витте, всилу неудобства расположения этого обьекта с военной точки зре-ния, отказ от устройства военной базы на Мурмане, в Екатеринскойгавани - что впоследствии не привело бы Росиию к поиску выхода воткрытое море на Дальнем востоке, не было бы "злополучного шага -захвата порт-Артура и затем, так мы все спускались вниз, шли соступеньки на ступеньку, не дошли бы и до Цусимы". Огромное влия-ние на молодого императора оказывало окружение, например великийкнязь Александр Михайлович, женатый на сестре императора, и по-винный впоследствии во многих неудачах и поражениях на Дальнемвостоке, в отличии от Николая II, Александр III не давал возмож-ность великим князьям вмешиваться в дела их не касающиеся. Даваяхарактеристику личностям стоящим у руля Росии С.Ю. Витте особоевнимание уделяет Победоносцеву, давая ему характеристику, как вы-дающегося образования и культуры человеку, безусловно, честному всвоих промышленных и личностных амбициях, большого государствен-ного ума, нигилистического по природе, критика, врага созида-тельного полета, практического поклонника полицейского воздей-ствия, чьими трудами провалился проект зачатка конституции,проект, составленный по инициативе графа Лорис-Меликова и кото-рый должен был быть введен накануне ужастного для Росиии убий-ства Александра II и в первые дни воцарения императора Алексан-дра III. "Это его, - по мнению с.Ю. Витте - Победоносцева, вели-кий грех; тогда бы история Росиии сложилась иначе, и странв непереживала бы подлейшую и безумнейшую революцию". 3. ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ

3.1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ:

К 1905 году в России существовали полицейские организации ра-бочих, которые были введены еще покойным Плеве и которые получи-ли название зубатовщины. В руководители рабочих был приглащенсвященник Гапон, к которому Плеве питал полное доверие. Градона-чальник Петербурга генерал Фулон, сменивший на этом посту генера-ла Клейгельса, вполне доверился Гапону и той полицейской органи-зации, которую Гапон должен был устроить с полицейскими целями икоторая затем преобразилась в демонстрирующую силу. Такого родаорганизации "зубатовщины", делаемые с целью держать рабочих в по-лицейских руках хотя бы при помоши несправедливого отношения кинтересам капиталистов, должны привести в известный момент к то-му, что эти организациии стряхнут с себя полицейское направлениеи воспримут в той или другой мере социалистические принципыборьбы с капиталом, борьбы не только мирным путем, но и силой. Вэтом смысле поп Гапон если бы и хотел, то не мог бы удержать это-го течения; но ему и не было никакого расчета удерживать ибо вРоссии в то время " все или во всяком случае большинство спятилис ума, требуя полного переустройства Российской империии на край-них демократических началах народного представительства". За нес-колько дней до 9-го января было известно, что рабочие приготов-ляют петицию государю императору, в которой они предъявляют "раз-личные не то просьбы, не то требования, касающиеся их бытия."Возможность кровопролития предвидели академик Арсентьев, писа-тель Анненский, Максим Горький, явившиеся к С.Ю. Витте вечером8-го, однако сам С.Ю. Витте не был приглашен на совешание у ми-нистра внутренних дел Мирского и вмешаться в это дело не мог, хо-тя и передал их доводы по телефону Мирскому. Оказывается на сове-щании было решено не допускать рабочих-манифестантов далее извес-тных пределов, находящихся в близи Дворцовой площади. Таким обра-зом, демонстрация рабочих допускалась вплоть до самой площади, нона нее рабочим вступать не дозволялось. Поэтому когда они подхо-дили к площади (это было около Троицкого моста), то их встречаливойска: военные требовали от рабочих , чтобы они далее не шли иливозвращались обратно, предупредив, что если они не возвратяться,то в них будут стрелять. Рабочих предупредили, они не верили, чтов них будут стрелять, и не удалились. Всюду последовали выстрелы,залпы, и, таким образом, было убито и ранено больше 200 человек.Это была первая кровь, пролитая в довольно обильном количестве,которая как бы напутствовала к широкому течению русскую револю-цию 1905г. Министром внутренних дел вместо снятого Святополк-Мир-ского был назначен Трепов, первоначально занимающий пост С.-Пе-тербургского генерал-губернатора. Став диктатором, поборник неог-раниченного самодержавия, издав в октябрьские дни приказ войскам"патронов не жалеть", через несколько он высказывался за широкуюамнистию. Эти меры во многом открыли двери революции и повели к17 октября. По мнению С.Ю. Витте "если бы кадеты вели себясколько бы то ни было благоразумно, начиная хотя бы со временипервой Думы, то их дело бы выгорело. Они вступили бы во власть,но наделали столько глупостей, что столыпину нетрудно было сва-лить этот план (организации "зубатовщины" применительно к каде-там) и вместе с тем и Трепова". Таким образом, революция началась в Петербурге 9 января 1905года, когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петер-бургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах на-рода. На улицах столицы появились первые баррикады, ознаменовав-шие собой начало вооруженной борьбы рабочего класса с самодержа-вием. Пролетариат России поддержал петербургских рабочих много-численными стачками. В январемарте 1905 г. бастовало 810 тыс.промышленных рабочих - в 2 раза больше, чем за все 10 предреволю-ционных лет. Наибольшую активность проявляли металлисты. Подня-лись рабочие в национальных районах (Польша, Прибалтика, Кавказ).Во многих местах забастовки и демонстрации сопровождались стол-кновениями с войсками и полицией. Борьба развертывалась под ло-зунгами: "Долой самодержавие!", "Долой войну!","Да здравствуетреволюция!".Одновременно с этим пролетариат выдвигал экономичес-кие требования в том числе требование 8-ми часового рабочего дня.Под влиянием борьбы рабочего класса вспыхнуло крестьянское движе-ние Центральной России, где были особенно сильны крепостническиепережитки. Прошли стачки сельскохозяйственных рабочих в Латвии,Польше, на Правобережной Украине. Развернулась борьба крестьян наКавказе (Гурийское восстание 1905 г.). Крестьяне громили поме-щичьи имения, производили порубки леса, захватывали хлеб, а мес-тами и землю. Весной 1905, писал Ленин, произошло "...пробужде-ние первого крупного, не только экономического, но и политическо-го крестьянского движения в России" (Полн. собр. соч., 5 изд., Т.30, с. 315). Однако в январе-апреле крестьянское движение охвати-ло лишь 1/7 уездов Европейской России. В общий поток революцион-ного движения вливались антиправительственные выступления студен-чества. Активизировалась демократическая интеллигенция. Возниклипрофессионально-политические союзы адвокатов, инженеров и техни-ков, врачей, учитилей и т. д., обьединившиеся в мае в "Союз Сою-зов". Оживилась и либеральная буржуазия, претендовавшая на рольвождя общенационального движения против самодержавия. Однако,фрондируя против самодержавия и заигрывая с народными массами,либеральная буржуазия боялась революционных выступлений больше,чем реакции, постоянно колебалась между царизмом и силами демок-ратии и вела закулисные переговоры с правительством, предавая врешающие моменты интересы народа и революции. Вотличие от запад-но-европейской буржуазии эпохи восходящего капитализма, конррево-люционная российская буржуазия оказалась неспособной стать вож-дем буржуазно-демократической революции эпохи империализма и бы-ла оттеснена пролетариатом от руководства народными массами. Та-ким образом, на политической арене страны отчетливо выступали трилагеря: правительственный (царизм, правящая бюрократия, и крепос-тники-помещики), стремившиеся любой ценой сохранить самодержав-ный строй; либерально-оппозиционный (либеральные помещики, бур-жуазия, верхи буржуазной интеллигенции ), добивавшийся конститу-ционной монархии; революционный (пролетариат, крестьянство, мел-кобуржуазные слои города, демократическая интеллигенция), боров-шийся за установление демократической республики. Усилив военно-полицейский террор против революционного на-рода, царское правительство вместе с тем начало маневрировать(Создание комиссии Шидловского и Коковцева, рескрипт 18 февраля оразработке законопроекта совещательной Думы), пытаясь обманутьнародные массы обещанием реформ. Однако большевики разоблачилисмысл этих маневров и призвали массы к усилению революционнойборьбы. Состоявшийся в апреле 1905г.в Лондоне Третьий съезд РСДРПопределил стратегию и тактику пролетариата в начавшейся револю-ции. Большевики исходили из того, что пролетариат в союзе с крес-тьянством, нейтрализовав и изолировав либеральную буржуазию дол-жен добиваться максимального расширения и углубления революции,стремиться к победе вооруженного восстания и к установлению рево-люционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.Органом этой диктатуры должно было стать Временное революционноеправительство, призванное собрать Учередительное собрание и осу-ществить политические и экономические требования, сформулирован-ные в программе- минимум РСДРП. Большевики считали допустимым приопределенных условиях участие в таком правительстве и представи-телей социал-демократов. 3-й съезд РСДРП подчеркнул, что одной изсамых главных текущих задач партии является практическая воен-но-боевая подготовка пролетатариата к вооруженному восстанию. Воснове большевистской тактики лежала ленинская идея гегемониипролетариата в буржуазно-демократической революции. Пролетариатне только наиболее самоотверженно и энергично боролся с самодер-жавием, увлекая за собой крестьянство и "средние слои" города, нои выступал в роли идейного вождя и организатора непролетарскихмасс. Особенно велика при этом роль массовой политической стачкикак решающего рычага пролетарской гегемонии в народном движении,как пролетарского метода мобилизации масс на больбу с царизмом.Авангардная роль рабочего класс и особое место стачки и другихпролетарских методов борьбы в 1905-07 гг. придавали революции до-полнительно пролетарский характер. Тактическая линия на установ-ление гегемонии пролетариата в революции получила выражениев ре-золюции 3-го съезда РСДРП об отношении к крестьянскому движению.В ней говорилось о необходимости немедленного создания револю-ционных крестьянских комитетов, самостоятелной организациисельского пролетариата, о подддержке рабочим классом всех револю-ционных требований крестьянства вплоть до конфискации помещичьих,казенных, церковных и удельных земель. Большевики разъясняли ра-бочим антиреволюционный и противопролетарский характер либе-ральной оппозиции и энергично боролись против ее попыток захва-тить гегемонию в революционном движении. Совершенно иную тактическую линию отстаивали меньшивики. Онивидели в русской революции лишь повторение опыта "классических"буржуазных революций прошлого и отводили пролетариату скромнуюроль "крайней оппозиции", которая призвана подталкивать буржуа-зию на борьбу с самодержавием. Меньшивики недооценивали револю-ционные возможности крестьянства как союзника рабочего класса,отрицали идею гегемонии пролетариата, а также возможность органи-зации и военно-технической подготовки вооруженного восстания, за-ранее были против участия социал-демократов во Временном прави-тельстве. Их тактика строилась с расчетом на то, чтобы " не от-пугнуть" либеральную буржуазию, которую меньшивики считали движу-щей силой и руководителем революции. Обьективно меньшевистскаятактика вела к политическому подчинению пролетариата буржуазии, ксвертыванию революции. Была также распространена авантюристичес-кая левацкая линия меньшевиков-троцкистов, рассчитанная на "пе-репрыгивание" через демократический этап движения непосредствен-но к борьбе за социализм. Особенностью троцкистской теории перманентной революции сос-тояла в том, что она отрицала союз пролетариата с крестьянством,изолировала рабочих от широкого демократического движения народ-ных масс и ставила судьбы русской революции в полную зависимостьот успеха борьбы пролетариата на Западе. Ведя идейную борьбу надва фронта- против "правого" и "левого" оппортунизма, большевикидобивались ликвидации раскола рабочего класса в интересах револю-ции, создания единого фронта революционно-демократических сил подруководством пролетариата. Они считали допустимыми отдельныепрактические соглашения с мелкобуржуазной партией эсеров, пользо-вавшейся влиянием среди крестьянства и демократической интелли-генции. Резко критикуя положения доктрины эсеров (программа со-циализации земли, отношение к индивидуальному террору и др.),большевики учитывали вместе с тем их революционный демократизм,готовность идти на вооруженное восстание. В июле 1905г. вышлакнига В.И. Ленина " Две тактики социал-демократии в демократичес-кой революции", в которой много внимания уделялось обоснованиюбольшевистской линии в вопросах тактики в условиях буржуазно-де-мократической революции, и где также предлагалась теория перерас-тания буржуазной революции в социалистическую без длительного ис-торического интервала. На протяжении 1905 г. революция развивалась по восходящей ли-нии. Весенне-летний подьем начался массовыми первомайскими забас-товками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих. Праздник Перво-го Мая отмечался в 200 городах. В апреле-августе 1905 участникиполитических забастовок составляли более 50% общего числа стачеч-ников. В борьбу втягивались все новые силы рабочего класса. На-чавшаяся 12 мая всеобщая забастовка иваново-вознесенских тек-стильшиков продемонстрировала революционную зрелость рабочих.Стачка продолжалась 72 дня. Бастующими руководило Собрание упол-номоченных депутатов-фактически первый в России общегородской Со-вет рабочих депутатов. В ходе стачки выдвинулись руководители ра-бочих-большевики Ф.А. Афанасьев, М.В. Фрунзе, Е.А. Дунаев,М.Н.Лакин,С.И. Балашов и др. Происходившая в июне всеобщая стачка 100тыс. рабочих Лодзи быстро переросла в вооруженное восстание,всколыхнувшее всю Польшу и нашедшее отклик в разных городах Рос-сии. В знак солидарности с лодзинскими рабочими началась всеоб-щая забастовка в Варшаве, которой руководил Варшавский комитетСДКПиЛ во главе с Ф.Э. Дзержинским. В деревнях летом 1905 прои-зошло около 900 выступлений, охвативших пятую часть уездов Евро-пейской России. В ряде губерний создавались специальные со-циал-демократические аграрные группы, которые вели работу средикрестьян. В августе оформился Крестьянский союз всероссийский,требовавший перехода земли в общенародную собственность. Крупнымсобытием в ходе революции явилось восстание команды броненосца"Потемкин" (июнь 1905г.) - первая попытка образования ядра рево-люционной армии. Почти одновременно вспыхнуло восстание моряковна Балтике в Либаве. Всего летом 1905г. произошло свыше 40 рево-люционных выступлений солдат и матросов. Напуганное размахом на-родного движения правительство опубликовало 6 августа манифест осозыве законосовещательной Государственной думы (Булыгинской Ду-мы), который явился уступкой царизма с целью подавить революцию.Однако этот проект не удовлетворял не только революционный ла-герь, но даже многих либералов, заметно "полевевших" под влия-нием потемкинского восстания. В обстановке подьема революциибольшевики выступали за активный бойкот Думы, связывая его с ши-рокой агитационной деятельностью, проведением массовых стачек иусилением подготовки вооруженного восстания. Под знаменем бойко-та Думы большевикам удалось сплотить всю российскую социал-демок-ратию, включая и наиболее влиятельные национальные социал-демок-ратические партии. За бойкот выступили также эссеры. Только частьменьшевиков отвергла тактику бойкота.В ходе антидумской кампаниисложился блок социал-демократических партии и революционно-бур-жуазной демократии ("левый блок"). Решение о бойкоте Думы вынесдаже леволиберальный "Союз союзов". Правое крыло либералов, осуж-дая на словах булыгинский проект, высказались за участие в Думе,надеясь остановить с ее помощью революцию. Но царизм так и не ус-пел созвать Булыгинскую Думу.

3.2 ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ

К осени революционное движение охватило почти всю страну.Сентябрьская забастовка московских печатников, булочников, табач-ников, трамвайщиков и рабочих некоторых других профессийй, под-держанная пролетариатом Петербурга явилась предвестником новогоподъема революции. Большевики старались превратить частичные за-бастовки в обеих столицах в общегородские, распространить их навсю страну. Большевистская политика сплочения всех революционныхсил принесла крупный успех. В октябрьские дни забастовали все же-лезнодородники России. Важную роль в этом сыграл Всероссийскийжелезнодорожный союз. Железно-дорожная забастовка способствоваланачалу всеобщей стачки на фабриках и заводах, в учреждениях, выс-ших и средних учебных заведениях, на почте и на телеграфе. Этобыла подлинно всероссийская забастовка, парализовавшая всю поли-тическую и экономическую жизнь страны. Всеобщая стачка рабочихдала мощный толчок национально-освободительному движению угнетен-ных народов, особенно в Польше, Финляндии, Латвии, Эстонии. Октябрьская стачка продемонстрировала мощь пролетариата какорганизатора и руководителя общенародной борьбы против самодержа-вия, она вырвала у царя Манифест 17 октября 1905, провозглашав-ший гражданские свободы. За Думой были признаны законодательныеправа, расширился круг избирателей. 21 октября был издан указ обамнистии политических заключенных, 22 октября - о восстановленииавтономии Финляндии, 3 ноября правительство объявило о прекраще-нии взимания с крестьян выкупных платежей. Все это явилось пер-вой крупной победой революции. Пролетариат завоевал себе и всемународу, хотя и на короткое время, свободу слова и печати. Вышлаиз подполья социал-демократия. Впервые в истории страны стали ле-гально выходить рабочие газеты, в том числе орган большевиков га-зета "Новая жизнь", публиковавшая статьи В.И. Ленина, М.С.Ольминского, А.В. Луначарского, М.Горького,В.В. Воровского идругих партийных публицистов. Установилось временное, крайненеустойчивое равновесие борющихся сил; царизм был уже не в силахподавить революцию, революция же не в силах была свергнуть царизм. Либеральная буржуазия с восторгом встретила царский мани-фест. Оформилась буржуазная партия-констинуционно-демократичес-кая (кадеты) ее лидером стали П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, П.Б.Струве и др.; образовался "Союз 17 октября" (октябристы) во гла-ве с А.И. Гучковым и Д.Н. Шиповым идр. Русские либералы, строив-шие тактику в расчете на Думу, повернули к контрреволюции. Новый выборный закон дал первую Государственную Думу гораз-до более левую, чем ожидали. Думу эту прозвали Думою "народноговозмездия". В сущности в Думе главнейшая партия была кадетов, иесли бы кадеты обладали хотя малою долею государственного благо-разумия и понимания действительности и партия эта решилась бы от-резать "революционный" хвост, то первая дума просуществовала быдолго и, вероятно, имела бы за собою историческую честь введенияи воплощения русской констиуции. После опубликования 6 августасовещательной Думы Булыгина, которая, конечно, не могла обра-титься в законодательную, когда было приступлено к выборам, ми-нистр внутренних дел Булыгин издал циркуляр о том, чтобы выборыпроизводились совершенно свободно и администрация никоим образомне вмешивалась в выборы в смысле влияния на выборы тех или иныхлиц. Однако это вызвало в дальнейшем однозначную оценку императо-ра,-" Мне кажется, что Дума получилась такая крайняя не вслед-ствиии репрессивных мер правительства, а благодаря... полнейшемувоздержанию всех властей от выборной кампании, чего не бывает вдругих государствах"- что в лишний раз показывает на желание им-ператора видеть в Думе орган ему подвластный. Закон 6 августа вопределил основное представительство первой Думы - крестьянство.Тогда было признано, что держава может положиться только на крес-тьянство, которое по традициям верно самодержавию. Однако былаупущено из виду сущность крестьянства и неразрешенность крестьян-ского вопроса в плане собственности на землю, что впоследствиивызвало особое беспокойство именно тех лиц, "которые имелибольшой полный карман, а особливо земельную собственность".Зави-симост Думы от Государственного совета и от императора в решенииосновного вопроса- крестьянского в плане принудительного отчужде-ния частновладельческих земель хотя и за плату , противление пра-вительства Горемыкина самому обсуждению этого вопроса, привело кполевению и без того левой Думы и итогу - разгону первой Думыправительством. Правительство готово было сделать это в июне иесли и не сделало то только потому, что опасалось последствий та-кой меры. Однако, это было успешно сделано 7 июля псле подписа-ния соответствующего указа о роспуске Думы императором. Всед зароспуском Государственной думы последовало Выборгское воззвание исоответственные репрессивные меры в отношении лиц, подписавшихэто воззвание они были судимы и понесли кару в виде тюремногозаключения, а главное были лишены права быть выбранными в Госу-дарственную думу. Перед закрытием Государственной думы вся петер-бургская и Киевская губернии были объявлены на военном положении.12 августа последовало покушение на жизнь Столыпина, а 13 авгус-та был убит командир Семеновского полка генерал Мин, который ус-мирял московсое восстание. Народные массы, усиливали революционный натиск на царизм,который, оправившись от испуга, усилил консолидацию контрреволю-ционных сил (черносотенные погромы, разжигание национальной роз-ни, убийства революционеров, создание монархических организаций ит.д.). "Революция по своим приемам всегда бессовестна лжива ибезжалостна.- писал С.Ю. Витте,- Ярким доказательством тому слу-жит наша революция справа, так называемая черные сотни или "ис-тинно русские люди". На их знамени высокие слова: "Самодержавие,Православие и Народность", а приемы и способы их действий архил-живы, архибессовестны6 архикровожадны. Ложь, коварство и убий-ство-это их стихия. Во главе явно стоит всякая с.....ь, как Дуб-ровин, Грингмут, Юзефович, Пуришкевич, а по углам спрятав-шись-дворцовая камарилья. Держится же эта революционная партияпотому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают,что они тут обрели спасение". С конца октября резко возросло крестьянское движение, кото-рое приобрело наибольший за время революции размах и охватилооколо 37% уездов Европейской России. Крупнейшие выступления крес-тьян происходили в Саратовской, Тамбовской, Черниговской, Орлов-ской, Курской, Воронежской губерниях. Крестьянские восстания ох-ватили Грузию и Прибалтику. Однако в целом натиск крестьянствабыл еще недостаточен для победы над царизмом. В октябре во мно-гих городах пролетариат добился нейтрализации войска. Показате-лем дальнейшего развития революции к вооруженному восстанию яви-лись стихийные бедствия солдат и матросов в Кронштадте и Влади-востоке (конец октября), в Киеве, в Туркестанском военном округеи особенно на Черноморском флоте, в Севастополе (ноябрь). Послед-нее возглавил беспартийный революционный демократ лейтенант П.П.Шмидт. Готовясь к вооруженному восстанию, пролетариат создавалневиданные ранее массовые политические организации: Советы рабо-чих депутатов - зачаточные органы революционно-демократическойдиктатуры пролетариата и крестьянства. 13 октября начал свою дея-тельность Совет рабочих депутатов в Петербурге; 21 ноября - вМоскве. Советы действовали более чем в 50 городах и промышленныхпоселках. Из органов руководства стачечной борьбы они превраща-лись в органы общедемократической революционной борьбы с царскимправительством, в органы вооруженного восстания. В ходе борьбыСоветы установливали свободу печати, вводили 8-часовой рабочийдень, осуществляли контроль за работой торговых, коммунальных идругих предприятий. Это были зародыши новой революционной власти.Быстро росли возникшие в ходе революции профессиональные союзырабочих и служащих. В результате октябрьской стачки коренным образом изменилисьусловия деятельности РСДРП. Большевики воспользовались днями"свобод" для создания легальных или полулегальных партийных орга-низаций (наряду с сохранением нелегального аппарата) и последова-тельного проведения в них принципов демократического централизма.Все это способствовало укреплению связей партии с массами, ростучисленности ее рядов. В 1905г. значительно увеличилось рабочееядро большевистской партии (около 62%). Нелегальный партийный ап-парат усиленно занимался военно-технической подготовкой вооружен-ного восстания. Военные организации РСДРП вели работу в армии ина флоте, которую возглавляла боевая техническая группа при ЦКРСДРП во главе с Л.Б. Красиным. Боевые организации большевиковсоздавали отряды дружинников, обучали их владеть оружием, прави-лам уличного боя. В ноябре 1905 г. в Петербург из эмиграции вернулся В.И. Ле-нин, который возглавил всю работу партии. Готовя восстание,большевики добивались прежде всего создания единого рабочегофронта. Они решительно поддерживали начатое по инициативе рабо-чих-партийцев обьединительное движение в РСДРП, которое ужеосенью привело к созданию федеративных или обьединенных со-циал-демократических комитетов. Большевики добивались также един-ства действий социал-демократии и революционно-буржуазной демок-ратии, представленной партией эсеров, крестьянским и железнодо-рожным союзами и др. организациями. Но планомерная подготовкавооруженного штурма, встречавшая на своем пути многочисленныетрудности, отставала от стихийно растущего восстания. Царскоеправительство, стремясь опередить дальнейшее развитие революции,перешло в наступление. В охваченные крестьянскими восстаниями гу-бернии были направлены карательные экспедиции. В середине ноябряарестованы руководители Всероссийского крестьянского союза, 21ноября- руководители проходившего в Москве почтово-телеграфногосъезда и Почтово-телеграфного союза; 29 ноября местным властямпредоставлено право применять чрезвычайные меры к забастовщикамна железных дорогах, почте и телеграфе; издан циркуляр о реши-тельной борьбе с революционной пропагандой в армии; 2 декабря из-даны правила об уголовной наказуемости участников забастовок, рядгородов и губерний объявлен на военном и черезвычайном положении,2-3 декабря правительство конфисковало и закрыло несколько демок-ратических газет за опубликование "Финансового манифеста" Петер-бургского совета ЦК РСДРП и др. партий и организаций "левого бло-ка", призвавших народ не платить налогов и податей, изымать вкла-ды из сберегательных касс, требовать во всех случаях расплаты зо-лотом. 3 декабря полиция арестовала членов Исполкома и значи-тельную часть депутатов Петербургского совета. В этих условияхлогика развития революции с неизбежностью подводила массы к воо-руженному столкновению с самодержавием. Декабрьские вооруженные восстания 1905г. явились кульмина-цией революции. Центром восстания была Москва. 9 дней несколькотысяч дружинников при поддержке или сочуствии всего трудяшегосянаселения города героически сражались с царскими войсками. Рабо-чие проявили в ходе восстания чудеса героизма. Выдвинулись вожа-ки масс, мужественные герои баррикадных боев - большевики З.Я.Литвинов-Седой, А.И. Горчилин, М.С. Николаев, Ф.М. Мантулин,И.В.Карасев и др. Рядом с большевиками сражались эсеры А.В. Ухтом-ский, М.И. Соколов и др. Москвичей поддержали рабочиеРостова-на-Дону, Новороссийска ("Новороссийская республика") ,Со-чи, Н. Новгорода (Сормово, Канавино), Харькова, Екатеринослава,Донбасса, Мотвилихи, Красноярска ("Красноярская республика"), Чи-ты ("Читинская республика"). Латвия Эстония и Грузия были охваче-ны восстаниями. Однако, они носили локальный характер, вспыхива-ли разновременно. Восставшие как правило, придерживались оборони-тельной тактики. Объективная обстановка в декабрьские дни в рядепромышленных центров быстро менялась к худшему. Восстание не зат-ронуло Петербурга, где силы правительства были особенно велики, асилы пролетариата, шедшего в авангарде движения с первых дней ре-волюции, основательно ослаблены предшествовавшей борьбой, локау-тами, арестами. Сказываись также колебания и нерешительность Пе-тербургского совета, руководство в котором принадлежало меньшеви-кам. Преобладающей формой движения подавляющего большинства тру-дящихся в декабре 1905г. оставалась всеобщая политическая стачка.В декабрьские события была втянута лишь часть пролетарских сил,т.к. широкие слои пролетариата вступили в активную борьбу позже,в 1906г. Крупные военные силы, брошенные на подавление крестьян-ских восстаний, в основном ликвидировали к началу декабря грозив-шую опасность в деревне и лишили восставших рабочих достаточномощной поддержки со стороны крестьянства. Первая попытка вооруженного штурма самодержавия оказаласьнеудачной. В ряде районов страны свирепствовали карательные эк-спедиции. К апрелю 1906г. общее число казенных превысило 14 ты-сяч человек. В тюрьмах томилось 75 тысяч политических заключен-ных. Декабрьские восстания обогатили пролетариат опытом револю-ционной борьбы, продемонстрировали возможность уличных боев справительственными войсками. В ходе восстания в Москве родиласьтактика партизанских действий рабочих-дружинников мелкими подвиж-ными отрядами. Из уроков декабрьских восстаний вытекала необходи-мость продолжения подготовки одновременного общероссийского воо-руженного выступления рабочего класса при поддержке крестьянстваи армии. Обобщая и пропагандируя опыт декабря 1905г. большевикиво главе с В.И. Лениным учились и учили массы относиться к вос-станию, как к искусству, главным правилом которого является сме-лое и решительное наступление, призывали вести энергичную борьбуза переход колеблющегося войска на сторону народа. "Декабрьскойборьбой,- писал В.И. Ленин,- пролетариат оставил народу одно изтех наследств, которые способны идейно-политически быть маякомдля работы нескольких поколений" (Полн. собр. соч., 5 изд.,Т. 19с. 215).

3.3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

С поражением восстания началось медленное отступление револю-ции, растянувшееся на полтора года. Пролетариат дважды пыталсяперейти в новое наступление. Но ни весенне-летний (апрель-июль)1906 ни весенний 1907 подъемы революции не смогли дорасти доуровня 1905г. Всего в 1905г. был зарегистрировано около 14 тысячстачек и 2,86 млн. забастовщиков (60% пролетариата), в 1906 -свыше 6100 стачек с 1,1 млн. участников (до 38% рабочих), а в1907 - свыше 3570 стачек и 0,74 млн. стачечников (32,8% рабочих).Наибольший спад движения в 1906г. был среди металлистов - аван-гарда борьбы 1905г., нуждавшихся в передышке для накопления но-вых сил (в 1907 г. металлисты вновь усилили борьбу). Текстильщи-ки , в массе своей втянулись в движение металлистов, дали в1906г. наибольшее число стачечников. В обстановке увольнений илокаутов, с помощью которых буржуазия стремилась избавиться отнаиболее активных рабочих и запугать пролетариат, широкие разме-ры приняло в 1906г. движение безработных под лозунгом "Работы ихлеба!"Поддержанные всем пролетариатом, безработные создали в ря-де городов Советы безработных. Политические стачки пролетариатазначительно преобладали в этот период над экономическими, а внепромышленных губерниях (архангельской, Вологодской, Курской,Симбирской и др.) 1906г. дал даже увеличение общего числа забас-товщиков по сравнению с 1905г. Революционный подъем летом 1906сопровождаля воссозданием Советов рабочих депутатов (июль), фор-мированием новых боевых дружин, развитием партизанской войны,ростом числа профсоюзов (к 1907 они обьединяли около 245 тысячрабочих). Особенно большой размах получило в 1906-07 партизан-ское движение (нападения на полицейские участки и тюрьмы, осво-бождение политзаключенных, захват оружия, экспроприация денежныхсредств на нужды революции и т.д.). Наиболее сильным это движе-ние было в Латвии, Грузии, на Урале. Уровень крестьянского движе-ния летом 1906 приближался к уровню осени 1905г. всего в апре-ле-августе 1906 было зарегистрировано около 1850 крестьянскихвыступлений. Главными районами крестьянского движения 1906г. бы-ли Поволжье, черноземный Центр, Украина, Польша. Крестьяне пере-ходили к борьбе против царской администрации, особенно полиции.Развернулись забастовки сельско-хозяйственных рабочих. Револю-ционное брожение в войсках вылилось летом 1906г. в вооруженноевосстание на Балтике (Кронштадское восстание в 1905 и 1906 гг.,восстание в Свеаборге в 1906г.), которые возглавляли большевикиА.П. Емельянов, Е.Л. Кохановский, Д.З. Мануильский, И.Ф. Дубро-винский. На крейсере "Память Азова", стоявшем в районе Ревеля,восстанием руководили большевики Н.Лобадин и А.И. Коптюх. Проводя линию на подготовку нового всенародного восстания,большевики связывали его успех с единством действий всех револю-ционных сил, и прежде всего самого пролетариата. Состоявшийся в апреле 1906 г. в Стокгольме Четвертый (объе-динительный) съезд РСДРП показал глубокие принципиальные разног-ласия между большевиками и меньшевиками. Объединение было фор-мальным, временным. Идейная борьба большевизма с меньшевизмомпродолжалась. Как и в 1905г., правительство в борьбе с революцией действо-вало не только репрессиями. Стремясь расколоть и ослабить народ-ное движение, отвлечь от революции мелкобуржуазные слои населе-ния, прежде всего крестьянство, оформить союз с буржуазией и ус-покоить "общественное мнение" внутри страны царизм созвал в апре-ле 1906г. "законодательную" Государственную думу, предварительносделав все возможное, чтобы превратить ее в безвластный орган.Принятый еще в разгар декабрьского восстания 1905г. избира-тельный закон расширил круг избирателей, допустив к выборам в Ду-му часть рабочих. Позиция революционного лагеря на выборах в 1-юГосударственную думу (февраль-март 1906г.) в целом повторяла так-тику по отношению к Булыгинской думе. На Таммрфорсской конферен-ции РСДРП (декабрь 1905) большевики приняли решение бойкотиро-вать выборы. Меньшевики занимали половинчатую позицию - за учас-тие в выборах уполномоченных и выборщиков, но против избрания са-мих членов Думы, допустив, однако возможность избрания в нее от-дельных социал-демократических депутатов. Предвидя неизбежностьнового подъема революции, большевики считали, что участие рабо-чих в выборах в Думу может посеять в массах конституционные иллю-зии и отвлечь их от подготовки к вооруженному штурму самодержа-вия. Когда же стало ясно, что сорвать созыв не удалось, Ленинстал добиваться наиболее эффективного использования думской три-буны в интересах революции, а позже признал бойкот 1-й Думы не-большой и легко поправимой ошибкой (Полн. собр. соч. 5 изд., Т.41, с.18,46). Таким образом, большевики уже с весны 1906 взяликурс на сочетание парламентских и внепарламентских методовборьбы, подчиняя думскую деятельность задачам развития массовогореволюционного движения. Большинство в 1-й Думе получили кадеты.В противоположность меньшевикам, ставшим на позиции поддержки Ду-мы в целом, большевики пропагандировали тактику "левого блока",страмясь отколоть от кадетов крестьянских депутатов-трудовиков.Усиление оппозиционности Думы (обсуждение аграрного вопроса ) вусловиях весенне-летнего революционного подъема 1906г. вызвалоглубокое беспокойство реакции. 9 июля Николай II распустил 1-юГосударственную думу. По стране прокатилась новая волна репрессий. 19 августа бы-ли введены военно-полевые суды. За 6 месяцев их существования бы-ли приговорены к смертной казни около 950 человек. К осени 1906г.борьба рабочих стала постепенно затухать. Вместе с тем прави-тельство пыталось успокоить крестьянство, создать себе новую мас-совую опору в лице кулачества. Последовали указы о продаже крес-тьянам части удельных и казенных земель, о содействиии крестьян-скому переселению в восточные районы страны, об отмене некоторыхправовых ограничений крестьян. 9 ноября 1906г. был издан указ освободном выходе крестьян из общины, положивший начало Столыпин-ской аграрной реформы. К началу 1907г. состоялись выборы во 2-ю Государственную ду-му, в которых участвовали и большевики, решившие использоватьдумскую трибуну в целях революционной агитации, разоблачения ли-бералов. В ходе избирательной кампании большевики выступили про-тив блока социал-демократов с кадетами, на котором упорно настаи-вали меньшевики. Думская тактика большевиков, разработанная В.И.Лениным, была расчитана на создание революционного блока предста-вителей рабочего класса и крестьянства. Ленинская тактика получи-ла полное одобрение Пятого (Лондонского) съезда РСДРП (ап-рель-май 1907г.). Вопреки расчетам реакции, состав 2-й Думы оказался более ле-вым, чем 1-й. Кадеты потеряли в ней руководящее влияние.3 июняцаризм разогнал 2-ю Государственную думу; социал-демократическаяфракция была арестована. правительство издало новый избира-тельный закон, по которому права трудящихся были еще более уреза-ны. Третьеиюньский государственный переворот 1907г. означил ко-нец революции.

4. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Поражение революции обьяснялось рядом причин. Важнейшая изних недостаточная прочность союза рабочего класса и крестьянства.Выступления рабочих, крестьян, солдат были разрозненными, их неудалось слить в единый поток. Лишь "...меньшая часть крестьян-ства,- писал В.И. Ленин , - действительно боролись, хотьсколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшаячасть поднималась с оружием в руках на истребление своихврагов..."(там же, Т. 17, с. 211).Хотя в 1905-07 гг. произошлоокорло 250 открытых выступлений солдат и матросов, в основнойсвоей массе армия еще сохраняла верность царизму, так как состоя-ла в основном из крестьянства - относительно пассивного и колеб-лющегося слоя населения в период революции 1905-07 гг. Недоста-точно согласованной была борьба самого пролетариата, значи-тельные отряды которого втянулись в революцию уже тогда, когдасилы авангарда были ослаблены. Не было необходимого единства и врядах партии рабочего класса; оппортунистическая линия меньшеви-ков тормозила развитие революции, ослабляя ее силы. Преда-тельскую роль сыграла либеральная буржуазия. Большую помощь ца-ризму оказали иностранные капиталисты, боявшиеся потери своих ка-питаловложений в России и распространения революции на ЗападнуюЕвропу. Иностранный заем 1906г. в 843 млн. руб. спас царское пра-вительство от финансового банкротства и укрепил его политическоеположение. Помогло царизму и заключение мира с Японией. Хотя ре-волюция 1905-07 гг. не достигла своей непосредственной цели, онананесла мощный удар по царизму. В ходее ее произошло четкое раз-межевание классов и партий. Она пробудила к политической борьбемиллионные массы трудящихся, послужила для них богатейшей школойполитического воспитания. превратила Россию в страну революцион-ного народа. Пролетариат впервые в истории выступил в качествегегемона буржуазно-демократической революции, впервые возник союзрабочего класса и крестьянства,был заложен фундамент революцион-ного союза всех народов Российской империи. Русский рабочий класссплотил трудящихся всех угнетенных народов страны и указал импуть к национальному и социальному освобождению. Революция вызва-ла к жизни новые формы борьбы и революционной организации масс,выявила огромную роль массовой политической стачки, рабочиеприобрели опыт вооруженной борьбы. впервые в истории рабочие мас-сы создали Советы, развивавшиеся в 1917 в государственную формудиктатуры пролетариата и просуществовавшими с различного рода из-менениями до 1993г. В ходе революции организационно окрепла, вы-росла численно, расширила свое влияние в массах партия большеви-ков. В 1905-07гг. ярко проявились организаторские способностибольшевиков-ленинцев: Я.М. Свердлова, С.Г. Шаумяна, И.В.Бабушки-на,М.М. Литвинова, В.Л. Шанцера (Марата), С.И. Гусева, П.А.Джапа-ридзе, С.А. Тер-Петросяна (Камо), К.Е. Ворошилова, М.И.Калинина,Ф.А. Сергеева (Артема), П.И. Стучки,А.С. Бубнова, В.П. Ногина,М.Г. Цхакая, Р.С. Землячки и многих других. Под руководствомбольшевиков пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, ряддемократических свобод. добился некоторого улучшения собственно-го экономического положения. Царизм был вынужден пойти на созда-ние Государственной думы, сделав тем самым еще один шаг по путипревращения России в буржуазную монархию. Заложив почву для пос-ледующих классовых битв, революция 1905-07 гг. явилась "гене-ральной репетицией" революций 1917 г. - не только Февральскойбуржуазно-демократической, но и Октябрьской социалистической ре-волюции. Первая русская революция ознаменовала начало наступле-ния определенного периода всемирной истории- периода политичес-ких потресений и революций. усилилось забастовочное движение,борьба за демократические свободы. За революцией в России после-довали революции в Иране (1905-11), Турции (1908), Китае(1911-13), усилилось национально-освободительное и антифео-дальное движения в странах Востока. Произошла перегруппировка намеждународной арене Россия после революции 1905-07 гг. пересталабыть главным оплотом международной реакции. Революционное движе-ние в России способствовало формированию левого, революционногокрыла в социал-демократических партиях.

5. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-07гг.

Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией нача-лись сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г.Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматриватьновый политический порядок. Большинство из них считало, что зако-нодательная власть была разделена между царем и Думой, любой за-кон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней,для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция поя-вилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юриди-ческих вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россиястала конституционно-монархическим государством. Тем не менее, всовременной науке нет единого взгляда на российскую государствен-ность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остает-ся определение формы правления и природы политического режимаРоссии в период конституционных реформ. Он определяется как кон-ституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный(пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституцио-нализм. Ряд авторов вообще считает невозможным отнести россий-ский политический режим к какой-либо развитой форме европейскогоконституционализма и предпочитает говорить о нем как об уни-кальном. В истории реально имели место три основные типа полити-ческих режимов. Первый представлен в своем классическом выраже-нии английским вариантом конституционной монархии с всесильнымпарламентом и безвластным монархом, то есть по-существу завуали-рованной формой парламентской республики. второйпромежуточный типконституционной монархии определяется как дуалистическая формаправления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые преро-гативы в области законодательной, а отчести и исполнительнойвласти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный ре-жим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы какрезультат неустойчивого компромисса после крупных революционныхпотрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укреп-ления монархической власти.Третий тип конституционной монархиипредставлял собой так называемый монархический конституционализм.В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократиипротив парламента. Историческая функция данного типа состоялафактически в сохранении монархической системы в новых условияхпутем изменения структуры власти и формы правления без измененияее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованныйпервоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем вРоссии и государствах Азии, в наибольшей степени соответствуетпредставлениям о мнимом конституционализме. Наиболее последовательно система монархического конституцио-нализма была выражена в Хартии 1814г., первом историческом ва-рианте так называемой октроированной конституции: монарх -реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант кон-ституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным ичисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; пол-ная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенно-го контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность су-дебной власти. Монархические элементы политической системы полу-чили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическоеоформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот актсыграл принципиальную роль в истории монархического конституцио-нализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложилосновы ее последующего развития в единой Германии, оказал большоевлияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г.), был использованпри разработке основного законодательства Российской империи в1905-07гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательныеакты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизмен-ном виде существовавшую политическую систему, придав ей новоеправовое оформление,т.е. вполне в духе проектов " правительствен-ного конституционализма" 19 века., суть которых состояла в допол-нении самодержавия совещательными учреждениями представительногоили квазипредставительного характера.Данная концепция воплоти-лась в пакете законов, составленных Министерством внутренних делв первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общес-твенности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва на-родных представителей. рескрипт на имя министра внутренних делА.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления волигосударя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных,избранных от населения людей к участию в предварительной разра-ботке и обсуждении законодательных предложений". При этом,однако,разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сегопреобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыб-лемости основных законов империи". Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступилзатем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председа-тельством царя. В нем участвовали министры, некоторые великиекнязья, члены Государственного совета и специально приглашенныелица. В результате совещания был обнародован ряд принципиальныхдокументов: манифест 6 августа 1905г.; Учреждение Государствен-ной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совеща-тельное учреждение, по своему статусу- значительно ниже Государ-ственног совета и правительства. Постановления Государственногсовета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должныбыли представляться на окончательное утверждение монарха.Дума бы-ла поставлена в зависимое положение также по отношению к минис-трам (то есть правительству). Избирательная система предусматри-вала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным ку-риям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифес-те от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей отвсей земли русской к постоянному деятельному участию в составлен-нии законов, включив для сего в состав высших государственныхучереждений особое законосовещательное установление, коему пре-доставляется предварительная разработка и обсуждение законода-тельных предположений и рассмотрение росписи государственных до-ходов и расходов" (бюджет). Основные документы, относящиеся к так называемой булыгин-ской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной орга-низации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Госу-дарство Российское созидалось и крепло неразрывным единением ца-ря с народом. согласие и единение царя и народа - великая нрав-ственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ееот всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства,независимости и целости, материального благосостояния и развитиядуховного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась ти-пичная формула монархического конститучионализма- "признали мы заблаго учредить государственную Думу и утвердили положение о выбо-рах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предла-гал назвать "государевой" - и только после обьяснеия, что такоеназвание в принципе не подходит для законосовещательного предста-вительного органа отказался от своего предложения). Однако в от-личие от западноевропейских монархических конституций, манифестдаже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмо-тивом был принцип неприкосновенности "основного закона Россий-ской империи о существе самодержавной власти". Центральным положением монархической идеологии в Российскойимперии, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая издоктрины естественного права идея "общего блага". Эту традициюпродолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархомправо изменения основного законодательства в " соответствии пот-ребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе сманифестом и реализовавшее практически его общие положения, недает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис-тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленноопределен в первой статье: "Государственная Дума учреждается дляпредварительной разработки и обсуждения законодательных предполо-жений, восходящих, по силе основных законов, через Государствен-ный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силуэтого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монар-хического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу сове-щательного органа. Она лишена главного атрибута законодательнойвластиправа законодательной инициативы. Единственное ее право вобласти законотворчества - возможность "возбуждать предположенияоб отмене при изменении действующих и издании новых законов"(ст.54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти недолжны касаться начал государственного устройства, установленныхзаконами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в об-ласти контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координа-ционный центр земского и городского самоуправления, что было од-ним из требований земского крыла либерального движения (выражен-ного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Му-ромцева). Примечательны способы разрешения конфликтов думы и прави-тельства, предложенные "Учреждением".Авторы этого акта видят ре-шение этой проблемы в последовательном делегировании ответствен-ности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остает-ся средоточием власти.прежде всего инициатива обсуждения тех илииных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а пред-ставителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельны-ми частями администрации, а также государственным секретарям, ко-торые вправе с согласия думского общего собрания взять свои пред-ложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь какпредварительная стадия законопроекта, который передается в Госу-дарственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча-тельное утверждение императора (ст.47-48). Отвергнут законоп-роект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в об-щих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этомслучае он не снимается окончательно, а только передается минис-трам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монархаснова напрален в Думу (ст. 49). Определеный конфликтный потенциал существовал в отношенияхДумы и Государственного совета, поскольку последний был наделенбольшими полномочиями при рассмотрении и проведении законода-тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найденобразуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией,председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в кото-рой осуществляется, однако, председателем Государственного сове-та или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когдазаседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся илирешение не было выработано, исполнительная власть имела правовнести вопрос непосредственно в Государственный совет, который"рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенножестко регламентировался механизм изменения законов: преследова-лась цель возможно большей консервации сушествующих порядков.Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депу-татами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы;принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решениевопроса Государственным советом; утверждение императором. Приэтом на каждой из них администрация осуществляла действенный кон-троль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь встатьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речьшла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рам-ках единой административной системы. Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и ре-чи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присут-ствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются кней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делатьэто через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признаетразъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обяза-тельном порядке лищь при наличии мотивированного заключения опротиворечии действий администрации существующему законода-тельству, которое, в свою очередь, предоставляет администрациинеограниченную свободу действий, если она действует по воле мо-нарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии овыборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничиваетсякруг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Ду-му, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступен-чатостью выборов, резким имущественным цензом. Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забас-товка стала признаком неудовлетворенности общества уступками пра-вительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области кон-ституционных ограничений царской власти. Она приходится на времянаибольшего подьема революционного движения и представляет собойво многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о мани-фесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в егоразвитие в конце 1905 - начале 1906 гг.: Законе об изменении по-ложения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г.);Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пе-ресмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учрежде-нии Государственной думы (20 февраля 1906г.). Эти законодательные акты стали правовой основой Государ-ственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представи-тельных учреждений и монарха по многим параметрам соответствова-ла той, которая лежала в основе монархического конституцмонализ-ма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парла-мента - Государственная думя и Государственный совет - наделя-лись теперь равными правами в области законодательства; они мог-ли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоятьмонарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов,однако право изменять основополагающие законы, контролировать ра-боту правительства и использовать армию было целиком выведено изсферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэ-тому говорить о введении в России на этой стадии конституционноймонархии как законченной формы правления будет не вполне право-мерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользумонархического компонента политической системы. В лучшем случаеречь могла идти только о первых элементах дуалистического поряд-ка правления. Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом октроиро-ванного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" ца-ря в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыбле-мые основы гражданской свободы на началах действительной непри-косновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Неостанавливая предназначенных выборов в Государственную Думу,привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соот-ветствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те клас-сы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, пре-доставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновьустановленному законодательному порядку. 3) Установить как незыб-лемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобре-ния Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспеченабыла возможность действительного участия в надзоре за закономер-ностью действий поставленных от нас властей". Расширение избирательного права проводилось именным указом Се-нату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах вгосударственную Думу". В нем декларировалось снижение имуществен-ного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новыхкатегорий городского населения (в частности, фабричных рабочих).Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов сталасама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государствен-ного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября бы-ло закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учрежде-ния Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государ-ственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Ду-мы и Государственного совета закон может получить юридическую си-лу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся ста-тус и структура обоих учреждений, а также характер отношений меж-ду ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской по-литической системы в направлении двухпалатного парламента консти-туционных монархий, в которых законодательная власть формальноосуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламен-та и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследова-тельный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, полу-чивших согласно новой редакции право неприкосновенности по кото-рому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предвари-тельному согласию Думы (ст.16). Более определенно были сформули-рованы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставитьвопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать измене-ния законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33).Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогати-вой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной ду-ме" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполни-тельной властью. Но вместо ответственности министров перед неюречь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснения-ми, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принци-пиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия за-конов в связи с тем, что право законодательной инициативы и ут-верждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Госу-дарственному совету. До этого законопроекты, инициатором которыхвыступала как Дума, так и Государственный совет должны были полу-чить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждениеимператора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отно-шению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается ещеболее за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законода-тельства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всегорасходы Министерства императорского двора и средства, предусмот-ренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а так-же в вопросах финансирования военных расходов. Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действен-ного парламентского контроля по таким важным направлениям, какутверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство адми-нистрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Рос-сийское государство являлось самодержавной монархией. Это положе-ние зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существеверховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограни-чением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнацииего указов - подтверждение воли монарха подписью представителяисполнительной власти, однако положение о совместном участии ца-ря и Думы в принятии законов само по себе не означает ограниче-ния его законодательных прерогатив: если с одной стороны законоп-роект не может стать законом без утверждения его государственнойдумой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливои обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвер-жден императором. К этому следует добавить право императора изда-вать в соответствии с законом указы "для устройства и приведенияв действие различных частей государственного управления, а равноповеления, необходимые для исполнения законов".

В области исполнительной власти отсутствовало даже подобиеобщественного контроля. " Власть управления,-констатировалзакон,- во всем ее объеме принадлежит государю императору в пре-делах всего государства Российского". Среди важных атрибутов са-модержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы идругие отличия, распоряжаться непосредственно государственными,удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования инаказания. Судебная власть осуществлялась от имени императора.Такой ход развития ставил под сомнение возможность эволюционнойтрансформации самодержавия в правовое государство. согласно мани-феста 20 февраля 1906г. монарх обладал исключительной прерогати-вой издания законов в исключительных условиях (во время прекраще-ния занятий Думы). А согласно ст. 96 Основного свода законов мо-нарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления оборганизации армии и флота. Конституционная монархия в Росии стала особым типом монар-хического конституционализма, возникшем на переломном этапе пере-хода от абсолютизма к тоталитарному государству - фактически бу-дучи по форме правления дуалистической монархией , царский режимпосле революции 1905г. представлял собой мнимый конституциона-лизм, занимая промежуточное положение между более или менее раз-витыми формами монархического конституционализма западных стран иоднозначно традиционалистическими режимами Востока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ознакомление с историческими фактами, касающимися первойрусской революции 1905-07гг. позволяет сделать следующие умозак-лючения: причиной революции явились противоречия между самодер-жавной формой правления и капиталистической формой производства,сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным по-ражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию, об-нищанию и неустроенности большей части населения Росии. Отсут-ствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому госу-дарству, - вопросы во многом актуальные и по сей день для Росиии,- вызвали к жизни либеральные, демократические, социалистическиеи прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию, рабочих и крес-тьянство Росии на революцию. Однако ее запоздалость относительноаналогичных революционных процессов, вызванная консерватизмом иреакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе бур-жуазно-демократической революции, шедшей в своем развитии дальшесоздания только представительских органов законодательной властии с гегемоном в лице рабочего класса. Роль буржуазии как гегемо-на- очерчивается в основном событиями 17 октября 1905 - приня-тием известного манифеста. Примечательно активное участие в рево-люции крестьянства, считавшегося оплотом самодержавия. Незавер-шенность революции в смысле перехода от абсолютизма к конститу-ционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возмож-но обусловили в дальнейшем слабость Думы как органа представи-тельной власти и ее поражение в 1917г.__

ДОБАВЛЕНИЯ К ПУНКТУ ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

К революциям как важнейшим событиям в развитии общества наи-более применим именно классовый подход, так как революции возни-кают на почве конфликта как правило производственных отношений,тоесть принятого порядка ведения хозяйства и производительных сил- классов - больших групп людей характеризуемых определенным по-ложением в обществе. Такова концепция подхода к истории как ксмене общественно-экономических формации. Это объективный подходсоставляющий основу материалистического объяснения истории. Под-ход опирающийся на принцип исторической закономерности - призна-нии действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяю-щихся существенных связей в отношениях между людьми и результата-ми их деятельности; на принцип детерминизма - признание существо-вания причинно-следственных связей и зависимостей, главным из ко-торых по мнению К.Маркса является способ производства мате-риальных благ; а также принцип прогресса - поступательного разви-тияобщества. С точки зрения цивилизационного подхода в истории -революция это всего-навсего смена одной целостной цивилизацион-ной общественной системы (со своей религией, культурой, экономи-ческой, политической, социальной организации) другой причем в ло-кальном масштабе (рассматривая например отделную страну, а не всечеловеческое общество в целом. Рассматривая результаты и последствия буржуазно-демократичес-кой революции 1905-07 гг. в России я прежде всего рассматривалглобальное значение этого события - революции буржуазной, ставя-щей своей целью, как минимум установление в России конституцион-ной монархии, как формы правления - с этой целью революция в пол-ной мере не справилась, с точки зрения проведения буржуазно-эко-номических преобразований, в России несомненно в все-таки прои-зошли определенные изменения. Экономическими завоеваниями революции явилось то, что револю-ция все-таки подтолкнула монархию и правительство к либерализа-ции политики в крестьянском вопросе - впоследствии в1907-1910гг. в России были проведены столыпинские реформы, темсамым был дан импульс ко все большей капитализации российскойэкономики. Революция показала, что в обществе сформировался но-вый сильный класс - пролетариат, способный влиять на внутриполи-тическую ситуация в городах и в стране в целом. Начал формиро-ваться институт собственности, в особенности на землю - так сог-ласно закону от 9 ноября 1906 года любому крестьянину разреша-лось потребовать при выделении из общины причитающуюся ему долюсобственности. Наконец-то были отменены выкупные платежи введен-ные реформой от 19 февраля 1861 года, что улучшило экономическоеположение крестьянства. В области политики - образованные в ходе революции 1 и 2 Го-сударственные Думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма;в стране закладывались основы становления многопартийной системы,что свидетельствовало о наличии в обществе ярко выраженных (иосознанных) социально-экономических интересов и служило показате-лем возрастания политической грамотности населения. Появление ря-да законов, например, от 5 - го октября 1906г., согласно которо-го крестьянам предоставлялись равные с остальным населением стра-ны юридические права - способствовало смягчению социальной напря-женности в деревне. Тем не менее революция 1905-07гг. не ликвидировала, а смяг-чила диспрпорции социально-экономического и политического разви-тия России. Более того, добавились новые противоречия: - несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне,политика правительства в крестьянском вопросе не имела четкойполитической программы, и это не замедлило сказаться в будущем:феодальное землевладение не было ликвидировано - основной вопросреволюции не был решен; - первые парламентские эксперименты были задушены авторита-ризмом, и следующие Думы оказались в фарватере политики царя иего правительства; - партийная система Российской империи страдала наличием по-пулистско-террористических организаций как справа, так и слевапри отсутствии четко организованного центра, что свидетельствова-ло о ее несовершенстве. - хотя по окончанию революции и не наступил период реакции,однако был принят ряд довольно жестких мер - сюда можно отнести,например, введение 19 августа 1906 года военно-полевых судов, по-лучивших в народе название "скорострельных" - только за 8 меся-цев они объявили 100 смертных приговоров.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Русско-японская война 1904-1905 Большая Советская Энциклопедия.

Москва. издательство " Советская энциклопедия", 1975 Т.22

2. Революция 1905-07 в России, Большая Советская Энциклопедия, Москва.

издательство "Советское энциклопедия", 1975 Т. 21

3. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914 очерки исто-

рии финансовых отношений , Наука, Ленинград, 1970

4.Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911гг., Москва, "Мысль",

1991

5. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России, Вопросы исто-

рии N 8, 1994 с. 30-46

6. Искандеров А.А. российская монархия, реформы и революция, Вопросы

истории, N 5 1993 c. 89-106, N 7 1993 с. 111-132

7. Милюков П.Н. Воспоминания. - М.; Политиздат, 1991.